Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
YuriR писал(а): Пт янв 30, 2015 13:28
Около 14тр. При чем, цена центральной склейки не так уж и велика, как и их работы. Всё могло бы уложиться в 5-6тр. Но, видимо, не интересно и попутно накручивают на замене кучи других деталек. Вся проблема в этой склейке, которую негде купить. Всё остальное разбирается и чистится практически в любом сервисе или у частного мастера.
чинить пытался как то Nikorr 24-85 F2.8-4, после падения заклинил зум. Куплен был за 19 т.р. пару лет назад. Предложили починить за 28 тыс. Ну и смысл когда можно купить от 14-16 тыс. сейчас
YuriR писал(а): Пт янв 30, 2015 13:28
Около 14тр. При чем, цена центральной склейки не так уж и велика, как и их работы. Всё могло бы уложиться в 5-6тр. Но, видимо, не интересно и попутно накручивают на замене кучи других деталек. Вся проблема в этой склейке, которую негде купить. Всё остальное разбирается и чистится практически в любом сервисе или у частного мастера.
Да, 14 - это перебор. 5-6 заплатил бы... Как Вы думаете, может мне нет необходимости менять склейку, коли на 35мм картинка чистая на всех диафрагмах?
Не посоветуете ли мастера или сервис? Я до этого момента не сталкивался с необходимостью ремонта и не знаю, к кому обратиться.
PhoroGRAF_NV писал(а): Пт янв 30, 2015 13:39
чинить пытался как то Nikorr 24-85 F2.8-4, после падения заклинил зум. Куплен был за 19 т.р. пару лет назад. Предложили починить за 28 тыс. Ну и смысл когда можно купить от 14-16 тыс. сейчас
Smocke_Belju писал(а): Пт янв 30, 2015 13:40
Да, 14 - это перебор. 5-6 заплатил бы... Как Вы думаете, может мне нет необходимости менять склейку, коли на 35мм картинка чистая на всех диафрагмах?
Не посоветуете ли мастера или сервис? Я до этого момента не сталкивался с необходимостью ремонта и не знаю, к кому обратиться.
Если дело не в замене склейки, обратитесь либо в мастерские РСУ, либо к мастеру в магазине Photosale.
YuriR писал(а): Пт янв 30, 2015 13:28
Около 14тр. При чем, цена центральной склейки не так уж и велика, как и их работы. Всё могло бы уложиться в 5-6тр. Но, видимо, не интересно и попутно накручивают на замене кучи других деталек. Вся проблема в этой склейке, которую негде купить. Всё остальное разбирается и чистится практически в любом сервисе или у частного мастера.
Это показывает, что людям просто лень работать!
Думаю, что тысяч за 16-18 можно найти объектив в отличном состоянии!
Хотел узнать Токина-28-70 альтернатива Никону? Выпускалась в нескольких модификациях:
1. Non-AF 28-70/2.8
2a. AT-X AF 28-70/2.8. (Номер модели найти пока не удалось). Распознаётся, благодаря оранжевому кольцу на переднем элементе, меньшему размеру, отсутствию надписи "Pro" на внутренней передней части объектива и вращающейся передней части. По многочисленным отзывам - худший из вариантов и, следовательно, самый дешевый (хотя Кен Роквелл хвалит). Фокусировка с изменением габаритов. Диаметр передней линзы - 72 мм. Бленда резьбовая.ЭТА МОДЕЛЬ, ВОПРЕКИ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИМСЯ ЗАЯВЛЕНИЯМ ПРОДАВЦОВ - НЕ PRO!
2b. То же самое, что и 2a, но уже с диаметром 77 мм. Выпускалась позже. встречается очень редко, поскольку была быстро заменена на версию 3. Бленда байонетная.
3a. AT-X AF 270 Pro 28-70/2.6-2.8, с золотым кольцом на переднем элементе. Очень неплоха. Чуть софтит на открытой. Фокусировка - внешняя. Существует переключатель системы AF / MF. Дороже, чем п.3. Выпущена после п.2. Отличительная особенность - легендарный дизайн Angenieux, 16 элементов в 12 группах, наличие HLD-стекла. Диаметр фильтра - 77 мм. Имеются фотографии данного объектива как с байонетной блендой, так и с наворачивающейся, что даёт основания считать, что он существовал в двух версиях. /2.6 не распознаётся на части камер, картинка на ней крайне мягкая и с сильным Tokina glow, что даёт право считать эту диафрагму маркетинговым ходом.
3b. AT-X AF 270 Pro II 28-70/2.8. То же самое, что и 3a, но фокусировка - внутренняя. Выпускалась позже. Бленда также бывает двух видов - резьбовая у ранних экземпляров и байонетная - у более поздних.
. AT-X AF 287 Pro 28-70/2.8 SV. Серебристое кольцо на переднем элементе. Надпись PRO SV на внутренней передней части объектива. Дизайн оптической схемы изменён, отличается ростом хроматики при закрытии диафрагмы и менее резкой картинкой. Встречается реже. Диаметр фильтра - 77 мм. Бленда байонетная.
5. AT-X AF 280 Pro 28-80/2.8 - последняя из выпускаемых, с золотым кольцом на переднем элементе. Больше, тяжелее и дороже остальных версий. Внутренняя фокусировка. Диаметр фильтра - 77 мм. Бленда байонетная.
Насколько знаю-слышал, объектив 28-70 f/2,6 бы сделан француской фирмой Angenieux (основатель Piere Angenieux). Но французы,по легенде,решили,что им не потянуть массового производства, их конек - мелкосерийное производство высококлассной оптики (к примеру, NASA пользовалось их оптикой при съемках высадки на Луне, например), и что лучше сосредоточить усилия на кино- и астрооптике, где и по сей день эта фирма весьма уважаема... Схема, весьма оригинальная, была продана Токине. И опять же по легендам Токину в 80х основали инженеры-оптики, которые работали до этого на Никон и первый заказ сделал им Никон.Это просто легенда и не более?
Smocke_Belju писал(а): Пт янв 30, 2015 13:45
Вот дивные люди... Чего они насчитали на 28к?)
судя по смете там куча всего менять. я тупо забил и взял 35-70 f2.8 - замечательный у него только один недостаток хочется шире и дальше, мне бы 24-135 2,8 идеально бы было Хотел продавать, но сейчас из-за доллара такая непонятка. что пусть пока стоит на полке. Для основной работы пока обхожусь 35 f2 и 70-210 f4, а на свадьбы мне как раз одного 35-70 f2.8 идеально хватает.
Irbis_SnowCat писал(а): Пт янв 30, 2015 14:30
Хотел узнать Токина-28-70 альтернатива Никону? Выпускалась в нескольких модификациях:
1. Non-AF 28-70/2.8
2a. AT-X AF 28-70/2.8. (Номер модели найти пока не удалось). Распознаётся, благодаря оранжевому кольцу на переднем элементе, меньшему размеру, отсутствию надписи "Pro" на внутренней передней части объектива и вращающейся передней части. По многочисленным отзывам - худший из вариантов и, следовательно, самый дешевый (хотя Кен Роквелл хвалит). Фокусировка с изменением габаритов. Диаметр передней линзы - 72 мм. Бленда резьбовая.ЭТА МОДЕЛЬ, ВОПРЕКИ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИМСЯ ЗАЯВЛЕНИЯМ ПРОДАВЦОВ - НЕ PRO!
2b. То же самое, что и 2a, но уже с диаметром 77 мм. Выпускалась позже. встречается очень редко, поскольку была быстро заменена на версию 3. Бленда байонетная.
3a. AT-X AF 270 Pro 28-70/2.6-2.8, с золотым кольцом на переднем элементе. Очень неплоха. Чуть софтит на открытой. Фокусировка - внешняя. Существует переключатель системы AF / MF. Дороже, чем п.3. Выпущена после п.2. Отличительная особенность - легендарный дизайн Angenieux, 16 элементов в 12 группах, наличие HLD-стекла. Диаметр фильтра - 77 мм. Имеются фотографии данного объектива как с байонетной блендой, так и с наворачивающейся, что даёт основания считать, что он существовал в двух версиях. /2.6 не распознаётся на части камер, картинка на ней крайне мягкая и с сильным Tokina glow, что даёт право считать эту диафрагму маркетинговым ходом.
3b. AT-X AF 270 Pro II 28-70/2.8. То же самое, что и 3a, но фокусировка - внутренняя. Выпускалась позже. Бленда также бывает двух видов - резьбовая у ранних экземпляров и байонетная - у более поздних.
. AT-X AF 287 Pro 28-70/2.8 SV. Серебристое кольцо на переднем элементе. Надпись PRO SV на внутренней передней части объектива. Дизайн оптической схемы изменён, отличается ростом хроматики при закрытии диафрагмы и менее резкой картинкой. Встречается реже. Диаметр фильтра - 77 мм. Бленда байонетная.
5. AT-X AF 280 Pro 28-80/2.8 - последняя из выпускаемых, с золотым кольцом на переднем элементе. Больше, тяжелее и дороже остальных версий. Внутренняя фокусировка. Диаметр фильтра - 77 мм. Бленда байонетная.
Насколько знаю-слышал, объектив 28-70 f/2,6 бы сделан француской фирмой Angenieux (основатель Piere Angenieux). Но французы,по легенде,решили,что им не потянуть массового производства, их конек - мелкосерийное производство высококлассной оптики (к примеру, NASA пользовалось их оптикой при съемках высадки на Луне, например), и что лучше сосредоточить усилия на кино- и астрооптике, где и по сей день эта фирма весьма уважаема... Схема, весьма оригинальная, была продана Токине. И опять же по легендам Токину в 80х основали инженеры-оптики, которые работали до этого на Никон и первый заказ сделал им Никон.Это просто легенда и не более?
у меня была AT-X AF 280 Pro 28-80/2.8. На 2,8 очень мягкие портреты, женщинам средних лет можно было сразу отдавать без каких либо софт фильтров на компьютере. А так продал из-за веса. Тяжеловат. А конструктив идеален. Вообще ничего его за года не случится.
Нашел парня на фликр. Большая часть фото снята сабжем... В компании с D600, все полноразмеры доступны. Для меня оказалось очень показательным. Некоторое время пытаюсь понять, что за объектив и кажется впервые понял.... Видимо надо брать
Нашел парня на фликр. Большая часть фото снята сабжем... В компании с D600, все полноразмеры доступны. Для меня оказалось очень показательным. Некоторое время пытаюсь понять, что за объектив и кажется впервые понял.... Видимо надо брать
Годная ссылка, спасибо) Классные примеры этой связкой в большом количестве, а я уже и не искал)
Согласен полностью, связка интересная. Сам пришел к выводу, что постараюсь ей обзавестись. Стекляшка уже, а камера, надеюсь, скоро. Хотя объектив капризный и старый... но хороший. Думаю не разочаруюсь. И если вам нравятся примеры - думаю, и Вы не разочаруетесь) Главное, объектив чтобы попался хороший. мне вот с проблемкой попался, хотя надеюсь отделаться чисткой. А если нет, еще один куплю. Свой инструмент подобрать - великое дело)
Irbis_SnowCat писал(а): Пт янв 30, 2015 14:30
Хотел узнать Токина-28-70 альтернатива Никону? Выпускалась в нескольких модификациях:
1. Non-AF 28-70/2.8
2a. AT-X AF 28-70/2.8. (Номер модели найти пока не удалось). Распознаётся, благодаря оранжевому кольцу на переднем элементе, меньшему размеру, отсутствию надписи "Pro" на внутренней передней части объектива и вращающейся передней части. По многочисленным отзывам - худший из вариантов и, следовательно, самый дешевый (хотя Кен Роквелл хвалит). Фокусировка с изменением габаритов. Диаметр передней линзы - 72 мм. Бленда резьбовая.ЭТА МОДЕЛЬ, ВОПРЕКИ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИМСЯ ЗАЯВЛЕНИЯМ ПРОДАВЦОВ - НЕ PRO!
2b. То же самое, что и 2a, но уже с диаметром 77 мм. Выпускалась позже. встречается очень редко, поскольку была быстро заменена на версию 3. Бленда байонетная.
3a. AT-X AF 270 Pro 28-70/2.6-2.8, с золотым кольцом на переднем элементе. Очень неплоха. Чуть софтит на открытой. Фокусировка - внешняя. Существует переключатель системы AF / MF. Дороже, чем п.3. Выпущена после п.2. Отличительная особенность - легендарный дизайн Angenieux, 16 элементов в 12 группах, наличие HLD-стекла. Диаметр фильтра - 77 мм. Имеются фотографии данного объектива как с байонетной блендой, так и с наворачивающейся, что даёт основания считать, что он существовал в двух версиях. /2.6 не распознаётся на части камер, картинка на ней крайне мягкая и с сильным Tokina glow, что даёт право считать эту диафрагму маркетинговым ходом.
3b. AT-X AF 270 Pro II 28-70/2.8. То же самое, что и 3a, но фокусировка - внутренняя. Выпускалась позже. Бленда также бывает двух видов - резьбовая у ранних экземпляров и байонетная - у более поздних.
. AT-X AF 287 Pro 28-70/2.8 SV. Серебристое кольцо на переднем элементе. Надпись PRO SV на внутренней передней части объектива. Дизайн оптической схемы изменён, отличается ростом хроматики при закрытии диафрагмы и менее резкой картинкой. Встречается реже. Диаметр фильтра - 77 мм. Бленда байонетная.
5. AT-X AF 280 Pro 28-80/2.8 - последняя из выпускаемых, с золотым кольцом на переднем элементе. Больше, тяжелее и дороже остальных версий. Внутренняя фокусировка. Диаметр фильтра - 77 мм. Бленда байонетная.
Насколько знаю-слышал, объектив 28-70 f/2,6 бы сделан француской фирмой Angenieux (основатель Piere Angenieux). Но французы,по легенде,решили,что им не потянуть массового производства, их конек - мелкосерийное производство высококлассной оптики (к примеру, NASA пользовалось их оптикой при съемках высадки на Луне, например), и что лучше сосредоточить усилия на кино- и астрооптике, где и по сей день эта фирма весьма уважаема... Схема, весьма оригинальная, была продана Токине. И опять же по легендам Токину в 80х основали инженеры-оптики, которые работали до этого на Никон и первый заказ сделал им Никон.Это просто легенда и не более?
Модификаций этого объектива было чуть больше, чем в списке Кстати, тут, на форуме, есть отдельная тема по ним. Если вкратце - они отрабатывают свои деньги, но чудес ожидать не стоит. На длинном конце, где-то с 50 мм заметно выраженный софт-эффект. На 70 мм - уже даже мешает. У 28-80-версии еще хуже дела, несмотря на то, что современнее. Добавление резкости не спасает - получается только хуже. Кому-то, конечно, может показаться "окей" и пойти рассказы про "художественность", но это не более чем отмазки Реально, можно о чём-то начинать говорить с дырки /4.
Что до Анженю - это, скорее, красивая сказка или пиар-ход. Конечно, может, когда-то там чем-то анженювским и пахло, но что толку с того? Объектив вполне себе обычный, звёзд с неба не хватает, но и в аутсайдерах не болтается. Какого-то "сверхрисунка" там тоже нет. Да и, как показывает практика, "купить (украсть) оптическую схему" - не означает "выпускать хорошую оптику". Во времена союза навывозили заводов, схем, но цейс в результате так и не получился
В общем, проще не морочить себе голову и поискать хороший экземпляр тамрона 28-75 - с токиной можно жить, но ровно на столько, сколько она стоит. Единственный вариант, который брать ну совсем не стоит - это SV-версия.
Aste писал(а): Вт фев 03, 2015 15:51
Модификаций этого объектива было чуть больше, чем в списке Кстати, тут, на форуме, есть отдельная тема по ним. Если вкратце - они отрабатывают свои деньги, но чудес ожидать не стоит. На длинном конце, где-то с 50 мм заметно выраженный софт-эффект. На 70 мм - уже даже мешает. У 28-80-версии еще хуже дела, несмотря на то, что современнее. Добавление резкости не спасает - получается только хуже. Кому-то, конечно, может показаться "окей" и пойти рассказы про "художественность", но это не более чем отмазки Реально, можно о чём-то начинать говорить с дырки /4.
Что до Анженю - это, скорее, красивая сказка или пиар-ход. Конечно, может, когда-то там чем-то анженювским и пахло, но что толку с того? Объектив вполне себе обычный, звёзд с неба не хватает, но и в аутсайдерах не болтается. Какого-то "сверхрисунка" там тоже нет. Да и, как показывает практика, "купить (украсть) оптическую схему" - не означает "выпускать хорошую оптику". Во времена союза навывозили заводов, схем, но цейс в результате так и не получился
В общем, проще не морочить себе голову и поискать хороший экземпляр тамрона 28-75 - с токиной можно жить, но ровно на столько, сколько она стоит. Единственный вариант, который брать ну совсем не стоит - это SV-версия.
А как дела обстоят с лейками Р? Есть два варианта 35-70 - 3.5 и 4.... Понимаю, что только мануальные и только переделанные, но все же Leica !
OMG67 писал(а): Вт фев 03, 2015 17:22
А как дела обстоят с лейками Р? Есть два варианта 35-70 - 3.5 и 4.... Понимаю, что только мануальные и только переделанные, но все же Leica !
Лично мне не доводилось ни разу имел дело с лейковской оптикой. Это скорее на нексофоруме или форуме микры расскажут, там рабочий отрезок подходящий
Если же просто поразмышлять-пофилософствовать - тогда возникает вопрос "а зачем?". Стоит лейка немеряно, по разрешению, пусть своих однолеток и опережает, скорее всего, но вряд ли ровня современным стёклам. А "рисунок"... Это уж очень обширное и нечёткое понятие. Вот сколько людей, глядя на определённое фото, скажут "о, это точно лейка/цейс/анженю/ещечегототамкрутое!"? Я думаю, единицы. Из них нескольким еще и повезёт угадать А 99.9999% не увидят того мистического "рисунка", и картинка с какой-то банальной сигмы 24-70/2.8 будет для них такой же, как с мегаредкого "анженю". И на то и на другое фото будет непротивно смотреть, размытие будет мягкое и приятное, фото будет достойное. Так стоит ли заморачиваться? Я некоторое время назад гонялся за "редким зонаром, которых всего пара тыщ в мире". Ну, купил. Ну, поснимал. Абсолютно никакой разницы с обычным зонаром. Да и вообще, чего-либо выдающегося. Панколары всякие были, впоследствии безжалостно проданные - какой в них смысл, если, к примеру, никоновский 50/1.8Д за те же деньги резче, автофокуснее и имеет постоянный активный спрос на вторичном рынке, если надоест? Коника 57/1.4 была - та же история. Нафиг нужно 1.4 стекло, которое резкость набирает ближе к 2-2.5, если проще купить современный полтинник, а разницы никто, в том числе и Вы сами, не увидите?
После блужданий по мануальщине (недолгих, правда) и прочим древним стёклам я для себя понял одно: нет смысла гоняться за подобным, если только оно не имеет ярко выраженного эффекта, который виден не 0.0001% избранных, а широкому кругу зрителей (хорошие примеры - гелиос-40, гелиос-77. суть не в том, что эффект спорный по красоте, а в его яркой выраженности) или же если оно заметно дешевле современного аналога при сходном результате, либо просто для души/коллекции хочется.
Aste писал(а): Вт фев 03, 2015 21:09
...или же если оно заметно дешевле современного аналога при сходном результате, либо просто для души/коллекции хочется.
+1.
Что касается Токин- ну их на фиг, нету там никакого шарма, кроме хроматизма и мыла по краям.
...
У меня старенький Никкор 35-135 с ДФ не слезает))) Это который того же возраста и дизайна, что и обсуждаемый 35-70/2.8. Хорош на все случаи жизни, кроме пейзажа (углы мылит на коротких фокусных). Зато по центру с открытой резок. На Авито их немеряно по вполне гуманным ценам.
Попробую собрать в кучку то, что понял из первичного знакомства со стекляшкой.
Купил с отличной механикой, однако с загаженными стеклами. Поснимав им чуть-чуть, пришел к выводу, что так дело не пойдет - на 70 на открытой софт, на закрытых тоже, на 35 софт уходит к 5,6. Надеялся, что отделаюсь чисткой. Нашел мастера, он все вычистил - и после этого стало хорошо видно разводы в центральной склейке. Однако решил тестить еще. Поснимав книжки получил следующий результат - на 35мм чисто на всех диафрагмах, на 70 на открытой есть траблы, но не критично. Вокруг фонарей всегда дает мерзенькие ореолы. Но жить можно. Самое главное узнать все никак не удавалось - как же он себя ведет на солнце? А то каждый раз - в будний день солнце е, в выходные - ну хоть бы на час вышло. Но в эту субботу, наконец, повезло! И, несмотря на то, что позвоночник изволил ссыпаться в трусы, я пополз на первое знакомство с объективом в солнечных лучах. Результаты немного удивили - исходя из того, что находил раньше, меня должны были поджидать еле различимые не контрастные пятна вместо снимков с дикими бликами и так далее... На деле же не было ничего, что нельзя исправить в редакторе за минуту. Хоть солнце сбоку, хоть в углу кадра, хоть по центру. Правда, на 2.8 я не пробовал - забылось как-то. Да и блэнду не свинчивал) Короче говоря, не так страшен черт, как его малюют - даже если есть проблема с центральной склейкой, но линзы чистые и без царапин - результат не расстроит.
В тему сравнения - хоть и неблагодарное это дело - напишу то, что помогло бы мне самому определиться с выбором перед покупкой.
1. По поводу картинки. Объектив действительно передает цвета иначе. Надеялся, но не ожидал, что это будет настолько заметно. И это действительно приятно. Врядли его цветопередача это то самое, за чем нужно в поисках бегать, высунув язык, да не спать ночами, но если есть желание и возможность - познакомиться стоит точно. Картинка для Никона не обычная. Так что в этом вопросе аналогов ему нет, он сам по себе. Лучше или хуже - это уже вопрос субъективный, просто другой, со своим характером, что радует.
2. Про трамбон - не волнует никак. Даже удобно стало через две недели. Если объектив не ушатан, то эта особенность не должна раздражать (по крайней мере, если нет сильной привычки к обычному зуммированию).
3. Про разрешающую способность. Как тестировать правильно не имею представления, так что смотрю по результату, что нмв важнее. Увы, нет возможности познакомиться с 24-70, или 28-70, так что их изучал по полноразмерным примерам с этого форума, ну и с фликра. Как итог - по резкости и четкости сомневаюсь, что есть разница с упомянутыми зумами. по крайней мере, с 24мп 600ки никаких проблем нет. Так что не стоит заморачиваться. А вот 50 1.2 ощутимо трепетнее относится к деталькам. Ну, проще говоря, фикс. Хотя и здесь разница не столь принципиальна. На открытых полтинник лучше, за закрытых все они примерно одинаковые.
4. Фокусировка. Скорость - для меня сие не важно(на что какбы намекает мануальный полтинник), однако отметить это стоит - ну точно не для репортажа) хотя если ничего другого нет, то при должной сноровке все получится. Ну не все, так половина. Про точность - на 300 попадал сразу, на 600 бывает елозит, но тоже не раздражает.
Есть ли альтернатива - вопрос не однозначный. По всем пунктам, кроме картинки - навалом. А по цветопередаче, переходе из грип в зону нерезкости, по боке - врядли. Вообще говоря, сомневаюсь, на столько ли это важно. Если есть порыв узнать, важно ли это для Вас - стоит взять. Но нужно помнить, что за 8-10 тысяч сейчас они будут в состоянии из ведра с гвоздями и будут только раздражать. За 15-22 можно взять живой, но наверняка придется чистить линзы и все равно останется проблема со склейкой, пусть она и не будет особо беспокоить. С линзами чистыми, как слеза младенца - на заказ из японии, с коробочкой, бумажками и за соответствующие деньги. То есть, не малые. Чинить - это интересный квест. Я попробую найти место, где смогут это сделать. Но если кому интересно, в официальный сц можно не звонить. Они просят 11 000 за замену проблемной склейки, при этом не берутся за старую версию объектива без D. А после марта не будут браться за них вообще.
Приятнее и проще купить 50 1.4. Он меньше, легче, выдает стабильный результат, с ним не будет проблем. То, что он не зум, не так страшно - с 35-70 тоже придется работать ножками. ножками не придется работать только с 28-300)
Алсо, мне лично как штатник на 600 нравится. Не жалею, что взял его и попробую выполнить квест по замене склейки - мало ли, вдруг)
Постараюсь добавить картинки, когда дойдут руки.
P.S. Все вышесказанное - мое мнение и мой опыт использования конкретно моего экземпляра с хорошей механикой и после чистки линз.
P.P.S. То, что этот мерзавец делает вокруг здоровых фонарей я не знаю, как назвать. за это его хочется разгрызть на два куска и внешнюю часть использовать как пепельницу, а внутреннюю как плевательницу. Впечатление становится вдвое сильнее от того, что все, что не накрыло комой, отличается дивным цветом и четкостью.
Купил на днях сабж у коллеги-форумчанина, пока доволен.
Все что пишут про него правда , к нему надо приспособиться.
Вот одна из особенностей - при нулевой экспокоррекции обычно получал недодержку примерно 0,7 стопа (на D750, с "G"- объективами), т.е. чтобы получить пересвет надо постараться (например, ярко освещенная красная или белая одежда).
Сабж делает пересветы "на раз", никаких недодержек, прижимает гистограмму к правому краю.
LZ1 писал(а): Сб июн 20, 2015 20:16
Купил на днях сабж у коллеги-форумчанина, пока доволен.
Все что пишут про него правда , к нему надо приспособиться.
Вот одна из особенностей - при нулевой экспокоррекции обычно получал недодержку примерно 0,7 стопа (на D750, с "G"- объективами), т.е. чтобы получить пересвет надо постараться (например, ярко освещенная красная или белая одежда).
Сабж делает пересветы "на раз", никаких недодержек, прижимает гистограмму к правому краю.
Это у всех так, или особенности моего экземпляра?
Ку. Я так понимаю, у всех по-разному и зависит это скорее от экспозамера камеры и затем от состояния стекол сабжа. На моей 600ке при нулевой экспокоррекции в большинстве случаев дает пересвет. так что обычно ставлю -0,3 иногда -0,7. 300ка же до перепрошивки при любом значении экспокоррекции творила непрогнозируемый беспредел) Такие дела.
Зверек интересный, согласен. Очень привык к нему, сильно нравится. Плюсы даже несколько проблемного значительно перевешивают минусы. Все размышляю - не заказать ли такой же, но с чистой склейкой из какой-нибудь далекой японии, раз уж так в руку лег? А то хочется прилепить его на аппарат да и не снимать. Может есть у кого с чистыми стелышками, расскажете как он с пасмурным небом дружит, не падает ли в обморок от фонарей "естественного освещения" с большими колпаками, как у него с комой и ха? жуть как интересно, и, если можно, с картинками)
Smocke_Belju писал(а): Чт июн 25, 2015 22:36
Может есть у кого с чистыми стелышками, расскажете как он с пасмурным небом дружит, не падает ли в обморок от фонарей "естественного освещения" с большими колпаками, как у него с комой и ха? жуть как интересно, и, если можно, с картинками)
LZ1 писал(а): Вс июл 19, 2015 18:06
Лукас, На этой странице что-то есть.
Скачал себе архив, попробовал в RT - что-то корректирует. Но плотно не проверял.
Как вам объектив?
спасибо, не надеялся, что кто-то поможет.
объективом доволен, никакого мыла, качество картинки на высоте. На художественность не проверял (на боке). Сегодня на сайте кен роквела как-то оказался, когда искал профили, там он его хвалит, говорит, что некоторые моменты лучше даже чем у 24-70.
«Камера — это такой прибор, который обучает людей как надо видеть без камеры». Дороти Ланг.
Хотел продавать, но сейчас из-за доллара такая непонятка. что пусть пока стоит на полке. Для основной работы пока обхожусь 35 f2 и 70-210 f4, а на свадьбы мне как раз одного 35-70 f2.8 идеально хватает.
А 99.9999% не увидят того мистического "рисунка", и картинка с какой-то банальной сигмы 24-70/2.8 будет для них такой же, как с мегаредкого "анженю". И на то и на другое фото будет непротивно смотреть, размытие будет мягкое и приятное, фото будет достойное. Так стоит ли заморачиваться? Я некоторое время назад гонялся за "редким зонаром, которых всего пара тыщ в мире". Ну, купил. Ну, поснимал. Абсолютно никакой разницы с обычным зонаром. Да и вообще, чего-либо выдающегося. Панколары всякие были, впоследствии безжалостно проданные - какой в них смысл, если, к примеру, никоновский 50/1.8Д за те же деньги резче, автофокуснее и имеет постоянный активный спрос на вторичном рынке, если надоест? Коника 57/1.4 была - та же история. Нафиг нужно 1.4 стекло, которое резкость набирает ближе к 2-2.5, если проще купить современный полтинник, а разницы никто, в том числе и Вы сами, не увидите?
