Я пока тут только одного чайника вижу, который сам верит в собственное нелепие. В отличии от апреля, напоминаете очень Августа, который Август Германик :)Qualis artifex pereo
Простите, у Вас есть? Или Вы просто почесать языком...
Столкнулся с проблеммой автофокуса на D4 и nikon 200-400mm f4 VR 1
Уважаемый,Вы наглеете с каждым разом. Кто Вам дал такие привилегии говорить со всеми таким наглым тоном? Остепенитесь,всезнающий вы наш.
Наверное логично. Сигнал на экран, снимается с матрицы. Логично его же использовать для автофокуса.
Лениво смотреть. Увеличение частоты в этом случает увеличивает точность фокусировки и частично скорость. Только скорость работы зависит еще от объектива и "логики" камеры.
Давайте не будем передергивать факты. Вы ищете лучшие кадры на одной системе и с наслаждением вытаскиваете случаи брака. ИМХО это тянет на заведомо ложную информацию. А не пожелею и угрохаю день, но соберу в одном месте неудачные примеры и глюки системы Micro Four Thirds System, а их не мало. И буду давать ссылки на любой ваш похожий пост.
Не проще. Все зависит от умения фотографа и технической исправности камеры.
Согласен
Общая резкость Олимпуса всегда была немного хуже, чем у Nikon. На Four Thirds System это объясняли, что на матрице стоит очень толстый фильтр.
Хотите, что бы я на глупость глупостью ответил? А привилегии не дают, их берут
А тон мой понятный, хотите я в подписи своей напишу "Апрель, стал любить мужчин, оставил женщин какому то чайнику. Мудрость тут не причем"? Ничего, что он первый тон такой? А то я могу сопли детские утереть быстро. Так, что Вы свои нравоучения для детей в школе отложите, толерантный Вы наш.
- Вы адвокат RockstarDesertedа?
В самом деле, утомил уж г-н RockstarDeserted, носится по всем веткам со своим Panasonic G3, как с писаной торбой. Уже и до D4 добрался. И тот ему плох.
Мне неприятно с Вами дискутировать,тем более что это бесполезно. Ваш тон, отторгает любого человека с Вами беседовать,а Ваша надменность просто великолепна...landscape писал(а): Ср май 15, 2013 15:38
Хотите, что бы я на глупость глупостью ответил? А привилегии не дают, их берут
Это я что ли чайник? Я вот Никон очередной купил для бизнеса. Или написавший глупость очередную?
А, я понял, это вместо "извините"? Или я должен смириться с "чайником", как и все остальные?
-дело в том, что RockstarDeserted сам провоцирует на такой тон по отношению к нему. В своей подписи он классифицировал всех обладателей системы Никон, как чайников, а саму систему Никон назвал барахлом. Возможно, Вы так же считаете, потому и вступились.
А я вообще удивлен утверждению, что олимпусы дают мыло. Возможно, это относится к какой-то неудачной первой китовой оптике. Я когда купил пен-2 с панасовскими 14-45 и 20/1.7, я просто с первых кадров был шокирован резкостью. Хотя на тот момент у меня уже были и 16-85 и 35/1.8.
Вообще-то нет
Во-первых, это цитата из известного юмористического рассказа, в котором главный герой предстает не в самом лучшем свете +1
Я уже бью себя веригами, каюсь, опять бью. Но Вас в "игнор" не поставлю, глупость и хамство Ваше глупое, буду доставать по мере сил.
У вас уже семья!
Нет, тут ситуация несколько по другому выглядит. Первым, кто обратил внимание на недостатки Д4 были... ВЫ!
Вы написали, что после того, как вам показали серию с Д4, вы перестали предъявлять якобы завышенные требования к д7000. Типа фокусируется как-то и ладно. Думаю, что он его хотя бы видел, трогал...
Вы Штирлицем не пробовали работать? Там надо некоторое знание фотографии и очень любят маленькие камерыто раз информация пришла из нескольких независимых источников, значит она вполне подтверждает мое подозрение о том
- с D3.
-там коллега экспериментирует ещё и с конвертером.
- слишком громко и безапеляционно сказано.
В общем случае вы правы. Но в данном конкретном случае мы видим, что "неисправность" фазового АФ является ахиллесовой пятой зеркальных камер. Более того, множество тем на форуме, когда камера с явно неисправным АФ возвращается из сервиса с пометкой "неисправность не обнаружена". И человек даже в москве, где сервис под боком вынужден мучиться, испытывать унижения при том, что он очень немаленькую сумму заплатил за камеру.Ph-A писал(а): Ср май 15, 2013 15:36
Давайте не будем передергивать факты. Вы ищете лучшие кадры на одной системе и с наслаждением вытаскиваете случаи брака. ИМХО это тянет на заведомо ложную информацию. А не пожелею и угрохаю день, но соберу в одном месте неудачные примеры и глюки системы Micro Four Thirds System, а их не мало. И буду давать ссылки на любой ваш похожий пост.
Давайте сравнивать корректно и на удачных примерах от обоих системах. Или не получится?
Исправность и неисправность фазового АФ - это дело случая. Поставил конвертер, изменилось освещение - вот и бэк/фронт фокус. А вот в контрастном АФ такого не может быть в принципе!
Я пока на самом ярком солнце не снимал, но при моих тестах при Ф1.8, 1/4000 и сером фильтре на 3 стопа экранчик работал отлично. Но я на всякий случай специально взял камеру с видоискателем, вспоминая свой опыт с д7000, когда я на нашем юге пытался снимать на видео участвовашие в учениях самолеты. Из-за яркого солнца на экране ничего не было видно.
Тут важен сам принцип системы АФ. При том освещении, что было, серфингистов этих можно было вообще без АФ снять, в ручном режиме. Но фазовый АФ как-то умудрился промахнуться. И это был не процент брака, а 100% брака.Yurydan писал(а): Ср май 15, 2013 17:10
- слишком громко и безапеляционно сказано.
Определённое количество брака допускает любая система, в том числе и контрастный АФ.
Серфингисты, которых Вы предъявили в качестве доказательства слегка подшарплены и наверняка отобрано количество "правильных" снимков по АФ снимков.
Известное дело-сервис Никон, то же Гестапо, но Вы же штандартенфюрер РокзвиздаПустыни, Вам не привыкать. И даже в москву (с маленькой буквы) ездить не стоит, Вас там унизятRockstarDeserted писал(а): Ср май 15, 2013 17:27
множество тем на форуме, когда камера с явно неисправным АФ возвращается из сервиса с пометкой "неисправность не обнаружена". И человек даже в москве, где сервис под боком вынужден мучиться, испытывать унижения при том, что он очень немаленькую сумму заплатил за камеру.
Смотрите лучше передачу "ЧП" по НТВ- события, слухи, проишествия... Вам будет что сказать! Сами Вы летающую тарелку не видели, но по НТВ сказали, что...Большой опыт мануалов длиннофокусных на лицо. Не расскажите, раскройте технику? Мастер-класс, приемы, как на длинный мануал снять быстродвижущийся объект?серфингистов этих можно было вообще без АФ снять, в ручном режиме
Могу добавить, что не испытывал неудобств при съемке в Таиланде по экранчику (ЭВИ ОМД отказал переночевав в гермопакете с мокрым бельемRockstarDeserted писал(а): Ср май 15, 2013 17:27
...Я пока на самом ярком солнце не снимал, но при моих тестах при Ф1.8, 1/4000 и сером фильтре на 3 стопа экранчик работал отлично. Но я на всякий случай специально взял камеру с видоискателем, вспоминая свой опыт с д7000, когда я на нашем юге пытался снимать на видео участвовашие в учениях самолеты. Из-за яркого солнца на экране ничего не было видно.
).
Не слепнет, как раз на солнышке бродил и специально глядел пару дней назад.
А вот с этого места, если Вас не затруднит, можно поподробнее?
Use писал(а): Ср май 15, 2013 20:54
Вот с тех далеких времен имею чудо технику ЧАЙКА-2 и даже снимаю и даже получается савсем не дурно и даже динамика. Правда тоже кропнутая, но за то пленки экономия, аш целых 72-74 кадра получается. А афтофокус - шкала растоянии на объяктиве и растояние шагами или на глаз. Тут панасонику не додуматся до такой точности и цепкости АФ.
ответил в другой теме, могу и тутНе проще ли взять беззеркалку???E-M5:
Бессмысленно отвечать по пунктам, поскольку все сводится к ...Широты в смысле универсальности применения для разных типов съемок... и ...Трудно требовать от записной книжки исполнения роли акварельного альбома, формата А4-А3.multiformat amateur писал(а): Ср май 15, 2013 19:43
1. Фотошироты, в банальном смысле - входного динамического диапазона восприятия.
2. Широты в смысле универсальности применения для разных типов съемок (спорт, пейзаж, концерты, репортаж на поле боя)
3. Широты возможностей с родной оптикой (парк родной оптики на давних в производстве "взрослых системах" несколько больше, чем парк оптики у беззеркалок, особенно если касаться только АФ-ных беззеркалочных объективов, собственно и имеющих практическое отношение к плюсам беззеркалок ради которых их покупают)
4. Широта представлений сюжетов, включая те, что требуют следящего автофокуса с предсказанием работы, например ведение движущегося объекта среди помех на переднем плане
5. Широты лучшей реализации в разных формах представления конечного продукта, большие отпечатки к примеру или в фотостоки, если кто балуется
6. И т.д....
В моем понимании БЗ - это любительская камера типа "записная книжка на каждый день".
Трудно требовать от записной книжки исполнения роли акварельного альбома, формата А4-А3, к примеру. Просто разные ниши использования. Другое дело, что для многих людей ниша использования БЗ вполне соотносится с их нишей использования фотографии вообще в их жизни. Например для бытовых и тревел зарисовок, и только. Масса народа таскает с собой блокнотики, которые вполне решают их проблемы записей, не будучи универсальным местом записи для разных нужд, то есть вполне неширокие по функционалу. Но удобные для того, для сего предназначены.
"...а мужики-то и не в курсе..." ©Yurydan писал(а): Чт май 16, 2013 04:21
Вчерашнее событие, вот яндекс помог найти в своих картинках. Что же фотографы-то все с зеркалками?
Yurydan писал(а): Чт май 16, 2013 04:21
Вчерашнее событие, вот яндекс помог найти в своих картинках. Что же фотографы-то все с зеркалками?
Даже форматом А3 любая современная беззеркалка снимок выдаст прекрасный!multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 06:14
Это просто объясняется:
1. "груз прошлого". что имеем в редакции казенного,то и тащим на событие.
2. Для них габариты-вес не важны, а важен разгон изображения на большие форматы печати в случае необходимости, и желательно без шумов. Поэтому - большая матрица. Физику не обманешь.
Большинству же присутствующих тут оба аспекта совершенно не актуальны.
Поэтому вполне может приключится, что беззеркалка окажется предпочтительнее по совокупности свойств.
Кто и сколько за последний год печатал форматом А3, признавайтесь...
Неужели?
А Вы печатаете А3 а потом рассматриваете под микроскопом, я говорил про чисто практические результаты, где зритель наблюдает за всей композицией кадра а не стремится найти недочёты типа а можно было ещё резче чтоб под лупой наблюдать за жизнью микробов. У меня например неплохие снимки А3 выходили с 4\3- 10мп и смотреть их вполне приятно в том числе вблизи.multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 07:36
Неужели?
А мне казалось, что это зависит от степени нетребовательности зрителя, оценивающего такой снимок как "прекрасный".
Вы ссылки с блога Алексея Тутубалина, которые я приводил выше, уже просмотрели? А ведь он там оценивал флагман, лучший образец беззеркалки...
Да и просто, рассмотреть такой параметр как разрешение - совершенно прозрачный и понятный многим. Разрешение печати, при котором глаз уже не улавливает улучшения, оценивается где-то в районе 300-360 dpi. Хотя некоторые люди видят разницы между печатью в 720 dpi и 360 dpi, но примем что большинству 360-400 будет достаточно. Для формата А3 это 28-35 мпикс. Любая беззеркалка, говорите?... И это если без кадрирования.А если нужен хоть какой-то запас по кадрированию, скажем, 20% линейно, то 40 мпикс как минимум,если хочется действительно прекрасный технически результат, без влияния цифровых артефактов разной там дебаеризации и проч.
Можно еще посчитать влияние дифракции на таких увеличениях (сколько там в "X" получается, разгон картинки с матрицы беззеркалки на размер 30х45 см?). Конечно, можно печатать в 180-240 dpi, смотреть при этом на дифракционную замыленность и быть счастливым от этого, и это хорошо. Меньше желаний, - меньше печалей. Понятие технически прекрасного стремительно деградирует в последние годы. Вот уже и беззеркалки выдают прекрасный результат на А3, ога...
Совершенно не против беззеркалок. Они занимают весьма востребованную нишу использования. Но, когда мы говорим о прекрасном результате, тут придется учитывать многие аспекты. Что такое прекрасный результат? Как он соотносится с максимально возможным и достижимым иной техникой, скажем... Нужно ли это конкретному потребителю... И, может правильнее, написать "прекрасный результат для меня персонально..." поскольку иные зрители могут быть испорчены иным пониманием прекрасного и его пределов. В том числе в части сугубо технических аспектов фотографии.
Не хочу оспаривать ни леху ни дхо, в форуме итак одни разговоры об одних железках, но напомню о присутствии второй стороны медали- технике фотографирования.multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 06:06
На мой взгляд, есть определенные технические проблемы, которые показал Алексей Тутубалин в своем блоге, замерив реальные динамические диапазоны имеющейся у него беззеркалки (олимпус ОМ-D) и зеркалки (Кэнон 6D). Там видно, что на высоких ISO при жестких требованиях к детальности у Олимпуса ДД сужается до практически неприемлемых 4-х ступенях... То есть записная книжка она конечно записная книжка, но камера, шумащая настолько, что значимыми оказываются лишь 4 ступени яркостей сюжета, - это существенное неудобство, вне зависимости от квалификации фотографа и спектра его сюжетов. В такой диапазон не вписываются даже сюжеты, снятые с пасмурную погоду или дома при равномерном мягком освещении. Поэтому лично я расстался с мыслью об этом олике - он лишь для хорошего освещения, получается.
Если 99,999 фотоографов берет те две исследованные камеры, ставит на них iso 1000, результат технически будет весьма разным для мелких неконтрастных деталей, увы. Вне зависимости от квалификации этих фотографов.
Ссылки по теме:
http://blog.lexa.ru/2013/05/10/olympus_ ... pazon.html
http://blog.lexa.ru/2013/04/15/eos_6d_d ... h_iso.html
А я также говорил сугубо про практические результаты.
У меня например неплохие снимки А3 выходили с 4\3- 10мп и смотреть их вполне приятно
Вы говорите про идеальный вариант ,техническое совершенство, конечно я с Вами спорить не буду, Вы правы на все 100. Я лишь хотел сказать что и снимки с беззеркалок, умело снятые, обработанные и напечатанные на А3 ,тоже могут иметь место и весьма приличное!multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 07:56
А я также говорил сугубо про практические результаты.
Я рассмариваю фотоотпечатки с дистанции наилучшего зрения без применения технических средств.
И,кстати, видел при таком рассмотрении разницы в характере передачи контрастных деталей при печати 720 и 360 dpi, если говорить о струйной печати.
Я также печатал А3 со своего олика 4/3, оно у меня было. Вот только заявлять что результат однозначно прекрасный мне представляется можно, но лишь не видя, какой результат может быть с других камер. Либо, подразумевая под прекрасностью нечто субъективное, никак не соотносимое с форматом печати. Если говорить о практическом применении в рамках нашей мини-дискуссии, можно взять современную беззеркалку, например Никон S1, и современную зеркалку, например D800Е того же производителя. Снять хвойный лес в контражуре, потом напечатать форматом A3 на хорошей машине, например на Дурсте Лямбда, положить рядом два отпечатка, после чего делать выводы о технической прекрасности печати А3 с любой (хм..) современной беззеркалки.
If I were a hardcore dedicated landscape photographer or still an advertising photographer, I would take D800E. While I am not, D800E does not give me anything above OM-D in practical shooting and in my print range of A3 to A1. It would not make my images any worse either. It only is bigger and heavier and it would strip me from many shooting opportunities which a smaller system gives just by being smaller and handier to have with me
, к оценке и обсуждению аппаратов подхожу почти непредвзято Меня Вы неправильно понимаете.multiformat amateur писал(а): Чт май 16, 2013 08:11
Как техника фотографирования может компенсировать размер волны света по отношению к размеру матрицы? Ну да, можно подобрать сюжеты, которые не будут смотреться сильно погано... закамуфлировать недостатки получаемой картинки светом или сюжетом. Но, в реальности очень многое лежит в банальном соотношении, называемом "степень увеличения". И, ни Вы, ни кто-либо иной этот момент ни на какой кривой козе не объедете... Поэтому фотографы даже высокого класса вынуждены возиться с камерами с большими матрицами, несмотря на их размер, вес и стоимость. Хотя по вашей логике им было бы достаточно мастерства, чтобы сделать прекрасный результат даже на минипуське. Вероятно не все так просто, как компенсация техникой фотографирования фундаментальных ограничений физики света.
Снова же, оговорюсь, я не против беззеркалок, они имеют свою замечательную шину. Но, если мы начинаем оперировать терминами "прекрасного результата" в привязке с увеличению, то есть в привязке к чисто техническому аспекту, то становится все не так радужно, как хочется. Это не отменяет возможности печатать с беззеркалки и А3, если урезать осетра в части собственных технических требований к картинки. Лично я рассматривают любую беззеркалку - как для печати А4 максимум, а лучше А5... Для подавляюшего большинства сугубо любительских применений этого вполне достаточно. Но, если речь идет о производстве действительно технически прекрасных результатов на формат А3 или более, есть смысл понимать, что для таких вещей оптимальнее несколько иная фототехника. Собственно, с этого тезиса и начался наш диалог, если правильно понимаю.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей