Ну если на лицах у господ нет желтого оттенка, то может дело в дамах?
Хотя скорее это влияние подсветки. 
и основная проблема сигмоводов, что не видят этого, т.к. выявляется только при лобовом сравнении
Barns писал(а): Чт янв 10, 2019 07:01
и основная проблема сигмоводов, что не видят этого, т.к. выявляется только при лобовом сравнении http://www.penta-club.ru/forum/topic/16 ... igma-sd14/
Солнышко все любят без исключения, ведь фотография = от др.-греч. φως / φωτος — свет и γραφω — пишу; светопись — техника рисования светом.
Ну ДД у фовеона не айс, поэтому за экспой глаз да глаз, я постоянно слежу за гистограммой и стараюсь, чтобы она не залезала вправо. В случае промаха яркие участки выгорают моментально.
Конечно, тем более, что я больше доверяю своим глазам, чем всяким интернет-тестам.
bah_denis писал(а): Вс янв 13, 2019 20:56
Не отрицаю - SD1(и SD15) весьма капризна к свету, но скорее к его недостатку. Сравнивая снимки(в солнечную погоду) с D750 и D3s заметил, что именно с тех участков
которые "выжжены" SD1 позволяет вытянуть значительно больше информации. Понятно, что речь не идёт о 100% засвете - тут уже чудес не будет. SDQ и SDQ H - это камеры с "компромиссным" вариантом матрицы,
т.е. "промежуточный" вариант между изначальным фавеоном и байером. Во всяком случае, при сравнении фото с них. Поэтому, я в своё время в последний момент отказался от покупки SDQ, и ни чуть не жалею.
Наш одноклубник Thomas, приобрёл SDQ и не даст соврать про те "грабли", на которые наступил... Ну да всё это уже обсуждалось в теме про SDQ и SDQ H, так что повторяться смысла нет.
Брест413 писал(а): Пн янв 14, 2019 18:09
Зря Вы так, Томас. Впервые я натолкнулся на фото с фовеона на Клуб.Фото: https://club.foto.ru/forum/view_topic.p ... artДмитрий Цыпляев под ником DmSC как раз на кватру фотографирует. После его фото я Сигмой заинтересовался.
bah_denis писал(а): Вт янв 15, 2019 14:54
Вот честно, качественных фото в полноразмере, т.е. там где действительно можно оценить детализацию при увеличении, на фото.ру мне найти не удалось.
Из обзоров(год назад) на SDQ H мне попался только этот, на что мы с Томасом и "купились"... Но реальность оказалась прозаичней -
очень сильные высокочастные шумы свели на нет всю детализацию. Их(шумы) можно уменьшить ресайзом или ну очень качественным освещением, но это уже "шаг назад", по сравнению
с предшественниками. Так что никакой предвзятости - сам засматривался, по-началу. Но после эксперимента(с покупкой) Томаса понял(я и он), что качество только ухудшилось.
Очень неплохое качество видел на фото с серии DP, но там нет не то что оптического видоискателя, а видоискателя в принципе, - т.е. только LV. Поэтому и остался на связке SD15 - SD1 Merrill.
И кстати, тормознутость записи осталась и на SDQ H, быстрее стало только при съёмке в jpg.
Хотя возможно вы правы, потому и ресайзы, что детализация прибита. У меня на Мерилл стоит 17-50 2,8 - далеко не Арт, но с ресайзом меня устраивает. Понятно что 18-35 1,8 не в пример круче, но если честно зеленое земноводное создает обтурационную асфиксию Так что пользуюсь тем, что вышло дешево и более менее сердито. Брест413 писал(а): Вт янв 15, 2019 15:55
Полноразмеры Цыпляев не выкладывает на Фликр. Но ресайзы его мне нравятся
bah_denis писал(а): Вт янв 15, 2019 17:07
У меня тоже есть 17-50 - ставлю его на SD15 и отдаю своей младшей снимать портреты. Его единственный косяк это не резкость левого края, но для портретов это не критично.
И зачем делать ресайз??? Детализация с этого стекла отличная и так, разумеется на ИСО до 200 - дальше будет заметен шум(при увеличении):
Хорошие снимки.
Ресайз зачем? Перфекционизм наверно зашкаливает, хочется резче, четче, красивее. А нерезкость левого края возможно это индивидуальный косяк экземпляра.
А шум мне кажется вообще не проблема, мешает - в PS его убрать проще простого.
bah_denis писал(а): Вт янв 15, 2019 22:40
На любителя - серьёзный шум он не уберёт, с этим справится лучше DxO Photolab. А "несерьёзный" и убирать незачем.
Но при обработке фотографий с Сигмы мне Photolab ни к чему - картинка по цветам и детализации и так отличная.
А если нет, то тут уже ни что не поможет.
И Топаз, на мой взгляд, и "несерьёзный" шум убирает хорошо. Шумодав в SSP я пользую на минимальных настройках, но шумок все равно появляется, когда локальный контраст на снимке усиливаешь, там где хочется его видеть, понятно, что при ресайзе это уйдет. Но... все равно не порядочек, и Топаз помогает. 
SDIM0135 by Thomas-Go Forward, on Flickr
DP2M0247-- by Thomas-Go Forward, on Flickr
house-sharp-1 by Thomas-Go Forward, on Flickr
SDIM0125 by Thomas-Go Forward, on Flickr
На д7к мне эта 17-50, как то, не зашла, тамрон предпочел. А тут очень даже. Родное с родным?
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
