Конфигурация компьютера

[Findoc308]

У меня стоит древняя по нынешним временам GeForce RTX 1070, 118 место по рейтингу в бенчмарках и играх, уступая лидеру почти в три раза.

С процессором Intel Core i7-8700 и оперативкой DDR4 32,0 ГБ прекрасно справляется с любым софтом с "Топазами" и играми, все шуршит и летает.

[stellar wind]

Видеокарта на Photoshop практически не влияет

Не знал.

У меня стоит древняя по нынешним временам GeForce RTX 1070, 118 место по рейтингу в бенчмарках и играх, уступая лидеру почти в три раза.С процессором Intel Core i7-8700 и оперативкой DDR4 32,0 ГБ прекрасно справляется с любым софтом с "Топазами" и играми, все шуршит и летает.

Если только не используете специфичные плагины, которые умеют использовать видекарту. Имеющейся у вас видеокарты более чем достаточно для обычных манипуляций в Photoshop. Диск системный освободите от "много чего установлено", чтобы было свободное место гигабайт 40 хотя бы

Не использую никаких плагинов. Значит, дело в загруженности системного диска...

[Виктор.]

С БП была такая история - у него застучал вентилятор ( БП Залман, 600 Вт) и я вентилятор заменил, подключив его к материнской плате. Может обороты были недостаточны, но в таком режиме БП продержался примерно год - и приказал долго жить: однажды просто не включился

Залман - в типовом случае говнище. Забудьте эту контору окончательно и бесповоротно.



Поройтесь в своем и наверняка найдете вот это. Это он - Залман, покупки которого нужно сторонится.

[Виктор.]

Для примерной ориентировки https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... edit#gid=0

[Julysha]

Видеокарта на Photoshop практически не влияет.

Если только не используете специфичные плагины, которые умеют использовать видекарту.

Имеющейся у вас видеокарты более чем достаточно для обычных манипуляций в Photoshop.

Нынешний фотошоп очень даже использует видеокарту, когда давит шумы в ACR, там чистой воды работа AI, и результат не хуже, чем в ДхО. Я уже не говорю про новейшую версию фотошопа, которая пока в бета-версии. Там AI используется на каждом шагу.

[Julysha]

Не использую никаких плагинов.

А зря: плагины экономят время. То, что вручную придется делать в 5-6 шагов, в плагине делается одним кликом. С другой стороны, использование современных плагинов по подавлению шумов и восстановлению детализации позволяет фотографировать на пределе возможностей камеры, при этом не терять в техническом качестве картинки. Теперь и ИСО 25600 - не страшно.



Лет пять назад мне пришлось потратить несколько тысяч евро лишь ради того, чтобы проапгрейдить комп так, чтобы использовать без тормозов плагины, применяющие AI. Сейчас это стоит гораздо дешевле.

[stellar wind]

Я не использую плагины просто потому, что пока не знаю даже, что это такое

Я ещё вчера пользовался только программой ACDSee для фото-редактирования. Её-то я освоил процентов на 10, наверное.

Фотошоп скачал на днях - но пока вообще ничего не понятно... Точнее сказать, я в шоке от сложности Фотошопа.

А вы про какие-то плагины...

Так что пока, наверно, более реальная цель для меня - освоить ACDSee, хотя бы на треть.

А Фотошоп - не мой уровень...





Но с такой конфигурацией, как у меня, тормозит даже ACDSee



Такая конфигурация у меня сейчас:

Материнка: ASUS ROG STRIX Z370-G

Процессор: Intel Core i7-8700K

Видеокарта: GIGABYTE GeForce GTX 1050 Ti 4Gb

ОЗУ: DDR4 Kingston HyperX FURY Red 3200MHz 2x16Gb

2 SSD (системный и для данных).

Блок питания: Sea Sonic Electronics PRIME Gold 650W

Кулер: Thermalright Macho Rev. B





P.S.: системный SSD забит под завязку. Подозрение на него в плане торможения.

[acen]

Я не использую плагины просто потому, что пока не знаю даже, что это такое

Я ещё вчера пользовался только программой ACDSee для фото-редактирования. Её-то я освоил процентов на 10, наверное.

Фотошоп скачал на днях - но пока вообще ничего не понятно... Точнее сказать, я в шоке от сложности Фотошопа.

А вы про какие-то плагины...

Так что пока, наверно, более реальная цель для меня - освоить ACDSee, хотя бы на треть.

А Фотошоп - не мой уровень...





Но с такой конфигурацией, как у меня, тормозит даже ACDSee



Такая конфигурация у меня сейчас:

Материнка: ASUS ROG STRIX Z370-G

Процессор: Intel Core i7-8700K

Видеокарта: GIGABYTE GeForce GTX 1050 Ti 4Gb

ОЗУ: DDR4 Kingston HyperX FURY Red 3200MHz 2x16Gb

2 SSD (системный и для данных).

Блок питания: Sea Sonic Electronics PRIME Gold 650W

Кулер: Thermalright Macho Rev. B





P.S.: системный SSD забит под завязку. Подозрение на него в плане торможения.

В большинстве случаев для проявки равов и нормальной обработки фотошоп не нужен, вполне достаточно программ типа Nikon NX Studio (родная и бесплатная), Adobe Lightroom, Capture One, DXO Photolab, они платные, но без проблем ищутся вылеченные от жадности разработчиков.



На SSD оставляйте не менее 10% свободного пространства, дольше проживёт

[stellar wind]

для проявки равов

Мне только это не понятно. Подразумеваете просто изменение яркости, контраста, теней,... ?

Проявка, насколько я думал, ушла в прошлое вместе с плёночными фотоаппаратами...

[Julysha]

Мне только это не понятно. Подразумеваете просто изменение яркости, контраста, теней,... ?

Проявка, насколько я думал, ушла в прошлое вместе с плёночными фотоаппаратами...

Обычно фотографы снимают в raw, и уже сами конвертируют в jpg, по своему вкусу. При этом достигается максимальное качество и минимизируются потери при редактировании. Конвертация происходит в специальных программах, которые называются конвертерами. Они очень напоминают обычные редакторы, но имеют больше возможностей, и эти возможности недеструктивные (например, изменение/исправление цвета). Фотографы этот процесс называют проявкой, поскольку RAW-файл - своего рода цифровой негатив, с которого можно сделать огромное количество различных отпечатков, отличающихся контрастом, яркостью и цветом, более того, и саму пленку можно проявить по-разному, от этого будет зависеть конечный результат.



Любая камера, в том числе и телефон, всегда снимают сначала в raw, а конвертирует потом. Но возможности камерного конвертера ограничены, на компьютере можно выполнить эту операцию лучше и точнее, вовремя вмешаться, чтобы потом не исправлять ошибки.



RAW файл - это еще не изображение, это набор цифровой информации о нем, он состоит как бы из трех слоев(наборов), каждый слой - это как бы черно-белая картинка, снятая с красных, синих и зеленых пикселей матрицы. Процесс объединения этих данных, чтобы получить цветное изображение, называется демозаикой, он происходит в конвертере. В примитивных камерах этот конвертер находится прямо в камере и работает по заранее написанным стандартным алгоритмам и рецептам, а продвинутые могут выдавать RAW для его самостоятельной конвертации и интерпретации.



Любой jpg всегда 8-битный, это означает, что у него на один цветовой канал (R,G, B ) приходится всего 2**8 (256) яркостных уровней, то есть изначально присутствует всего 256 координат красного, синего, зеленого. При редактировании такой картинки (изменение яркости, контраста, цвета) за счет округления результатов вычислений происходит потеря части этих данных, из-за этого картинка деградирует.



В RAW-файле имеется 2**14 яркостных уровней на канал, это около 16 тысяч, что делает светотеневые переходы плавными, и уже можно не беспокоиться о потери части данных во время редактирования, не говоря уже о тонкой градации цвета и яркости.



Из-за того, что запись яркости на матрицу линейна, половина всех яркостных уровней в каждом канале приходится на самые яркие света, а уровней, формирующих картинку и цвет - не более четверти. При 256 уровнях это очень мало, при 16 тысячах - уже есть, с чем работать.



Самые популярные конвертеры - это адобовские Лайтрум и ACR (Adobe Camera Raw - встроенный плагин фотошопа), С1 (Capture One), DxO PhotoLab (6). У каждого есть свои сильные стороны. Но эти конвертеры платные.



Бесплатный - никоновская Студия (Nikon NX Studio), но в ней менее удобно работать, меньше возможностей. И она плохо написана - виснет на компе, даже мощном.



ЗЫ Если хотите узнать о цифровой фотографии и ее особенностях больше, то существует небольшой, но очень емкий учебник, написанный простым языком, однако не избегающий рассмотрения очень сложных вопросов - https://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials.htm

[stellar wind]

Большое спасибо... Мне даже неловко, блин, что вы так подробно всё разжевали Я уже снимаю в RAW, корректирую, и сохраняю в JPG Просто вы так подробно рассказали, что узнал глубже этот вопрос.

Но по поводу слова "проявка" - у меня жёсткая ассоциация с плёночными камерами, ну не могу я применять это слово к цифровому фото.

Ещё раз большое спасибо за подробнейшее объяснение!



Да, а за это: https://www.cambridg...u/tutorials.htm - отдельное спасибо! Это теперь моя настольная книга!

[Balamut007]

А какого объема ваш системный SSD? У меня на 500Гб, установлены и фотошоп, и DxO, много служебных прог, и занято примерно 1/3. Для различных файлов отдельный HDD на 4Тб, фото храню тоже на отдельном HDD на 4 Тб. На системном диске лучше вообще не хранить ничего.

[stellar wind]

232 Гб, на нём только Windows и софт. Но Компьютером пользуется вся семья (4 человека) - каждый устанавливает свой софт... точнее, уже перестали - SSD заполнен полностью.

[stellar wind]

Сейчас установил DxO PhotoLab 4 - дико тормозит. Открытия файла пришлось ждать больше минуты

Неужели, это всё из-за заполненности системного SSD??...

[Максим Питерский]

Я не использую плагины просто потому, что пока не знаю даже, что это такое

Я ещё вчера пользовался только программой ACDSee для фото-редактирования. Её-то я освоил процентов на 10, наверное.

Фотошоп скачал на днях - но пока вообще ничего не понятно... Точнее сказать, я в шоке от сложности Фотошопа.

А вы про какие-то плагины...

Так что пока, наверно, более реальная цель для меня - освоить ACDSee, хотя бы на треть.

А Фотошоп - не мой уровень...





Но с такой конфигурацией, как у меня, тормозит даже ACDSee



Такая конфигурация у меня сейчас:

Материнка: ASUS ROG STRIX Z370-G

Процессор: Intel Core i7-8700K

Видеокарта: GIGABYTE GeForce GTX 1050 Ti 4Gb

ОЗУ: DDR4 Kingston HyperX FURY Red 3200MHz 2x16Gb

2 SSD (системный и для данных).

Блок питания: Sea Sonic Electronics PRIME Gold 650W

Кулер: Thermalright Macho Rev. B





P.S.: системный SSD забит под завязку. Подозрение на него в плане торможения.

Странно, что тормозит.

Я на системе на Intel 4790К, NVidia GTX970, DDR3 4x8Гб, SSD системный XPG M2 256Гб, а с фотками обычный HDD SATA, обрабатывал в Лайтрум фото с Никон D850, вполне себе нормальная работа, без тормозов (А эта система процентов на 40 медленнее вашей). Сейчас только обновил комп, т.к. 4К видео с фуджа X-T4 в редакторе подлагивает.



Кстати SSD тоже разные бывают. Особенно если интерфейс SATA, много моделей безбуферных и по скорости они не айс.



Совет по редакторам, если вам нужна не манипуляция с объектами на фото, а доведение фотографии до эстетического вида (кроп, освещенность, цветокоррекция, расстановка акцентов по свету, цвету), то пользуйтесь лайтрумом. В нем все это есть и он очень удобен.



А редактирование в АCDsee-извините, но это дрочь. Не тратьте на эту программу время.

[Максим Питерский]

Сейчас установил DxO PhotoLab 4 - дико тормозит. Открытия файла пришлось ждать больше минуты

Неужели, это всё из-за заполненности системного SSD??...

ЗНакомый SSD террабайтный принес, с интересным дефектом, подключаешь-работает, можно систему установить, но буквально, через некоторое время начинает тормозить в плане отработки запросов. Т.е. система становится дико тормозной.



В вашем случае, я бы скорее всего винду переустановил и посмотрел на поведение компа. С четырьмя пользователями и неконтролируемой установкой всяких программ всё, что угодно может систему стопорить.

[MUR]

232 Гб, на нём только Windows и софт. Но Компьютером пользуется вся семья (4 человека) - каждый устанавливает свой софт... точнее, уже перестали - SSD заполнен полностью.

Кто производитель SSD?





Информация с одного известно сайта



"В результате выбор SATA SSD превратился в эдакую разновидность рулетки – название SSD часто вообще не говорит ни о чём, а о реальных характеристиках покупаемого SSD пользователь узнаёт только после его приобретения. Конфигурация многих SATA SSD меняется хаотически и непредсказуемо, поэтому изложенная далее информация в отношении каких-то моделей может довольно быстро утратить свою актуальность.



Гарантированно застраховаться от «сюрпризов» в виде безбуферных накопителей на QLC 3D NAND можно лишь одним способом – покупкой SSD, для которого аппаратная начинка чётко и конкретно описывается в спецификациях. Таких моделей немного, но хорошими примерами может служить вся продукция компании Samsung, технические подробности о которой задокументированы более чем подробно, а также флагманские устройства Kingston и GoodRAM."

[acen]

Kingston и GoodRAM

У этих так было когда то давно, в последние годы в одноЙ модели накопителя от партии к партии ставят разную память, от откровенного хама до вполне нормальной, скорости так же несколько плавают, флагманы не исключение, стабильно сейчас только у WD/Sandisk и Samsung, и то только потому что они используют только свою память.

[MUR]

У этих так было когда то давно, в последние годы в одноЙ модели накопителя от партии к партии ставят разную память, от откровенного хама до вполне нормальной, скорости так же несколько плавают, флагманы не исключение, стабильно сейчас только у WD/Sandisk и Samsung, и то только потому что они используют только свою память.

Не спорю .Учитывая, что там ,откуда взята статья ,последнее тестирование SSD SATA было два года назад...



Однако,если мне не изменяет память, то в марке Crucial которая принадлежит Micron,тоже своя память.

[acen]

Не спорю .Учитывая, что там ,откуда взята статья ,последнее тестирование SSD SATA было два года назад...



Однако,если мне не изменяет память, то в марке Crucial которая принадлежит Micron,тоже своя память.

Увы, Crucial не всё сам делает, где то своя, где то и toshiba/sandisk стоит.

[Julysha]

Сейчас установил DxO PhotoLab 4 - дико тормозит. Открытия файла пришлось ждать больше минуты

Неужели, это всё из-за заполненности системного SSD??...

Может тормозить из-за видеокарты. Сейчас актуальная версия DxO PhotoLab 6, для нее требования к железу следующие (у четвертой версии требования были аналогичными):



https://shop.dxo.com/en/dxo-photolab6-elite.html

SYSTEM REQUIREMENTS



Microsoft® Windows®

Minimum system configuration:

Any CPU supporting SSE 4.1

8 GB RAM

4 GB available disk space

Microsoft® Windows® 10 version 20H2 (64-bit, and still supported by Microsoft®)



Recommended system configuration:

Intel® Core™ processor with 6 cores or better, or AMD Ryzen™

16 GB RAM

6 GB available disk space

NVIDIA RTX™ 2060, AMD Radeon™ RX 6600 or better with latest drivers

На системном диске должно быть не менее 4-6 Гб свободного места. И любой процессор, поддерживающий SSE 4.1, но желательно с 6 ядрами (или лучше).

[ForwardLooking]

На системном диске должно быть не менее 4-6 Гб свободного места.

На системном диске должно быть не менее размера виртуальной памяти (файла подкачки) Windows.

Плюс запас по месту для временных файлов используемых программ. К примеру, у Photoshop он может быть многие гигабайты.



Короче, 30-40 гигабайт свободных желательно чтобы было.

[Julysha]

На системном диске должно быть не менее размера виртуальной памяти (файла подкачки) Windows.

Плюс запас по месту для временных файлов используемых программ. К примеру, у Photoshop он может быть многие гигабайты.



Короче, 30-40 гигабайт свободных желательно чтобы было.

Я привела минимальные (и рекомендуемые) требования к системе с сайта ДхО.



PS В моем компе система и программы стоят на таком диске - SSD Samsung 970 PRO M.2 1TB PCI-E NVMe . Он достаточно быстрый, не тормозит, и еще есть свободное место. Файлами подкачки на нем не пользовалась.



Не замечала, чтобы ДхО открывался очень долго, даже на старом компе. Но он может сравнительно долго думать, если конвертировать равы с использованием шумодава Deep Prime (XD).

[Julysha]

PS В моем компе система и программы стоят на таком диске - SSD Samsung 970 PRO M.2 1TB PCI-E NVMe . Он достаточно быстрый, не тормозит, и еще есть свободное место

Давно я не тестировала свои диски, решила сейчас их проверить. Они уже почти пять лет в работе, но до сих пор скорость чтения/записи мало отличается от паспортной, за все время ни одного сбоя. В общем, рекомендую. Хотя, возможно, сейчас появилось что-то новое и более привлекательное.

А второй диск - для фотографий, которые в работе, и для всякой помойки:

[stellar wind]

Кстати SSD тоже разные бывают. Особенно если интерфейс SATA, много моделей безбуферных и по скорости они не айс. Совет по редакторам, если вам нужна не манипуляция с объектами на фото, а доведение фотографии до эстетического вида (кроп, освещенность, цветокоррекция, расстановка акцентов по свету, цвету), то пользуйтесь лайтрумом. В нем все это есть и он очень удобен. А редактирование в АCDsee-извините, но это дрочь. Не тратьте на эту программу время.

У меня оба SSD: SATA-III, оба Samsung. Системный - 232 Gb (свободно 45 Gb). Установлена Windows 10 x64.

Манипуляции с объектами на фото нужны (инструмент "лечащая кисть"). В Лайтруме, насколько я понял, этого нет.

ЗНакомый SSD террабайтный принес, с интересным дефектом, подключаешь-работает, можно систему установить, но буквально, через некоторое время начинает тормозить в плане отработки запросов. Т.е. система становится дико тормозной.В вашем случае, я бы скорее всего винду переустановил и посмотрел на поведение компа. С четырьмя пользователями и неконтролируемой установкой всяких программ всё, что угодно может систему стопорить.

Забыл упомянуть, у меня постоянно два браузера в компе открыто (в одном браузере - никоновская тема), в другом - новостные сайты, интернет-магазины. Они постоянно открыты. Сейчас посчитал - суммарно на два браузера - 118 вкладок открыто. Не закрываю их - просто потому, что образ просмотра интернета у меня такой сформировался: увижу что-то реально интересное для меня (хоть новость, хоть товар в интернет-магазине) - и оставляю вкладку открытой (чтобы потом почитать). Ну и не успеваю предыдущие почитать/закрыть - новые нахожу. Нахожу гораздо быстрее, чем "разбираюсь" с предыдущими интересными вкладками Поэтому так много вкладок.

Они, видимо, тоже потребляют ресурсы ПК...

[acen]

stellar wind. многие SATA SSD сильно теряют в производительности при заполнении близком к 100%, особенно если речь про запись.

[ForwardLooking]

Забыл упомянуть, у меня постоянно два браузера в компе открыто (в одном браузере - никоновская тема), в другом - новостные сайты, интернет-магазины. Они постоянно открыты. Сейчас посчитал - суммарно на два браузера - 118 вкладок открыто. Не закрываю их - просто потому, что образ просмотра интернета у меня такой сформировался: увижу что-то реально интересное для меня (хоть новость, хоть товар в интернет-магазине) - и оставляю вкладку открытой (чтобы потом почитать). Ну и не успеваю предыдущие почитать/закрыть - новые нахожу. Нахожу гораздо быстрее, чем "разбираюсь" с предыдущими интересными вкладками Поэтому так много вкладок.

Они, видимо, тоже потребляют ресурсы ПК...

В бразузере есть классная функция (закрыть все вкладки) и вы удивитесь преображению компа ))

[Wet999]

Совет по редакторам, если вам нужна не манипуляция с объектами на фото, а доведение фотографии до эстетического вида (кроп, освещенность, цветокоррекция, расстановка акцентов по свету, цвету), то пользуйтесь лайтрумом.

Я занимаюсь проявкой с 2005 года, а профи ретушью с 2015, нет ничего ужасней лайтрума, он очень ужасно передает цвет и плохие профили камер. Лучше всего Capture One или DxO работают.

[acen]

Я занимаюсь проявкой с 2005 года, а профи ретушью с 2015, нет ничего ужасней лайтрума, он очень ужасно передает цвет и плохие профили камер. Лучше всего Capture One или DxO работают.

Я любитель с большой натяжкой и тоже заметил что у ЛР цвет из категории выжги глаз и действительно больше всего нравится цвет C1 и DXO.

[MUR]

. Лучше всего Capture One или DxO работают.

На вкус и цвет.... (каждому своё)

[Wet999]

На вкус и цвет.... (каждому своё)

Цвет должен быть чистым и правильным, если этого не даёт проявщик, то это дурной вкус или непонимание как должно быть.

[MUR]

Цвет должен быть чистым и правильным, если этого не даёт проявщик, то это дурной вкус или непонимание как должно быть.

Цвет никому и ничего не должен. Или Ваши 7 лет "профессионального " дают Вам право так рассуждать? А мои 50 лет не дают?

Ну а на счёт дурного вкуса....(без комментариев)

[Wet999]

Ваши 7 лет "профессионального " дают Вам право так рассуждать?

Да, дают, потому что при глубоком изучении ретуши и цветкора (плюс хороший монитор) практика даёт понимание что такое чистый и правильный цвет, плюс многое можно измерить инструментальным способом в фотошопе, даже тот же баланс белого можно получить правильно использую порядка 6 методиков, 2 из которых математические инструментальные.

А мои 50 лет не дают?

Нет, не дают если вы просто про возраст.

[Julysha]

Я занимаюсь проявкой с 2005 года, а профи ретушью с 2015, нет ничего ужасней лайтрума, он очень ужасно передает цвет и плохие профили камер. Лучше всего Capture One или DxO работают.

Юра, когда ты пробовал адобовские конвертеры в последний раз? За последние пару лет они существенно изменились во всех отношениях. По цвету АСR ближе всего к родному никоновскому, если применять профиль камеры. По шумам теперь АСR не хуже прайма из ДхО, а по работе с масками и слоями даже удобнее, чем С1.



На моем компе во время работы с фотографиями всегда открыты все имеющиеся конвертеры. Какие-то снимки я конвертирую в С1, какие-то - в ДхО, какие-то - в АСR.



Например, панорамы сшивать удобнее в АСR.



Но С1 и ДхО позволяют отключать автоматическую правку дисторсии, а адобовские ее блокируют. Пожалуй, это сейчас их единственное преимущество.



Если сейчас выбирать между АСR и ДхО, то я выберу ACR, так как в нем можно использовать координаты Lab, более гибкая работа с цветом, продвинутей локальные коррекции + возможность строить панораму из НЕФов.



ЗЫ Недавно DxO предложил мне сотрудничество, то есть тестирование его новых продуктов и разное другое. Нужно будет попросить их дополнить конвертер новыми инструментами, иначе они полностью проиграют Адобе.

[Wet999]

Юра, когда ты пробовал адобовские конвертеры в последний раз? За последние пару лет они существенно изменились во всех отношениях.

Массово в PS я вообще не проявляю кадры, но прекрасно знаю как там устроен и работает ACR, потому что через него периодически работаю в режиме слоя как смарт объект.

Да, конечно сейчас ACR намного и намного лучше, чем раньше, потому когда-то чтобы добиться хорошего результат в Лайтруме или ACR приходилось сначала в родном ПО NEF переводить в 16 битный TIFF и уже его скармливать adobe продуктам.

по работе с масками и слоями даже удобнее

Ну фотошоп и его работа с масками это основная фишка и у конкурентов ничего аналогичного нет и не предвидится (оно и не надо).

панорамы сшивать удобнее в АСR

Да, это так, панорамы и сложный композинг (сшивал и 60 кадров воедино) прекрасно делаются в PS.

ак как в нем можно использовать координаты Lab

Да, понимаю, я тоже часто влезаю в LAB пространство, особенно когда речь идет про цветкор.



Также в PS (а с зимы я стал использовать новейшую бету в бою) нравится как работает ИИ, по выделению объектов, неба и тд, новый инструмент remove tool, недавно появившийся, тоже интересно работает и совсем по-другому, чем версии лечащей кисти.

[MUR]

Да, дают, потому что при глубоком изучении ретуши и цветкора (плюс хороший монитор) практика даёт понимание что такое чистый и правильный цвет, плюс многое можно измерить инструментальным способом в фотошопе, даже тот же баланс белого можно получить правильно использую порядка 6 методиков, 2 из которых математические инструментальные.

У как всё запущено. Я уж думал этим больше страдают. Ан нет, страдают.





Ваш правильный цвет на мониторе видите Вы и только Вы. Но если бы Вы хорошо изучали анатомию и восприятие цвета различными группами и расами, то Вы бы не страдали ни 6 ни 1000000 методик. А уж математическими....

То что для Вас правильно для сотен не правильно. Вот не правильно и всё тут ,хоть.....

Видимо Вы не снимали на плёнку, а то бы знали что у Фуджи был свой правильный цвет, У Кодака, ИлФорда,, Агфы, Коники и т.д. тоже был свой правильный цвет.

Идеальная точность важна для стоматологии и криминалистики. В остальном игры и пустая трата времени жизни. Ибо Вы создаёте художественное фото ,ну или не Вы , а скажем я . И цвет будет таким, каким я задумал, чтобы он был. А сюда ещё своё добавит Эпсон.

Потому что, вот стоящие на столе рядом два шестицветных Эпсона никогда не выдадут одинаковые фотографии.А фотография есть и будет только то что напечатано.

[Wet999]

У как всё запущено. Я уж думал этим больше страдают. Ан нет, страдают.

Я такие фразы слышу с десяток лет, всё одно и тоже, олды отрицающие ретушь и придумывающие 1000 причин почему она не нужна

Ваш правильный цвет на мониторе видите Вы и только Вы

Конечно, а другие люди на своих устройствах видят мои же фотографии всегда иначе в силу различия и несовершенства гаджетов, мониторов. Но вот в чем суть - я изначально должен готовить материал так чтобы он был как можно ближе к эталону, тогда у других эти искажения будут не такими большими, а вот если фотограф или ретушер сделает фотку с неправильным ББ, цветом, контрастом, насыщенностью, резкостью и тд, то каждый из этих пунктов будет еще больше отклоняться от эталона на гаджетах и мониторах других людей.

Вы хорошо изучали анатомию

Да, я изучал анатомию и кости от головы до ног чтобы правильно понимать ретушь, в частности свето-теневые переходы.

То что для Вас правильно для сотен не правильно. Вот не правильно и всё тут ,хоть...

Мне плевать на сотни, если они не понимают этого, люди не должны разбираться во всем и сразу, это нормально. Идя к стоматологу я не должен разбираться в тонкостях его профессии, так и с другими специализациями. Но специалист должен делать своё дело правильно и честно, с элементами фанатизма и перфекционизма. Так и в фотографии, бОльшая часть обычных людей ничего не понимает в этом, многим кажется что кадры сами такими из камеры выходят, что это простое занятие и тд.

Видимо Вы не снимали на плёнку

Нет, не снимал, если не считать любительских мыльниц - и слава богу, в пленке есть свой шарм, но в современном мире я бы не хотел снимать на пленки, это муторно, скучно, не гибко.

Ибо Вы создаёте художественное фото

Это ошибка, не вся фотография обязана быть художественной, она и без этого признака может нести ценность.



P.S. Далее не буду оффтопить, мне как бы уже всё понятно ))

[Максим Питерский]

Манипуляции с объектами на фото нужны (инструмент "лечащая кисть"). В Лайтруме, насколько я понял, этого нет.

В лайтруме это есть. Пробуйте сами разные программы и никого не слушайте. Что вас устроит по удобству и функционалу, тем и пользуйтесь. Я как-то несколько лет назад от нечего делать перебирал конвертеры, ужас-ужас лайтрума только на словах в форумах и в поиске разницы конвертирования с другими программами с лупой в руках. В итоге (ДЛЯ СЕБЯ) сделал выбор в пользу лайтрума, удобно. Хотя без разницы мне в чем работать С1 или лайтрум, результат устраивает в обоих программах.Пробуйте разные конвертеры, выбирайте по душе и получайте удовольствие от картинки и эмоций, а не разглядывания пикселей.





ПыСы: вы сканы что ли обрабатываете, зачем лечащая кисть в приоритете?

[MUR]

Я такие фразы слышу с десяток лет, всё одно и тоже, олды отрицающие ретушь и придумывающие 1000 причин почему она не нужна





Конечно, а другие люди на своих устройствах видят мои же фотографии всегда иначе в силу различия и несовершенства гаджетов, мониторов. Но вот в чем суть - я изначально должен готовить материал так чтобы он был как можно ближе к эталону, тогда у других эти искажения будут не такими большими, а вот если фотограф или ретушер сделает фотку с неправильным ББ, цветом, контрастом, насыщенностью, резкостью и тд, то каждый из этих пунктов будет еще больше отклоняться от эталона на гаджетах и мониторах других людей.















Мне плевать на сотни, если они не понимают этого, люди не должны разбираться во всем и сразу, это нормально. Идя к стоматологу я не должен разбираться в тонкостях его профессии, так и с другими специализациями. Но специалист должен делать своё дело правильно и честно, с элементами фанатизма и перфекционизма. Так и в фотографии, бОльшая часть обычных людей ничего не понимает в этом, многим кажется что кадры сами такими из камеры выходят, что это простое занятие и тд.











P.S. Далее не буду оффтопить, мне как бы уже всё понятно ))

Я таких "гениев" как Вы слышу десятки лет. Кто Вам сказал что не использую ретушь? Сами придумали или кто надоумил?



Им аналогично плевать на Вас.



Дальше оффтопить не буду с Вами мне всё понятно. Гонора многовато у Вас.

[Максим Питерский]

Я таких "гениев" как Вы слышу десятки лет. Кто Вам сказал что не использую ретушь? Сами придумали или кто надоумил?



Им аналогично плевать на Вас.



Дальше оффтопить не буду с Вами мне всё понятно. Гонора многовато у Вас.

[oft]

Беда не в том, что имеются такие заявления, а в том, что они безаппеляционны. Одному нужна панель ретуши с 1000500 инструментов в фотошопе, другому вывод пиксель в пиксель с монитором, третьему баланс белого только по колор чекеру, да и бог с ним, делайте как вам нравится, но зачем возводить это в ранг абсолюта и сакрального. [/oft]

[Максим Питерский]

Сейчас установил DxO PhotoLab 4 - дико тормозит. Открытия файла пришлось ждать больше минуты

Неужели, это всё из-за заполненности системного SSD??...

Я бы всё таки копал в сторону загаженности системы. Т.к. железо у вас должно нормально справляться с фото (сравниваю ваше с моим на intel 4790k). Посмотрите монитор ресурсов, может какой процесс тормозит систему. Если есть возможность, то попробуйте переустановить Винду начисто. Если акронис для вас не просто незнакомое слово, то можно снять текущий образ на другой винчестер и попробовать в работе его. Но, повторюсь, железо у вас должно тянуть.

[Touristo]

Акроникс необязательно - в Винде есть аналог

[kalugamisha]

Акроникс необязательно - в Винде есть аналог

Интересно а сами то этим пользуетесь прежде чем советовать?



PS: Удивляюсь -- это просто лишь бы сказать что тк заняться нечем ... --с другой стороны человек какое то отношение к it имеет--спорил на форуме до хрипоты недавно насчет ПО должен уж соображать чем пользоваться для бэкапов.

[ForwardLooking]

Я бы всё таки копал в сторону загаженности системы. Т.к. железо у вас должно нормально справляться с фото (сравниваю ваше с моим на intel 4790k). Посмотрите монитор ресурсов, может какой процесс тормозит систему. Если есть возможность, то попробуйте переустановить Винду начисто. Если акронис для вас не просто незнакомое слово, то можно снять текущий образ на другой винчестер и попробовать в работе его. Но, повторюсь, железо у вас должно тянуть.

Человек держит открытыми 120 вкладок в бразузере и не готов с ними расставться ))

И удивляется - почему же все так работает медленно ...





А вообще, канешн, надо открыть диспетчер задач и за 1 минуту понять какие процессы жрут процессорное время / память / диск.

И все сразу станет очевидно.

[acen]

Человек держит открытыми 120 вкладок в бразузере и не готов с ними расставться ))

Один мой знакомый ради того что бы не расставиться с парой сотен постоянно открытых вкладок покупал серверное железо и 256 гиг оперативки. У богатых свои причуды

[Touristo]

Интересно а сами то этим пользуетесь прежде чем советовать?

Разумеется, а в чем дело?

[ForwardLooking]

Один мой знакомый ради того что бы не расставиться с парой сотен постоянно открытых вкладок покупал серверное железо и 256 гиг оперативки. У богатых свои причуды

Я думаю, это такой психотип человека - способ организации информации.

А его рабочий стол тоже завален всяким барахлом до потолка ?



P.S.

Вы ему про сервис закладок в браузере и их организацию по папкам с иерархией не пробовали рассказать ))

[Максим Питерский]

Разумеется, а в чем дело?

Возможно могу быть не прав, но винда ведь не снимает образ всего диска с разделами, а бэкапит только по разделам.

[stellar wind]

Я думаю, это такой психотип человека - способ организации информации.

Да

А его рабочий стол тоже завален всяким барахлом до потолка?

У меня - нет

сервис закладок в браузере и их организацию по папкам с иерархией

У меня (к примеру) закладок в избранном - миллион. До избранного я вообще не дохожу... С открытыми вкладками-то не могу разобраться... а каждый день новые интересные открываются...

[acen]

Я думаю, это такой психотип человека - способ организации информации.

А его рабочий стол тоже завален всяким барахлом до потолка ?

Как ни странно нет, стол пуст.

P.S.

Вы ему про сервис закладок в браузере и их организацию по папкам с иерархией не пробовали рассказать ))

Я не пробовал и даже не собираюсь, мне это не нужно, таким если что то рассказать потом окажется что должен по любую проблему решать в любое время суток.