Компьютер для обработки фотографий

[Владимир Помогаев]

Там засветился RPP. Вы уже обновились до 10.6 и он нормально работает, или мне надо будет искать где-то 10.5?

Я не буду обновляться до тех пор, пока все мои программы не объявят о полной совместимости со Снеговиком. Тем более, я не вижу в Снеговике никаких актуальных для меня изменений.

[vito002]

Я не буду обновляться до тех пор, пока все мои программы не объявят о полной совместимости со Снеговиком. Тем более, я не вижу в Снеговике никаких актуальных для меня изменений.

Прошло меньше месяца а многие программы уже дружат с кошарой. Хотя по большому счету у меня не работает только пару программ и то я думаю это ненадолго

[geonic]

Начальство ваше купило нормальную станцию для работы с видео и 3D. У композеров такие решения в почете. Другой вопрос, что используют не там. У NVIDIA сильный крен в сторону OpenGL и покупают их под софт соответсвующий. А если приложение пользует DirectX - толку от квадры мало. Тут ATI в фаворе ходит.



Про Маки - понты, за эти бабки можно писюк собрать заметно шустрее. Но если бабки есть - почему нет?

А я и не говорил что машина плохая)))))))



я привел пример что из ресуросов этой машины используется современным софтом ориетрованным на обработку растра и вектороных массивов ( в моем случае это цифровые модели местности и ситуации и блоки из аэроснимком и космоснимков)



в данном примере видно ( да и по своему опыту) не встречал я пока ни одной программы к сожалению, которая бы использовала многоядерный процесор на все 100%, тоесть все его ядра.... возможно такой софт и есть но мне не попадался, если есть подскажите я имею ввиду софт для таких задач особенно для дома для работы с фотографией.



это к тому, что нет смысла покупать комп с дорогим четырех ядерником или более того базирующегося на двух процессорах.... а вот с частотами точно не нужно "экономить"



в этом месяце будет релиз виндовс 7 .... знакомые системщики которым довелось протестировать ее, говорят что "виста" нервно курит.... но если новая операционка покажется дорогой то в любом случае желательно использовать 64х разрядную операционку



в любом случае чем хорош PC так тем что его всегда можно проапгрейдить, а значит сперва можно чем то пожертвовать ( например взять один винчестер вместо двух и более и купить более качественную материнку)





вот интересно было бы услышать владельцев "маков" как там обстоит дело с использованием многоядерной архитектуры ???



да кстати тут как то не упоминалось, но если автор решит компоновать системный блок, то на блоке питания тем более не следует экономить если у него мощей будет слабовато то и производительность упадет и это в самом идеальном случае а в худшем система будет слетать, да и с будующим апгрейдом будет проблема

[multiformat amateur]

в данном примере видно ( да и по своему опыту) не встречал я пока ни одной программы к сожалению, которая бы использовала многоядерный процесор на все 100%,

Несмотря на то, что сегодня графический софт не оспользует более 2х ядер, вообще-то именно для домашней машины четырехядерная система вполне полезна в части отзывчивости. Например идет конвертация равов, параллельно включился автобэкап, а владелец еще захотел и в интернет залезть, почитать форум клуба никон... Поэтому если денег не в притык, то 4-ядерный удобнее на практике, на мой взгляд.

да кстати тут как то не упоминалось, но если автор решит компоновать системный блок, то на блоке питания тем более не следует экономить если у него мощей будет слабовато то и производительность упадет

У меня компьютер четырехядерный интел, с 6-ю (шестью) жесткими дисками и максимумом забитой в материнку памяти, собранный специально для работы фотошопа, на полной загрузке процессора (искусственно созданная ситуация с помошью стресс-теста) потребляет 180 ватт. Это позволило поставить тишайший пассивный блок питания. И компьютер работает крайне стабильно, я его не выключаю месяцами (только в ждущий режим). Если честно, не понимаю, откуда берутся необходимости ставить БП в полкиловатта и более... Что-то не слышал, чтобы на компютерах жарили яишницу. А также не слышал об использовании их как домашних калориферов. Поэтому мне кажется, что раскрутка потребителей на БП 500-700-900 ватт это какая-то странная идея, охватившая массы торговцев ради технического прогресса или бог знает еще каких причин. Возможно кому-то и нужны киловаттные калориферы домой, но для работы с 2D это вполне избыточно, как мне кажется.

[Genn]

да кстати тут как то не упоминалось, но если автор решит компоновать системный блок, то на блоке питания тем более не следует экономить если у него мощей будет слабовато то и производительность упадет и это в самом идеальном случае а в худшем система будет слетать, да и с будующим апгрейдом будет проблема

Вы знаете, пока не понятно как в случае РС выбирать графическую карту. Пока я исхожу из приниципа карты с пассивным радиаторным охлаждением.



В случае Мака я нашел довольно интересный обзор на сайте Дига Ллойда. Он например рекомендует покупать refurbished маки с минимальной комплектацией и потом добивать комплектацию (память, винт) за отдельные деньги.



В случае Мака пока не понятно - как привезти iMac или монитор оттуда. Трастерус (есть соответствующая тема) - пересылает только ноутбуки. В результате выбор пока по сути состоит из (MacBookPro или Wintel системник) + Nec 2490. Попробую еще разузнать.

[Genn]

Если честно, не понимаю, откуда берутся необходимости ставить БП в полкиловатта и более... Что-то не слышал, чтобы на компютерах жарили яишницу. А также не слышал об использовании их как домашних калориферов. Поэтому мне кажется, что раскрутка потребителей на БП 500-700-900 ватт это какая-то странная идея, охватившая массы торговцев ради технического прогресса или бог знает еще каких причин. Возможно кому-то и нужны киловаттные калориферы домой, но для работы с 2D это вполне избыточно, как мне кажется.

В случае графических плат в технических требованиях часто пишут - минимальная мощность БП - 350 Вт.



Вообще с БП штука очень непредсказуемая и не понятная.

По аналогии с аудиотехникой я ожидаю подвохов в номиналах мощностей БП и т.д.

[multiformat amateur]

В случае графических плат в технических требованиях часто пишут - минимальная мощность БП - 350 Вт.

Насколько понимаю, такие мощные видеокарты с горячими процессорами не нужны для обработки фотоизображений.

Это скорее для 3D-моделирования. В компьютере фотографа они избыточны.

Так, говорят даже вменяемые продавцы сами, если разговор идет именно о рабочей машине фотографа, не игровой с моделированием трехмерных сцен в реальном времени.

По аналогии с аудиотехникой я ожидаю подвохов в номиналах мощностей БП и т.д.

Есть такое дело с китайскими БП. Ну так не надо покупать китайские БП У меня стоит БП термалтейк, не жалуюсь. Конечно, надобно закладывать полуторократный запас на старт множества жестких дисков (ибо стартовый ток HDD больше чем рабочий). Но ставить в машину для фотообработки больше чем полукиловаттное питание... Только если фотограф увлекается современными трехмерными игрушками, скорее всего. Когда я изучал вопрос по подбору блока питания, то основные цифры были примерно такие: потребление четырехядерного Интела - 90 Ватт в максимуме. Мат.плата 30-50 ватт, жесткие диски 8-12 ватт каждый, память - несколько ватт на планку. Кулеры потребляют копейки.Видеоплата - там да, большие вариабельности.

[Genn]

Есть такое дело с китайскими БП. Ну так не надо покупать китайские БП У меня стоит БП термалтейк, не жалуюсь.

А термалтейк сделан не в китае?





Спс за табличку по мощностям.

[multiformat amateur]

А термалтейк сделан не в китае?

Не в этом дело. Большая часть Мака тоже вероятно сделана в китае.

Под "китайскими" я имел ввиду разработанные и продаваемые дядюшкой Ляо, а не инженерами, получившими образование в Европе. На коробке от термалтейка написано, что КПД 80%. При формальных 380W fanless mode его, как оказалось, вполне достаточно для реальных нужд. Правда, видеокарта у меня простая, с пассивным охлаждением. Суммарное потребление 180 ватт на стресс-тесте в моем случае мерялось утилитой от UPS APC , которая предназначена для мониторинга энергопотребления.



 

[Добрый_Гений]

кстати с ядрами - засада - я понял что лучше 2 процессора по 1 ядру чем 1 четырехядерный



проводил эксперимент (простейший) "проявка" 500 фоток в капчуре (на ПиСи - 3ггц -4ядра и на моем "доисторическом" маке - 2хPowerPC по одному ядру 2 ггц каждое) для чистоты эксперимента - диск был один и тот же (внешний nas на 1г ethernet) - разница в скорости в полтора раза! - то есть 2 раза по 2 ггц ровно в полтора раза лучше чем 1 раз по 3ггц вне зависимости от количества ядер - подозреваю что работало только одно ядро так как полностью забивало канал к памяти)