Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[baca]

Купить 24-120, что ли, раз его так хвалят. А он будет снимать лучше, чем 24-70, порой мне резкости на 24-70 не хватает, например, здесь требовалось бы побольше детализации: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/59 ... _p__686101

Юлия, я, и иже со мной, очень уважаем Ваш профессионализм в фотоделе. Но теперь я оценил и Ваш юмор о необходимости взять 24-120/4 вместо 24-70/2.8 из-за слабой резкости последнего. Как человек, имеющий 24-120 и периодически берущий на поснимать 24-70, скажу: не надо, 24-120 не будет резче чем топовый 24-70, пожалейте золотого человека - своего мужа. Хотя, в принципе, покупайте. Глядя на Ваши работы понимаю как должна выглядеть фотография, и если у Вас появится 24-120/4 то я хоть посмотрю к чему нужно будет стремиться.

По поводу предъявить для обозрения NEF-ки признаюсь - я не умею это делать. Я попробую уговорить Silviu (до сих пор терзающуюся в сомнениях за 24-120 - "Брать или не брать), чтобы она выложила те мои NEF-ки, которые я ей отправил мылом сразу же после покупки объектива.

[Julysha]

Юлия, я, и иже со мной, очень уважаем Ваш профессионализм в фотоделе. Но теперь я оценил и Ваш юмор о необходимости взять 24-120/4 вместо 24-70/2.8 из-за слабой резкости последнего. Как человек, имеющий 24-120 и периодически берущий на поснимать 24-70, скажу: не надо, 24-120 не будет резче чем топовый 24-70, пожалейте золотого человека - своего мужа. Хотя, в принципе, покупайте. Глядя на Ваши работы понимаю как должна выглядеть фотография, и если у Вас появится 24-120/4 то я хоть посмотрю к чему нужно будет стремиться.

Вы меня неправильно поняли - у меня время от времени рождается мысль купить 24-120 не вместо 24-70, а дополнительно к нему. Возможно, он окажется полезным в ряде ситуаций. Но что-то останавливает - как покупка 16-35 к 14-24. Готовый результат по качеству все-таки другой, хотя процесс фотографирования удобнее.



Насколько я успела заметить из примеров в интернете и здесь, у 24-120 лучше 24 мм. Но не по абсолютной резкости (она на 24-70 выше), а по равномерности резкости внутри кадра. 24 мм на 24-70 может дать очень резкую картинку в любой части кадра (в точке фокусировки), но не всегда одновременно по всему кадру (за счет сильно изогнутого фокального поля). Для репортажа это удобно, для другого - нет. Самая резкая и равномерная картинка у 24-70 на 24 мм - на диафрагме 2.8, самая неудачная - на диафрагме 8. Но на открытой ГРИП слишком тонкая, не для каждого сюжета годится.



Или нужно просто купить фикс 24/1.4 , поставить на вторую камеру и снимать на него всякий раз, когда требуются 24 мм... а они требуются очень часто.

[baca]

Вы меня неправильно поняли - у меня время от времени рождается мысль купить 24-120 не вместо 24-70, а дополнительно к нему.

Юлия, вот почему у Вас эта мысль не родилась вместо мысли купить 28-300? Сколько бы народу на этом форуме не терзалось бы в сомнениях, спокойно спали бы по ночам, меньше курили, думали не о фокальном поле и дисторсии, а о семье и работе, не портили бы зрение, читая чужие мнения о 24-120/4, не жгли бы электроэнергию... И вообще, много чего хорошего могли бы сделать.

[Julysha]

Юлия, вот почему у Вас эта мысль не родилась вместо мысли купить 28-300? Сколько бы народу на этом форуме не терзалось бы в сомнениях, спокойно спали бы по ночам, меньше курили, думали не о фокальном поле и дисторсии, а о семье и работе, не портили бы зрение, читая чужие мнения о 24-120/4, не жгли бы электроэнергию... И вообще, много чего хорошего могли бы сделать.

28-300 у меня есть Он хорош и удобен на Д700 (гораздо лучше и удобнее, чем 24-120), но совсем сильно отличается от 24-70 на Ешке. Так что нужен промежуточный зум с приличной картинкой на многопиксельный ФФ. Возможно, даже на Д600... еще не решила, что покупать.



Скорее всего, куплю Д600 вместо 24-120, поставлю на него один из зумов 14-200/2.8, и все будет в порядке - на двух ФФ всегда можно сделать 14-70/2.8 или 24-200/2.8 (по потребности и предстоящим сюжетам)...или даже 24-300, если взять с полки 70-300 VR, на Д600 он будет очень даже хорош.

[baca]

28-300 у меня есть Он хорош и удобен на Д700 (гораздо лучше и удобнее, чем 24-120)

Юлия, с моим опытом и умениями спорить с Вами бесперспективно, а я не люблю ввязываться в бесперспективные дела. Согласен, для тревела 28-300 лучше не придумаешь, и Ваши фото тому подтверждение. Но опять таки, это же Ваши фото, + постобработка, оять таки, с Вашими навыками. А я говорю применительно к своим знаниям-умениям и навыкам, и знаю, что на 28-300 я вряд ли выдам что-либо путнее. 24-120/4 мне понравился на открытой 4 на обоих концах. Супер-гипер-мега зум, коим является 28-300, врядли сможет дать такую же картинку. Опять таки, мои умения не позволяют мне заявить на весь форум, типа: брать всем! Шедевральное стекло! Я сделал всего 10 снимков - качество мне понравилось (да, бочки-подушки ого-го! А у кого их нет?). Кроме того, не исключаю чистого субъективизма после переходас "мягкой" сигмы на более резкий никор.

[Julysha]

Согласен, для тревела 28-300 лучше не придумаешь, и Ваши фото тому подтверждение. Но опять таки, это же Ваши фото, + постобработка, оять таки, с Вашими навыками.

28-300 может дать то, что 24-120 не может. Например, у него есть 300 мм:







И он может дать такое размытие:







С другой стороны, им вполне получаются пейзажи, том числе и на длинном конце:







и на более коротком:











все с рук, стабилизатор - вещь полезная.



Но это на Д700, на современных ФФ он всё-таки не годится. И я им уже давно не снимаю, только иногда, когда в поездку или на прогулку не хочется брать много, беру Д700 + 28-300. Для репортажа он очень подходит:











Скорее всего, Никон не выпустит ничего достойнее 24-120 в этом диапазоне, но и 24-120 годится на 24 Мп, не выше. Хотя... всё зависит от того, с каким критерием подходить к качеству результата из камеры. Ведь резкость оценивают не только в центре, но и по краям и углам. В центре все объективы резкие.

[Sylvia]

По просьбе уважаемого baca выложила его Равы: http://www.club-nikon.ru/forum/files/do ... 1-24-1204/.

Ниже - превью, сконвертированные из этих равов ViewNX, названия равов соответствуют jpg. Только по jpg сложно судить о качестве, выложила их, чтобы иметь представление о том, какой рав качать.

Лично мне качество фото очень понравилось, если бы были лишние $500, то не задумываясь продала бы свой 24-85/2,8-4,0 и приобрела 24-120. Если придумаю, что бы еще продать из своего арсенала, то так и сделаю.

[Sylvia]

[Sylvia]

[Sylvia]

[Sylvia]

[Sylvia]

[baca]

Люди! Та будьте же ж вы людьми! Шо же вы молчите? Как стекляшка то? Хоть памидором киньте или выскажите Что ж я зря уговаривал Silviu на трансфер РАВов?

[Julysha]

Люди! Та будьте же ж вы людьми! Шо же вы молчите? Как стекляшка то? Хоть памидором киньте или выскажите Что ж я зря уговаривал Silviu на трансфер РАВов?

Не переживайте, не тестируйте, не сравнивайте, а снимайте в свое удовольствие. Из своего опыта знаю, что к любому стеклу нужно привыкнуть, узнать его особенности и приспособиться, чтобы извлекать выгоду из его сильных сторон и стараться избегать слабые. Для этого нужно сделать не одну тысячу кадров - не тестовых, а обычных.



Когда я купила свой 28-300 на Д700, то в первую неделю была в шоке (при сравнении с 24-70) и жутко разочарована. Даже хотела менять на 24-120 (пока не истекли две недели, в течение которых это можно сделать). Потом распробовала и в результате осталась очень довольна.

[i9862]

Люди! Та будьте же ж вы людьми! Шо же вы молчите? Как стекляшка то? Хоть памидором киньте или выскажите Что ж я зря уговаривал Silviu на трансфер РАВов?

Объектив - супер! Ни разу не пожалел, что выбрал именно его.

[baca]

узнать его особенности и приспособиться, чтобы извлекать выгоду из его сильных сторон и стараться избегать слабые

Спасибо, Юлия! Та знаю об этом. Я Вам скажу по секрету (ну да, по секрету всему свету...) хотел просто ускорить получение теоретической информации о + и - конкретного этого объектива. Ну, чисто в надежде на "шару". Может ктото без меня таки проявит дотошность в изучении РАВов. Ну да ладно, вот все самому нужно делать

После перехода с Сигмы на Никоновский объектив показалось (пока точно еще не уверен), что поменялась работа накамерной вспышки. Раньше пыха шкварила как гиперболоид инженера Гарина, приходилось ее закручивать в -. А вчера ночью (вернее уже сегодня) делал фотографию этой самой Сигмы новым объективом (не подумайте, не портрет на память, к сожалению). Так пыха как то так деликатно подсветила, без пересветов. Аж не привычно. Таки наверное есть разница в алгоритме связи "объектив - тушка" для своих и для чужих.

[Sylvia]

Вопрос к владельцам 24-120/4. А правда ли, что он устойчив к контровому свету, благодаря буковке N, как пишут в обзорах? Не могли бы вы выложить портреты, снятые в контровом? Заранее благодарна.

[Миколаич]

Вопрос к владельцам 24-120/4. А правда ли, что он устойчив к контровому свету, благодаря буковке N, как пишут в обзорах? Не могли бы вы выложить портреты, снятые в контровом? Заранее благодарна.

Да, это правда. Устойчив. Вот первый попавшийся пример:

[Мордовкин Алексей]

С пыхой тоже сигмой 50ком снимал бэкфокус жуткий, с тамроном и никкорами нормально, видимо сигма не дружит с пыхами. Вот кстати этим стеклом с солнышком в кадре: http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... 106356.jpg

Вот тут зайчика поймал: http://photolipetsk.ru/view.php?pid=42707&aid=2121

[Sylvia]

Большое спасибо за примеры!

[baca]

Доброго время суток. На прошлых выходных удалось вытолкать свое тельце для "опробирования" объектива в так сказать полевых условиях. Конвертировать в jpg еще руки не дошли, но по просмотру НЕФов впечатление в целом положительное.

Статистика посещения данной ветки форума (599 ответов, 104 853 просмотров) свидетельствует о том, что целые полчища народу находятся в муках выбора "Быть или не быть?". Поэтому по просьбе Sylvia выставляю десяток фотографий на всеобщее глумление и надругательство. Надеюсь это поможет "сокамерникам" в ближайшее время стать "сообъективниками". Или не стать.

З.Ы. Осталось только дождаться когда Sylvia, как и в прошлый раз, сделает это вместо меня

[Sylvia]

http://img-fotki.yandex.ru/get/9162/21493640.9/0_8e7af_92d3c5de_orig/





http://img-fotki.yandex.ru/get/9349/21493640.9/0_8e7ae_6bb1f75e_orig/





http://img-fotki.yandex.ru/get/9109/21493640.9/0_8e7ad_53e8631_orig/





http://img-fotki.yandex.ru/get/9362/21493640.9/0_8e7ac_930c0f1a_orig/





http://img-fotki.yandex.ru/get/9355/21493640.9/0_8e7ab_a1e557a_orig/



Raw-ы здесь : http://www.club-nikon.ru/forum/files/do ... 5-24-1204/

[Сергей Аюков]

На семисотке, да на репортажных расстояниях, на портретах там все OK, это мы и так знаем. А вот можете ли Вы добиться резкости на расстоянии от 100 метров, на D800, на длинном конце? У меня не получалось.

[baca]

На семисотке, да на репортажных расстояниях, на портретах там все OK, это мы и так знаем. А вот можете ли Вы добиться резкости на расстоянии от 100 метров, на D800, на длинном конце? У меня не получалось.

Нет, не могу и не смогу ввиду отсутствия Д800 и желания его приобретать. На Д700 перешел с Д7000 поскольку так и не смог подружиться с его мелкопиксельностью. Повторюсь, фотографирование Д7000 мне сильно напоминало стрельбу из снайперской винтовки из положения стоя- чуть нетак вдох-выдох и мимо (смаз на шевеленке). Как по мне, 18 Мб у 7000 на кроме почти тоже что 36 Мб у 800.

[Alex79]

Raw-ы здесь : http://www.club-nikon.ru/forum/files/do ... 5-24-1204/

спасибо за фото

[Oxygene 1976]

На Д700 перешел с Д7000 поскольку так и не смог подружиться с его мелкопиксельностью.

...

фотографирование Д7000 мне сильно напоминало стрельбу из снайперской винтовки из положения стоя- чуть нетак вдох-выдох и мимо (смаз на шевеленке).

Аналогично! Перешел с D7000 после (8 месяцев ее использования) - на D700. По этой же причине, а также по причине морковного скин-тона D7000. С первых же фото D700 получил обалденное удовольствие. И продолжаю получать его уже второй год

[andlo]

Снимаю на 24-120/4, мне нравится оптическое качество. Но скорость АФ, конечно, "отдыхает" по сравнению с Nikkor 24-70/2,8

Хм, странно. Мне она показалось вполне вменяемой. Лучше чем у сонмища бюджетных кропозумов моторных и светлых моторных фиксов. Недотягивает конечно до скорости 24-70-200/2.8, но тем не менее весьма и весьма. Хотя на 24-70 снимать довелось недолго, можно сказать разово.

[Andrew_74]

Хм, странно. Мне она показалось вполне вменяемой.

Вот как раз в сравнении с 24-70\2,8 - скорость фокусировки медленная, но вполне достаточная для репортажу.

[Oxygene 1976]

Вот здесь можно посмотреть кучу фото, сделанных 24-120/4 - с любой камерой, на всех фокусных и диафрагмах. Большая база фото.

Хм, странно. Мне она показалось вполне вменяемой. Лучше чем у сонмища бюджетных кропозумов моторных и светлых моторных фиксов. Недотягивает конечно до скорости 24-70-200/2.8, но тем не менее весьма и весьма. Хотя на 24-70 снимать довелось недолго, можно сказать разово.

Про бюджетные забудьте

Скорость и цепкость АФ у 24-120/4 отстает от 24-70/2,8 лишь в темноте - и то лишь малость.

Я убедился лично. Можете тоже лично убедиться (кому не верится) - в любом фотомагазине. Один к одному сравните скорость - и вопросы отпадут.

[Oxygene 1976]

... скорость фокусировки медленная, но вполне достаточная для репортажу.

Согласен

[Alex79]

у меня есть данное стекло.

впечатления:

- резкое

- удобное (кроме ручного фокуса)

- картинка очень неплохая

- быстрый и точный АФ

будет время - выложу тест в блоге.

образцы фото на Фуджик пропятку:

[Alex79]

Fuji S5 Pro + Nikkor 24-120VR/4

[tergit]

- быстрый и точный АФ

Как он по Вашему мнению в сравнении с родным 24-70?

[Alex79]

Как он по Вашему мнению в сравнении с родным 24-70?

я не работал много с 24-70 2.8.

ИМХО, разницу в доли секунды заметить непросто.

[MaxSpb69]

ИМХО, разницу в доли секунды заметить непросто.

Если снимаешь только неподвижные предметы - безусловно. Но стоит включить следящий АФ - и тут 24-70 вне конкуренции, и разница эта просто бросается в глаза.

Доли секунды - это у 24-70 занимает проворот от МДФ до бесконечности. А у 24-120 сколько? Секунду? Полторы?

Это огромная разница, поверьте, если снимаете что-то быстродвижущееся.

Но не всем это надо, поэтому выбирать стекло по скорости фокусировки несколько неверно.

[Alex79]

Если снимаешь только неподвижные предметы - безусловно. Но стоит включить следящий АФ - и тут 24-70 вне конкуренции, и разница эта просто бросается в глаза.

Доли секунды - это у 24-70 занимает проворот от МДФ до бесконечности. А у 24-120 сколько? Секунду? Полторы?

Это огромная разница, поверьте, если снимаете что-то быстродвижущееся.

Но не всем это надо, поэтому выбирать стекло по скорости фокусировки несколько неверно.

я не тестил их с секундомером, но субъективно разница не в секунды а в доли секунды. те кто тестил - см цитату, намеряли 0.7с у 24-120. 24-70 не фокусируется мгновенно, т.е. разница именно доли секунды.

The Nikkor AF-S 24–120 mm f/4G ED VR is equipped with an ultrasonic autofocus motor (SWM). The practically noiseless work can convince you of it very easily. It would also be difficult to find any fault with the speed. Running through the whole scale, no matter from what end, takes about 0.7 of a second which is certainly a good result.

[tergit]

Если снимаешь только неподвижные предметы - безусловно. Но стоит включить следящий АФ - и тут 24-70 вне конкуренции, и разница эта просто бросается в глаза.

Снимаю репортаж, шустрых взрослых и не менее шустрых детей. 24-70 устраивает, но после перехода на ФФ часто стало фокусных не хватать. 120 мм хватило бы для большинства случаев, но привык к скорости и точности 24-70.

[Миколаич]

С закрытой крышкой 24-120 проворачивает весь свой диапазон от бесконечности и обратно очень шустро. При достаточном освещении фокусируется тоже почти мгновенно. Но в темноте скорость фокусировки падает в несколько раз. Такой алгоритм. Для сравнения: кэноновский 70-200 (элька, без стаба) с закрытой крышкой крутится медленнее, чем никоновский 24-120, но фокусируется молниеносно.

[Alex79]

С закрытой крышкой 24-120 проворачивает весь свой диапазон от бесконечности и обратно очень шустро. При достаточном освещении фокусируется тоже почти мгновенно. Но в темноте скорость фокусировки падает в несколько раз. Такой алгоритм. Для сравнения: кэноновский 70-200 (элька, без стаба) с закрытой крышкой крутится медленнее, чем никоновский 24-120, но фокусируется молниеносно.

на скорость и точность фокусировки линзы влияет модуль АФ тушки?

[MaxSpb69]

на скорость и точность фокусировки линзы влияет модуль АФ тушки?

В объективах AF-S скорость зависит только от конструктива самого объектива и алгоритмов работы его внутреннего процессора. От камеры не зависит никак.

Точность в это случае зависит от точности позиционирования мотора в обхективе и точности замера датчика фокусировки камеры, т.е. и от камеры и от объектива.

[Alex79]

В объективах AF-S скорость зависит только от конструктива самого объектива и алгоритмов работы его внутреннего процессора. От камеры не зависит никак.

Точность в это случае зависит от точности позиционирования мотора в обхективе и точности замера датчика фокусировки камеры, т.е. и от камеры и от объектива.

думаю вы правы.

[Oxygene 1976]

- быстрый и точный АФ

Как он по Вашему мнению в сравнении с родным 24-70?

По сравнению с Nikkor 24-70 - АФ 24-120/4 заметно отстает. И разница тем заметнее, чем меньше освещение.

Зато 24-120 "делает" светосильного собрата по фокусным.

Это объективы находятся в разных целевых нишах 24-120 – трэвэл-зум с универсальным диапазоном ФР. В этой нише – только он и 28-300.

А Nikon 24-70 - светосильный, пыле- влагозащитный объектив с мгновенной, цепкой фокусировкой при любом свете.

я не работал много с 24-70 2.8.

ИМХО, разницу в доли секунды заметить непросто.

Очень просто ее заметить. Особенно, когда снимаешь экшн-мероприятие. И особенно, когда не при хорошем освещении.

Поэтому я и купил Nikon 24-70

[Alex79]

По сравнению с Nikkor 24-70 - АФ 24-120/4 заметно отстает. И разница тем заметнее, чем меньше освещение.

Зато 24-120 "делает" светосильного собрата по фокусным.

Это объективы находятся в разных целевых нишах 24-120 – трэвэл-зум с универсальным диапазоном ФР. В этой нише – только он и 28-300.

А Nikon 24-70 - светосильный, пыле- влагозащитный объектив с мгновенной, цепкой фокусировкой при любом свете.

Очень просто ее заметить. Особенно, когда снимаешь экшн-мероприятие. И особенно, когда не при хорошем освещении.

Поэтому я и купил Nikon 24-70

вполне возможно. в темноте я не тестил.24-70 в темноте и должен лучше/быстрее фокусироваться - за счет дырки 2.8, меньшего зума и специфики модуля АФ.

[oft]в темноте я тестил 6Д - понравилось - без подсветки АФ с бешумным затвором - впечатлило [/oft]

[Oxygene 1976]

вполне возможно. в темноте я не тестил.24-70 в темноте и должен лучше/быстрее фокусироваться - за счет дырки 2.8, меньшего зума и специфики модуля АФ.

Разница в скорости АФ проявляется только в темноте - но зато стаб 24-120/4 все компенсирует. Стаб - великая вещь. А на 24-120/4 стаб по качеству не хуже, чем в 70-200/2,8 VR II. Говорю, как попользовавшийся этим объективом в течение двух недель

[Oxygene 1976]

Может давно пора избавиться от 24-70 и перейти на 24-120.

24-120/4 - очень классный и качественный зум для D700. После пользования им в течение 2,5 лет - я прикупил еше Nikkor 24-70/2.8 (хотел бо'льшую скорость фокусировки и светосилу). Попользовался этим Nikkor 24-70/2.8... и продал! Ибо ощутил и понял: мне объективы без стаба - не нужны!

Больше в принципе не куплю объектив без стаба, каким бы оптическим качеством он не обладал!

И, кстати, ни 24-70, ни 70-200 - не заменяют объектива 24-120. В нише 24-120 – только он и 28-300.

Но 28-300 – с переменной светосилой и уже не "золотой серии" N.

[Sergeevichev Mihail]

Неугомонные

Разные объективы для разных целей.

Вчера снимал спорт, ИСО 6400, 2.8, средний затвор 1/500 (кстати все равно много динамических смазов, а поднимать до 12800 нельзя, требовалось полиграфическое качество), только 3д трекинг, потому что постоянное изменение дистанции как мной, так и спортсменами, находился буквально в гуще событий и перемещался в стиле репортажного видео поливалова, т.е. не отрывая глаз от окуляра в поисках ракурса, постоянное поджатие АФ в режиме AF-S в такой ситуации бесполезная трата времени. Ну и зумирование само собой, а как известно фотообъективы не славятся парфокальностью, значит сменил фокусное: перефокусировка? Не наш метод. Как зумирует 24-120 мы все знаем, у меня к вечеру кисть отсохла бы, в отличие от кольца 24-70, которое крутится одним большим пальцем.

Был бы светлый зал, иные условия и методика съемки, не долго думая навинтил бы 28-300.

Разграничение объективов довольно жесткое по назначению, стабилизатор мне в такой ситуации даром не нужен, 4.0 в топку, АФ в топку.

А вот какая прессуха с говорящими головами или садики бубенить: тут мне любая банка со стеклянным содержимым пойдет. Вспышку в потолок и гуляй с умным видом

[mohhamed]

Уважаемые форумчане!

Являюсь обладателем сабж объектива в комплекте с D600.

Не удовлетворен резкостью получаемых в большинстве случаев снимков. Сегодня солнечная погода наснимал несколько снимков с максимальным увеличением и на 75 мм с разными диафрагмами от открытой до закрытой. Общее впечатление от просмотра фото - каша. Вроде и расфокуса нет, но все равно снимки какие-то нечеткие. Фокусировка сделана по центру, снимал с рук облокоченных на подоконник. Тремора вроде нет, так что не думаю что шевеленка.

Что это, дефект конкретного экземпляра или нормальный вид фото и ждать от этого объектива большего не стоит? Снимаю также на 50f1.4, там фотографии очень радуют качеством, резкостью.

Посмотрите, выскажите свое мнение.

Фото в НЕФ

на 75 мм по мере закрытия диафрагмы

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3295.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3293.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3291.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3289.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3287.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3285.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3283.NEF



120 мм по мере закрытия диафрагмы

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3270.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3272.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3274.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3274.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3276.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3276.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3278.NEF

https://dl.dropboxusercontent.com/u/186 ... C_3280.NEF

[andlo]

ИСО 800, AF-A - зачем? Попробуйте "протестировать" резкость в "ближнем" поле - 2-7 метров, исключив влияние от подвижности объекта съемки, пыли и брызг в воздухе. Исо базовое, шумодавы отключить полностью, как и ADL, камеру желательно на штатив, фокусируйтесь по ливвью. И если оцениваете резкость по экранчику сразу после съемки - установите в PictureControl параметр Sharpening не 3, как у Вас на этих снимках, а 6.

Может и измените мнение о объективе.

[MaxSpb69]

Посмотрел Ваши raw на f4 c 75мм и 120мм

75мм (если не брать во внимание углы) - вполне норм. Понятно что фикс, да еще и прикрытый даст большую детализацию, но для большинства применений вполне пригоден и 24-120 на этом фокусном.

Со 120мм все куда печальнее. Выдержка в 1/2000 не позволяет появиться мыслям о шевеленке, стало быть или некоторый промах фокуса (вполне может быть) или все же на 120мм этот объектив откровенно слаб.

Я бы повторил опыт, выбрав другой сюжет (Ваш слишком малоконтрастен, посмотрите на гистограмму снимков), и пользуясь фокусировкой в LiveView, чтоб исключить промахи фокуса. Вот тогда можно будет сделать более объективные выводы о качестве этого стекла.

У меня был небольшой опыт съемки этим объективом на D800, после чего я отказался от мысли приобрести его. Именно из-за мыла на фокусных от 100мм в дальнем поле. На близких дистанциях, а так же до 100мм он вполне себе даже ничего, особенно если прикрыть хотя бы до 5.6

[MaxSpb69]

ИСО 800, AF-A - зачем? Попробуйте "протестировать" резкость в "ближнем" поле - 2-7 метров, исключив влияние от подвижности объекта съемки, пыли и брызг в воздухе. Исо базовое, шумодавы отключить полностью, как и ADL, камеру желательно на штатив, фокусируйтесь по ливвью. И если оцениваете резкость по экранчику сразу после съемки - установите в PictureControl параметр Sharpening не 3, как у Вас на этих снимках, а 6.

Может и измените мнение о объективе.

Зачем же создавать объективу заранее благоприятные условия, которые вряд ли встретяться в реальной съемке. Короткие выдержки + наличие включенного стаба в объективе позволяет исключить шевеленку их возможных причин замыливания. АDL, Picture Control и прочие оптимизаторы влияют на камерный jpeg, здесь же человек вполне резонно оценивает работу стекла по raw, где все эти picture control никакого влияния не оказывают. По экранчику опять-таки резкость оценивать не стоит, по экранчику можно видеть лишь откровенный смаз, не более того.