Разглядывая сканы слайдов в и-нете прихожу к выводу, что цветопередача слайда фальшивая. Красивая, сочная, но фальшивая. Негатив не так сочен, ярок, но правдивее. Разве не так?
Абсолютно не так. Может проблема в том, что разглядывали именно сканы, да еще в инете....
Я полюбил слайд именно за то, что глядя на слайд (только на сам слайд, еще раз повторю, не на скан, не на отпечаток - ведь слайд это уже готовый продукт), видел ВСЕГДА ту картинку, котрая привлекла мое внимание на природе... Глядя на слайд в лупу оказывешься именно в том месте, где был... Конечно, у разных пленок есть свои особенности (старая вельвия и новая вельвия без Ф более радостная что ли
..НО! слайд провия к примеру точка в точку изображает.. ни на шаг не уклоняясь от реальной действительности, примерно то же астия, у нее просто чуть контраст занижен - удобно лица снимать... Кодаком не снимал но наверняка есть те же особенности...
Мне как раз с негативом всегда не нравилось, что я не вижу САМ какая картинка на пленке, картинка уже получается такая, какую отсканил и отпечатал оператор, как результат - у разных операторов картинки всегда разные... На слайде же всегда можно посмотреть как оно на самом деле..достаточно взглянуть на сам слайд
ПС Желательно иметь лупу кроющую хотя б 6х6 и хоть маленький просмотровый столик.. Впрочем оценить изначально можно наверняка в той лабе где проявлялись - в нормальных лабах просмотровые столики есть...
Попросить можно, я в фотопроекте на Грузинско просил - дали..
Жаль хотелось лолробывать этого зверя по сканированию.
