У Canon антимуаровый фильтр тоньше, поэтому все жипеги у него получаются более резкими. От объектива тут мало зависит. Чтобы получить звенящую резкость, нужно отконвертировать НЕФ с отключенной внутрикамерной резкостью, а потом по всем правилам поднять резкость в Фотошопе (локально, поканально, в общем, подойти к вопросу резкости творчески).
Проводил как-то раз тест Никон-Кенон и убедился в обратном и убеждаюсь по сей день. Картинка с Кэнона в сыром виде менее резкая чем с Никона. Причем изначально сравнение проводилось на мире с оптикой примерно одного класса. 28-200/3.5-5.6 на Никоне и 28-135/3.5-4.5 IS USM на Кэноне. Сейчас конечно этих картинок уже не найду. Но и по ныне попадают в руки РАВы и джипеги с кэнона и они менее резкие при большей даже мегапиксельности. С чем это связано - сложно сказать, что там толще или тоньше не разбирался, но факт констатирую. Вот.
Есть еще одно мнение по этому поводу - пленочные объективы на кропе не совсем так работают. Читал про это давно, но есть фактические подтверждения тому. У товарища 24-120 на Д200 реально мылил, он его чуть не продал, но поменял он тушку на Д700 и теперь кипятком писает от его резкости и картинки. Сам с этим столкнулся на объективе мануальном 43-86/3.5 - на тушке Д70 оп просто софт давал, хотел уже от него избавится, но придерживал, потому как на пленки он великолепен. теперь ставлю его на Д3 и радуюсь картинке... так, информация для размышления.
На приведенных в пример снимках нерезкозти не увидел, есть проблемный джипег - но это лечится съемкой в NEF, ИМХО. Чтобы сравнить с Кеноном нужен тот же снимок на Кенон, желательно при тех же условиях. повторюсь - я с Кенона сырых джипегов резче Никоновских не встречал (20Д, Марк2Д, 40Д, 5Д). Причем с Д70 когда-то по резкости бодались 20Д и 1Дс кажется, помню что тогда в это я просто не поверил, сейчас верю.
Ars Longa - Vita Brevis...