D300 или D90?

[zakk777]

Хотя если денег мало, можно обойтись и 90-м.

Вопрос не в том есть деньги или нет, а в том, есть ли смысл выбрасывать еще +900 у.е. потому что тогда я уже наближусь до полноформатки по цене

[Jenko]

Потому как всё с мотором

пока еще не всё, про фиксы забыли? хоть их и немного уже безмоторных и непременно появятся новые.

но ценники будут соответствующие.

[Mike_P]

Вопрос не в том есть деньги или нет, а в том, есть ли смысл выбрасывать еще +900 у.е. потому что тогда я уже наближусь до полноформатки по цене

Цены в фототехнике растут быстро, сегменты отличаются примерно в 2-ку.

Пока нет Д700с с двумя флешками, а Д300С еще дорогой по первости.

Практически, более оперативное управление у 300-ки, 51 точка АФ, 2 флешки делают его намного привлекательнее чем 90й. При наличии денег 300с или Д700., 90-й хорош как 2-я камера. К 700-ке может быть сложнее найти недорогой универсальный зум и ширик.

[Phil]

Однозначно D300s. Странно даже, как можно сравнивать. Подержите в руках и посмотрите в видоискатель. На этом вопросы будут исчерпаны. ИМХО.

Сам стоял всего месяц назад перед таким выбором после D2X. Как только взял в руки D300s, всё встало на свои места. В дополнение к D700 супруги - отлично просто получилось. Правда, обычное фото снимаю мало, в основном - панорамы и видео. Видеокамеру Соньку 1080i забросил совсем, Никон снимает лучше.

[zesT]

Однозначно D300s. Странно даже, как можно сравнивать. Подержите в руках и посмотрите в видоискатель. На этом вопросы будут исчерпаны. ИМХО.

Сам стоял всего месяц назад перед таким выбором после D2X. Как только взял в руки D300s, всё встало на свои места. В дополнение к D700 супруги - отлично просто получилось. Правда, обычное фото снимаю мало, в основном - панорамы и видео. Видеокамеру Соньку 1080i забросил совсем, Никон снимает лучше.

Да что же это такое!! Воистину, сколько людей, столько и мнений.

Хочу подарочек себе к дню рождения сделать, но так и не решила после читки самых разных источников, что лучше 90 или эска300....

Применительно ко мне можете дать совет?



Большого опыта фотосъемки нет, увлеклась конкретно, штудирую литературу, жаждю уже до практики на приличной технике...выразить себя в фотографии так сказать...

не то чтобы много денег, зато есть много свободного времени, дабы отработать, навыки приобресть....

и мысли такие, поскольку всегда есть наметки на перспективу, а что, если получиться работать на той камере???

ну щас вы скажете...еще одна с китовым объективом притащилась свадьбы снимать....но я не об этом - не переросту ли я 90ую быстро? Может не стоит кромчить и всеж купить 300ку, а там...через тернии к звездам... или все же пока я опыта набираюсь на 300, она в цене упадет, отстанет и прочее и получилось - зря переплата...?



Ну и если не сложно - прошу конкретных рекомендаций для первого объектива.



Пасиб заранее.



Вот так вилами по воде. Ну не все же живут одним днем - некоторые - мечтами...

[serg dp]

...не переросту ли я 90ую быстро?

В плане "роста над собой" 300-ка реального запаса не даст, особливо творческого...

основные плюсы 300-ки - репортерские, за исключением, пожалуй, точной подстройки АФ.

Так что скорее всего -

и получилось - зря переплата...?

[Julysha]

В плане "роста над собой" 300-ка реального запаса не даст, особливо творческого...

Угу, для творческого роста нужно время от времени перскакаивать на следующий формат, типа: цифромыльница - кроп-зеркалка- полный формат -средний и т.д.

[Vitaly V]

Julysha, а Вы попробуйте со своим опытом сейчас взять в руки любую мыльницу... ))

Думаю будете немного удивлены... ))

После зеркалки Вы и на простейшей камере сможете шедевры снимать... )))

А по поводу роста здесь уже не раз говорилось...

Камера меняется только из-за функционала...

Посмотрите что творит necster на Д50 и совковым стеклом...

СОРРИ ЗА ОФ...

[zesT]

Так у меня есть цифровая мыльница. Я пользуюсь ею. Только после прочтения 2х толстенных книг по основам фотографии я ужасаюсь ей, понимая, насколько она ограничена в возможностях.



Поймите, я в начале....., конечно понимаю, что придется "коней менять на переправе", но все же хотца взять надолго и чтобы не устарела....

так выходит, всеж 90ая, раз разницы особо нет.



Объектив подскажите первый для этой камеры!!!

[Mike_P]

Объектив подскажите первый для этой камеры!!!

Почитайте форум, есть раздел про оптику ... ни цены, ни что снимать вы не сказали. Посему Nikkor 35/1.8G

[Vitaly V]

китовый 18-105

[zesT]

nikkor af-s 18-70/ 3.5-4.5 - как-то так хотела. Идет?

Снимать город, пейзажи, ....но и портретка интересна, и животных.

Вообще, за 20 тысч можно приобресть зум (за большим диапазоном трансфокатора не гонюсь) такой, чтобы его качество соответствовало фотоаппарату? Какой? или сколько стоит подобный?

[andreu L]

nikkor af-s 18-70/ 3.5-4.5 - как-то так хотела. Идет?

Снимать город, пейзажи, ....но и портретка интересна, и животных.

Вообще, за 20 тысч можно приобресть зум (за большим диапазоном трансфокатора не гонюсь) такой, чтобы его качество соответствовало фотоаппарату? Какой? или сколько стоит подобный?

Я бы посоветовал 3 штуки )



Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di

Tokina AT-X 165 PRO DX Nikon F



выбирете прямо в магазине так как может быть ф/б фокус,ХА,резкость и т.д. у кого-нибудь

да и на ощуп посмотреть что лучше в руке и на тушке



китовый не стоит по моему там мало потенцыала можно извлечь ИМХО

да и потом китовый мало кому потом продать удасться за разумные деньги

а вот один из этих 3-х да еще если он будут без выше указанных недостатков

на полке валються не будет и продать если что можно

[monax]

Берите смело Д90. не надо вам переплачивать за Д300. Если потом и расти то только переходить на Д700 и выше.

[zesT]

Я бы посоветовал 3 штуки )



Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di

Tokina AT-X 165 PRO DX Nikon F



выбирете прямо в магазине так как может быть ф/б фокус,ХА,резкость и т.д. у кого-нибудь

да и на ощуп посмотреть что лучше в руке и на тушке



китовый не стоит по моему там мало потенцыала можно извлечь ИМХО

да и потом китовый мало кому потом продать удасться за разумные деньги

а вот один из этих 3-х да еще если он будут без выше указанных недостатков

на полке валються не будет и продать если что можно

А как на счет Tamron (для Nikon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro - почему 17-50? А можно 18-270 или это сильно скажется на качестве изображения (хотя вроде он подороже)?

[Julysha]

А как на счет Tamron (для Nikon) AF 18-270 mm f/3.5 -6.3 Di II VC LD Aspherical [IF] Macro - почему 17-50? А можно 18-270 или это сильно скажется на качестве изображения (хотя вроде он подороже)?

Чем шире диапазон фокусных, тем хуже картинка. Это закон оптики.

[zesT]

Чем шире диапазон фокусных, тем хуже картинка. Это закон оптики.

Это я понимаю, только практики нет и я не знаю НАСКОЛЬКО хуже, об этом и спрашивала. Так значит, 18-270 это слишком и я так понимаю, объектив будет "тормозить" камеру.

[zesT]

Я бы посоветовал 3 штуки )



Sigma AF 18-50mm F2.8 EX DC MACRO

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di

Tokina AT-X 165 PRO DX Nikon F



выбирете прямо в магазине так как может быть ф/б фокус,ХА,резкость и т.д. у кого-нибудь

да и на ощуп посмотреть что лучше в руке и на тушке



китовый не стоит по моему там мало потенцыала можно извлечь ИМХО

да и потом китовый мало кому потом продать удасться за разумные деньги

а вот один из этих 3-х да еще если он будут без выше указанных недостатков

на полке валються не будет и продать если что можно

Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD ASL [IF] - ЭТО ОНО?

[Julysha]

Это я понимаю, только практики нет и я не знаю НАСКОЛЬКО хуже, об этом и спрашивала. Так значит, 18-270 это слишком и я так понимаю, объектив будет "тормозить" камеру.

Если есть большое желание не останавливаться на достигнутом и расти дальше, то довольно скоро дорастете до полноформатной камеры (тем более, что они получают всё большее распространение и относительно дешевеют). Чтобы не было потом обидно, есть смысл начинать коллекцию стекол сразу с полноформатных. Полноформатное стекло можно поставить на любую камеру (на кропе оно снимет все сливки), а кропнутое - увы...



В свое время я купила 16-85 VR. Очень хорошее стекло. По показателям лучше, чем родной 18-200 VR. И что теперь? Практически им не пользуюсь (после покупки Д700). Но 18-200 по-прежнему в строю, т.к. когда нужно взять только одну камеру и только одно стекло, то это Д300+18-200. Оно выигрывает не качеством, а универсальностью.



В общем, если родной 24-70/2.8 не очень вписывается в бюджет, то я бы рекомендовала аналогичную новую Сигму или Тамрон 28-75/2.8. Очень хороши оптически. Но будет не хватать широкого угла (для пейзажей и архитектуры). Однако это такой компромисс...

[zesT]

Если есть большое желание не останавливаться на достигнутом и расти дальше, то довольно скоро дорастете до полноформатной камеры (тем более, что они получают всё большее распространение и относительно дешевеют). Чтобы не было потом обидно, есть смысл начинать коллекцию стекол сразу с полноформатных. Полноформатное стекло можно поставить на любую камеру (на кропе оно снимет все сливки), а кропнутое - увы...



В свое время я купила 16-85 VR. Очень хорошее стекло. По показателям лучше, чем родной 18-200 VR. И что теперь? Практически им не пользуюсь (после покупки Д700). Но 18-200 по-прежнему в строю, т.к. когда нужно взять только одну камеру и только одно стекло, то это Д300+18-200. Оно выигрывает не качеством, а универсальностью.



В общем, если родной 24-70/2.8 не очень вписывается в бюджет, то я бы рекомендовала аналогичную новую Сигму или Тамрон 28-75/2.8. Очень хороши оптически. Но будет не хватать широкого угла (для пейзажей и архитектуры). Однако это такой компромисс...

Пасиб! Вы мне просто мозг вынесли! 18-200 это тамрон, так? он для полноформатных подойдет? а 28-75 подойдет? Меня смущает там пометка ДИ (разработано для зеркалок).18-200 это хорошо,но 30000 руб, не знаю, это дороже д90.

Родной это китовый. А что такое 16-85 я не поняла. А д700 он разззе уже полноформатный?

ЭХ, така серость, пошла читать теорию!!!

[serg dp]

18-200 это тамрон, так?

В данном случае - Никкор...

он для полноформатных подойдет?

нет.

а 28-75 подойдет?

да.

Меня смущает там пометка ДИ (разработано для зеркалок).

зря

А что такое 16-85 я не поняла.

Никкор для кропнутых камер...

А д700 он разззе уже полноформатный?

Уже да...

[Julysha]

18-200 это хорошо,но 30000 руб, не знаю, это дороже д90.

Хорошие стекла обычно всегда дороже тушки, это нормально. Качество картинки делает не столько камера, сколько оптика. Только в данном случае я не поняла, о каком 18-200 в этом контексте Вы упомянули. Если хочется универсальный 18-200, то, пожалуй, только Никкор. Если говорить о 18-200 VR, то большие деньги берут не столько за качество картинки, сколько за универсальность и стабилизатор (сможете с рук снимать до 1/10 сек).

Родной это китовый.

На фотографическом жаргоне обычно родным называют стекло того же бренда, что и камера (для Никонов - Никкоры), а китовое - это то, что идёт в комплекте с тушкой.

[zesT]

В данном случае - Никкор...



нет.



да.



зря



Никкор для кропнутых камер...



Уже да...

Ощущаю себя тут слоном в посудной лавке.

Господа! Я наверно вас так уже достала!!! и все же!



Выбрала я не без вашей помощи д 90, с перспективой на полноформатку, а к объективу склоняюсь этому:

Tamron (для Nikon) SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (Встроенный мотор AF и стабилизатор изображения VC),

Для цифровых зеркальных камер Nikon.При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 26-77мм;



Он ведь для полноформатных подойдет? Он хороший?

Он потянет портреты?



Нет желания таскать штатив, с рук хотца.



Пасиба!!!

[zesT]

Ощущаю себя тут слоном в посудной лавке.

Господа! Я наверно вас так уже достала!!! и все же!



Выбрала я не без вашей помощи д 90, с перспективой на полноформатку, а к объективу склоняюсь этому:

Tamron (для Nikon) SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (Встроенный мотор AF и стабилизатор изображения VC),

Для цифровых зеркальных камер Nikon.При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 26-77мм;



Он ведь для полноформатных подойдет? Он хороший?

Он потянет портреты?



Нет желания таскать штатив, с рук хотца.



Пасиба!!!

Или лучше вот это:

Tamron (для Nikon) AF SP 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro (Встроенный МОТОР),

Для зеркальных камер Nikon (цифровых и пленочных).При использовании с цифровыми камерами эквивалентное фокусное расстояние 42-113мм;

Ультразвуковой мотор;



Насколько реально получать хорошие фотки на нем с рук? И разница в треть стоимости между ними только за счет стаб. изображения? Оно того стоит?

[Гость]

Гость_zesT_*, 17-50 более широкоугольный, 28-75 более портретный, т.к. 50 мм м.б. коротковато, а 75 мм уже лучше для более крупноплановых портретов. Чтобы снимать с рук желательно обеспечить хорошее освещение. У Д90/300 ИСО800 еще нормальное и 1600 из RAW приемлемо по шумам и цвету, но лучше ставить ИСО не более 400.

[Julysha]

Насколько реально получать хорошие фотки на нем с рук? И разница в треть стоимости между ними только за счет стаб. изображения? Оно того стоит?

У Тамрона 28-75, насколько я знаю, стабилизатора нет. Но это очень достойное стекло, если выбрать удачный резкий экземпляр. К сожалению, у него качество очень гуляет. Нужно перебрать штук пять, чтобы попался хороший. По крайней мере, так говорят.



У меня Никкор 24-70/2.8, по фокусным он похож на это Тамрон (и говорят, что по картинке - тоже). Когда я свой объектив использовала на Д200, то со стабильностью на длинном конце было не всегда очень хорошо (при длинной выдержке), хотя руки у меня очень крепкие.

[serg dp]

Tamron (для Nikon) SP 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]

Он ведь для полноформатных подойдет?

Нет, к сожалению... только для кропнутых камер

[pavlik2]

А у какой камеры отвертка быстрее - D90 или D300? У D90 она быстрее чем у D50?

[Senna]

А у какой камеры отвертка быстрее - D90 или D300? У D90 она быстрее чем у D50?

У Д300 быстрее. Правда до плёночных топов всё равно сильно не дотягивает. Мне после Ф100, Д300 показался жутким тормозом. Потом приноровился. но всё равно, когда после Д300 беру в руки плёночные камеры - ощущения от работы автофокуса совсем иные. Особенно если сразу после Д300 взять в руки Ф5 )

[pavlik2]

У Д300 быстрее. Правда до плёночных топов всё равно сильно не дотягивает. Мне после Ф100, Д300 показался жутким тормозом. Потом приноровился. но всё равно, когда после Д300 беру в руки плёночные камеры - ощущения от работы автофокуса совсем иные. Особенно если сразу после Д300 взять в руки Ф5 )

То есть я правильно полагаю что отвертка раз она там есть, то будет нормально справляться с фокусировкой по этим всем 51 точкам? В том числе следящая и 3D? Или такое многообразие зон фокусировки предполагает объектив с ультразвуковым мотором?