Недорогая оптика на д700

[alasp]

Та-ак. А по поводу 35-70/2,8 какие мысли есть? Подумал тут, что меньше 35 мм на ФФ мне бывает надо очень редко, а ситуаций, когда бы не хватало 70 мм и при этом спасало бы 85, то же немного.

[Mike_P]

alasp, по поводу 35-70/2.8 есть мысль купить 50-к с красивым рисунком типа 50/1.2 Ais или Sigma 50/1.4 HSM, но ее рисунок надо смотреть самому. Можно + 35/1.4 Ais, 50 и 70 мм зуммируются ногами или кропом. 35 мм м.б. сложнее, если отойти некуда.

[Daaaaave]

2. У приятеля Тамрон 24-70 2,8 - очень доволен и при "пользовательской" съемке разницы с Никкором почти нет

тамрон 28-75 или сигма 24-70???

[alasp]

alasp, по поводу 35-70/2.8 есть мысль купить 50-к с красивым рисунком типа 50/1.2 Ais или Sigma 50/1.4 HSM, но ее рисунок надо смотреть самому. Можно + 35/1.4 Ais, 50 и 70 мм зуммируются ногами или кропом. 35 мм м.б. сложнее, если отойти некуда.

Есть 50/1,4 G. Сейчас веду речь о чем-то более универсальном и репортажном.

35 мм у меня весьма востребовано, особенно в небольшом помещении.

[Mike_P]

Есть 50/1,4 G. Сейчас веду речь о чем-то более универсальном и репортажном.

35 мм у меня весьма востребовано, особенно в небольшом помещении.

для репортажа 35-70 узкий даже на ФФ. Репортажник д.б. от 28, а лучше от 24 мм.

[sanya]

Есть 50/1,4 G. Сейчас веду речь о чем-то более универсальном и репортажном.

35 мм у меня весьма востребовано, особенно в небольшом помещении.

Да, нелегко после тети Сони. Дядька Никон построже...

Через пару-тройку месяцев будет Nikon AF 35/1.4G и Zeiss AF 35/1.4G.

ИМХО есть смысл подождать, если руки зудят, то взять временно 35/2.

[SergAlmighty]

Через пару-тройку месяцев будет Nikon AF 35/1.4G и Zeiss AF 35/1.4G.

ИМХО есть смысл подождать, если руки зудят, то взять временно 35/2.

Никону и Цейссу не забудьте сообщить о том, что Вы тут понаписали, а то они не в курсе будут совершенно

В первую очередь, нужно информировать Цейсс, который только-только обновил линейку своих объективов под байонет F, снабдив их чипом.

[sanya]

Никону и Цейссу не забудьте сообщить о том, что Вы тут понаписали, а то они не в курсе будут совершенно

В первую очередь, нужно информировать Цейсс, который только-только обновил линейку своих объективов под байонет F, снабдив их чипом.

Пресс-релизы разослал....

Действительно, от Зайца /1.4 AF не дождусь... хнык-хнык....

Про никоновский на хоботе пробегало, якобы зимой учудят и представят...

[SergAlmighty]

Пресс-релизы разослал....

Действительно, от Зайца /1.4 AF не дождусь... хнык-хнык....

Про никоновский на хоботе пробегало, якобы зимой учудят и представят...

Отлично, можт хоть к Вам прислушаются=))

[sanya]

Отлично, можт хоть к Вам прислушаются=))

прислушались...

<noindex>http://www.photozone.de/active/forum/ShowMessage?ID=1113312A</noindex>

[SergAlmighty]

прислушались...

<noindex>http://www.photozone.de/active/forum/ShowMessage?ID=1113312A</noindex>

"прислушались" - это когда на оф.сайте производителя появляется информация о том или ином продукте.

а не когда некое существо Klaus выдает свои мысли на фотозоне.

[AlexNazie]

Довелось 28-105 поснимать, правда на кропе, имхо, рисунок лучше чем у 18-70, на днях коллега взял тамрон 28-75 моторный на Д700,первые впечатления очень положительные, по словам, резкость равна 1,4 50 мм никкору при одинаковой 2,8.От картинки впечатления хорошие. Немоторным тамроном 28-75 снимал на кропе, понравился рисунок, резкий на 2,8.

[Gnutov]

Имею 24-120 объектив на полной матрице полное г…о, нацепив его в первый раз на d700 я просто ошалел, на d70 он лучше работает, долго изучал полученные фотографии и пришёл к выводу что не хватает микроконтраста и хо довольно сильны, а в соответствии с той ценой за которую его продают вообще не стоит в его сторону смотреть. Объектив 70-300 самый простой его с рук можно за 3000-5000р купить без стаба и отвёрточный снимает по сравнению с ним в разы лучше. В итоге как штатник купил токину 28-70 доволен как слон, поразился рабочей 2,8, единственный недостаток не переваривает контр. Так что по поводу 24-120 обеими руками не советую Вам его приобретать.

[Genn]

Объектив 70-300 самый простой его с рук можно за 3000-5000р купить без стаба и отвёрточный снимает по сравнению с ним в разы лучше.

Речь идет о 70-300 VR, который сильно лучше.

[Genn]

Короче выбор все тот же 24-85/2,8-4 или 24-120... И ни на каплю не продвинулся в ответе.

Так ответ всего один - 24-85/2.8-4.0 af-d.

Новый или с рук у человека, который им делал карточки и не стыдится их выкладывать.



Из неозвученых недостатков этого объектива - у него очень грубый ход фокусировочного кольца при наводке на резкость вручную по матовому экрану.



Но есть и другой дешевый вариант - возьмите себе прайм 35/2.0 af-d (со временем дополнив его 24 мм af-d или 20 мм af-d). Один зум у вас уже есть - зачем еще брать что-то.

[benua]

Всем привет!



Поскольку в никоновской оптике разбираюсь не очень, может подскажете, какой штатник взять к д700?

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

[alasp]

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

Не прощу.

[Genn]

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

Ой, вы абсолютно правы. Только вот Никон не выпускает дорогой оптики в диапазоне до 200 мм. Так чтобы порядка 2000..3000 долларов за прайм. Куда же любителю бедному податься.

[Mike_P]

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

Д700 нужна для малошумности, а приемлемое качество можно обеспечить и дешевым стеклом.

[artemapei]

Никону и Цейссу не забудьте сообщить о том, что Вы тут понаписали, а то они не в курсе будут совершенно

В первую очередь, нужно информировать Цейсс, который только-только обновил линейку своих объективов под байонет F, снабдив их чипом.

+1

[artemapei]

Ой, вы абсолютно правы. Только вот Никон не выпускает дорогой оптики в диапазоне до 200 мм. Так чтобы порядка 2000..3000 долларов за прайм. Куда же любителю бедному податься.

выпускает. тилты.

[artemapei]

Та-ак. А по поводу 35-70/2,8 какие мысли есть? Подумал тут, что меньше 35 мм на ФФ мне бывает надо очень редко, а ситуаций, когда бы не хватало 70 мм и при этом спасало бы 85, то же немного.

отличный штатник, с рисунком

[landscape]

Простите за резкость, на кой чёрт нужна дорогая коробка в соседстве с дешевым стеклом?

Ну хоть кто то правду озвучал.

Mike_P

Д700 нужна для малошумности, а приемлемое качество можно обеспечить и дешевым стеклом.

да ничего им обеспечить нельзя. Разве только "дешевым" условно считать, то что состарилось и снято с производства.

D3/D700, как концепция, это прежде всего эксперемент. Никон позволил фотографу использовать практически весь спектр оптики начиная с 70-х годов прошлого столетия. В творческой профессиональной фотографии-это шаг вперед. Пукупать тушку за $2000-3000 и верить, что стекляшка за $100-200 обеспечит "приемлемое качество"-абсурд. Не делайте из своих D700 мыльницы, они не для этого.

[Mike_P]

Пукупать тушку за $2000-3000 и верить, что стекляшка за $100-200 обеспечит "приемлемое качество"-абсурд. Не делайте из своих D700 мыльницы, они не для этого.

За 100-200 у.е. мало хорошей б/у оптики, но скупать ее всю вовсе необязательно. Абсурд покупать дорогую оптику, если нужный результат получается более дешевой, работает принцип разумной достаточности. Для меня лично на первом месте низкие шумы, на втором цена оптики, к тому же хорошие фиксы можно купить и за 400-500 $, а 70-300 VR более мобилен чем 70-200/2.8 VR.

Все зависит от целей, в репортаже редко кто кроме самих фотографов будет вдохновляться боке на снимках одиночных фигур с резкими ресницами в мутном окружении на диафрагмах 1.2-1.4, ГРИП требуется больше, поэтому приходится ставить 5.6-8 и все же использовать вспышку, так что все в меру. Помогает "резиновый" RAW 700-ки. Для себя можно прикупать Ais фиксы и всякие Цейссы.

[IvUs]

Пукупать тушку за $2000-3000 и верить, что стекляшка за $100-200 обеспечит "приемлемое качество"-абсурд.

По вашей логике на D3 нужны стекла в два раза дороже, чем на D700. Иначе "приемлемое качество" не обеспечится.

Не делайте из своих D700 мыльницы, они не для этого.

Только вот никон, явно чего-то опасаясь, во всех младших тушках экспозамер на мануальных линзах зарезал и отвертку выкинул. Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно.

[Genn]

landscape,

У меня сложилось впечатление, что Nikon тихо и незаметно восстановил производство некоторых объективов серий ais. Правда они стоят часто дороже автофокусных "аналогов".



Видимо, действительно концептуальный инструмент получился.

[landscape]

По вашей логике на D3 нужны стекла в два раза дороже, чем на D700

Это не моя логика.

Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно.

Вот я про это и говорю. Для чего по Вашему еще сделали полный кадр? Что бы реализовать возможности произведенной оптики. "Младшие" тушки выпускаются для другого. 18-200, 70-300, все это замечательно там уживается. Кстати необольщайтесь, посмотрите сколько стоили при старте эти "древние фиксы"

У меня сложилось впечатление, что Nikon тихо и незаметно восстановил производство некоторых объективов серий ais. Правда они стоят часто дороже автофокусных "аналогов".

Увы, нет. Мне такие факты не известны. Однако есть Ais объективы производство которых окончено сравнительно недавно. Произведено их было не мало, по сему и купить года так два назад можно было и знаменитые полтиники разлиной светосилы, новые и многие другие. "Кутузов Фото" и "РСУ" частенько такие продовали. "Фото Фрейм" под заказ может сотворить почти любое стекло, значит есть где то "закрома родины"

[SergAlmighty]

По вашей логике на D3 нужны стекла в два раза дороже, чем на D700. Иначе "приемлемое качество" не обеспечится.



Только вот никон, явно чего-то опасаясь, во всех младших тушках экспозамер на мануальных линзах зарезал и отвертку выкинул. Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно.

Вы думать начните хоть немного, прежде чем писать.

кто мешает сделать два-три кадра для подбора правильной экспозиции то?!..

[Genn]

Вы думать начните хоть немного, прежде чем писать. Кто мешает сделать два-три кадра для подбора правильной экспозиции то?!..

А еще можно экспозицию замерить с одним объективом, а фотографировать потом другим.



А для наводки на резкость с использованием "народного телезума" 80-200 поставить кэцаевский экранчик.



Но все это не отменяет правильности высказанных слов о том, что производитель "во всех младших тушках экспозамер на мануальных линзах зарезал и отвертку выкинул. Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно."

К старым ФФ стеклам кроме ais стоит отнести,например, 18-35 и 80-200, и практически все праймы с фиксированным фокусным расстоянием.

[Mike_P]

Genn, старые стекла еще можно пробовать на Д200 и 300. Можно добавить экспозамер.

[Genn]

Genn, старые стекла еще можно пробовать на Д200 и 300. Можно добавить экспозамер.

Можно. Посмотреть через замочную скважину.



Разговор про старые стекла очень ... рискованный.

После добавления экспозамера с ai надо будет заменять экран с обычного на другой - с клиньями.

А тогда уже и весь модуль автофокуса не нужен - включая моторы, отвертки, и прочее.



А потом еще убрать фильтры - АА и RGB, выкинуть автоматику ББ, и много других программных бесполезностей.

Это кстати поднимет рабочее ИСО на пару EV.

....

Можно еще выкинуть вспышку и поставить в маленький корпус а-ля d3000.



... Но что-то обеденный перерыв затянулся.

[artemapei]

Только вот никон, явно чего-то опасаясь, во всех младших тушках экспозамер на мануальных линзах зарезал и отвертку выкинул. Получается, реально попробовать старые ФФ стекла только на D700 и можно.

на д300

[Barns]

кто мешает сделать два-три кадра для подбора правильной экспозиции то?!..

Это не изменит того, что нету замера экспозиции, а эти пристрелочные кадры - костыли, не более

И да, не всегда есть возможность пристреливаться

[_tramp]

Переход с кропа на ФФ - болезненный момент.

Тушка снимает лучше, а вся оптика работает хуже.



Поэтому не парьте мозг я уже ставил топовый 24-70 - результат - полное г. по кривизне картинки, резкость и контраст не лучше самого дешевого фикса 50/1.8. Кривизна не отличается от дешевого 24-120, или проигрывает.



Как вам такое мнение? Если есть у автора этой ветки 28-105 (не знаю что это) - так и снимайте им, а покупайте фиксы для получения удовольствия. И не надо глаза ломать с мануалами - берите любые - мой выбор 35/2 D, 50/1.4D, 85/1.8 D (он легкий), а зум при необходимости накрутите. Хотите мануалы - чего вам новые цейсы не подходят с процессирами и контактами ? нахрен старье всякое.



Теперь у меня вопрос - а есть нормальный зум????? бе зкривизны? Я лично для себя хочу - цена меня не волнует, меня не устраивает качество и вес топовых зумов 24-70-70-200. Да, и конструктив 24-70 слабоват, ему цена - половина от той которую мы видим на витрине, 70-200 в целом намного лучше, его может возьму, но он мне нужен во вторую очередь.



ВОТАК

[blackrussian]

[...] топовый 24-70 - результат - полное г. по кривизне картинки, резкость и контраст не лучше самого дешевого фикса 50/1.8. [...]

этот пост просто "аццкий отжиг" какой-то типа сделали пару кадров на савёловском рынке на своей тушке и принялись тут всякую редкостную дурь нести.. у полтоса одно достоинство - цена. дальше одни недостатки через запятую.

[Genn]

_tramp,

Нет некривых зумов.

Да и выбор праймов у Вас - средний.



Лучше взять CZ distagon 21, 35, makroplanar 50, 100 и Nikkor 85/1.4D.



Если понадобится телевик - Nikkor 200/2.0



Прайм 50/1.4 g - хороший для репортажа, для семейных и дружеских зарисовок.

[Genn]

blackrussian, а список недостатков 50/1.4 g огласить сможете?

[alasp]

blackrussian, а список недостатков 50/1.4 g огласить сможете?

Он же сказал: "прайм"

[Mike_P]

Поэтому не парьте мозг я уже ставил топовый 24-70 - результат - полное г. по кривизне картинки, резкость и контраст не лучше самого дешевого фикса 50/1.8.

50-ки давно отработаны, поэтому дешевые и резкие. Но 50-к не заменит других фокусных, поэтому сравнение некорректно если посмотреть стоимость набора фиксов с другими фокусными. ... для меня 24-70/2.8 узковат диапазоном. Если б 24-105.

[Genn]

alasp, он сказал "полтос".

[blackrussian]

blackrussian, а список недостатков 50/1.4 g огласить сможете?

Genn.. а причем тут 50/1.4 g? )) речь шла о 1.8 вроде )) или?

Обзор без фанатизма. Согласен на все 100% с Дпревью касаемо 50/1.4Д: <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...4_n15/page6.asp</noindex>

[Genn]

Genn.. а причем тут 50/1.4 g? )) речь шла о 1.8 вроде ))

Виноват. Погорячился. Вопрос снимаю.

[IvUs]

Вы думать начните хоть немного, прежде чем писать.

кто мешает сделать два-три кадра для подбора правильной экспозиции то?!..

Дело не в том, что кто-то мешает. А в том, что это неудобно. Притом зарезано это в младших тушках специально, чтобы я захотел купить тушку типа D*00.

Вот и получатеся, что D700 больше других никоновских тушек подходит для того, что бы навинтить на него какой-нибудь совдеповский калейнар 5н 100/2.8, который стоит всего 1000 руб. D200/D300 подходят меньше, по простой причине - они кропнутые.

А тут говорят - "не делайте из камеры мыльницу", мол на нее обязательно нужно стекло за два килобакса.

[IvUs]

этот пост просто "аццкий отжиг" какой-то типа сделали пару кадров на савёловском рынке на своей тушке и принялись тут всякую редкостную дурь нести..

Я даже снимков не делал, но тест 24-70 на полнокадровом D3 c photozone.de как-то не вдохновляет. "Да, сильно хроматит везде кроме 70мм, но можно исправить софтом". "Да, дисторсит на широком, но можно исправить софтом". Вот 12-24 выглядит на FX молодцом и честно отрабатывает свой ценник, а 24-70 по-моему просто не стоит денег которых за него просят. И диапазон фокусных у него маловат, для кропа 70 мм хватит, а на ФФ явно мало.

[blackrussian]

Я даже снимков не делал, но тест 24-70 на полнокадровом D3 c photozone.de как-то не вдохновляет. "Да, сильно хроматит везде кроме 70мм, но можно исправить софтом". "Да, дисторсит на широком, но можно исправить софтом". Вот 12-24 выглядит на FX молодцом и честно отрабатывает свой ценник, а 24-70 по-моему просто не стоит денег которых за него просят. И диапазон фокусных у него маловат, для кропа 70 мм хватит, а на ФФ явно мало.

ага.. только вот последнее предложение прошло мимо:

"However, in summary the Nikkor 24-70 currently sets the benchmark for F-mount FX standard zoom lenses."



Надеюсь перевод не нужен? Знаете.. Судя по Вашей логике, Ауди А8 тоже машина фиговая.. Да, за рулем не сидел, но так думаю.. Толи вот "шоха", каждый рубль отбивает ))



Кстати, 12-24 уместнее сравнить с 14-24 все же... И то.. 12-24 это ДХ, а 14-24 для ФФ )) Для кропа 14-24 просто сказка. Своего рода "штатник". Не снимал его, пока не пересел на ФФ.

[_tramp]

Блин ну вы провокаторы

Я завляю прямо ауди - говно, и я промучался на самой топовой моделе 5 лет и поменял на субару СТи



Может меня кто-нить заставить купить топовый зум 24-70, ну я никак не могу решиться на этот шаг. Тем более мне вообще неудобны обьективы G (я ещё с пленки привык диафрагму крутить на обьективе) и почему у него передняя линза пылесосит???



У кого он есть вместе с фиксами - можете мне сказать что перестали фиксы из рюкзака доставать?



Привет!

[blackrussian]

У кого он есть вместе с фиксами - можете мне сказать что перестали фиксы из рюкзака доставать?

Вместо Ауди купить что-то вроде Субару СТИ.. Хехе.. Да уж.. Вот верх комформа и надежности.. No comments ))



Дело не в холиваре "фиксы" и "зумы", а в подходе. Сейчас получается, что топовые зумы делают бесполезными многие фиксы. Да, есть узкоспециализированные фиксы, которые зумами не заменишь. Например, 85/1.4, 105/2,8 макро, 300/2,8 или 400/2,8. Но многие из старых "праймов" могут спокойно отдыхать на полке. Да, у меня есть и старые ручные фиксы и современные зумы. Да, мне нравится резкая, сочная и контрастная картинка без мыла.. У ручных фиксов процент брака выше, затраты по получению качественного снимка выше и результат не многу сказать, что б прям афигеть. Для меня это уже критерий.



По секрету скажу, Д700 мне нравится за удобство автоматики, что позволяет сконцентрироваться на сюжете. Было бы время и железное терпение, то фоткал бы на СФ.

[IvUs]

ага.. только вот последнее предложение прошло мимо:

"However, in summary the Nikkor 24-70 currently sets the benchmark for F-mount FX standard zoom lenses."

Так у них там зумов протестированых на FX кот наплакал. Возможно поэтому и sets the benchmark.

Надеюсь перевод не нужен? Знаете.. Судя по Вашей логике, Ауди А8 тоже машина фиговая.. Да, за рулем не сидел, но так думаю.. Толи вот "шоха", каждый рубль отбивает ))

В том то и дело, кроме ауди и шахи еще есть куча более практичных машин c хорошим балансом качество/цена.

[_tramp]

Ауди у меня самая ненадежная оказалась (я просто задолбался ремонтировать новую машину из салона), если по-нашему картинка красивая, а резкости нет

Думаю злые модера простят нам пару фраз



Все темы про Д700 начинаются с поиска бюджетной оптики, а заканчиваются "как всегда...." не устраивает топовый зум.



Качество/цена вещь важная. Я например сигму 150-500 взял только по этим соображениям, НО она очень редко нужна, а нормальный зум - практически необходимость. Часто жалею что сэкономил, то тут...то там..



Про Д700 тоже согласен - пулемет и всё без брака, похоже он меня на 24-70 разведет. Если куплю - напишу, пока тестил на горбушке никор и сигму. Сигма меньше понравилась однозначно.



Я извиняюсь что провоцирую на разговор

Всем удачи

[alasp]

По секрету скажу, Д700 мне нравится за удобство автоматики.

Какой именно автоматики и по сравнению с чем?

Про Д700 тоже согласен - пулемет и всё без брака.

Всё без брака? Ну может в каких-то условиях и будет все без брака, а вообще какой-то процент ошибок автоматики я наблюдаю: по АФ меньший, чем привык, по AWB в своем помещении - просто большой (точнее постоянный).