Анонс AF-S NIKKOR 24mm F/1.8G ED, AF-S NIKKOR 24-70mm F/2.8E ED VR и AF-S NIKKOR 200-500mm F/5.6E ED VR

[t_k]

В здравом и совершенно трезвом уме поменял 70-200\2,8 на 70-200\4,0 и совершенно не жалею. Если прогулка, это не только фото, но и получения удовольствия, то вес и размеры имеют значения.Могу сравнить оба, и скажу, что даже Вы не отличите фото снято этими объективами, ну разве, где нужна диафрагма 2,8 ради грипа. 70-200\4,0, конечно, по конструкции попроще, но для любителя вполне, а стаб у него получше будет.

А мне пустое место для лапки не нравится, а родная долларов 200, а то и больше стоит..

Хотя какое это имеет значение для любителя, никакого, вы правы, как и отсутствие 2.8

Я вот, например, даже покупать 70-200/4 без лапки..да и с лапкой не буду, а если бы пришлось выбирать, купил бы тот же 70-200/2.8,

если бы не было средств, подождал бы, но купил бы именно его, но может я какой то странный)

[bugimen]

Подскажите, пожалуйста, есть ли различие в картинке если снять её на F4 и одном и том же фокусном на 70-200/2.8 и 70-200/4?

[Y-Mart]

Подскажите, пожалуйста, есть ли различие в картинке если снять её на F4 и одном и том же фокусном на 70-200/2.8 и 70-200/4?

На одном сюжете и одинаковых установках камеры (Д800)я не сравнивал, но общее впечатление только положительные:

1. Очень резкий с Ф4, прикрывать нет необходимости, только ради грипа;

2. Хороший конструктив, сделано в Тайланде,не в Китае;

3. Размеры и вес, что намного облегчает съемку.

4. 200 мм на близких расстояниях это 200 мм, а не 180, как на Ф=2,8

Из отрицательного только слишком, на мой взгляд, легкое движение кольца зума, хотелось бы потуже. Защита от пыли и дождя мне не нужна, т.к. в этом случае нет необходимости (для меня лично) фотографировать. Отсуцтвие лапки не напрягает, при необходимости можно приобрести оригинальную или сторонних роизводителей (для того, кому важна цена).

А сменил объективы не из финансовых соображений, а из личных ощущений.

[bugimen]

[member="Y-Mart"], Тут, конечно, личные ощущения огромную роль играют. Например, на 17-50 мне 2.8 почти не нужна, так как на ШУ они почти бесполезны - прижимаю, а вот на телеобъективе 2.8 дает вполне интересные пространства в зоне ГРИП. F4 на телевике - это вполне светло, особенно, на фокусных 150-200мм. Повторюсь, всё на личных предпочтениях.

[t_k]

Подскажите, пожалуйста, есть ли различие в картинке если снять её на F4 и одном и том же фокусном на 70-200/2.8 и 70-200/4?

Говорят, что почти нет, первый должен быть немного резче в центре, а второй по краям.

Также где-то было сравнение в DxO, где всё это видно

[bugimen]

Говорят, что почти нет, первый должен быть немного резче в центре, а второй по краям.

Также где-то было сравнение в DxO, где всё это видно

К этим моментам я совсем не требователен. Меня и 55-200 весьма устраивал пока не сломился. Резкость в цифровом фото регулируема, если нет промаха по фокусу и шевелений.

[Elisha ben Baz]

На одном сюжете и одинаковых установках камеры (Д800)я не сравнивал, но общее впечатление только положительные:

1. Очень резкий с Ф4, прикрывать нет необходимости, только ради грипа;

2. Хороший конструктив, сделано в Тайланде,не в Китае;

3. Размеры и вес, что намного облегчает съемку.

4. 200 мм на близких расстояниях это 200 мм, а не 180, как на Ф=2,8

Из отрицательного только слишком, на мой взгляд, легкое движение кольца зума, хотелось бы потуже. Защита от пыли и дождя мне не нужна, т.к. в этом случае нет необходимости (для меня лично) фотографировать. Отсуцтвие лапки не напрягает, при необходимости можно приобрести оригинальную или сторонних роизводителей (для того, кому важна цена).

А сменил объективы не из финансовых соображений, а из личных ощущений.

Добавьте еще размер фильтра - 67 мм. Если покупать хорошие фильтры, а на него нет смысла покупать дешевку, то это имеет цену.

Зум - кольцо таки да, легковато. Еще плюс - внутренняя фокусировка и не пугающий окружающих размер.

[bugimen]

Добавьте еще размер фильтра - 67 мм. Если покупать хорошие фильтры, а на него нет смысла покупать дешевку, то это имеет цену.

Зум - кольцо таки да, легковато. Еще плюс - внутренняя фокусировка и не пугающий окружающих размер.

Какие фильтры кроме защитного нужны телевику?

[Elisha ben Baz]

Какие фильтры кроме защитного нужны телевику?

Защитные тоже не дешевы, . И телевик это на ФФ весьма умеренный. Можно и полярик привесить поиграться.

B&W UV 77 мм почти в 2 раза дороже 67 мм. 60 против 30 где то. Мелочь 30$, но приятно

[bugimen]

Защитные тоже не дешевы, . И телевик это на ФФ весьма умеренный. Можно и полярик привесить поиграться.

B&W UV 77 мм почти в 2 раза дороже 67 мм. 60 против 30 где то. Мелочь 30$, но приятно

Раз уж пришлось раскошелиться на телевик, то нужно планировать и фильтр

[Elisha ben Baz]

Раз уж пришлось раскошелиться на телевик, то нужно планировать и фильтр

Ну, это я так, от скуки написал, если честно.. Куплю.. в смысле конечно планировал..

Интересно, читал мнение, что фильтры защитные не нужны и только вредят. Мол со стеклом и так ничего не будет, а картинку портят

Интересно как оно. Я боюсь лично без фильтра

[bugimen]

Ну, это я так, от скуки написал, если честно.. Куплю.. в смысле конечно планировал..

Интересно, читал мнение, что фильтры защитные не нужны и только вредят. Мол со стеклом и так ничего не будет, а картинку портят

Интересно как оно. Я боюсь лично без фильтра

Недавно приобрел 70-200/2.8 макро тамрон и сразу взял защитный фильтр Тиффен. Фильтр ни как не влияет на картинку. Если взять какую-нибудь Маруми, то возможно, но этот ни как не влияет.

[Elisha ben Baz]

Недавно приобрел 70-200/2.8 макро тамрон и сразу взял защитный фильтр Тиффен. Фильтр ни как не влияет на картинку. Если взять какую-нибудь Маруми, то возможно, но этот ни как не влияет.

Хочу такой на 70-200 ф/4



B+W XS-Pro Digital 010 UV-Haze MRC Nano

[Y-Mart]

Хочу такой на 70-200 ф/4



B+W XS-Pro Digital 010 UV-Haze MRC Nano

Тиффены разные бывают, но все сделаны в США. Дешовые портят картинку (сам убедился) нужно брать как минимум НТ.

У меня все объективы под хорошими фильтрами. С ними спокойнее.

B+W XS-Pro Digital 010 UV-Haze MRC Nano хороший фильтр. В Москве я его купил за 1500 руб 67 мм в интернет-магазине. Оригинал, т.к фильтров через меня прошло много, как и объективов...

[Алексей Соловей]

Периодически в работе сталкиваюсь со случаями когда репортеры снимают события снимают на фиксы - их "мужество" меня искренне поражает.

Всегда таких пытаю ... на кой ляд такие им подвиги на ровном месте ?

Но таких сумашедших реально единицы.

Историю видел своими глазами лично:

Лет пять-десять назад Янукович встречался с кем то из первых лиц Германии...

С украинской стороны была масса репортеров - все с репортажными зумами...

С немецкой стороны было всего три фотографа, все трое с Кэнонами, у обоих по две фотокамеры, все трое работали фиксами:

один двумя шириками 14 f2,8 и 24 f1,4;

второй двумя "нормальными" 35 f1,4 и 50 f 1,2;

третий двумя портретниками 85 f1,2 и 135 f2.



Так они всю встречу - не доставая ни одного зума - и отработали...

[Elisha ben Baz]

Историю видел своими глазами лично:

Лет пять-десять назад Янукович встречался с кем то из первых лиц Германии...

С украинской стороны была масса репортеров - все с репортажными зумами...

С немецкой стороны было всего три фотографа, все трое с Кэнонами, у обоих по две фотокамеры, все трое работали фиксами:

один двумя шириками 14 f2,8 и 24 f1,4;

второй двумя "нормальными" 35 f1,4 и 50 f 1,2;

третий двумя портретниками 85 f1,2 и 135 f2.



Так они всю встречу - не доставая ни одного зума - и отработали...

Это очевидно от требований к исходному зависит. Немцы может на глянец какой работали , а украинцы на газетенки и интернетки, мелкую фотку в репортаж

[Алексей Соловей]

...Немцы может на глянец какой работали...

Это не отменяет необходимости наличия в группе репортера(или репортеров!) которые работали бы собственно на лиц из делегации.

Так что скорее всего это и были репортеры - которые работали таким способом.

Я и среди украинских репортеров видел много использующих фиксы на репортаже, при чем на спорте.

Да и сам фиксы на репортажах использую постоянно.

[Elisha ben Baz]

Это не отменяет необходимости наличия в группе репортера(или репортеров!) которые работали бы собственно на лиц из делегации.

Так что скорее всего это и были репортеры - которые работали таким способом.

Я и среди украинских репортеров видел много использующих фиксы на репортаже, при чем на спорте.

Да и сам фиксы на репортажах использую постоянно.

Ну может быть, я не спец. Я официальных лиц только в перекрестье оптики видел)) Фотать - не доводилось так близко подобраться

[Julysha]

Подскажите, пожалуйста, есть ли различие в картинке если снять её на F4 и одном и том же фокусном на 70-200/2.8 и 70-200/4?

Сравнивайте - http://www.dpreview.com/reviews/lens-co ... 2=70&av2=4



Интереснее всего сравнение на 200 мм на f4 И на 105 мм...

[PhoroGRAF_NV]

В репортаже выдержки типа 1/30 и менее не редкость.

согласен полностью. С приобретением 24-120 VR f4 стало как то само собой получаться и на 1/15

[БАЙ]

Подскажите, пожалуйста, есть ли различие в картинке если снять её на F4 и одном и том же фокусном на 70-200/2.8 и 70-200/4?

Будут технически правильные снимки с никакой картинкой. За красивой картинкой лучше к 80-200/2.8 обратится. А из этих двух старший по идее должен лучше работать при плохом свете, больше подойдет для репортажки. Зато младший в 2 раза легче и стаб лучше. Я пл клубам и театрам не снимаю, поэтому младшим очень доволен.

Недавно приобрел 70-200/2.8 макро тамрон

Неужели уже хотите поменять на 70-200/2.8 или 70-200/4?

[Zed]

Ну вот, обсуждение можно перевести в практическое русло с ожиданием первых фотографий.



Я, как счастливый необладатель родного 24-70, а также Tamron 24-70 (последний на днях основательно смотрел в магазине как временную бюджетную замену новому 24-70/2.8Е до появления обстоятельных отзывов о нем и был шокирован качеством изготовления и просто качеством), со спокойной совестью перешел в ожидание появления новинки на прилавках.

[bugimen]

Неужели уже хотите поменять на 70-200/2.8 или 70-200/4?

Нет )) Такого желания нет.

[Aleks7]

24-70 представлен официально http://www.nikon.com/news/2015/0804_lens_01.htm

[Aleks7]

Вес 1070 (у старого 900гр), диаметр фильтра 82 мм!!! Новая оптическая схема

[Farrukh]

Эх был бы легче до комфорта взял бы не раздумывая в обмен на свои 24-70/2.8 и 24-120/4... А так не вижу в этом необходимости

[Виктор.]

Зато младший в 2 раза легче и стаб лучше. Я пл клубам и театрам не снимаю, поэтому младшим очень доволен.

Неужели уже хотите поменять на 70-200/2.8 или 70-200/4?

Вот кстати о птичках. У меня был 70-300, есть китовый 24-85, а так же никкор 24-70 и 70-200/4.

Если при съемке на вскидку на 70-300 без полунажатия с включенным стабилизатором получал кашу, на 24-85 так себе, на 70-200/4 с включенным стабилизатором примерно то же что и на 24-70. В районе 70 предпочту поставить 70-200/4, даже если желательно чуть шире фокусное и придется вжиматься в стенку.

Не знаю насколько достоверно вот это vmirefoto.blogspot.ca/2013/08/vr.html?m=1 , но на мой взгляд что то в этом есть.

Поэтому качество стабилизатора в новинке желательно не хуже чем в 70-200/4. Иначе лучше ИМХО вообще без него.

Да еще и скорость фокусировки не хуже чем в простом 24-70. Если не так, то это окажутся объективы для разных целей.

[t_k]

Раз уж пришлось раскошелиться на телевик, то нужно планировать и фильтр

На 82мм ещё можно планировать, но на 95 он не нужен

[БАЙ]

Вот кстати о птичках. У меня был 70-300, есть китовый 24-85, а так же никкор 24-70 и 70-200/4. Если при съемке на вскидку на 70-300 без полунажатия с включенным стабилизатором получал кашу, на 24-85 так себе, на 70-200/4 с включенным стабилизатором примерно то же что и на 24-70. В районе 70 предпочту поставить 70-200/4, даже если желательно чуть шире фокусное и придется вжиматься в стенку.

Не могу ничего вам ответить, поскольку 24-85 и 70-300 в руках не держал. А 70-200/4 очень доволен.

Поэтому качество стабилизатора в новинке желательно не хуже чем в 70-200/4. Иначе лучше ИМХО вообще без него.

Да еще и скорость фокусировки не хуже чем в простом 24-70. Если не так, то это окажутся объективы для разных целей.

Так в отдельной ветке уже вроде писали, что и стаб не хуже и скорость выше.