Новинки от Nikon

[StasZh]

[oft]

Отправилась точно туда же, куда и аудиокассеты, куда и VHS кассеты. И к этому барахлу я не вернусь ни за какие коврижки.

Граммофон! Вот где сила! Или, на крайняк, патефон

И антураж будет классным



[/oft]

[MUR]

. Отправилась точно туда же, куда и аудиокассеты, куда и VHS кассеты. И к этому барахлу я не вернусь ни за какие коврижки.

[oft]Ну не знаю,не знаю. Вон кассетник от Филипса стоит.(И ведь работает до сих пор) Иногда слушаю,как и винил. Может старый уже.Ностальгия[/oft]

[Mikka]

Фотографировать на плёнку уметь надо.

[Balhash]

Если умеешь фотографировать, то будешь снимать и на пленку и на цифру. А если не умеешь, то всегда будет что-то мешать.)

А вообще, самые именитые профи давно уже сделали выбор в пользу цифры.

[Meridian]

Фотографировать на цифру уметь надо тоже

[Balhash]

Фотография - это рисование светом. И нет разницы: рисую я по матрице или по пленке. )

[Steeldeluxe]

Фотография - это рисование светом. И нет разницы: рисую я по матрице или по пленке. )

Вы хотели сказать: нет разницы, "фальсифицирую ли я сначала Фотографию встроенным в камеру фотошопом (прячущим типичные недостатки мелкопиксльных матриц и неплотных RGB-фильтров), и потом, когда я фальсифицирую Фотографию в графическом редакторе"?!

[Balhash]

Вы хотели сказать: нет разницы, "фальсифицирую ли я сначала Фотографию встроенным в камеру фотошопом (прячущим типичные недостатки мелкопиксльных матриц и неплотных RGB-фильтров), и потом, когда я фальсифицирую Фотографию в графическом редакторе"?!

Рекомендую ознакомиться с фотографиями нашего соотечественника - Игоря Сахарова. Они снимает так, что редактор используется только для технической ретуши. Просто человек умеет ставить свет, т.е. фотографировать.

[Mikka]

Если умеешь фотографировать, то будешь снимать и на пленку и на цифру. А если не умеешь, то всегда будет что-то мешать.)

А вообще, самые именитые профи давно уже сделали выбор в пользу цифры.

[oft]То-то Гурски снимает на пленку, Тестино лучшие свои работы сделал на пленку. Про серьезных пейзажников вообще молчу. [/oft]

[Steeldeluxe]

Рекомендую ознакомиться с фотографиями нашего соотечественника - Игоря Сахарова. Они снимает так, что редактор используется только для технической ретуши. Просто человек умеет ставить свет, т.е. фотографировать.

Спасибо огромное. А я Вам порекомендую познакомиться с творчеством фотографов Магнум, где никто не занимается тем, что постановочно ставит свет/вылизывает до тошноты в редакторе равы, и при этом большая часть использует пленку, при чем почти половина из которых - урупные форматы(вплотьдо БФ).



А так - да (особенно для быдла) "цыфра - это супер, а пленка - хлам"... Чем больше вас таких красавцев- тем для нас, фотоэлиты, лучше, кто бы спорил...

[Sound]

А так - да (особенно для быдла) "цыфра - это супер, а пленка - хлам"... Чем больше вас таких красавцев- тем для нас, фотоэлиты, лучше, кто бы спорил...

Я наверное поздно пришел, под закрытиетемы.

Даже я, почти фото-быдло наверное, 3-4 ролика в год обязательно отщелкаю.

Правда для меня всё сузилось до порты и сотого тмакса, но это другое, как бы я не любил сегодня своих цифровых динозавров, пленка вещь отдельная, даже если снимаешь фиговенько, что-то да попадешь в масть.

[Йоханнес]

Тема о новинках , а тут пленку с цифрой сравнивают . Опять холивар.

[Balhash]

Спасибо огромное. А я Вам порекомендую познакомиться с творчеством фотографов Магнум, где никто не занимается тем, что постановочно ставит свет/вылизывает до тошноты в редакторе равы, и при этом большая часть использует пленку, при чем почти половина из которых - урупные форматы(вплотьдо БФ).



А так - да (особенно для быдла) "цыфра - это супер, а пленка - хлам"... Чем больше вас таких красавцев- тем для нас, фотоэлиты, лучше, кто бы спорил...

И не надо спорить. ) Нравится пленка - снимайте на пленку. Если умеете, конечно... )

[Sound]

Опять холивар.

Наверно он интересней новинок, актуальней

[Balhash]

[oft]То-то Гурски снимает на пленку, Тестино лучшие свои работы сделал на пленку. Про серьезных пейзажников вообще молчу. [/oft]

В конце-концов и эти пересядут на цифру.

[Йоханнес]

Наверно он интересней новинок, актуальней

Это точно , куда же без него !

[Mikka]

Опять в клубе негатив. Не хотел этого, когда написал свой пост. Хотел только обратить внимание что снимая на пленку при должном подходе конечный продукт(отпечаток) будет лучше чем с цифры. И когда пишут что на пленку не могли получить сопоставимый с цифрой результат вывод напрашивается только один.

Противопоставлять ни жанры, ни техники не хотел. Для всего есть своя ниша.

[Sound]

В конце-концов и эти пересядут на цифру.

Зачем?

Куда она от них убежит?

Ее у них и так валом.

Туда опоздать уже нельзя.

[Balhash]

Кстати, насчет Гурски, выдержка из одной статьи про его творчество:

Из-за серьезной цифровой обработки работы немецкого фотохудожника нельзя назвать фотографиями в полном смысле этого слова.

Уважаемый Микка, у Вас устаревшая инфа. )

[Sound]

Это точно , куда же без него !

Просто очень немного, я думаю, товарищей в клубе, которые просыпаются утром с одной мыслью - обновить 70-200.

Во первых у большинства сегодня иные приоритеты, а во вторых любой 70-200 всегда хороший, даже предыдущий))

За ним не бегут писать очередь на руке, не вшивенький айфон, да и за ним уже не бегут))

[Mikka]

В конце-концов и эти пересядут на цифру.

Конечно пересядут. Вопрос когда. И та цифра которой будут пользоваться "Гурски и компания" еще многие годы не будет доступна даже очень увлеченному любителю.

P.S. Посмотрите работы Мак-Карри снятые на пленку и на цифру. Только не поленитесь найдите печатный альбом. Думаю многие вопросы про "слив" пленки сами отпадут. И это при том что Мак-Карри любитель несколько утрированного цвета. Там где нужно более деликатная работа с цветом цифра просто еще находится в зачаточном состоянии.

[Steeldeluxe]

Вот-вот, а CINESTILL 800 уже год ждём и ни гу-гу (только на кикстартере для лохов: пошлите пятьсот баксов на деревню дедушке и вам воздастся)...

[Mikka]

Кстати, насчет Гурски, выдержка из одной статьи про его творчество:

Из-за серьезной цифровой обработки работы немецкого фотохудожника нельзя назвать фотографиями в полном смысле этого слова.

Уважаемый Микка, у Вас устаревшая инфа. )

Продаются они как фотографии. Остальное от лукавого. А кураторы выставок и аукционных домов поверьте получше нашего разбираются в фотографии. А снимает он на БФ 4Х5". Читал про это в большой статье про него.

[Йоханнес]

Просто очень немного, я думаю, товарищей в клубе, которые просыпаются утром с одной мыслью - обновить 70-200.

Во первых у большинства сегодня иные приоритеты, а во вторых любой 70-200 всегда хороший, даже предыдущий))

За ним не бегут писать очередь на руке, не вшивенький айфон, да и за ним уже не бегут))

я не обновлю . Мой пылится почти 2-ой год . А вот у кого нет , тот может приобрести новую версию

Да и для моих домашних задач ( хватит кропа) с двумя объективами .

[Balhash]

Продаются они как фотографии. Остальное от лукавого. А кураторы выставок и аукционных домов поверьте получше нашего разбираются в фотографии. А снимает он на БФ 4Х5". Читал про это в большой статье про него.

Может быть. Может он снимает на БФ, потом оцифровывает... Какая разница? В итоге все равно цифра, отпечаток цифровой.

[Дмитрий76]

А пленка все-таки лучше. По всем параметрам. Ну, естественно, не для дальтоников и любителей искусственной фотографии. Сорри.

[Balhash]

А пленка все-таки лучше. По всем параметрам. Ну, естественно, не для дальтоников и любителей искусственной фотографии. Сорри.

Конечно лучше: в МРТ и рентгене ей пока нет альтернативы. )

[Mikka]

Может быть. Может он снимает на БФ, потом оцифровывает... Какая разница? В итоге все равно цифра, отпечаток цифровой.

Почитайте про принципиальное отличие изображения получаемого со сканера и из цифровой камеры. И про влияние исходника на результат. Поверьте разница приличная.

А если брать именно Гурски, то цифровая обработка требуется для получения простыней 3 на 4 метра. Помимо этого он вносит серьёзные изменения в изображение.

Задайте себе вопрос - неужели человек, фотографии которого продаются за миллионы, не мог купить самый совершенный цифровой СФ? Тогда ведь огромное количество проблем отпало бы. Но нет, он почему то продолжает снимать на "устаревшую" плёнку. Зачем?

[Balhash]

Почитайте про принципиальное отличие изображения получаемого со сканера и из цифровой камеры. И про влияние исходника на результат. Поверьте разница приличная.

А если брать именно Гурски, то цифровая обработка требуется для получения простыней 3 на 4 метра. Помимо этого он вносит серьёзные изменения в изображение.

Задайте себе вопрос - неужели человек, фотографии которого продаются за миллионы, не мог купить самый совершенный цифровой СФ? Тогда ведь огромное количество проблем отпало бы. Но нет, он почему то продолжает снимать на "устаревшую" плёнку. Зачем?

Есть такой музей, называет Эрмитаж. Там целый штат фотографов, который делают каталоги, репродукции и т.д. Естественно, к такой съемке предъявляются самые высокие стандарты качества. Снимают они на цифру, причем используют только определенные модели камер. Это показатель того, что пленка не может обеспечить более высокого качества. А на что снимает Гурски - это его личное дело. )

[SPU]

Есть такой музей, называет Эрмитаж. Там целый штат фотографов, который делают каталоги, репродукции и т.д. Естественно, к такой съемке предъявляются самые высокие стандарты качества. Снимают они на цифру, причем используют только определенные модели камер. Это показатель того, что пленка не может обеспечить более высокого качества. А на что снимает Гурски - это его личное дело. )

Им так проще и тупо дешевле, печать все равно цифровая, да и специфика "сцены" весьма узкая. Не стоит делать сравнения в сферах, где правит коммерция.



ЗЫ: У меня 5 используемых пленочных тушек и всего 2 цифровых, хотя начинал я именно с цифры. Правда странно? При чем мне нравится именно результат, а не процесс.

[Дмитрий76]

Конечно лучше: в МРТ и рентгене ей пока нет альтернативы. )

А еще могу вспомнить старые мониторы, которые еще с трубкой. Есть дизайнеры, которые ими пользуются, а не супер пупер разрекламированными 4к и 5к. А почему? То-то. поэтому пленку заменить на что-то бросовое и искусственное...

[Дмитрий76]

Есть такой музей, называет Эрмитаж. Снимают они на цифру, причем используют только определенные модели камер.

И почему-то до сих пор никто не рассекретил что же это такое за наворочанные аппараты, которыми только там снимают и которые только там работают. При чем имеют наверняка крутые пароли для перенесения камер по эрмитажу и нажатия на кнопку спуск. И реагируют на отпечатки пальцев только самых проффффесиональных хватографаф. Иначе - ну никак.



На всякий случай, почитайте следующий за вашим пост:

Им так проще и тупо дешевле, печать все равно цифровая, да и специфика "сцены" весьма узкая. Не стоит делать сравнения в сферах, где правит коммерция.

[Олег Лашков]

Линза 70-200mm является наиболее часто используемым объективом профи (я не он, деньги зарабатываю другим, но очень увлечен фотографией),

поэтому эти стекла обновляются почти каждые пять лет, чтобы остаться в тренде.



У меня до 2010 был 70-200 старой версии (с кнопками) в паре с D700 и я был доволен им как слон,

в 2010 заменил его на VR II, в 2012 D700 на D800 в этом году добавился D750 и они мне уже служат верой и правдой

Отсутствие кнопок на VR II поначалу, как то напрягало, потом привык



Cказать что после замены техники мои фото стали лучше не могу, они просто стали другими



Новый Nikon 70-200 f/2.8 FL FX VR ED, как мне показалось из различных анонсов заточен под D5,

у меня никогда не было ни D3 или D4, всегда обходился камерами по-проще, может зря.?

Если соберусь менять 70-200 на новый тогда и D5 куплю точно



Я живу в Санкт-Петербурге(не маленький город) и сказать что в нём много хороших фотографов не могу,

хотя точно знаю что многие владеют прекрасной фототехникой от Nikon

Всем хорошего дня и удачных снимков

[Meridian]

Тема фотографов Эрмитажа меня заинтересовала. Вот интервью с Юрием Молодковцом - художником-фотографом Эрмитажа. Отношение к пленке и цифре, как инструментарию, без фанатизма. И понравившийся мне фрагмент:

"Все эти бесчисленные заявления молодых фотографов: «Я снимаю на пленку», вызывают улыбку: они подразумевают, что ты гений, но это не так. Смысла нет на пузо вешать «Лейку»: это не признак того, что ты делаешь офигенные фотографии, — это признак того, что у тебя есть «Лейка» и ты состоятельный человек. До появления цифровой фотографии все снимали на пленку, но были и гениальные люди, и посредственные, и просто тупые люди, к фотографии никакого отношения не имеющие. Так что все это придумки."





На мой взгляд, Юрий подметил очень верно. На нашем форуме (и не только) "пленочники" (и не только молодые) часто ходят с высоко поднятой головой и гордо откляченным задом. Как минимум, "я снимаю на пленку" произносится с таким придыханием, что хочется пасть ниц перед гуру и целовать лапы штатива. Ведь "пленка - это жизнь", а "цифра мертва".



Ничего не имею против пленки, сам снимал в юности. Но пленочный снобизм - это другое.

[Дмитрий76]

Cказать что после замены техники мои фото стали лучше не могу, они просто стали другими

Думаю, в этой мысли и есть где-то истина. Многие обсуждения к чему сводятся? Мне нравится, мне импонирует, я привык, я...я... Не правда ли, в основном наши эмоции. Любительская фотография - это хорошее удовлетворение эмоциональных потребностей. Они у каждого свои и свое видение оных потребностей. Поэтому, как по мне, то с теми кадрами, что я получал на свой первый аппарат Зенит 12СД + Юпитер 37А нет сравнения с современной цифрой. Хотя, и другие стекла тогда тоже были. И лучшее качество - у пленки. И была тогда просто проявка и печать. Без всяких фото шопингов и прочее (фотошопов). В общем, так.



И, кстати о птицах: Никон относит свою камеру F6 к профессиональным. Это как? для отсталых профессионалов?

[Balhash]

Им так проще и тупо дешевле, печать все равно цифровая, да и специфика "сцены" весьма узкая. Не стоит делать сравнения в сферах, где правит коммерция.



ЗЫ: У меня 5 используемых пленочных тушек и всего 2 цифровых, хотя начинал я именно с цифры. Правда странно? При чем мне нравится именно результат, а не процесс.

Причем тут коммерция? Дело в качестве.)

Вы не правы в корне. Вот тут был приведен пример фотографа Гурски, который снимает на БФ. Я не спорю, возможно он получает очень высокий результат по качеству. Только на что он снимает? На БФ. Какой масштаб исходника? Не секрет, что чем больше масштаб исходного материала тем выше качество: выше детализация, лучше светотональные переходы. Но это заслуга не пленки - это заслуга масштаба. Сравните любую современную матрицу фф-формата с пленкой формата 35 мм. Ваша пленка и рядом не лежит причем слила она еще лет 10 назад. Сравнивайте одинаковые масштабы и все будет видно.)

Вы, конечно, можете верить во что угодно снимать на что угодно - это ваше дело. Но еще раз повторяю - при сравнении выбирайте одинаковые масштабы.

[Balhash]

И почему-то до сих пор никто не рассекретил что же это такое за наворочанные аппараты, которыми только там снимают и которые только там работают. При чем имеют наверняка крутые пароли для перенесения камер по эрмитажу и нажатия на кнопку спуск. И реагируют на отпечатки пальцев только самых проффффесиональных хватографаф. Иначе - ну никак.



На всякий случай, почитайте следующий за вашим пост:

Зайдите Эрмитаж и поинтересуйтесь у руководства. Никак секретов они не делают. Есть утвержденный перечень фотооборудования который допускается к работе. Например, Никон Д800Е они забраковали.)

Они не занимаются художественным фото, их задача получить картинку которая максимально соответствует оригиналу. Стандарты весьма жесткие.

[Дмитрий76]

Про никон f6 пока-таки промолчали... с какого здрасьте она профессиональная? Или это очепятка на офсайте никона?

[Elisha ben Baz]

ЭТАВОТ флууууууд чистейшей воды несколько страниц...

Почему бы эти дебаты не вести в курилке, а не в профильной теме?

[Дмитрий76]

ЭТАВОТ флууууууд чистейшей воды несколько страниц...

Почему бы эти дебаты не вести в курилке, а не в профильной теме?

Я такого же мнения. Спасибо



Только вот про f6 скажите и усио.

[Elisha ben Baz]

Я такого же мнения. Спасибо



Только вот про f6 скажите и усио.

Я понятия не имею что это такое

[LcL]

Про никон f6 пока-таки промолчали... с какого здрасьте она профессиональная? Или это очепятка на офсайте никона?

Потому что это самая продвинутая пленочная камера Никон профессиональной серии.

Сможете назвать хотя бы еще пару более профессиональных пленочных 35мм камер?

[StasZh]

Только вот про f6 скажите и усио.

Потому что по своим техническим параметрам и по конструкции она соответствует требованиям, которые Никон обеспечивает в своих проф. тушках. Затвор, замер, автофокус, надежность, живучесть и т.д. Распродадут запасы - и усё!



...а не то, Вы что подумали

[LcL]

Потому что по своим техническим параметрам и по конструкции она соответствует требованиям, которые Никон обеспечивает в своих проф. тушках. Затвор, замер, автофокус, надежность, живучесть и т.д. Распродадут запасы - и усё!



...а не то, Вы что подумали

Плюс, срок тех. поддержки

[Дмитрий76]

В мире прогресс идет вперед. То, что было профессиональным вчера, сегодня уже доступно простому обывателю и используется любителями. При этом уже ту продукцию не называют проф. Если бы сьемка на пленку не была сегодня профессиональной, то Никон и ему подобные не классифицировали бы пленочные камеры как таковые. Им не нужно было бы позорится, если следовать логике многих из этой ветки, и называть вчерашний день светлым завтра.



Больше не имею возможности сидеть в этой ветке. Разрешите откланяться, господа профессионалы.

[Meridian]

Насим Мансуров запостил некоторые подробности про новый 70-200.



Графики MTF на 70мм (VR II справа):

и на 200мм:

Автор поста ожидает красивое, "нелуковичное" боке, так как в конструктиве нет ни одной асферической линзы. Ну и поднятая на 200мм резкость, несомненно, будет радовать владельцев и подогревать градус ожидания

[Zed]

Насим Мансуров запостил некоторые подробности про новый 70-200.

Вот пример настоящего профессионала. Он просто обязан был отметиться в числе первых. Ну и что, что кроме официальной информации ничего нет. Зато как складно и, главное, оптимистично (он практически всегда такой) излагает, не то, что наши форумчане, которых в этой ветке просто понесло .



Вероятность того, что объектив будет как минимум не хуже, высока, ибо надо сильно постараться, чтобы этого не случилось.

[LZ1]

Ну и поднятая на 200мм резкость, несомненно, будет радовать владельцев и подогревать градус ожидания

Куда больше то?

[SPU]

Причем тут коммерция? Дело в качестве.)

Вы не правы в корне. Вот тут был приведен пример фотографа Гурски, который снимает на БФ. Я не спорю, возможно он получает очень высокий результат по качеству. Только на что он снимает? На БФ. Какой масштаб исходника? Не секрет, что чем больше масштаб исходного материала тем выше качество: выше детализация, лучше светотональные переходы. Но это заслуга не пленки - это заслуга масштаба. Сравните любую современную матрицу фф-формата с пленкой формата 35 мм. Ваша пленка и рядом не лежит причем слила она еще лет 10 назад. Сравнивайте одинаковые масштабы и все будет видно.)

Вы, конечно, можете верить во что угодно снимать на что угодно - это ваше дело. Но еще раз повторяю - при сравнении выбирайте одинаковые масштабы.

Если бы дело бы не в коммерции, они бы заказали себе, например, цифровой БФ с 32 битами на канал и разрешением в несколько гигапикселей. Все эти разговоры чушь полная. Есть ТЗ, есть бюджет, есть соответствующая реализация. Наверняка в рамках бюджета или в рамках конкретной задачи цифра лучше подходит.



Мне самому абсолютно фиолетовы разрешение, тональные переходы и т.п. Я смотрю на результат, нравится или нет. И пока что ни с какой цифры я не видел результат, который дает пленка. Технически он может и хуже, но какое это имеет значение? Так же как и с современной оптикой, она резче, круче, с нанопросветлениями всякими, но в большинстве случаев она крайне уныла по сравнению со старыми объективами.

[Balhash]

Если бы дело бы не в коммерции, они бы заказали себе, например, цифровой БФ с 32 битами на канал и разрешением в несколько гигапикселей. Все эти разговоры чушь полная. Есть ТЗ, есть бюджет, есть соответствующая реализация. Наверняка в рамках бюджета или в рамках конкретной задачи цифра лучше подходит.



Мне самому абсолютно фиолетовы разрешение, тональные переходы и т.п. Я смотрю на результат, нравится или нет. И пока что ни с какой цифры я не видел результат, который дает пленка. Технически он может и хуже, но какое это имеет значение? Так же как и с современной оптикой, она резче, круче, с нанопросветлениями всякими, но в большинстве случаев она крайне уныла по сравнению со старыми объективами.

Снимайте на пленку. )