Изучаем D700 в работе.

[lirens]

спасибо..но знаете как оно..ждешь-ждешь эту камеру...

и теперь думаю ни брак ли никакой..пока не поздно...

может отнести в сервисный протестировать?

или это у всех так ,что разница есть между картинкой на дисплее и картинкой на мониторе компьютера??

[lirens]

А можно файлик/неф выложить , что бы глянуть? . После этого можно будет что то определенно сказать.

можно конечно...извините ,ближайшее что было под рукой =)



вышлю два файла..первый ..цвета тусклые..настройки в камере стандарт... http://s08.radikal.ru/i181/1104/29/eb0898dc0cc7.jpg

второй снимок ярче. более приближен к тому что я вижу на дисплее камеры..я там подняла в настройках насыщенность и резкость http://s51.radikal.ru/i131/1104/a0/39bd79a045d3.jpg

[lirens]

неф



http://s15.radikal.ru/i189/1104/d1/b820fbc05106.jpg



http://s009.radikal.ru/i307/1104/a0/52f762ced424.jpg

[bapbap]

цветовое пространство проверить не мешало бы, а так же родным редактором откройте, думаю вопрос будет исчерпан

[Альфред]

По поводу нерезкости - что и требовалось доказать, как говорится.

Яркий вариант кажется резче не потому что там у фотоаппарата резкость на максимуме, а потому что фокус на глазах. В "бледном" варианте - на кончике клюва.

Советую ознакомится с понятием ГРИП.



По поводу цветов... Пока скажу так - ориентируйтесь не по цветам на экранчике камеры, а по цветам того, что снимаете. На нём даже недосветы/пересветы сложно смотреть, только резкость и куда фокус попал.

[lirens]

По поводу нерезкости - что и требовалось доказать, как говорится.

Яркий вариант кажется резче не потому что там у фотоаппарата резкость на максимуме, а потому что фокус на глазах. В "бледном" варианте - на кончике клюва.

Советую ознакомится с понятием ГРИП.



По поводу цветов... Пока скажу так - ориентируйтесь не по цветам на экранчике камеры, а по цветам того, что снимаете. На нём даже недосветы/пересветы сложно смотреть, только резкость и куда фокус попал.

а на вашем мониторе "яркий вариант " не слишком насыщенный? нет ли перебора?

[Альфред]

а на вашем мониторе "яркий вариант " не слишком насыщенный? нет ли перебора?

По мне - перебор сильный )

Но, повторюсь, тут никто кроме Вас не знает, какие цвета были на самом деле )

[Mikkkolas]

по моему о браке речь не идет, изучите мануал. Проверте , что бы был приоритет фокуса , а не спуска. Пространство сРЖБ, профиль нейтрал и т.д.

[Durnev]

Сударыня!lirens

Тут есть еще такой момент, камеры класса Д700 создают для людей, которые прогнозируют ожидаемый результат используя опыт. Именно поэтому нет программ "горы", "спорт", "портрет" и прочая...

Мониторчик - это инструмент для просмотра меню, кадрирования в "лайф вью" и оценки резкости. Не более того.

Учитывайте еще тот факт, что просмотр на мониторчике кадра - это ресайз с 12МП до 0.9МП... так что нифига там честного нет, если не увеличивать по частям кадр. И то - просмотрщик кажет усредненный жипег быстрого алгоритма, а не сам кадр как есть.

Так что не паникуйте - "все будет хорошо"...

[lirens]

спасибо большое всем...я знаю вам наверно и дико читать такое, я не спорю, что еще ничегошеньки не знаю..что казалось будет так же как с д80 только картинка "покруче" ..оказалось не все так просто...

буду настраивать...читать...слава богу не о браке идет речь ,а то я всю ночь прокрутилась..поскорее бы прийти на форум почитать, ответил ли кто-то...

будете смеяться я поскидывала фотографии везде куда можно ,чтобы проверить картинку : телефизор, другой монитор, телефон =))гг везде "не очень"..как было сказано, от мыла чуть инфаркт не случился...

спасибо большое еще раз...



эм...а можно я буду еща спрашивать по ходу дела ,если что-то возникнет?))

[TarasB]

Я поменял D80>D300, теперь вот D700 - с трудом могу вспомнить, смотрел ли жпеги с D300, на D700 даже стало интересно! Точно ни разу не смотрел



Помню только, что во всех чуть поднимал в настройках камерного JPEG резкость, а также цвет и контраст ставил в "авто", чтобы по мониторчику смотреть попадание фокуса удобней было.



(Для этого удобно включить настройку f2 в положение "Сильное увеличение. В центре экрана при увеличении будет находиться активная точка фокусировки." - чтобы смотреть сразу в 100% туда, куда фокус был наведён, нажимая при просмотре фото центральную кнопку мультиселектора.)

[alasp]

неф

Это не неф.

Советую ознакомится с понятием ГРИП.

+1

а на вашем мониторе "яркий вариант " не слишком насыщенный? нет ли перебора?

Есть. Кроме того, в первом случае недосвет в полступени, поэтому картинка не смотрится. Во-втором случае автоматика при обработке подтянула гистограмму к центру.

[maks@t]

Уважаемые! При просмотре снятых фото с D700 обнаружил следующее, две фотографии были каким то образом наложены друг на друга! Причину не понял? Хотел у вас спросить, у вас были такие проблемы и как решить данную проблему. Прилагаю фото JPEG конвертированный с NEF.

[oreon]

Уважаемые! При просмотре снятых фото с D700 обнаружил следующее, две фотографии были каким то образом наложены друг на друга! Причину не понял? Хотел у вас спросить, у вас были такие проблемы и как решить данную проблему. Прилагаю фото JPEG конвертированный с NEF.

D700 умеет накладывать кадр на кадр в режиме мультиэкспозиции, может вы включили эту функцию?

[maks@t]

D700 умеет накладывать кадр на кадр в режиме мультиэкспозиции, может вы включили эту функцию?

Специально функцию не включал, остальные фото нормально сняты! Из 90 кадров 2 наложены друг на друга, интервалы между съемкой 2-3 минуты.

[Durnev]

Специально функцию не включал, остальные фото нормально сняты! Из 90 кадров 2 наложены друг на друга, интервалы между съемкой 2-3 минуты.

У вас камера новая? Вы сброс всех настроек делали?

Дело в том, у вас может где внатсройках стоит присвоение фн кнопкам мультиэкспозиции, а снять с нажатой, при непривычном корпусе - раз плюнуть.

В общем, ищите косяк в обращении с камерой, настройках, доступе "мое меню". Это неисправностью быть не может. Камера не пленочная, где фильм-тракт барахлить может.

[Zed]

Специально функцию не включал, остальные фото нормально сняты! Из 90 кадров 2 наложены друг на друга, интервалы между съемкой 2-3 минуты.

В exif у Вас прямо указано, что стоит режим мультиэкспозици. Так что разбирайтесь сами с собой и как Вы это умудрились сделать.



P.S. Вот так рождаются слухи о снежном человеке, НЛО и т.п.

[serega1884]

Интересно D-Lighting на D700 кто-то использует7 Если да то поделитесь опытом.

[Julysha]

Интересно D-Lighting на D700 кто-то использует7 Если да то поделитесь опытом.

D-Lighting - великое зло, которое я первым отключаю при покупке каждой новой камеры. Он увеличивает шумы, и ничего больше. Просто экспозиция идет с недодержкой. а потом программно вытягиваются тени.



ДД у Д700 намного больше, чем во внутрикамерном JPG, даже заметно передержанном.

[M.a.V.R]

D-Lighting - великое зло, которое я первым отключаю при покупке каждой новой камеры. Он увеличивает шумы, и ничего больше. Просто экспозиция идет с недодержкой. а потом программно вытягиваются тени.



ДД у Д700 намного больше, чем во внутрикамерном JPG, даже заметно передержанном.

Интересно бы узнать мнение иженеров Nikon о функции D-Lighting.

[Julysha]

Интересно бы узнать мнение иженеров Nikon о функции D-Lighting.

Всё очень просто: этой функцией пользуются те, кто снимает в огромном количестве в JPG и никак не обрабатывает снимки.

В общем, для новичков, что-то вроде зеленой зоны. Пока не научатся экспонировать без ошибок.

[Альфред]

Интересно бы узнать мнение иженеров Nikon о функции D-Lighting.

Думаю, инженеры стыдятся наличия этой функции. Кроме самого факта интереса сделать подобный алгоритм.

А вот маркетологи вам расскажут..

[Igor Nikonovich]

Интересно D-Lighting на D700 кто-то использует7 Если да то поделитесь опытом.

Можете попробовать включить ADL и снимать в RAW, после этого открываете в CNX2 и там можно убирать ADL или настраивать по своему усмотрению. Если что-то не понравиться, всегда сможете выключить в CNX. Лично мне нравиться ADL Low, шумов не нашел, ставил 100% увеличение и искал в тенях и в светах, не нашел, поэтому оставил. Если снимки не обрабатывать, а только конвертация из RAW в JPG и правка ББ по необходимости, дисторсия и прочие мелочи, то ADL Low мне понравился, а если заниматься серьезной обработкой, то тогда возможно он не к чему.

По поводу же внутрикамерного шумодава, то на Д700 он действительно не нужен, без него шумов меньше, точнее их нет, Д700 снимает без шумов, о да!

На высоких ИСО (где-то до 5000) без шумодава присутствует красивое пленочное зерно, которое картинку нисколько не портит, наоборот вносит живость, а шумодав убирает шумы вместе с деталями, тем самым делает снимок пластиковым и неживым. Все имхо.

[Zed]

Интересно D-Lighting на D700 кто-то использует7 Если да то поделитесь опытом.

D-Lighting влияет только на jpg, и его параметры воспринимаются только родным ПО. Поэтому для экспонирования кадра абсолютно все равно, какой режим D-Lighting установлен на камере (полностью автоматический режим я не проверял, так как никогда не использую). RAW будет идентичным (проверяется просто с помощью соответствующих программ анализа RAW).



У меня обычно стоит либо в авто, либо в Normal. Исключительно для того, чтобы увидеть (например, во ViewNX), что думают по поводу данного кадра разработчики камеры и сравнить со своим видением. Тем более, что родными конвертерами я никогда не пользуюсь (профессиональная аллергия на программные продукты, сделанные ногами (вопрос мною не обсуждаемый, прим. автора )).



В общем же, как любая автоматика. Если она справляется со своей задачей лучше (быстрее и т.п.), чем пользователь, её можно использовать. Если Вы это делаете лучше, то это никогда не поздно сделать самому в силу указанных выше причин.

[Igor Nikonovich]

D-Lighting влияет только на jpg...

Видимо у меня какая-то особенная D700, но при съемке в RAW и при открытии в CNX2, видно, используется ADL или нет. И там же его можно полностью отключить или подкорректировать.

[Zed]

но при съемке в RAW и при открытии в CNX2, видно, используется ADL или нет. И там же его можно полностью отключить или подкорректировать.

Я же об этом и написал. Вы же видите jpg, построенный либо камерным конвертером, либо родным софтовым, которые учитывают установки D-Lighting. А непосредственно содержимое RAW смотрят иначе. Оно от установок D-Lighting не зависит.



P.S. D-Lighting, грубо говоря, это инструкции конвертеру, как строить конечное изображение.

[Art_man]

D-Lighting - великое зло

Полностью поддерживаю!

Помотрите на нормальном IPS мониторе на разницу в скинтонах, при включении/выключении D-Lighting в Capture nx2. При включении D-Lighting тон лица как правило смещается в "розовато-поросячью" область, особенно это заметно на студийных портретах.

А при обработке в Capture nx2 никто наверное и не будет смотреть в ту закладку, и на проконвертированных фото ADL и результат его работы будет присутсвовать.

Так что я также вырубил этот улучшайзер.

[Zed]

P.S. D-Lighting, грубо говоря, это инструкции конвертеру, как строить конечное изображение.

Хотя с. 180 инструкции к камере опровергает это утверждение в отношении процесса съемки. Надо будет поэкспериментировать посерьезней.

[Zed]

Полностью поддерживаю!

Включите при скоростном движении по шоссе полный привод, пониженную передачу и блокировку осей. Тоже можно сказать, что страшное зло .

[Zed]

"Зло" как оно есть .

D-Lighting - High & Off. Проявляется тем сильнее, чем шире ДД сцены. В "средних" условиях действие режима практически незаметно (отсутствует). Однозначно назвать это злом трудно (язык не поворачивается). Чем более прогнозируем (понятен) результат его действия, тем меньшее оно зло (ИМХО).



Условия съемки идентичны. Снят очень контрастный объект (часть ярко освещенного, в упор, белого листа на темном (неосвещенном) фоне). (При комнатном освещении сцены (из окна и у окна) D-Lighting безмолвствует (гистограммы практически идентичны).

[Julysha]

"Зло" как оно есть .

D-Lighting - High & Off. Проявляется тем сильнее, чем шире ДД сцены. В "средних" условиях действие режима практически незаметно (отсутствует). Однозначно назвать это злом трудно (язык не поворачивается). Чем более прогнозируем (понятен) результат его действия, тем меньшее оно зло (ИМХО).



Условия съемки идентичны. Снят очень контрастный объект (часть ярко освещенного, в упор, белого листа на темном (неосвещенном) фоне). (При комнатном освещении сцены (из окна и у окна) D-Lighting безмолвствует (гистограммы практически идентичны).)

Ну правильно, там, где D-Lighting включен, там выдержка 1/10, а где выключен - там 1/8. Просто идет автоматическое недоэкспонирование, которое можно и вручную выполнить, если нужно. D-Lighting это недоэкспонирование маскирует, т.к. после того, как кадр сделан, он программно вытягивает тени (вместе с шумами), по своей тоновой кривой. Уж лучше иметь полный контроль над такими манипуляциями.

[Zed]

Ну правильно, там, где D-Lighting включен, там выдержка 1/10, а где выключен - там 1/8. Просто идет автоматическое недоэкспонирование, которое можно и вручную выполнить, если нужно. D-Lighting это недоэкспонирование маскирует, т.к. после того, как кадр сделан, он программно вытягивает тени (вместе с шумами), по своей тоновой кривой. Уж лучше иметь полный контроль над такими манипуляциями.

При съемке в RAW D-Lighting ничего не маскирует. Более того, он действует в том же духе, что и фотограф, оперируя с UniWB. По сути D-Lighting стремится избежать пересветов. И момент, когда он наступает, разработчики камеры знают лучше нас, вооруженных не вполне точным инструментом под названием UniWB (вместе с инструкциями по его использованию). Причем,знают на стадии подготовки к снимку, а мы - после получения и анализа снимка.



Полный контроль лучше для тех, кто может все держать под полным контролем . И, самое главное, когда есть возможность все удержать под полным контролем. Полная аналогия с автоИСО и любой другой автоматикой.



Все это в существенно меньшей степени касается (или вообще не касается использования) установок D-Lighting конвертерами (камерного и родных внешних).

[Zed]

[oft]

Решил опробовать новую опцию .

Вот, видимо, тот путь, как побороть "зло" (или покорить ДД).



Global shutter + управление временем заряда каждого пикселя в отдельности.

[/oft]

[Julysha]

[oft]

Решил опробовать новую опцию .

Вот, видимо, тот путь, как побороть "зло" (или покорить ДД).



Global shutter + управление временем заряда каждого пикселя в отдельности.

[/oft]

[oft]Я воюю с ДД доморощенными методами - с помощью цветокорректирующих фильтров (в основном FL-D), они выполняют ту же работу, что и D-Lighting, только без завалов теней, т.к. уменьшают экспозицию не всех каналов, а только самого сильного. Ставлю ББ по серой карте ( с уже навинченным фильром) и снимаю, как обычно, без всякого UniWB. ДД снижается на стоп-полтора.[/oft]

[Zed]

Я воюю с ДД доморощенными методами.

А я попробую посмотреть на D-Lighting (при съемке в RAW) как на инструмент автоматического ввода поправки к экспокоррекции для сцен с чрезмерно широким диапазоном (в режиме S и A). В какой степени он сможет заменить ручные манипуляции с UniWB (без фильтров) в этом плане. Насколько точно он будет противодействовать клиппингу.

[Julysha]

А я попробую посмотреть на D-Lighting (при съемке в RAW) как на инструмент автоматического ввода поправки к экспокоррекции для сцен с чрезмерно широким диапазоном (в режиме S и A). В какой степени он сможет заменить ручные манипуляции с UniWB (без фильтров) в этом плане. Насколько точно он будет противодействовать клиппингу.

А я попробую посмотреть, как D-Lighting работает с фильтром. Чтобы в режиме А не тратить время на изучение гистограммы (а фильтр предохранит тени красного и синего каналов от излишней недоэкспозиции). Хотя, скорее всего, это глупая идея, т.к. D-Lighting делает скрытую отрицательную экспокоррекцию, а при использовании фильтра автоматика камеры срабатывает таким образом (при режиме приоритета диафрагмы), что мне часто приходится вводить положительную экпокоррекцию, порой больше одного стопа. То есть действия прямо противоположные друг другу.

[Mike_P]

При съемке в RAW D-Lighting ничего не маскирует.

Если снимать в RAW, то D-lighting можно потом не использовать, правда изначально снимок м.б. сделан с недодержкой.

[Zed]

Если снимать в RAW, то D-lighting можно потом не использовать.

Я только этот случай и рассматриваю, точнее, завершил (для себя) рассмотрение. Не годится этот механизм для контроля за клиппингом. На его работу влияет и режим экспозамера (точечный практически на нет сводит его действие), и распределение света и тени в кадре, и широта диапазона сцены. И все это при съемке высоко контрастного объекта (в комнатных условиях).



Главный же минус, что уровень экспозиции снижается иногда даже тогда, когда есть еще огромный запас по экспозиции, т.е. по UniWB надо двигать и двигать вправо гистограммы.

[lirens]

Доброй ночи!

вот с настройкой профиля более менее поняла уже..чуть-чуть настроила...а вот с фокусом как быть..

фокусируюсь..все четко..смотрю на мониторе просто мыло-мылом...и это на 2.8 где-то...пробовала на 1.4 вообще размытый кадр выходит..

что мне еще настраивать, подскажите? что может быть не так?спасибо.Ира

[ХоСе]

...а вот с фокусом как быть..

фокусируюсь..все четко..смотрю на мониторе просто мыло-мылом...и это на 2.8 где-то...пробовала на 1.4 вообще размытый кадр выходит..

что мне еще настраивать, подскажите? что может быть не так?

Какие режимы фокусировки Вы используете?

А картинки Вы на каком мониторе просматриваете и с какой степенью увеличения?

[lirens]

Какие режимы фокусировки Вы используете?

А картинки Вы на каком мониторе просматриваете и с какой степенью увеличения?

стоит S...динамический выбор зоны...51 точка...мм вы не подумайте что я криворукая...но у меня даже на 3.2-4 все в мыле...кхе

[ХоСе]

стоит S...динамический выбор зоны...51 точка... у меня даже на 3.2-4 все в мыле...

Для более точной наводки на резкость попробуйте выключить 3Д-фокусировку и использовать лишь один датчик. Затем можно поэкспериментировать с малой группой в 21 датчик.

А что у Вас получается в процессе "восстановления резкости" в редакторе?

И, кстати, каким объективом пользуетесь?

[Julysha]

стоит S...динамический выбор зоны...51 точка...мм вы не подумайте что я криворукая...но у меня даже на 3.2-4 все в мыле...кхе

То есть неподвижные сюжеты Вы снимаете с динамическим автофокусом? А внизу переключение на AF-C? то есть приоритет срабатывания затвора, а не фокусировки (по крайней мере, обычно так стоит по дефолту в новой камере для AF-C).



Динамический фокус иногда дает осечку, особенно, если объектив не быстрый. Для правильной точной фокусировки по неподвижному объекту лучше использовать Single Area, AF-S, а фокусироваться одной из 51 точек в видоискателе.

[TarasB]

Чтобы докопаться до причин мыла, можно:

1) установить камеру на штатив или хотя бы на столе подпереть объектив книжками нужной толщины

2) выставить режим спуска по таймеру, например, 5 секунд или 2 секунды

3) сфокусироваться на какой-нибудь внятной мишени и снять её



4) всё то же самое проделать в режиме Live view, установив его в Tripod mode (когда используется фокусировка по контрасту, а не датчиками автофокуса).



5) сравнить результат 4 и 5 - если он не очень похож по "резкости", то, наверное, барахлит автофокус...

А если похож, то, наверное, сломано что-то другое Например, объектив, или байонет.



Далее, если всё хорошо, исключить пункт (2). Если результат резко ухудшится - тренироваться давить на спуск. Я вот уже много лет тренируюсь, так и не натренировался до сих пор...

[Zed]

стоит S...динамический выбор зоны...51 точка...мм вы не подумайте что я криворукая...но у меня даже на 3.2-4 все в мыле...кхе

lirens. Вы, случайно, не эстонская девушка? Уж больно у Вас динамичный разговор с ХоСе получается .



На Вашем первом снимке с утенком, как уже отмечали, резким (и вполне) оказался кончик клюва. Зона резкости (ГРИП) на том снимке всего около 1 см. Плюс у Вас нулевая поправка фокуса. Таким образом, Ваша модель вне ГРИП, за ней, и налицо признаки фронт-фокуса.



Поэтому сначала надо проверить это предположение, сфотографировав, например, такой сюжет, чтобы в ГРИП обязательно что-то попало.

[lirens]

lirens. Вы, случайно, не эстонская девушка? Уж больно у Вас динамичный разговор с ХоСе получается .



На Вашем первом снимке с утенком, как уже отмечали, резким (и вполне) оказался кончик клюва. Зона резкости (ГРИП) на том снимке всего около 1 см. Плюс у Вас нулевая поправка фокуса. Таким образом, Ваша модель вне ГРИП, за ней, и налицо признаки фронт-фокуса.



Поэтому сначала надо проверить это предположение, сфотографировав, например, такой сюжет, чтобы в ГРИП обязательно что-то попало.

обьектив 50 1.4 G второй 24 2.8 ... =) сейчас что-то выложу показать

[ХоСе]

[oft]Не всегда есть время заглядывать в соцсети [/oft]

lirens. Вы, случайно, не эстонская девушка? Уж больно у Вас динамичный разговор с ХоСе получается

[Zed]

обьектив 50 1.4 G второй 24 2.8 ... =) сейчас что-то выложу показать

Объектив и прочие параметры и так видны по exif. На снимках с утенком не видна (не отображается) только точка фокусировки (в exif указана С5, вроде не центральная).



Add. У второго утенка зона резкости расположена несколько иначе. Поэтому желательно видеть точку фокуса (знать, на что фокусировалась камера).

[lirens]

пробовала перефотографировать альбом.книга на полу лежала..там вобще ужасть...



щас покажу племяшку клацнула..



http://i045.radikal.ru/1104/b4/9882775fd566.jpg







в автофокусировке заходишь...а1 стоит AF-C а2 стоит AF-S.. поменять все на AF-S?

в пункте а7 выбот точки фокусировки стоит офф (не закольцовывать)

[ХоСе]

На Вашем первом снимке с утенком, как уже отмечали, резким (и вполне) оказался кончик клюва. ...Ваша модель вне ГРИП, за ней, и налицо признаки фронт-фокуса.

Ага. Используя 3Д-фокусировку другого результата и не получить.