"что снято" или "Как снято"...

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 09:48

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 09:40

Кстати - а почему "охранник"?

Раз римский амфитеатр, то это патриций и гладиатор.

А вообще мне "патриций" Берию напоминает.

Александр Иванов

Мне тоже.

И ведь - точно. Охранник - не охранник, но полное ощущение человека, обличенного властью.

И властью по отношению к маленькому человеку - серьёзной. То-то его так в стену вдавило.

Александр Иванов

Но это мы разобрались с тем, какое ощущение рождает эта фотография:

Маленький человек у закрытой двери под пристальным и очень недобрым взглядом "охранника".

И ведь - парадокс: умом, логикой, мы вполне осознаём что маленький - за спиной большого.

Большой - его видеть не может!

А изображение само собой говорит совершенно другое.

Вот и верьте после этого, что на фотографии - "истинные предметы"

Но вот ПОЧЕМУ так происходит?

Как и чем изображение трансформирует реальность - сдвигает пространства и искажает взаимоположения и направления.

И фотография то - очень лаконична! На ней изображения то - всего - ничего

Фантастика.

Я-ж говорю - бомба!

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 10:16

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 10:12

Но вот ПОЧЕМУ так происходит?

Потому что фотография плоская и на ней все элементы на одной линии.

В общем, размытие здесь никакое.

Александр Иванов

Так вся фотография - плоская.

Но на одной даль необъятная и перспектива, а другая плоскости двигает и на одну линейку выстраивает.

Думается мне что всё же в самом изображении дело. В том - как снято.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 10:24

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 10:22
Думается мне что всё же в самом изображении дело. В том - как снято.

Мне вообще сначала казалось, что "Берия" в зеркале.

На одной линии выстроены окошки на заднем плане, голова "жертвы" и глаза "Берии"

Александр Иванов

Вот тут есть очень скрупулёзный анализ этой фотографии:

http://photo-element.ru/analysis/valencia/valencia.html

Почитайте, если интересно.

Я, честно признаться, до конца так и не дочитал...

Как пошла сложная там геометрия - так думаю нет, не то что-то.

Гениальное - просто.

Но найти эту простоту...

Кстати там, в начале - хорошая цитата Брессона.

StvoL · Сообщение **StvoL** » Чт июн 23, 2011 10:50

Пробежав по статье, рискну предположить, что иллюзия нахождения меленького человека в п поле зрения большой головы основана на перекликании бликующей линзы очков и белым кругом на створе ворот.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 10:54

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 10:29
Вот тут есть очень скрупулёзный анализ этой фотографии:

[oft]Надо же, оказывается, еще кто-то занимается анализом фотографий...

[/oft]

Александр Иванов

Вот мне тоже эта связь: блик на стекле очков - полукруг на воротах - кажется определяющей.

Но определяющей для попадания взгляда Большого в Маленького.

А вот то, что эта связь Маленького вперёд тянет - что то у меня сомнения...

Хотя, а что тогда тянет?..

Александр Иванов

И еще.

Фотография разделена на две половины.

Кто как думает - где проходит полоса разделения?

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 11:06

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 10:57

Хотя, а что тогда тянет?..

Возможно, тянет, а скорее выталкивает его наружу, вот это совпадение створок, он зажат так, что чтобы освободиться - легче податься вперед (и попасть под выстрел). Может изгиб семерки тоже подталкивает? И диагонали на правой двери тоже.

Александр Иванов

Валерий.

Как то это всё же предметно получается - створки, семёрка...

Я вот чего думаю:

Светлые тона визуально идут в "глубину" плоскости, тёмные - наоборот из плоскости "наружу".

И вот встречная визуальная динамика светлого полукруга и тёмной двери приближают Маленького к этому полукругу,

а по тональному соответствию как бы вставляют его в бликующее стекло очков...

Как вам такая мысль?

StvoL · Сообщение **StvoL** » Чт июн 23, 2011 11:18

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 10:57

Хотя, а что тогда тянет?..

Мне кажется, положение головы разворот плеч. Маленький лицом к нам, значит он движется на нас. Указатель))))

Александр Иванов

Так, Валерий.

А ведь правы вы - семёрка по форме очень на фигуру Маленького похожа!

Особенно в нижней части.

Есть аналогия и формы и тона.

То есть, это Маленького просто таки в светлый полукруг укладывает.

Не просёк я сразу семёрку...

Александр Иванов

StvoL писал(а): Чт июн 23, 2011 11:18
Мне кажется, положение головы разворот плеч. Маленький лицом к нам, значит он движется на нас. Указатель))))

Я думаю Валерий попал правильно:

Взаимная встречная динамика тонов.

Аналогия формы и тона семёрки и Маленького.

И тональная аналогия стекла очков и светлого полукруга.

Теперь дополнительно: так где проходит граница между "пространствами" Маленького и Большого?

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 11:30

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 11:23
Так, Валерий.

А ведь правы вы - семёрка по форме очень на фигуру Маленького похожа!

Особенно в нижней части.

Есть аналогия и формы и тона.

То есть, это Маленького просто таки в светлый полукруг укладывает.

Не просёк я сразу семёрку...

Это я уже вычитал по Вашей ссылке.

Ну то есть там упоминается что 7-ка усиливает изгиб человеческой фигурки. А я решил, что она и движению способствует.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 11:31

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 11:27

Теперь дополнительно: так где проходит граница между "пространствами" Маленького и Большого?

Торец передней двери

Александр Иванов

vi_kon писал(а): Чт июн 23, 2011 11:31
Торец передней двери

Но тогда получается, что светлый полукруг - в пространстве Большого.

А ведь взгляд сверлит Маленького.

StvoL · Сообщение **StvoL** » Чт июн 23, 2011 11:42

vi_kon писал(а): Чт июн 23, 2011 11:31
Торец передней двери

Присоединяюсь

StvoL · Сообщение **StvoL** » Чт июн 23, 2011 11:43

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 11:42
Но тогда получается, что светлый полукруг - в пространстве Большого.

А ведь взгляд сверлит Маленького.

То есть Вы считаете, что граница проходит по левой стороне оконца?

Александр Иванов

StvoL писал(а): Чт июн 23, 2011 11:42
Присоединяюсь

А я - отсоединяюсь...

И вот почему: ведь светлый полукруг - это гипертрофированный взгляд Большого.

А как же он упрётся в Маленького, если не будет в его пространстве?

Я считаю что граница пространств проходит по вертикальной линии практически в центре кадра. И там эта тонкая линия - есть.

И получается что перед нами тоже "весы".

Ваши контраргументы, коллеги?

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 11:52

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 11:48
А я - отсоединяюсь...

И вот почему: ведь светлый полукруг - это гипертрофированный взгляд Большого.

А как же он упрётся в Маленького, если не будет в его пространстве?

Я считаю что граница пространств проходит по вертикальной линии практически в центре кадра. И там эта тонкая линия - есть.

И получается что перед нами тоже "весы".

Ваши контраргументы, коллеги?

А как же мишень будет взглядом Большого, если будет с ним в разных плоскостях?

StvoL · Сообщение **StvoL** » Чт июн 23, 2011 11:57

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 11:48
А я - отсоединяюсь...

И вот почему: ведь светлый полукруг - это гипертрофированный взгляд Большого.

А как же он упрётся в Маленького, если не будет в его пространстве?

Я считаю что граница пространств проходит по вертикальной линии практически в центре кадра. И там эта тонкая линия - есть.

И получается что перед нами тоже "весы".

Ваши контраргументы, коллеги?

Мы друг друга неправильно поняли. Торец двери - это как раз и есть та линия, которую Вы упоминаете. Она же "срезает" часть семерки?

Александр Иванов

А разве мишень (ну даже при обычной стрельбе) находится в "пространстве" стрелка?

И перекрестие прицела (хорошо что о прицеле заговорили), не лежит на мишени?

Ведь взгляд - это рассматривание предмета на расстоянии, как бы перенос себя в "пространство" предмета.

И я не говорил что плоскости - разные. Плоскость как бы одна, но часть её принадлежит Большому, а часть Маленькому,

И светлый полукруг я всё таки отношу к плоскости Маленького.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 12:04

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 12:02
А разве мишень (ну даже при обычной стрельбе) находится в "пространстве" стрелка?

Мишень - это я назвал. А Вы этот светлый полукруг назвали гипертрофированным взглядом Большого.

Может взгляд находиться в другом пространстве?

Александр Иванов

StvoL писал(а): Чт июн 23, 2011 11:57
Мы друг друга неправильно поняли. Торец двери - это как раз и есть та линия, которую Вы упоминаете. Она же "срезает" часть семерки?

Правильно мы поняли.

Моя линия раздела пространств - правее семёрки.

Она проходит по левому обрезу окна, из которого смотрит Большой и дальше вниз.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 12:06

Если рассматривать как мишень, то конечно на стороне маленького. Он - часть мишени.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 12:07

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 12:02

И светлый полукруг я всё таки отношу к плоскости Маленького.

А согласен. Пространство Большого - его оконце. Ну и то, что выше-ниже.

Александр Иванов

vi_kon писал(а): Чт июн 23, 2011 12:06
Если рассматривать как мишень, то конечно на стороне маленького. Он - часть мишени.

Я тоже так думаю.

Здесь - переплетение смыслов и аналогий.

Взгляд - разрастается до размеров большого круга, и круг этот собой олицетворяет пристальность и тяжесть этого взгляда.

Семёрка как "двойник" маленького втягивает его в этот взгляд.

Но и это еще не все смыслы и аналогии.

Чего так боится Маленький? Ну смотрят на него и смотрят...

Александр Иванов

vi_kon писал(а): Чт июн 23, 2011 12:07
А согласен. Пространство Большого - его оконце. Ну и то, что выше-ниже.

Я тоже думаю, что так будет правильно - он из своего окошка как из амбразуры смотрит.

StvoL · Сообщение **StvoL** » Чт июн 23, 2011 12:22

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 12:10
Чего так боится Маленький? Ну смотрят на него и смотрят...

может, чтоб ворота не захлопнули и успеть велезти и убежать?

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Чт июн 23, 2011 12:27

Александр Иванов писал(а): Чт июн 23, 2011 12:10

Чего так боится Маленький? Ну смотрят на него и смотрят...

Ну раз он в мишени/прицеле, то на него не просто смотрят.

Александр Иванов

StvoL писал(а): Чт июн 23, 2011 12:22
может, чтоб ворота не захлопнули и успеть велезти и убежать?

Он боится так, что даже ноги ослабли.

Помните у Ли Миллер под стволами винтовок расстреливаемый и пошевелиться не мог. Как пришпиленный был?

Здесь, думаю, то же самое. Или близкое.

Александр Иванов

vi_kon писал(а): Чт июн 23, 2011 12:27
Ну раз он в мишени/прицеле, то на него не просто смотрят.

Конечно.

В перекрестии прицела он: темная полоса сверху вниз и дробная такая же тёмная полоса слева направо.

И точно через голову.

Невольно ноги ослабнут...

А ведь снято то всего - полуоткрытая створка ворот к служебным помещениям и два человека.

Фантастика!

StvoL · Сообщение **StvoL** » Чт июн 23, 2011 12:37

Дааа. Великолепный снимокю Но на то он и классик фотографии)))

StvoL · Сообщение **StvoL** » Чт июн 23, 2011 12:50

[oft]позвольте откланяться. Убегаю по делам. Спасибо за приятно проведенное время.[/oft]

Александр Иванов

"Забавно обнаружить позже, прочерчивая на снимке пропорциональные схемы и прочие фигуры,

что, нажимая на кнопку затвора, ты инстинктивно зафиксировал геометрическое решение,

без которого снимок остался бы аморфным и безжизненным… Все совершается внутри.

Но вот снимок сделан, изображение проявлено и зафиксировано, после этого можно подвергать

его любому геометрическому анализу, выводить всевозможные схемы, и это лишь повод к размышлению."

Анри Картье-Брессон, «Воображаемая реальность»

Специально скопировал сюда слова Настоящего Мастера.

Они - очень в тему.

Добрый_Гений

К сожалению вчера не было времени - попробую сегодня

и хоть уже давно "тяпница" - но тема то важная...

Прочитав "разбор" картинки АКБ - с прискорбием заметил - что в погоне за геометризмами - ребеночка то и выплеснули...

Никто не заметил самого очевидного (и известного с времен древнего египта) композиционного приема - "масштабное сопоставление" (ну да Лапин же не упоминает о нем, у него же не было даже начального художественного образования... это кстати комплексная проблема самоучек - фрагментарность)

в процессе обсуждения упоминалось - большая голова напоминает Берию - дело в том, что испанцам она напоминает Франко а немцам Гиммлера - то есть - это уже не человек - а символ получается...

маленькая фигура - скрюченная практически в иконической форме - тоже символ

там еще много чего есть на этой фотографии... но то, за что ее отметили и запомнили - то что сделало ее шедевром - другое:

это первая в истории человечества документальная фотография с сюрреалистической метафоричностью вывернувшая пространство... до этого подобное выплескивалось исключительно из воспаленного воображения

Миро, Дали и других... (в том числе и постановочных фотографий и коллажей)

кстати сейчас метафоричность - это совершенно необходимая часть фотографии... и игнорировать это нельзя...

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Пт июн 24, 2011 11:46

Добрый_Гений писал(а): Пт июн 24, 2011 11:27
Никто не заметил самого очевидного (и известного с времен древнего египта) композиционного приема - "масштабное сопоставление"

Наврное явно не проговорили, но было упоминание StvoL'ом "иллюзии нахождения меленького человека в поле зрения большой головы" и дальше их уже называли "Маленький" и "Большой".

Про сдвиги пространства и метафоричность образов тоже было в ходе обсуждения.

Александр Иванов

Уважаемый ДГ.

Не подскажете ли мне вот с этой фотографией Брессона:

"Сады Тюильри"

http://club.foto.ru/classics/photo/588/

Не могу я её понять...

Хотя она в составе лучших работ Мастера.

StvoL · Сообщение **StvoL** » Пт июн 24, 2011 12:01

Добрый_Гений писал(а): Пт июн 24, 2011 11:27
Прочитав "разбор" картинки АКБ - с прискорбием заметил - что в погоне за геометризмами - ребеночка то и выплеснули...

Никто не заметил самого очевидного (и известного с времен древнего египта) композиционного приема - "масштабное сопоставление" (ну да Лапин же не упоминает о нем, у него же не было даже начального художественного образования... это кстати комплексная проблема самоучек - фрагментарность)

в процессе обсуждения упоминалось - большая голова напоминает Берию - дело в том, что испанцам она напоминает Франко а немцам Гиммлера - то есть - это уже не человек - а символ получается...

маленькая фигура - скрюченная практически в иконической форме - тоже символ

там еще много чего есть на этой фотографии... но то, за что ее отметили и запомнили - то что сделало ее шедевром - другое:

это первая в истории человечества документальная фотография с сюрреалистической метафоричностью вывернувшая пространство... до этого подобное выплескивалось исключительно из воспаленного воображения

Миро, Дали и других... (в том числе и постановочных фотографий и коллажей)

кстати сейчас метафоричность - это совершенно необходимая часть фотографии... и игнорировать это нельзя...

Складывается впечатление, что Вы и некоторые наши соклубники на дух не переносите данную тему. И выше все уже договорились:не нравится - не читайте. А некоторых личностей прям подмывает подколоть как автора темы, так и участников беседы.

И насчет самоучек - вот Вы готовить перечислить мне, к примеру, энную сумму денег на посещение занятий в фотошколах? нет.. Вот здесь собравшиеся и получают знания любыми доступными средствами - через книги, беседы, советы и прочее.

Александр Иванов

Ну я не думаю что ДГ, сказал что то мне (о других не буду говорить) обидное.

И дополнение его - вполне по теме.

Я думаю просто стОит человека поблагодарить.

StvoL · Сообщение **StvoL** » Пт июн 24, 2011 12:09

Александр Иванов писал(а): Пт июн 24, 2011 12:04
Ну я не думаю что ДГ, сказал что то мне (о других не буду говорить) обидное.

И дополнение его - вполне по теме.

Я думаю просто стОит человека поблагодарить.

Как мне показалось, уважаемый ДГ обвинил нас в слепом следовании за Лапиным, намек на личную несостоятельность. А так же во фрагментарности, дескать дальше своего носа не видим. Может и так. Буду говорить за себя - я учусь. Много всего еще впереди.

Но тем не менее Добрый_Гений спасибо.

Александр Иванов

Так у нас здесь не аналитические статьи о композиции.

А беседы.

Что то можно и упустить.

И ведь цель бесед - не учесть всё и обязательно.

Цель - другая. Смотреть на фотографию с позиции "Как снято".

А вот эту цель думаю наши беседы выполняют.

Так что - всё нормально.

Если тема и вопросы бесед дополняются - я только - за.

flash-v

Александр Иванов писал(а): Пт июн 24, 2011 11:55
"Сады Тюильри"

http://club.foto.ru/...sics/photo/588/

А можно попробовать высказать свое мнение? Здесь по моему аналогия из двух групп фигур, в обоих группах по пять фигур, причем тонально группа людей повторяет скульптуру (предпоследняя девушка в темном и скульптура, спина также темнее), руки скульптуры возвращают нас к группе людей (причем в скульптуре фигура мужчины указывает на фигуру женщины, а она ему в ответ показывает на фигуры людей) . Современный мир (женщины) стремительно уходят от прошлого?

Может как то так?

Добрый_Гений

Александр Иванов писал(а): Пт июн 24, 2011 11:55

"Сады Тюильри"

http://club.foto.ru/classics/photo/588/

Не могу я её понять...

Хотя она в составе лучших работ Мастера.

к сожалению и к своему стыду - я не знаю этой фотографии - во всяком случае не могу вспомнить - попытался поискать ее у себя и в тырнете - оказалось что под названием Jardin des Tuileries, у АКБ фигурирует совсем другая фотография (вот ссылка с аукциона кристис - хотя не исключено, что таких названий может быть много)

http://image.invaluable.com/housePhotos ... 156276.jpg

ну а по приведенной картинке - здесь метафора мне читается простая (чтобы глубже понимать - нужно контекст изучать) - люди уходят от богов а боги отвернулись от людей

upd: вот еще посмотрел на этот кадр - как то он слишком одноплановый для АКБ что-ли - не могу ручаться - но мне не видится здесь "рука" АКБ - вот такое вот мое имхо

ЗЫ: извините что поздно отвечаю - у меня теперь правило - никакого интернета на выходные

Добрый_Гений

StvoL писал(а): Пт июн 24, 2011 12:09
Как мне показалось, уважаемый ДГ обвинил нас в слепом следовании за Лапиным, намек на личную несостоятельность. А так же во фрагментарности, дескать дальше своего носа не видим. Может и так. Буду говорить за себя - я учусь. Много всего еще впереди.

Но тем не менее Добрый_Гений спасибо.

Вы не поверите - я с глубоким уважением отношусь к Лапину как фотографу, и как учитель-практик - он очень сильный - достаточно посмотреть снимки его и его учеников...

но как только он начинает теоритезировать - сразу чувствуется - что играет не на своем поле... ну не теоретик он...

да и неприязни у меня к теме нету - геометризмы существуют - другое дело что этим ничто не ограничивается - и как тут уважаемый multiformat amateur заметил - это всего лишь один аспект - от себя добавлю - этот аспект НЕ необходимый и совершенно недостаточный для получения интересной фотографии...

просто один из... есть зрители которым он важен - есть которые его совсем не замечают...

Александр Иванов

Уважаемый ДГ, спасибо.

Метафора "Уход людей от богов"?

Но как то она не очень отчетливо выглядит.

Не по-брессоновски: "литературы" много.

Да и люди идут не "от", а мимо.

Ну и "люди" почему то представлены одними женщинами. Мужчины все строго повёрнуты к богам?

Александр Иванов

Хотелось бы поговорить на такую тему:

"Нужно ли снимать этюды, фрагменты?"

Если нужно, то зачем?

Если нет - то почему?

Поднятый вопрос впрямую соответствует теме "что снято" или "Как снято".