Анонс Nikon D800

Андрей Бережной

WingfirE писал(а): Пн фев 13, 2012 13:54
Как бы через 2 года всем не пришлось считать 36МП на ФФ за благо, в свете того, что МП гонка не окончена, она будет продолжена...

Интересно, кто за кем должен гоняться, мы за Никоном? Ведь повышение МП интересно только при безусловном повышении качества зафиксированного мгновения.

Старк

интересно на каком исо у Д800 будет заканчиваться аппаратное усиление.

Юрий_С

Julysha писал(а): Пн фев 13, 2012 12:45
24-70 работает идеально на Д700, у него проблемы только на Д7000 по сторонам на бесконечности (жуткая кривизна поля),

Немного не пойму. У него что, кривизна поля меняется в зависимости от размера регистратора? На полном кадре не такая "кривая", как на кропе?

multiformat amateur

абб писал(а): Пн фев 13, 2012 14:28
Интересно, кто за кем должен гоняться, мы за Никоном?

Ведь повышение МП интересно только при безусловном повышении качества зафиксированного мгновения.

Марксистский Диалектический принцип "перехода количества - в качество" еще никто не отменял.

Julysha

Юрий_С писал(а): Пн фев 13, 2012 14:33
Немного не пойму. У него что, кривизна поля меняется в зависимости от размера регистратора? На полном кадре не такая "кривая", как на кропе?

Есть объяснение причины, я его когда-то нашла на фотозоне. Дело в том, что кривизна поля у 24-70 очень кривая. В том смысле, что на неприкрытых диафрагмах на 24 мм фронт-фокус достигает максимума к границам кроп-кадра и опять выправляется к углам ФФ. Так что на крупнопиксельном ФФ (Д700) мы этой ложбинки не видим, хотя она есть. А на 16 Мп с его способностью показывать все нюансы, усиление фронт-фокуса к краям очень заметно.

When we reviewed this lens on our DX test camera we discovered a rather huge amount of field curvature at 24 mm. On the D3x it turns out the image field is not simply curved, but has a dent where the border of the DX frame happens to be. Further towards the edges, the images field folds back again.

Однако на 36 Мп Д800 эту ложбинку по периметру ДХ-кадра можно будет заметить.

landscape

Добрый_Гений писал(а): Пн фев 13, 2012 12:56
nx2 - только вот совсем у никона не получился - на редкость криво и косо...

(мне его дали бесплатно с d3 - акция чтоли была такая ) - так вот поставил попробовал ужаснулся - и все...

Таки да, ты все же снимаешь много кадров. Пара знакомых свадебных московских фотографов, обещали повесится на против офиса Никон

Он дурной, меню на уровне каменного века, все так. Но для ковыряния цвета-света глубоко из 14битного raw Никон лучше пока ничего нет. Этот софт-ответная часть к камерам. Веришь, я столько раз пытался от него отказаться. Ко всему они еще встроили грамотные алгоритмы, изначальное позаимствованные, как я понял, от NikSoftware, локальное изменение цвета и света с очень грамотным изменением соседних локаций. В Шопе это кстати хуже реализовано.

Ты пойми, я иногда с одним кадром провожу дня два в обнимку

Хотя готов признать, что Мака у меня давно нет взрослого, рабочий ноут для командировок, типа большой просмотровый экранчик

RPP кстати, в смысле удобств и интерфейса, тоже то еще счастье.

landscape

WingfirE писал(а): Пн фев 13, 2012 13:02
Последний Capture NX 2.3 очень шустрый на редкость. Они там что-то переписали и добавили поддержку 64-бит

Ну какой собака глючный стал

Может конечно у меня это из-за множественных переустановок.

Андрей Бережной

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 14:36
Марксистский Диалектический принцип "перехода количества - в качество" еще никто не отменял.

Что то мне хочется вот такого- http://www.teledynedalsa.com/sensors/pr ... r=FTF6040C и количества, и качества.

Юрий_С

Julysha писал(а): Пн фев 13, 2012 14:39
Дело в том, что кривизна поля у 24-70 очень кривая. В том смысле, что на неприкрытых диафрагмах на 24 мм фронт-фокус достигает максимума к границам кроп-кадра и опять выправляется к углам ФФ.

Действительно очень "кривая".

multiformat amateur

абб писал(а): Пн фев 13, 2012 14:48
Что то мне хочется вот такого- http://www.teledynedalsa.com/sensors/pr ... r=FTF6040C и количества, и качества.

Если готовы платить под $10000 за камеру с такой матрицей, то почему бы и нет?

Андрей Бережной

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 14:55
Если готовы платить под $10000 за камеру с такой матрицей, то почему бы и нет?

Лихо Вы цены за не существующие камеры назначаете.

multiformat amateur

абб писал(а): Пн фев 13, 2012 15:01
Лихо Вы цены за не существующие камеры назначаете.

По аналогии с существующими, где используется матрица Далса, насколько помню... Далса - довольно дорогое комплектующее

Андрей Бережной

Ну уж если Лейка (с сопоставимой матрицей) укладывается в 7000$, то Никон на серийном производстве денег бы заработал и при цене 4-5т$.

searcher

WingfirE писал(а): Пн фев 13, 2012 13:54
[member="searcher"], неужели ? Интересно, это какие были такие магически настройки? Тем более, что на тот момент компьютер у меня был довольно современным, и фотошоп на нем летал.

Да ниче там магического. В требованиях стоит всего навсего пенек 4-й. Многие забывали, что там дотнет надо обновлять и не ставить прочий программный мусор. Последняя версия уже требует 4 дотнет.

multiformat amateur

абб писал(а): Пн фев 13, 2012 15:35
Ну уж если Лейка (с сопоставимой матрицей) укладывается в 7000$,

Чой-то подешевела... совсем недавно стоила девять.

Вообще-то она на матрице кодак, насколько мне известно, а Далса - круче

Ну, учтите специальный дизайн, для нелюбителей высоких Исо, их меньше, тираж камер получается меньше, стоимость будет выше... даже по нетехническим причинам.

searcher

Julysha писал(а): Пн фев 13, 2012 13:39
Он быстрый, но очень ограничен доисторическими инструментами конвертации (трехлетней давности): архинеудобная правка ББ (нельзя быстро чуть подправить as shot, приходится делать несколько шагов, чтобы добраться до правки ББ с помощью цифр или наклона красного и синего, шкала оттенка очень грубая), плохо тянутся света, а тени при вытягивании получаются обесцвеченными. По сравнению с конкурентами, инструментов для конвертации у Кепчера раз два и обчелся. Но самое тяжелое - это всё-таки ББ и вытягивание большого ДД. Зато дает достоверный цвет, чем и привлекает.

Я еще ни одного конвертера не знаю, в котором бы никоновские НЕФы открывались с таким богатством тонких тональных переходов и нюансов, как в Кепчере. Ведь дело не в ярких привлекательных цветах, а именно в субтильных нюансах. Самое ужасное, что я встречала - это единственный доступный профиль Д7000 в С1. Хотя С1 - замечательный инструмент. Для Д700 или Д200 они уже научилиь делать профили. Новый ACR-7 тоже слишком самостоятельно интерпретирует картинку. И очень часто какие-то глюки со светлыми цветами, они могут даже изменить оттенок на 180 градусов. Видимо, баги бета-версии. Хотя гистограмму позволяет лепить, как из пластилина. Эх, нету в жизни совершенства!

Как интересно можно представить эволюцию средств установки ББ.

В этом плане RPP близок к кепчер и превосходит по точности его, там тоже можно раздельно RGB ставить, зато насколько это точнее чем у этих попсовых АЦР и Ц1.

Кому там интерфейс не нравится у РПП. Позволяет работать точно и фотографически.

Тени обесцвечены ? А какие интересно в реале они. Для этого там есть сатурейшн. Хотите кнопки шедевр ? В Ц1 есть такая. Цвет кривой правда.

Самодеятельность АЦР ? А кто хотел автовытягивание теней и прочие вещи для кухарок.

DaryaSpb

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 14:07
Думаю, если приоритет цены,

а камера не нужна кровь из носу,

то лучше подождать

Ждать всегда экономически выгоднее.

[oft]Вне зависимости от того, какую модель камеры потом будете покупать, только что вышедшую D400 или к тому времени D700, D800..[/oft]

.

спс,возьму 800,мне и не горит и видео с пикселями нужно, а кол-во кадров в сек как-то в последнюю очередь волнует, ну и кроп в 17пикселей по моему круто когда снимаешь фиксами, вообщем жабу задушила)

searcher

picalldi писал(а): Пн фев 13, 2012 14:19
Интересно, какая будет возможность выбора формата съемки в RAW, кроме максимального разрешения в 36.6 Мп (7360х4912) ?

P.S. А вопрос по рабочим ISO многим людям не дает покоя…

И если ДД не будет увеличен, то это не будет прорывом, как Д700, а всего лишь тупым, выкачивающим бабло апгрейдом.

searcher

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 14:43
Ко всему они еще встроили грамотные алгоритмы, изначальное позаимствованные, как я понял, от NikSoftware, локальное изменение цвета и света с очень грамотным изменением соседних локаций. В Шопе это кстати хуже реализовано.

В шопе многие операции являются 8-битными. Может ли никон гарантировать с никсофтваре абсолютно 16-битную обработку ?

multiformat amateur

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 15:58
И если ДД не будет увеличен, то это не будет прорывом...

Хмм.. А сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей? Исходно предполагаем,

что экспосистема нормальная и умеет сюжет укладывать в имеющееся.

.

Julysha

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 15:51
А кто хотел автовытягивание теней и прочие вещи для кухарок.

Пожалуйста, не хамите, а то пожалуюсь

searcher

Julysha писал(а): Пн фев 13, 2012 16:21
Пожалуйста, не хамите, а то пожалуюсь

Это не насчет конкретных личностей. Это как некто говорили в недалеком прошлом ))

searcher

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 16:16
Хмм.. А сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей? Исходно предполагаем,

что экспосистема нормальная и умеет сюжет укладывать в имеющееся.

.

У д700 скажем 7 реальных стопов, т.е. как слайд. В реальных сюжетах все 10. Достаточно, когда можно будет снять к примеру лицо в тени на фоне стволов деревьев, при этом будет достаточно контровый свет на снегу и все это без пыхи и одним кадром.

landscape

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 16:03
В шопе многие операции являются 8-битными. Может ли никон гарантировать с никсофтваре абсолютно 16-битную обработку ?

Вопрос конечно провокационный

Но думаю, что так и обстоит. Ибо конечный результат-это tiff16bit. Можно предположить конечно, что raw сначала обрабатывается в 8бит, а потом, что бы Кенону было завидно, создается файл в tiff16bit. Но легче предположить первое. У Никона очень многие манипуляции завязаны на цвете. К примеру свет. Не то, что бы они не могли сделать некоторые моменты тоньше или манипуляции с балансом белого, думаю что тогда они не смогут гарантировать некоторых вещей связанных с предсказуемым результатом по цвету. Это не ограничение, это зависимость

Никон кто угодно, даже барыга, но не тупой

multiformat amateur

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 16:37
У д700 скажем 7 реальных стопов, т.е. как слайд. В реальных сюжетах все 10.

Не понял реплики. Так 7 или все 10? Или... в реальных сюжетах 10, а в нереальных 7?

landscape

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 16:37
У д700 скажем 7 реальных стопов, т.е. как слайд.

Серьезно? Вы с черно-белымы "мягкими" фотоматериалами не путаете? Когда у профматериалов были такие "широкие эксповорота"?

searcher

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 16:52
Не понял реплики. Так 7 или все 10? Или... в реальных сюжетах 10, а в нереальных 7?

У д700 где то 8.5 стопов, как пишет Хоган, что чуть лучше чем у слайда. Реально думаю где то 7.

Но явно ниже ч.б. негатива.

multiformat amateur

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 17:10
У д700 где то 8.5 стопов, как пишет Хоган,

ОК, повторю вопрос, пожалуй:

Сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей?

Сколько в eV?

searcher

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:14
ОК, повторю вопрос, пожалуй:

Сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей?

Сколько в eV?

Скажем так 10 реальных при 50МП, тогда будет прорыв)) А так все это похоже на то, чтобы не отстать слишком далеко от кенона по мегапикселям.

multiformat amateur

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 17:18
Скажем так 10 реальных при 50МП, тогда будет прорыв))

А причем тут 50 мпикс?

Исходно наше обсуждение ДД началось с утверждения:

"И если ДД не будет увеличен, то это не будет прорывом, как Д700".

Между тем, D700 не был увеличением мегапиксельности.

Тем не менее автор цитаты считал его прорывом.

А теперь предъявляются доп. требования к следующему шагу...

двойные стандарты?

Другими словами, D700 (без увеличения мегапиксельности в сравнении с существующими) - это "был прорыв". А следующая гипотетическая камера со следующим увеличением ДД но без увеличения мегапиксельности, прорывом уже не является? Никон, коза этакая, нас не удивил и вторая производная функции прогресса равна нулю?

.

landscape

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:25
то это не будет прорывом, как Д700

Прорыв D700 был в одном. Выпустили две профессиональные камеры, вышли они если помните одновременно, D3 и D300. Полмира облизнулось по поводу D3. Никон не замедлил убрать часть репортажных наворотов, удешевить защиту и прочее, сделав ее даже хуже чем у D300 и запустить, как более "спокойный" вариант D3. Все, весь прорыв, который к тому же состоялся до выхода D700

multiformat amateur

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 17:31
Прорыв D700 был в одном.... не замедлил убрать часть репортажных наворотов, удешевить защиту и прочее,

Да, согласен. улучшение там было маркетингово-ценовое скорее, а не технологический прорыв.

Собственно, в отношении обсуждаемого D800 примерно аналогичная история: "...впервые Никон угрожает среднему формату" находясь в низком ценовом сегменте.

.

Julysha

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:14
ОК, повторю вопрос, пожалуй:

Сколько нужно тутошнему фотолюбителю ДД? 10... 11... 12 eV?

Скажите, когда наступит нирвана с криком: "Этого вполне достаточно!"

как это происходит сейчас в отношении мегапикселей?

Сколько в eV?

А где эти eV должны быть? Во внутрикамерном JPG или в RAW, чтобы потом вытянуть?

Например, я проводила такое сравнение: Д7000 снимает с максимальным ДД в тех же ситуациях, в которых Д700 справляется лишь с градиентным фильтром на два стопа (если смотреть по JPG). Если тянуть равы, то совсем другая история. У Д7000 тянутся света (где-то на стоп-полтора) и тени - стопа на 3 (или даже 4, в зависимости от ИСО). Почему я про Д7000? У него та же плотность пикселей, что и у Д800.

Мне хватит честных 14 eV в RAW

ДД Д700 (с dpreview http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp )

Добрый_Гений

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 16:59
Серьезно? Вы с черно-белымы "мягкими" фотоматериалами не путаете? Когда у профматериалов были такие "широкие эксповорота"?

не запутывай народ!

экспоширота и фотоширота - вещи разные

экспоширота действительно маленькая - но она нормирует ошибку экспонометрии - она кстати в DX коде даже прописывалась - самая обычная самая любительская c41 у нее +3 -1 (то есть 4 ступени) к тем самым 6..7 стопам фотошироты - итого 10-11

а вот у слайда - из тех что я помню +0.5 -0.5 = итого ОДИН стоп экспошироты плюс к 2..3 стопам фотошироты - итог неутешительный 3...4 стопа с редкими исключениями

проблема слайда во второй проявке - а так если со второй проявкой не париться - то тоже все очень даже хорошо...

мне лично в цифре не хватает того самого логарифмического насыщения что у пленок - когда из вроде выжженых пересветов все можно вытянуть

(слайд кстати никогда не любил - и только по необходимости пользовал)

ну а в чб - там вообще понятия такого нету

сколько надо - столько и можно сделать проявкой различной контрастности - а характеристические кривые - они есть в этикетке так что можно вычислить заранее сколько с этого материала мне нужно ступеней фотошироты

landscape

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:41
Да, согласен. улучшение там было маркетингово-ценовое скорее, а не технологический прорыв.

Собственно, в отношении обсуждаемого D800 примерно аналогичная история: "...впервые Никон угрожает среднему формату" находясь в низком ценовом сегменте.

Ой, ну мы же понимаем существо этих угроз

Наверняка D800-это опять удешевленное от чего то. Мне лично интересна "Е" и все. Для тех задач, что писал Вам ранее относительно D4. Давайте не будем обсуждать дурацкие идеи, а просто исходя из заявленного посчитаем реальный "подпирательно-среденформатный" ценник. Объективы, которые будут разрешать 36мп. Понятно, что последние топовые фиксы. 2000-3000 долларов за штуку. Последняя модификация тилд-шифт объективов Никон (очень дешево, чуть не дотянул комплект до $10000). Продолжать или перейдем к телефиксам? Кстати, владельцам цейсов, сверхшироких, широких думаю повезло. Расчет приведет к той же цифре в скромный бюджет около $10000. Это дешево только для того, кто это уже все имел, накапливал, в следствии своей работы, да и то весьма относительно. Да и средний формат это не столько подпирает, сколько Никон подошел формально под нижние границы аутсайдеров рынка, но чисто психологически. Там все другое, начиная с оптики. Да и Никон туда похоже не сильно стремиться. Скорее они дали первую возможность поснимать приемлемо статичный кадр, пейзаж, отойдя немного от концепции репортажной камеры, основное сохранив-мобильность. Может получится удобный инструмент, может полный "буратино деревянный". Жизнь покажет. Я конечно мимо не пройду.

multiformat amateur

А где эти eV должны быть? Во внутрикамерном JPG или в RAW, чтобы потом вытянуть?

В RAW вестимо.

Ухудшить потом и сами сможем вполне.

Raw c D7000 Вас уже удовлетворяет?

Или его не хватает?

searcher

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:41
Да, согласен. улучшение там было маркетингово-ценовое скорее, а не технологический прорыв.

Собственно, в отношении обсуждаемого D800 примерно аналогичная история: "...впервые Никон угрожает среднему формату" находясь в низком ценовом сегменте.

.

Ну да, сделали среднее между D3 и D3x в упрощенном варианте, чем не прорыв.

А какой прорыв делает D4/D800 кроме мегапикселей пока неясно.

landscape

Добрый_Гений писал(а): Пн фев 13, 2012 17:54
не запутывай народ!

а вот у слайда - из тех что я помню +0.5 -0.5 = итого ОДИН стоп экспошироты плюс к 2..3 стопам фотошироты - итог этикетке так что можно вычислить заранее сколько с этого материала мне нужно ступеней фотошироты

Извени, это я тормоза включил. Прочел, как в EV

Велвия и большинство слайда +1-1EV. У меня даже на них табличка осталась, могу выслать.

Добрый_Гений писал(а): Пн фев 13, 2012 17:54

мне лично в цифре не хватает того самого логарифмического насыщения что у пленок - когда из вроде выжженых пересветов все

Ну это мы наверное не дождемся никогда. Хороший RAW-это унылое расползающиеся гуано с низкой степенью контраста иначе ты с него мало чего потянешь. Тут можно как то попытаться писать какой то шаблон, но все такие попытки разбивались как правило. Для таких разных световых условий это сделать тяжело.

searcher

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 17:56
Извени, это я тормоза включил. Прочел, как в EV Велвия и большинство слайда +1-1EV. У меня даже на них табличка осталась, могу выслать.

Ну это мы наверное не дождемся никогда. Хороший RAW-это унылое расползающиеся гуано с низкой степенью контраста иначе ты с него мало чего потянешь. Тут можно как то попытаться писать какой то шаблон, но все такие попытки разбивались как правило. Для таких разных световых условий это сделать тяжело.

Почему нельзя сделать 10 стопов в раве как по адамсу и забить программно характеристическую кривую пленки туда ?

multiformat amateur

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 17:54
Ой, ну мы же понимаем существо этих угроз

Ну... "угрожает" не значит что уже играет на той территории полноценно.

Скорее брожение умов...

Ну это мы наверное не дождемся никогда

Дождемся. Когда будет запас +5 EV в светах для загибания ХК конвертером. А чтобы битность не пропадала впустую Тетя Соня уже додумалась до нелинейного гамма-кодирования в RAW. И остальные производители потянутся. Просто это прогресс гораздо более лолгий, чем просто "накачать мегапикселов". "Товариш, верь, взойдет она, звезда приятной тонопередачи в светАх..."

.

landscape

searcher писал(а): Пн фев 13, 2012 18:08
Почему нельзя сделать 10 стопов в раве как по адамсу и забить программно характеристическую кривую пленки туда ?

Дело не в стопах или Адамсе, такое надо нарисовать устойчиво для любого света. Как?

Julysha

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 17:55
В RAW вестимо.

Ухудшить потом и сами сможем вполне.

Raw c D7000 Вас уже удовлетворяет?

Или его не хватает?

Почти

Он уже сравнялся с Фуджиком на ИСО 100. Dpreview пишет про его внутрикамерный JPG ( http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page14.asp )

The D7000 produces a tone curve that is very similar to what we've seen on previous Nikon models. At standard settings it measures a total dynamic range of approximately 9.2 EV which is a tad better than some of its direct competitors.

Для сравнения Д700:

В raw, конечно, заметно больше.

Например, для Д700 http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp :

ACR Default: Exp. 0.0 EV, Blacks 5, Contrast +25, Curve Medium

ACR Best: Exp. -3.2 EV, Blacks 0, Brightness 150, Contrast -50, Curve Linear

multiformat amateur

Потому что "10 зон Адамса" относятся отнюдь не к регистратору...

То есть это не границы пленки...

.

nnh · Сообщение **nnh** » Пн фев 13, 2012 18:16

Ну скажем цифровые сенсоры у же давно по ДД шире чем пленка.

D7000 - действительно при ISO 100 очень широк.

Куда шире... тяжело сказать.

Тут важно понимать, что Вы можете иметь широчайший ДД в камере, НО -

фотобумага, монитор - имеют диапазон 2.3D - 3D

Конечно, полезно иметь избыточнось - будет выше точность обработки.

Понятно, что достигнем, допустим 4D, а дальше...

Может шире и смысла то нет.

Цитата: "Опыты, проведенные еще в 50-е годы прошлого века в научных лабораториях Eastman Kodak Company такими блестящими учеными, как Ральф Эванс и Роберт Хант, свидетельствуют о том, что результирующий динамический диапазон экспонирующих оптических изображений нормально освещенных сцен в среднем равен всего лишь 180:1 (7.4 EV или 2.2 D). Так получается из-за наличия паразитных подсветок в оптической системе камеры, и любопытно, что ровно то же самое происходит и в оптических средах зрительной системы человека — динамический диапазон оптического изображения, экспонирующего сетчатку глаза, составляет те же 180:1"

multiformat amateur

nnh писал(а): Пн фев 13, 2012 18:16
Цитата: "Опыты, проведенные еще в 50-е годы прошлого века в научных лабораториях Eastman Kodak Company... динамический диапазон оптического изображения, экспонирующего сетчатку глаза, составляет те же 180:1"

В этом куске текста есть некоторое лукавство...

Жизнь несколько сложнее устроена.

(1) Визуальное впечатление человека от сцены определяется суммарным сканированием глазом этой сцены. При этом, у глаза вполне работает световая адаптация (зрачок). То есть, в человека встроен HDR. Даже если он одномоментно не воспринимает контрастов больше чем 180:1 в каждом направлении взгляда, то суммарный контраст сцены, от которого человек может получить полное тональное впечаление - гораздо сильнее указанных цифр. В реальности человек легко осознает сцены с диапазоном в 1:1000 и выше. Проблема в том, что он это делает на протяжении некоторого времени, тогда как камера должна все то же самое зафиксировать одномоментно, без адаптации к разным участкам.

(2) Есть еще краевые эффекты, например если смотрим на солнце, то оно не кажется Вам диском с четко-очерченными краями. Чтобы обеспечить такой же эффект техническими средствами, у них должен быть запас на это больше.

Дальше сложите оба обстоятельства...

То, что Вы видите в сцене - это не то, что видит сетчатка,

это уже обработанное и проявленное мозгом изображение, HDR.

Имеет смысл это учитывать.

.

Добрый_Гений

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 17:54
... Там все другое, начиная с оптики. ...

а вот с этим я соглашусь обеими руками!

сф это не столько мегапиксели сколько оптика...

плюс сейчас в сф не иметь честных 16 бит на канал - это моветон

понятно что d800e (а другая думаю смысла не имеет - если уже даже в "мыльницах переростках" то бишь беззеркалках

мутный фильтр не ставят...) - это компромис - но компромисы бывают на редкость удачными иногда...

в общем - поживем увидим! бюджетной никоновской оптики у меня практически никогда не было - так что, если что - то расходы не большие...

хотя я все равно продолжаю "мечтать о m10" - уж очень вкусные спецификации были у той предсмертной матрицы кодака

кстати - оффтопик для могильщиков пленок - кодаки когда продавали весь свой цифровой бизнес - так и сказали что единственным стабильно прибыльным их бизнесом является изготовление фотопленок! О как! и это декабрь 2011 года...

nnh · Сообщение **nnh** » Пн фев 13, 2012 18:29

multiformat amateur писал(а): Пн фев 13, 2012 18:23
Дальше сложите оба обстоятельства.

Это справедливо.

Но есть такой момент - Вы можете запечетлеть в циферках изображение с максимально возможным по теории диапазоном, а устройство вывода им не обладает.

Произойдет неизбежная компрессия.

Тут глаз и мозг вне конкуренции.

searcher

landscape писал(а): Пн фев 13, 2012 18:10
Дело не в стопах или Адамсе, такое надо нарисовать устойчиво для любого света. Как?

Сделать на цифре чтобы усиление цветовых каналов менялось от температуры как на пленках ? Т.е. забить в фотик кривые разных пленок.

multiformat amateur

nnh писал(а): Пн фев 13, 2012 18:16
Ну скажем цифровые сенсоры у же давно по ДД шире чем пленка.

Кодак для своих негативных пленок утверждает обратное.

Врет наверное...

Добрый_Гений

nnh писал(а): Пн фев 13, 2012 18:16
Ну скажем цифровые сенсоры у же давно по ДД шире чем пленка.

...

и еще раз - не нужно сравнивать кислое с холодным

у пленок нет понятия ДД вообще

а методика измерения фото и экспошироты пленок совсем не годится для измерения ДД матриц

в любой момент я могу доказать что при одинаковых условиях экспонирования система пленка-сканер будет по ДД рвать любую матрицу как тузик грелку

даже тут где-то несколько лет назад проводили эксперимент с фотографированием лампочки накаливания

ну да я не об этом - те "стопы" что народ пишет про ДД матриц - они совсем "не той системы" и в лоб сравнивать с фото и экспоширотой пленок их нельзя!

имхо!