У кого какие впечатления от цифры?

[Touristo]

Сенна, судя по вашему парку техники, вы занимаетесь только пленкой - а почему? Цифра чем-то не устроила? (кстати, аватарка отражает любовь к группе Pink Floyd?)

[Voffka]

А я вот смотрю, смотрю на цифру и с пленки уходить не хочется. Наоборот, хочется еще одно пленкозеркало прикупить. Или еще один F100, или на F5 разориться... И очень хочется хороший фильм-сканер.

Сергей, ну зчем тебе ещё один МФ? Купи СФ! Ты же любишь пейзажи снимать. Я, вот, хочу СФ, но пока не могу себе этого позволить.

Солидарен с Вашими желаниями . Сам думаю сотку прикупить . А сканер , боюсь , не потяну , хотя хочется .

Я тоже думал, что не потяну, однако потянул. Хотя то воля случая. Попался абсолютно новый неисправный Minolta Dimage Multi Scan Pro. Брал под него кредит. Из-за неисправности работал полноценно только МФ. Теперь работает всё - отремонтировал. Сэкономил 1000 американских президентов. Стоимость ремонта - 50 копеек - место сломанного вала заняла обычная швейная иголка. Теперь хочу нормальный СФ фотик.

[Senna]

Сенна, судя по вашему парку техники, вы занимаетесь только пленкой - а почему? Цифра чем-то не устроила? (кстати, аватарка отражает любовь к группе Pink Floyd?)

Цифра не устроила всем. В первую очередь ценой ессно. ибо камера, сравнимая с характеристиками F100, стоит неподъемно дорого. А D200 мне не понравился.

Не хочу связываться с кропом и кроп-объективами. Отсутствие нормального полнокадрового ширика под цифру за приемлемые деньги. Для пленки шириков хоть родных, хоть сторонних - хоть залейся.

Меньше динамический диапазон цифры. Это кажись никто не отрицает.

Ну и потом - я не работаю в жанрах, где преимущество цифры ощутимо. Не снимаю спорт и репортаж. Снимаю в основном природу, пейзажи, портреты и люблю снимать ночной городской пейзаж. Для всего этого мне пленки хватает выше крыши. Не имею наклонности снимать все подряд, что шевелится и не шевелится. Пару раз брал попользоваться цифрозеркалки, так они у меня в основном на полке лежали без дела.

Ну и что еще не нравится в доступных цифрозеркалках - их тормознутость. После мотора F100 это порядком раздражает.

[Senna]

Сергей, ну зчем тебе ещё один МФ? Купи СФ! Ты же любишь пейзажи снимать. Я, вот, хочу СФ, но пока не могу себе этого позволить.

Я тоже думал, что не потяну, однако потянул. Хотя то воля случая. Попался абсолютно новый неисправный Minolta Dimage Multi Scan Pro. Брал под него кредит. Из-за неисправности работал полноценно только МФ. Теперь работает всё - отремонтировал. Сэкономил 1000 американских президентов. Стоимость ремонта - 50 копеек - место сломанного вала заняла обычная швейная иголка. Теперь хочу нормальный СФ фотик.

Володя, еще один МФ мне нужен чтобы можно было снимать одновременно на разные пленки. Например на цвет и ч/б. вот недавно была у меня заказная фотосесия. Попросили детей поснимать. Не забесплатно естественно. Клиент хотел чтоб я снимал и на цвет, и на ч/б. Так пришлось ждать когда одна пленка кончится чтоб другую зарядить. Было б две камеры - снимал бы сразу на оба вида пленки. Или вот другой пример - днем снимаю на низкочувствительную пленку, а вечером ее уже не хватает. Но я ее еще не доснял. Из-за этого приходится отказываться от вечерней съемки. Так что как ни крути, а вторая камера нужна позарез. Только я еще не определился какую взять.

А что касается СФ - не чувствую я еще что готов для него. Да и потом - денег хороший комплект стоит немерено. С ним уже надо деньги зарабатывать, чтоб его отбить. А отечественный СФ не хочу. Неохота наживать геморрой на свою голову.

[Voffka]

Сергей, тормознутость чего, автофокуса? И Д200 по-твоему, тормознут?

Прям таки немерено денег стоит СФ? А взять какой-нибудь бу, например Пентакс 67? Оптика мануальная для него вполне недорогая и качественная с красивым рисунком. Не деньги делать, а для себя, для души.

[Senna]

Сергей, тормознутость чего, автофокуса? И Д200 по-твоему, тормознут?

Да, тормознутость автофокуса естественно. И Д200 в этом уступает "сотке". Это заметно. И еще что в Д200 не понравилось - очень тугие диски управления. В видоискателе Д200 индикатор фокусировки это только мигающая точка. А в F100 есть еще стрелки, показывающие где находится точка фокусировки - перед объектом или позади него. Это здорово помогает при ручной фокусировке. в общем к хорошему привыкаешь быстро и отвыкать уже не хочется.

[Senna]

Сергей, тормознутость чего, автофокуса? И Д200 по-твоему, тормознут?

Прям таки немерено денег стоит СФ? А взять какой-нибудь бу, например Пентакс 67? Оптика мануальная для него вполне недорогая и качественная с красивым рисунком. Не деньги делать, а для себя, для души.

Пентакс 67 это хорошо конечно. Только я в этом не рублю совершенно. Если б кто помог выбрать и купить аппарат в хорошем состоянии - тогда может быть и да. А ты себе чего Пентакс 67 не купишь?

[Voffka]

Про диски управления не согласен. Они притормаживают потому, что там сальники, насколько я понимаю. Чтобы вода атмосферная не проникла вовнутрь. Для меня не тугие.

Автофокус трмознее - может быть, про стрелки - согласен, но можно приноровиться. Просто после сьёмке скручивать обьектив на бесконечность, потом будешь знать точно в какую сторону крутить надо кольцо. Кстати, для Тамрона 90 направление вращения кольца обратное, т.е. против стрелок в видоискателе. Я и к этому на F4 привык.

Я куплю себе СФ потом. Я ж денег не печатаю ни контактным способом ни через принтер.

[Senna]

Про диски управления не согласен. Они притормаживают потому, что там сальники, насколько я понимаю. Чтобы вода атмосферная не проникла вовнутрь. Для меня не тугие.

Автофокус трмознее - может быть, про стрелки - согласен, но можно приноровиться. Просто после сьёмке скручивать обьектив на бесконечность, потом будешь знать точно в какую сторону крутить надо кольцо. Кстати, для Тамрона 90 направление вращения кольца обратное, т.е. против стрелок в видоискателе. Я и к этому на F4 привык.

Я куплю себе СФ потом. Я ж денег не печатаю ни контактным способом ни через принтер.

Так у F100 тоже сальники есть. Он же тоже влаго-пыле-защищен. только это не мешает дискам легко крутиться. Читал что у Д200 диски заедают из-за упрощенной по сравнению с про-камерами системой управления этими дисками. А там где упрощение - там и ненадежность в работе. На форуме неоднократно писали о необходимости подпиливать диски у Д200 надфилем. Но я никогда не читал про такую рекомендацию для F100, F5, F6. В общем лично для себя D200 я никогда не куплю. Даже б/у. Посмотрим что дальше на рынке цифрозеркалок будет. А пока прикуплю себе еще одну пленкозеркалку

[ZmiyGorilych]

Цифра не устроила всем. В первую очередь ценой ессно. ибо камера, сравнимая с характеристиками F100, стоит неподъемно дорого. А D200 мне не понравился.

Не хочу связываться с кропом и кроп-объективами. Отсутствие нормального полнокадрового ширика под цифру за приемлемые деньги. Для пленки шириков хоть родных, хоть сторонних - хоть залейся.

Меньше динамический диапазон цифры. Это кажись никто не отрицает.

Ну и потом - я не работаю в жанрах, где преимущество цифры ощутимо. Не снимаю спорт и репортаж. Снимаю в основном природу, пейзажи, портреты и люблю снимать ночной городской пейзаж. Для всего этого мне пленки хватает выше крыши. Не имею наклонности снимать все подряд, что шевелится и не шевелится. Пару раз брал попользоваться цифрозеркалки, так они у меня в основном на полке лежали без дела.

Ну и что еще не нравится в доступных цифрозеркалках - их тормознутость. После мотора F100 это порядком раздражает.

А после F-5 раздражать будет любая камера.

[Touristo]

Или вот другой пример - днем снимаю на низкочувствительную пленку, а вечером ее уже не хватает.

Точно, это стандартная ситуация!

А после F-5 раздражать будет любая камера.

легкая будет радовать, скорее всего

[Miki Michel]

Точно, это стандартная ситуация!

легкая будет радовать, скорее всего

Лёгкая не есть "+", а чаще большой "--"

[Voffka]

А после F-5 раздражать будет любая камера.

Я думаю, что после D3 будет раздражать и F5



А вот меня особо не беспокоило, что вечером можно отмотать назад полуэкспонированную низкочувствительную плёнку, написать на кассете число отснятых кадров и заправить её когда она понадобится, отщёлкав дно одетой крышки обьектива серией и прибавить пару кадров.

[Senna]

Я думаю, что после D3 будет раздражать и F5



А вот меня особо не беспокоило, что вечером можно отмотать назад полуэкспонированную низкочувствительную плёнку, написать на кассете число отснятых кадров и заправить её когда она понадобится, отщёлкав дно одетой крышки обьектива серией и прибавить пару кадров.

Так в F4 можно отмотать так, что хвост пленки остается. В F5 тоже кажись так можно сделать. а F100 сматывает пленку в кассету без остатка.

[alexvb]

легкая будет радовать, скорее всего

После f5, в большинстве случаев, легкая д40 радовать не будет.

[Philipp K]

Или еще один F100, или на F5 разориться...

А почему не F6?



Я хочу что то простое. FM2 например. Или вообще FM10 пойдет. Главное что бы был не большой. А скорострельность и автофокус мне не надо.

И очень хочется хороший фильм-сканер.

Совсем не хочу. Хочу темную комнату. Пленка без ручной печати это практически цифра.



А то что надо отсканировать, отнесу сканировать на Hasselblad



Фильм сканер опять же компромис и пожиратель времени. А сканировать надо не часто, поэтому в проигрыше явно не буду.

[Senna]

А почему не F6?



Я хочу что то простое. FM2 например. Или вообще FM10 пойдет. Главное что бы был не большой. А скорострельность и автофокус мне не надо.

Совсем не хочу. Хочу темную комнату. Пленка без ручной печати это практически цифра.



А то что надо отсканировать, отнесу сканировать на Hasselblad



Фильм сканер опять же компромис и пожиратель времени. А сканировать надо не часто, поэтому в проигрыше явно не буду.

F6 очень хочется. После того как подержал его в руках. Но больно дорогая штука пока. Новый в районе 60 тыщ стоит, а бушный меньше чем за 40 тыщ не найти наверное.

[Sandro]

Володя, еще один МФ мне нужен чтобы можно было снимать одновременно на разные пленки. Например на цвет и ч/б. вот недавно была у меня заказная фотосесия. Попросили детей поснимать. Не забесплатно естественно. Клиент хотел чтоб я снимал и на цвет, и на ч/б. Так пришлось ждать когда одна пленка кончится чтоб другую зарядить. Было б две камеры - снимал бы сразу на оба вида пленки. Или вот другой пример - днем снимаю на низкочувствительную пленку, а вечером ее уже не хватает. Но я ее еще не доснял. Из-за этого приходится отказываться от вечерней съемки. Так что как ни крути, а вторая камера нужна позарез. Только я еще не определился какую взять.

А что касается СФ - не чувствую я еще что готов для него. Да и потом - денег хороший комплект стоит немерено. С ним уже надо деньги зарабатывать, чтоб его отбить. А отечественный СФ не хочу. Неохота наживать геморрой на свою голову.

А на моем Ролике, кстати, задники с разной пленкой можно на ходу менять, не дожидаясь конца пленки...

Да, тормознутость автофокуса естественно. И Д200 в этом уступает "сотке". Это заметно. И еще что в Д200 не понравилось - очень тугие диски управления. В видоискателе Д200 индикатор фокусировки это только мигающая точка. А в F100 есть еще стрелки, показывающие где находится точка фокусировки - перед объектом или позади него. Это здорово помогает при ручной фокусировке. в общем к хорошему привыкаешь быстро и отвыкать уже не хочется.

Что-то я за полтора года использования своего д200 не заметил ни тормознутости автофокуса, ни тугости в дисках управления. А стрелка автофокуса - это, пардон, извращение. Я и на Ролике и не Ф3 прекрасно вообще безо всяких датчиков автофокуса справляюсь. Тем более, что при съемке пейзажа торопливость и не нужна.

[Владимир Помогаев]

А на моем Ролике, кстати, задники с разной пленкой можно на ходу менять, не дожидаясь конца пленки...

Только не забывай добавлять, что этот задник стоит больше б/у Nikon F5 в хорошем состоянии....

[Senna]

Так я ж в сравнении говорю. Тем более что у тебя объективы с моторами. У меня моторизованных нет. Поэтому при переходе с F100 на цифротушки замедление фокусировки сразу становится заметным. А стрелки в видоискателе к автофокусу отношения не имеют. Они имеют отношение к датчику фокусировки. Когда наводишься вручную, они показывают в какую сторону нужно крутить кольцо фокусировки. Очень удобно

Что-то я за полтора года использования своего д200 не заметил ни тормознутости автофокуса, ни тугости в дисках управления. А стрелка автофокуса - это, пардон, извращение. Я и на Ролике и не Ф3 прекрасно вообще безо всяких датчиков автофокуса справляюсь. Тем более, что при съемке пейзажа торопливость и не нужна.

[Senna]

Только не забывай добавлять, что этот задник стоит больше б/у Nikon F5 в хорошем состоянии....

Кстати недавно в руках F5 покрутил наконец. Честно говоря, F100 с батблоком при вертикальном хвате в руке лежит лучше. Большой наплыв спереди на батблоке сказывается. Дает пальцам лучший упор и большую площадь хвата.

[ZmiyGorilych]

Кстати недавно в руках F5 покрутил наконец. Честно говоря, F100 с батблоком при вертикальном хвате в руке лежит лучше. Большой наплыв спереди на батблоке сказывается. Дает пальцам лучший упор и большую площадь хвата.

Это потаму что вы 100 давно работаете, а 5 взяли подержать попробывать. Я когда купил 5 в первый день съемки прокленап его и ругал его. Но на второй и последующие дни все изменилось. просто им надо немного поработать.

[Sandro]

Так я ж в сравнении говорю. Тем более что у тебя объективы с моторами. У меня моторизованных нет. Поэтому при переходе с F100 на цифротушки замедление фокусировки сразу становится заметным. А стрелки в видоискателе к автофокусу отношения не имеют. Они имеют отношение к датчику фокусировки. Когда наводишься вручную, они показывают в какую сторону нужно крутить кольцо фокусировки. Очень удобно

Почему, Сережа, я и просто АФ-ками на д200 работал. Поэтому знаю, что говорю.

[den863]

Ага. Первое впечатление где-то такое. Ощущение, что развязаны руки и можно ТВОРИТЬ.



Сейчас, другое -- ХОЧУ ПЛЕНКУ.

А почему? Из-за качество или чего-то другого?

[PhotoGubitel]

А почему? Из-за качество или чего-то другого?

Полтора года у меня был D50 и после Зенита на него небыло никаких нареканий, премерно через год стало чего-то не хватать, а когда в мае я чуть не утопил его - желание оформилось, взял FA. Теперь я знаю чего мне не хватало. При том же самом объективе, на пленке картинка более жесткая и резкая, другие цвета, меньше брака. Тут дело даже не в том, что кадр "стоит больше денег", его и в видоискатель видно лучше!

[Corp]

а у меня "извращённые" ощущения. всё что на плёнку - ТОЛЬКО "для себя", коммерцию на плёнку вообще не снимаю. не знаю почему, какой-то "дзен буддизм", с плёнкой я расслабляюсь и улетаю. Но улетаю НЕ от отпечатков - от самого ПРОЦЕССА. Касательно же итогового результата - всё-таки либо у нас уж совсем хреново печатать стали, что разницы не заметно, либо действительно разница всё больше и больше улетучивается.







зы. Хотя осенние краски на плёнке всё равно другие....

[Sandro]

Кстати, интересный момент (в частности, касаемо дискуссии "Цифра vs Пленка" и "Сколько лет осталось жить пленке")



Мне в Фотолабе, когда я закупал очередную партию Илфорда, приемщица сказала, что в последнее время вырос спрос на пленку. Причем - ЧБ. Причем - среди молодежи.



Может быть, не все так плохо в пленочной перспективе, и народ наелся пластмассовой цифрой ?

[Corp]

на тему ч/б для меня вообще больной вопрос... у нас только по С-41 процессу проявляют.... мне он не нравится никак: чёрный не чёрный, белый не белый. Зачем тогда ч/б нужно?...

на чистый ч/б у нас тем, кто в своё время не научился или кто уже, как я забыл, как эт всё делать - не поснимать. Да даже если научиться проявлять и печатать... - всё равно бестолку - материалов для проявки и печати не найти, либо найти но втридорого....



в общем такой своеобразный мазохизм получается... и хочется и колется... а в итоге на цвет снимать приходится. И-то лучшая плёнка, что у нас в продаже - Fuji Superia. больше ничё не найти. Либо найти, но если сильно повезёт...



в общем чисто "для себя" для извращенцев у нас плёнка осталась. Ну и для тех, кто "умеет как, знает где, знает у кого"...

[ZmiyGorilych]

Кстати, интересный момент (в частности, касаемо дискуссии "Цифра vs Пленка" и "Сколько лет осталось жить пленке")



Мне в Фотолабе, когда я закупал очередную партию Илфорда, приемщица сказала, что в последнее время вырос спрос на пленку. Причем - ЧБ. Причем - среди молодежи.



Может быть, не все так плохо в пленочной перспективе, и народ наелся пластмассовой цифрой ?

Спор между пленкой и цифрой начался не давно. Мне это напоминает спор в музыке винил или СД, лет 10 назад говорили винил умрет, не умер. Мне кажется так это будет и с пленкой, может ее станет и меньше, но для истиных ценителей.

[artoftea]

Спор между пленкой и цифрой начался не давно. Мне это напоминает спор в музыке винил или СД, лет 10 назад говорили винил умрет, не умер. Мне кажется так это будет и с пленкой, может ее станет и меньше, но для истиных ценителей.

В "Союзе" на Ленинском на втором этаже открыли секцию винила, кстати....

Был, держал, много чего есть "вкусненького"

[Борис Коло]

а у меня "извращённые" ощущения. всё что на плёнку - ТОЛЬКО "для себя", коммерцию на плёнку вообще не снимаю. не знаю почему, какой-то "дзен буддизм", с плёнкой я расслабляюсь и улетаю. Но улетаю НЕ от отпечатков - от самого ПРОЦЕССА. Касательно же итогового результата - всё-таки либо у нас уж совсем хреново печатать стали, что разницы не заметно, либо действительно разница всё больше и больше улетучивается.

зы. Хотя осенние краски на плёнке всё равно другие....

Меня тоже больше всего процесс радует - особенно на механических камерах - у меня их три: ФЕ2; ОМ и Мамийа М645.

К счастью, в Питере еще есть места, где от А4 и больше печатают прилично

[Sandro]

на тему ч/б для меня вообще больной вопрос... у нас только по С-41 процессу проявляют.... мне он не нравится никак: чёрный не чёрный, белый не белый. Зачем тогда ч/б нужно?...

на чистый ч/б у нас тем, кто в своё время не научился или кто уже, как я забыл, как эт всё делать - не поснимать. Да даже если научиться проявлять и печатать... - всё равно бестолку - материалов для проявки и печати не найти, либо найти но втридорого....



в общем такой своеобразный мазохизм получается... и хочется и колется... а в итоге на цвет снимать приходится. И-то лучшая плёнка, что у нас в продаже - Fuji Superia. больше ничё не найти. Либо найти, но если сильно повезёт...



в общем чисто "для себя" для извращенцев у нас плёнка осталась. Ну и для тех, кто "умеет как, знает где, знает у кого"...

Не надо расстраиваться. Если возврат к пленке - это тенденция, то она и до Барнаула доберется !

В "Союзе" на Ленинском на втором этаже открыли секцию винила, кстати....

Был, держал, много чего есть "вкусненького"

Вот-вот, налицо возврат к ретро - и в музыке и в фотографии

[Voffka]

Вот-вот, налицо возврат к ретро - и в музыке и в фотографии

Нет, ну понимаю, плёнка. Тут по-другому. Но винил! При наличии современных широкораспространённых (не СД) форматов покупать его, IMHO, мазохизм. Или от недостатка денег.

[Sandro]

Нет, ну понимаю, плёнка. Тут по-другому. Но винил! При наличии современных широкораспространённых (не СД) форматов покупать его, IMHO, мазохизм. Или от недостатка денег.

Э-э-э? Володя. Никакой CD не даст 100% соответствия реальному звуку. А чтобы не было шумов и треска - достаточно использовать виниловый проигрыватель с бесконтактным лазерным считывателем. Понимаю, что дорого, но высококласное цифровое оборудование стоит дороже, но их звук дальше от натурального...

[alexvb]

Э-э-э? Володя. Никакой CD не даст 100% соответствия реальному звуку. А чтобы не было шумов и треска - достаточно использовать виниловый проигрыватель с бесконтактным лазерным считывателем. Понимаю, что дорого, но высококласное цифровое оборудование стоит дороже, но их звук дальше от натурального...

Если учесть тот факт, что сейчас на студиях практически не осталось аналоговых магнитофонов, то изготовление виниловых пластинок может, продолжатся некоторое время, но это превратилось в еще одну разновидность фетишизма.

[Владимир Помогаев]

Если учесть тот факт, что сейчас на студиях практически не осталось аналоговых магнитофонов...

Что ни коим образом не связано с вопросами качества. Исключительно деньги.

[alexvb]

Что ни коим образом не связано с вопросами качества. Исключительно деньги.

Не думаю, современное оборудование для записи и мастеринга фонограммы супер аудио сиди, наверняка стоит значительно дороже аналогового оборудования. Хотя с другой стороны сейчас доступны совсем дешевые варианты на базе компьютера, но я говорю о другом уровне качества.

[Владимир Помогаев]

Не думаю, современное оборудование для записи и мастеринга фонограммы супер аудио сиди, наверняка стоит значительно дороже аналогового оборудования. Хотя с другой стороны сейчас доступны совсем дешевые варианты на базе компьютера, но я говорю о другом уровне качества.

Эти вопросы уже перетирали, и не раз... К теме не относится... Это прямое следствие переноса процесса получения "шедевра" не во время исполнения, а на потом, из кучи вариантов лепить... Что не есть хорошо. Такая же фигня и в фото происходит с приходом цифры. Но и об этом говорили. И это не по теме...

[Voffka]

Э-э-э? Володя. Никакой CD не даст 100% соответствия реальному звуку. А чтобы не было шумов и треска - достаточно использовать виниловый проигрыватель с бесконтактным лазерным считывателем. Понимаю, что дорого, но высококласное цифровое оборудование стоит дороже, но их звук дальше от натурального...

Вы, наверное, никогда не слышали SACD проигрыватель в несколько килобаксов с соответствующей "обвязкой". Винил отдыхает. У винила специфические искажения, обусловленные тем, что рисунок звуковой дорожки не соответствует реальной форме сигнала - свойство пластмассы, к тому же усугубляющееся со временем. От этого уйти не удалось. К тому же иная микропыль не снимается никакими статическими дворниками. Чтобы форма звуковой дорожки минимально искажалась со временем хранить диск надо соответствующе и никогда не проигрывать его.

[Mike_s]

Нет, ну понимаю, плёнка. Тут по-другому. Но винил! При наличии современных широкораспространённых (не СД) форматов покупать его, IMHO, мазохизм. Или от недостатка денег.

а какие у нас есть "современные широкораспространенные форматы" кроме СиДи ?



мп3 только, так это - сами понимаете та же фигня, только в другом ракурсе.



SACD и DVD audio - теоретически способны дать ну просто офигенное "качество". А практически... где мне взяь, скажем, Lost in the Stars Курта Вайля или Первый духовный концерт Эллингтона на этих SACD ? Их и на СиДи-то фиг найдешь... Хорошо, что на виниле есть. Вон - надысь для слушанию в машине - перекатал с винила на СиДи.

Ну ладно, это типа экзотика... НО вообще-то много чего из стоящего у меня в шкафу на СидИ (не говоря про винил) - в SACD просто не найти. А уж DVD audio вообще в каком-то загоне.



Что же касается "зачем слушать винил" как явление, то тут есть одна тонкость. Суммарная АЧХ тракта - от записи до воспроизведения - в случае винила и СиДи - существенно разная. Соответственно, при записи делаются разные предискажения и при воспроизведении - разные характеристики фильтров, "восстаналивающих" исходный сигнал с учетом этих предискажений.



Так вот - слушая одно и то же на СиДи ина виниле - я не могу сказать, что винил "безусловно более качественный" (тем более, что "качество" - категория количественно не определимая по определению). Но вот на уровне "органолепотическом" - чувствуется разный "характер" (если угодно - "рисунок" - по аналогии с фотографеий звука. И "виниловый" звучит иначе... и в чем-то таки приятнее. Можно долго раскладывать его на гармоники и изучать форму фронтов, пытаясь чего-то понять - но таки звучит лучше. Особенно там, где для поизведения арактерен большой "динамический диапазон" (наличие и тихого и громкого звучания - симфоническая музыка, оргАн, Пинк Флойд и т.д. и т.п.). Оно, отчасти, конечно, дело привычки, но... все равно винил звучит таки приятнее. Конечно там, где есть чему звучать.



Ну и при "ремастеринге" музыки под СиДи - звукооператоры, бывает, ее откровенно портят Типичный пример - тот же Dark Side of the Moon. Который на виниле звучит однозначно лучше. И не столкьо за счет "разницы технологий", сколько из-за "пересведения" под СиДи. После которого стало хуже...



Вот таким примерно образом.



Хотя винила я уже давно-давно не покупал. Потому что тоже - так сходу фиг найдешь.Но старая коллекция - стоит на полке и звучит

Ну и так далее.

[EVB]

Забавная картина получается. Тема "Пленка-Цифра" через несколько итераций в половине случаев эволюционирует в тему "Винил-Цифра" и там зависает.



Никого не хотел обидеть из уважаемых мной сокамерников.

[Voffka]

Забавная картина получается. Тема "Пленка-Цифра" через несколько итераций в половине случаев эволюционирует в тему "Винил-Цифра" и там зависает.



Никого не хотел обидеть из уважаемых мной сокамерников.

Это да! Вообще это извечный спор. По-моему надо прекращать.

[Sandro]

Вы, наверное, никогда не слышали SACD проигрыватель в несколько килобаксов с соответствующей "обвязкой".

Слышал. Но также слышал чистый винил с лазерным считывателем. Все же раньше, когда мастеринг делали на аналоге, делали его гораздо аккуратнее. Сейчас цифровой мастеринг в большинстве своем представляет кич - штампуется, как "звезды" на соответствующих телевизионных "фабриках". Настоящих мастеров осталось мало (как и в сфере ручной печати)...

Винил отдыхает. У винила специфические искажения, обусловленные тем, что рисунок звуковой дорожки не соответствует реальной форме сигнала - свойство пластмассы, к тому же усугубляющееся со временем. От этого уйти не удалось.

Можно подумать, что запись на CD вечная. Тоже имеет свойство портиться (особенно если это диск, нарезанный на компе)

К тому же иная микропыль не снимается никакими статическими дворниками. Чтобы форма звуковой дорожки минимально искажалась со временем хранить диск надо соответствующе и никогда не проигрывать его.

Почему никогда - см выше про лазерный проигрыватель.

Забавная картина получается. Тема "Пленка-Цифра" через несколько итераций в половине случаев эволюционирует в тему "Винил-Цифра" и там зависает.



Никого не хотел обидеть из уважаемых мной сокамерников.

А это - вещи одного порядка. И там, и там речь идет о регистрации волнового процесса. И достоинства, и недостатки, и проблемы одинаковы.





Тему можно, конечно, и закрыть. Но высока вероятность, что она возникнет вновь спустя какое-то время.

[EVB]

Тему можно, конечно, и закрыть.

Я совершенно этого не имел в виду. Тем более что тема интересная и, на мой взгляд, достаточно актуальная.

[Cvasy]

А я вот, никогда не фотографировал на пленку =(( хотя сканил и т.д.

..но чем больше фотаю на цифру, тем больше хочется по-пробовать пленку =)) хотябы ради любопытства!

[kondak]

А я вот, никогда не фотографировал на пленку =(( хотя сканил и т.д.

..но чем больше фотаю на цифру, тем больше хочется по-пробовать пленку =)) хотябы ради любопытства!

Это надо исправить..

Обязательно.

Взять ролик, кадров 12-24 и пойти погулять с чем либо пленочным.

Можно еще экспонометр дома забыть.

Для чистоты эксперимента.







Хотя наверное, это крайние меры.

Но попробовать стоит.Обязательно.

[Philipp K]

А почему? Из-за качество или чего-то другого?

Не совсем. Ностальгия. Много лет снимал механикой с одним объективом. Сейчас много камер, оптики и не снимаю, совершенно. Просто хочется вернуться к тому, от чего ушел. К другой философии съемки, жизни.

А потом я очень люблю классическую черно-белую фотографию. Как сейчас модно говорить на баритовой фотобумаге.



Но что цифра отстой, не скажу. У нее своя ниша и где-то интереснее работать на цифре. Может, дозрею до Фуджи.

[Voffka]

Можно подумать, что запись на CD вечная. Тоже имеет свойство портиться (особенно если это диск, нарезанный на компе)

Дело в том, что специфика виниловых искажений делает звук мягким, приятным на слух. Но он не точен. Не точен звук и на высокоразрешающих цифровых форматах. АЦП, а особенно ЦАПы несовершенны пока. Пока. Но там неточность иная. Кому то нравится то, кому-то это. Но такой детализации звука, как SACD и DVDA винил не может дать из-за низкой скорости нарастания сигнала. (виниловая проблема)

И старение у винила и DVD диска происходят по разному. У цифры, к тому-же, зависит от математики обработки потерянного сигнала ЦАП-ом проигрывателя. Иногда просто пощёлкивания, скрежет, иногда и менее заметное искажение звука.

То же о лампе. Звук мягче, приятней, но он не точен.

Кстати, о студиях записи. Например хорошо пишет SACD cтудия Telarc. Сколько слышал SACD дисков - великолепно! А вот Virgin не очень.

А я, вот, думаю, мож прикупить Яшику какую-нить двухобьктивную.

[Sandro]

...

И старение у винила и DVD диска происходят по разному. У цифры, к тому-же, зависит от математики обработки потерянного сигнала ЦАП-ом проигрывателя. Иногда просто пощёлкивания, скрежет, иногда и менее заметное искажение звука.

А иногда - полная потеря трека, из-за чего начинает сбиваться сервопривод и плеер "проглатывает" произведение...

То же о лампе. Звук мягче, приятней, но он не точен.

...

Кстати, вольт-амперная характеристика у ламп гораздо более линейна, чем у биполярных транзисторов. К этой характеристике приближаются (но не достигают ее полностью) полевые транзисторы с изолированным затвором. Поэтому лампа (в безтрансформаторных схемах) дает гораздо более точное воспроизведение входного сигнала. Не даром все профессиональные микрофонные усилители - ламповые.



И еще о детальности звука. Она сильно зависит от акустики помещения. Поэтому ни одна запись (пусть даже SACD) не воспроизведет натуральное звучание, которые вы можете услышать в зрительном зале. (Так же, впрочем, как ни одна фотография или видео не сможет заменить личное присутствие и личное восприятие сюжета).

[multiformat amateur]

Дело в том, что специфика виниловых искажений делает звук мягким, приятным на слух. Но он не точен.

Господа, точность и приятие (человеческим ухом или глазом) - это как кажется сильно разные веши. Вот я снимаю апо-асферич. оптикой, и картинка точна как никогда. Поставили правильно искажающий soft filter перед таким объективом, и картинка оживает... В ней появляется дыхание жизни....



К чему бы это? Не всякая максимально математически точная картина приятна. Что тут поделать...

Глаз и ухо привыкли к своим искажениям. Для них искаженная, в нужную сторону искаженная, картина Мира выглядит приятнее. И в целом более соответственно человеческому восприятию. Касается ли это цветобаланса, перспективных построений, либо точности волновых колебаний, везде одно и то же. Правильное с точки зрения линейной и однозначной математики и адекватное с точки зрения субъектива - это разные вещи. Возможно ошибаюсь, но мне кажется что для наполнения души сутью музыки лучше быть в роли меломана, а не аудиофила (следящего за линейностью тракта сильнее, чем за эмоцией музыки).