МС Калейнар-5 100 2.8

[Slava_B]

У меня есть такое стекло , правда он теперь называется Arsat H 100 2.8 Очень нравится! Только немного "теплит" картинку.

За методику наведения на резкость спасибо! Попробую.

[necster]

Для тех, кто ещё раздумывает покупать Калейнар-5Н или нет, несколько рекламных фоток.



<noindex></noindex> <noindex></noindex>



<noindex></noindex> <noindex></noindex>

[Сергей2]

Конечно, на аукционах можно найти объективы, в хорошем состоянии, те с которых содран ОН, как и все остальное, что выпускалось в СССР. Фотал, еще на пленке, двумя моделями: М(полностью металл) и Н(с резиновой крутилкой расстояния и диафрагмы). Последний, вроде покачественней был. Но, заглядывая скрозь линзы неприятно удивлялся количеству воздушных пузырей в стеклах. После того, как купил Никкор 70-300ДЕД, желание прикасаться к ОТЕЧЕСТВЕННОЙ оптике отпало напрочь.

[necster]

Резиновая крутилка диафрагмы это мощно! И очень много в СССР было оригинального, а не «содранного». Хотя я не вижу ничего зазорного в клонировании лучших технических решений. Наша любимая фирма Никон тоже начала с клонирования немецкой дальномерки и оптики. Про «неприкасаемость». Каждому – своё. Мне, например, неприятно фотать современным никоновским пластмассовым ширпотребом.

[Senna]

Мне, например, неприятно фотать современным никоновским пластмассовым ширпотребом.

Аналогично. И не только Никоновским. Тамроны в списке первых из неприкасаемых. Хотя кому как. Кому-то и Тамрона достаточно для счастья.

[Bizarre]

Подскажите, пожалуйста, как правильно называется то, что дает этот отличный рисунок на Калейнаре? Какая-то насыщенность, сочность, но не sataration из фотошопа, а что-то другое. Из-за картинки с Калейнара я лично готов мириться с неудобствами отсутствия замера и ручной фокусировки. Меня теперь даже любимая Токина 28-70/2.6-2.8 так не радует.



И на каких объективах можно найти похожий рисунок?

[nikus]

Подскажите, пожалуйста, как правильно называется то, что дает этот отличный рисунок на Калейнаре? Какая-то насыщенность, сочность, но не sataration из фотошопа, а что-то другое...

Хм... а что тут мудрёного? Точность фокусировки (касается любого объектива) + достаточное количество света + использование бленды (сохраняет контраст) + сам по себе яркий и насыщенный сюжет (освещённая дневным солнцем сцена)... Обратил на себя внимание объём картинки? И на то есть рациональное объяснение: фокусное=100мм + максимально открытая (2. диафрагма + относительно небольшая дистанция съёмки (цветы) --> получаем малую ГРИП, дающую тот самый "магический" объём. А что до пресловутой "воздушности" (чистоты, прозрачности и т.п.) картинки - это да, это удел практически всех фиксов. Оптическая система, знаете ли, сильно проще (линз поменьше будет), вот и потери света относительно невелики... Осталось одно - РИСУНОК. Вот оно, конечно, из области иррационального. Есть объктивы с рисунком, а есть - просто объективы. Говорят, Калейнар имеет его. Надо пробовать.



Простите мне такой техноскептицизм, но я полагаю, что большинство эффектов итогового снимка всё-таки можно объяснить теми или иными техническими(!) характеристиками.

И на каких объективах можно найти похожий рисунок?

Да на каких, собссно? На том же никкоровском 105/2.5, наверное (Ai или Ais - не суть важно). Схема его похожа... По своему опыту скажу: в "ближнем бою" (т.е. для портретов на портретной дистанции) Калейнар успешно конкурирует с 105/2.5 Ai, а вот как телевик - к сожалению, уступает ему. Чё-то у меня какое-то предубеждение сложилось к отечественным телефиксам по части съёмки удалённых объектов: вот и на Юпитере-37А (135 мм) убедился, что "вроде-бы оно, но не совсем". Никкоровская 105-ка прям "режет" своею резкостю (f/5.6-f8), а Калейнар с Юпитером как-то излишне "мягчат", что ли... Портретники они, и не более...

[Bizarre]

Хм... а что тут мудрёного? Точность фокусировки (касается любого объектива) + достаточное количество света + использование бленды (сохраняет контраст) + сам по себе яркий и насыщенный сюжет (освещённая дневным солнцем сцена)... Обратил на себя внимание объём картинки? И на то есть рациональное объяснение: фокусное=100мм + максимально открытая (2. диафрагма + относительно небольшая дистанция съёмки (цветы) --> получаем малую ГРИП, дающую тот самый "магический" объём. А что до пресловутой "воздушности" (чистоты, прозрачности и т.п.) картинки - это да, это удел практически всех фиксов. Оптическая система, знаете ли, сильно проще (линз поменьше будет), вот и потери света относительно невелики... Осталось одно - РИСУНОК. Вот оно, конечно, из области иррационального. Есть объктивы с рисунком, а есть - просто объективы. Говорят, Калейнар имеет его. Надо пробовать.



Простите мне такой техноскептицизм, но я полагаю, что большинство эффектов итогового снимка всё-таки можно объяснить теми или иными техническими(!) характеристиками.

Дело в том, что я не имел в виду "рекламные" фотографии Necster'a. Я сам несколько месяцев являюсь обладателем Калейнара. Поэтому могу точно сказать, что "точность фокусировки+ достаточное количество света + использование бленды+ сам по себе яркий и насыщенный сюжет" не сделают той картинки, которую рисует этот объектив.



Из фразы про "100мм + максимально открытая (2. диафрагма + относительно небольшая дистанция съёмки (цветы) --> получаем малую ГРИП, дающую тот самый "магический" объём" отчасти согласен насчет 100мм, ибо остальное имеет значение, но определяющее.



Насчет оптической схемы есть некоторые сомнения, что она сильно проще, чем, скажем, "народный" 50/1,8 и т.п.



В общем и целом, с удовольствием бы прочитал про именно технические характеристики, дающие этот рисунок.

[Bizarre]

Да на каких, собссно? На том же никкоровском 105/2.5, наверное (Ai или Ais - не суть важно). Схема его похожа... По своему опыту скажу: в "ближнем бою" (т.е. для портретов на портретной дистанции) Калейнар успешно конкурирует с 105/2.5 Ai, а вот как телевик - к сожалению, уступает ему. Чё-то у меня какое-то предубеждение сложилось к отечественным телефиксам по части съёмки удалённых объектов: вот и на Юпитере-37А (135 мм) убедился, что "вроде-бы оно, но не совсем". Никкоровская 105-ка прям "режет" своею резкостю (f/5.6-f8), а Калейнар с Юпитером как-то излишне "мягчат", что ли... Портретники они, и не более...

Да, я уже сталкивался с тем, что 105/2,5 (2, имеет похожий рисунок. А еще есть варианты?

Или это и есть "золотое сечение" из фокусных 100мм, диафрагмы и оптической схемы?



Смотрел 70-200/2,8 - там да, красивая, чистая и воздушная картинка, но не то...

[Th0rb]

Видел сегодня на блошином рынке сабжевый объектив.

Пыли внутри, конечно, хватает, но и просят за него примерно 15$

Подскажите на что обратить при покупке, т.к. потестировать его не дадут.

Кольца фокусировки\диафрагмы похоже работают нормально, штырек прыгалки торчит где нужно...