Полный Формат И Наши Реальные Потребности

[hard2000]

Я думаю, что когда появятся матрицы изогнутые наподобие сетчатки глаза, проблема перспективных искажений перестанет волновать мир.

Идея неоригинальна. Поищите, здесь где-то была тема про параболическую матрицу.

[EVB]

Раз уж пошли фантастические проекты...

На мой взгляд, нашла бы своего покупателся камера D3H с кропом 1.5 и 5.1Мп. Матрицу - вырезать из той, что стоит сейчас в D3. За нормальную цену, думаю, многие купили бы такую камеру за возможность работы с высокими ИСО.

[RaJa]

Выбрал последний вариант. По одной единственной причине : все предыдущие причины есть поиск ответа на вопрос - почему, черт возьми, этот понтовый FX так дорог ?!

Мое мнение о FX системе ровно такое же как о MF, LF - ЕЩЕ ОДНА система, одна из. И только.

Есть у нее свое применение.

Если взглянуть на фотосистемы то заметна очень четка лесенка форматов (называю их условно):

Большой Формат - от 9х12 и менее.

Средний Формат - примерно 6х6 и менее.

Узкий Формат (или как его называют FullFrame, что строго говоря неверно) - это 24х36 (135й формат) это наиболее распространенная любительская размерность кадра.

Полукадр - 18х24 еще один весьма распространенный формат в любительских камерах, получается разрезанием кадра 135го пополам по вертикали.

DX 16х24 - почти то же что и полукадр

Ну и все остальные меньшие варианты : 4/3", 1/1.8", 1/2.5", 1/2.7", 1/3"



Теперь в целом о том, что это значит :

Чем крупнее кадр, тем?

- меньше влияние технологии изготовления фотоматериала на качество снимка (шумы, зерно, динамический диапазон).

- меньше грип при прочих равных (ФР, диафрагма).

- шире угол зрения при равных ФР

- больше вес техники для ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРИМЕНЕНИЯ. То есть портретный объектив будет самым огромным и тяжелым для самой крупной системы просто потому, что нужно обеспечить прохождение света с приличным качеством к бОльшему кружку на фотоматериале.



Преимущества меньшего кадра:

- при уменьшении до разумного предела повышается эргономичность аппаратуры.(махать камерой большого формата просто не хватит сил)

- упрощается механика и облегчается создание стандартной оптики. (неэкстремальных ФР)

- меньше механические воздействия движущихся частей на кадр (зеркало меньше и легче). Речь конечно не о центральных завторах.

- возможность иметь компактные телеобъективы.

- возможность получить большую грип для съемки пейзажей без потери света из за диафрагмирования.



Есть и другие параметры но о них можно говорить долго

В итоге - чем меньше кадр, тем проще его использовать до определенного физиологического предела (для меня это DX), дальше делается только для удешевления производства (материалов меньше нужно, линзы точить проще). Чем крупнее - тем сложнее работать с такой камерой (появляются весьма своеобразные требования к параллельности плоскостей и пр, вызванные недостаточной жесткостью таких конструкций).

Серединкой же, а потому оптимумом является DX и FX. Кому что удобнее - для спорта, репортажей и любых универсальных задач удобнее DX, для студии и неспешных съемок природы и архитектуры - FX, ибо там проявляются его свойства и вес больших и тяжелых тушек и линз не имеет значения по сравнению со студийным светом и прочим оборудованием.

Вот примерно таково мнение.

Никаких хотелок тут нет. Мне больше всего ПОДХОДИТ DX, потому что он дает мне нужное мне сочетание светосилы, ГРИП, рисунка, быстродействия, эргономики и габаритов (а также стоимости) в диапазоне 18-85мм ЭФР и теледиапазоне, которые меня на данный момент интересуют более всего.

[Andrey]

Полукадр - 18х24 еще один весьма распространенный формат в любительских камерах, получается разрезанием кадра 135го пополам по вертикали.

Точнее уменьшением каждой из сторон в 1.5 раза.

DX 16х24 - почти то же что и полукадр

DX формат имеет размер 18 на 24.

[EVB]

DX формат имеет размер 18 на 24.

The Nikon DX format is an image sensor format of approximately 24×16 mm. Nikon produces different DX format sensors of slightly different sizes. Подробнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_DX_format. Может, я чего путаю, но больше 16 по короткой стороне ничего не бывает.

[Andrey]

The Nikon DX format is an image sensor format of approximately 24×16 mm. Nikon produces different DX format sensors of slightly different sizes. Подробнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Nikon_DX_format. Может, я чего путаю, но больше 16 по короткой стороне ничего не бывает.

Хм ... значит я был не прав



Хотя только вчера делал себе шваброчку для чистки фильтра, вырезая 18-ти мм полоску пластика из кредитки ... может у фильтра размер малость больше, чем у матрицы ...

[awo]

Хм ... значит я был не прав



Хотя только вчера делал себе шваброчку для чистки фильтра, вырезая 18-ти мм полоску пластика из кредитки ... может у фильтра размер малость больше, чем у матрицы ...

Если точнее, то матрица 23.6 x 15.8 мм.

Теперь у тебя будут самые точноподогнанные швабры.

[EVB]

Если точнее, то матрица 23.6 x 15.8 мм.

Теперь у тебя будут самые точноподогнанные швабры.

Это только на D80, D60, D200 и D300. На остальных камерах DX-матрица другого размера Так что если придется менять камеру, шваброчки надо будет делать новые



Если серьезно, совершенно непонятно, почему нельзя было сделать матрицы абсолютно одного размера.

[RaJa]

Это только на D80, D60, D200 и D300. На остальных камерах DX-матрица другого размера Так что если придется менять камеру, шваброчки надо будет делать новые



Если серьезно, совершенно непонятно, почему нельзя было сделать матрицы абсолютно одного размера.

Они немножко различаются по технологии и способу изготовления.

К примеру в всей серии D50, D70, D70s, D40 матрица идентичная:

23.7 x 15.5 mm (Nikon DX)

В принципе некритичен размер, есть понятие кроп-фактора 1.5, который подразумевает матрицы не более 24х16 мм, под которые и изготавливаются стеклышки. У Canon они еще немного меньше. Принципиальной разницы нет никакой. Разве что лично для меня кроп-фактор 1.5 удобнее чем 1.6 т.к. линзы оказываются в нужном мне диапазоне ЭФР точнее, чем на Canon.

[Борис Коло]

Выбрал последний вариант. По одной единственной причине : все предыдущие причины есть поиск ответа на вопрос - почему, черт возьми, этот понтовый FX так дорог ?!

Мое мнение о FX системе ровно такое же как о MF, LF - ЕЩЕ ОДНА система, одна из. И только.

...

Никаких хотелок тут нет. Мне больше всего ПОДХОДИТ DX, потому что он дает мне нужное мне сочетание светосилы, ГРИП, рисунка, быстродействия, эргономики и габаритов (а также стоимости) в диапазоне 18-85мм ЭФР и теледиапазоне, которые меня на данный момент интересуют более всего.

Отлично сказано!

Спасибо!