Уж отпуск близится, а ширика все нет

[kasatik]

Почитайте, вот, Вам должно понравиться.

<noindex>http://community.livejournal.com/ru_d70/1901299.html</noindex>

Ага Встречала уже в сети сей каламбурный опус )

[orion]

Господа а скажите, если я правильно понял то Nikkor 16-85 это на кроп, на ФФ он не пойдет?

И еще, ктонить юзал 18-35mm f/3.5-4.5D? как он для ширика на ФФ

[Высоцкий]

Правильно кроп. Однако на ФФ D700, D3, D3X тоже можно снимать только изменится разрешение на 6 мп

[Alex Duskman]

Господа а скажите, если я правильно понял то Nikkor 16-85 это на кроп, на ФФ он не пойдет?

И еще, ктонить юзал 18-35mm f/3.5-4.5D? как он для ширика на ФФ

на ФФ он хорош, так же как и на кропе. Резкий по всему полю, контрастный.

[Senna]

C VR Без VR в два раза дешевле и не очень понятно - только из-за стабилизатора цена повыше или стекло все же другое?

Гантели тягаю каждый день, поэтому большой необходимости в стабилизаторе не вижу - тем более снимать-то планирую днем Но ИМЕННО ОБ ЭТОМ СТЕКЛЕ слышала хорошие отзывы.

70-300 AF и AF-S - это совершенно разные объективы. Отличаются не только наличием мотора и стаба, но и оптически. А также габаритами. Собственно безмоторных версий было две. Более дешёвая G и более дорогая D ED. Оптически ни быди одинаковы, за исключением одного элемента из ED-стекла у более дорогого собрата. Кроме того у дешёвого не было кольца диафрагм и сам корпус был, мягко выражаясь, как G. Правда на качестве снимков это не сказывалось по отзывам владельцев. Объектив компактный, лёгкий. Мне попался экземпляр D ED резкий на всех фокусных, включая и полностью открытую диафрагму. Благодаря чему можно делать интересные снимки на минимальной дистанции фокусировки. Не продаю этот объектив даже при наличии 80-200 2,8 двухкольцевого.

[serg dp]

Гантели тягаю каждый день, поэтому большой необходимости в стабилизаторе не вижу...

Напрасно не видите...

Именно у этого объктива ВР работает выше всяких похвал, без преувеличений... реальная возможность

снимать с рук с необходимой глубиной резкости.

А гантели хороши сами по себе .

[Вячеслав Ка]

Здравствуйте, со-камерники

Через месяц еду опять во Львов... С Д80 и 28-105(?) Очень удручает отсутствие широкого угла. И телевик хочется для котов и птичек. Очень нужна моральная поддержка

Снимать буду городской пейзаж, то есть суперширик не требуется - 16-18 фокусное в самый раз. На кредитной карте ровно 36000 рублей.Их можно потратить

1) на Nikkor 16-85 VR и останется на пару походов в ресторан.

2) Tamron17-50/2.8 + 70-300 с VR.

16-85 хотела купить давно как объектив на каждый день,но... во Львове очень много любопытных архитектурных деталей, для которых 70-300 будет очень кстати. Оба- не потяну ( А вот при покупке 70-300 на Tamron 17-50 останется

СтОит купить 16-85 и забить на птичек, кошек и архитектурные изыски или купить Тамрон и телевик, который вроде бы совсем неплох для фотоохоты, да и на полный кадр пойдет?

Посчитаю количество голосов и подчинюсь мнению большинства ))

Если вы в москве, могу таки дать за бесплатно по пользоваться сигмой 70-300 макро на период вашего отпуска

Д80 вроде с моторчиком, линза безмоторная и авто фокус жутко медленный. Если снимаемый объект неподвижен и освещения много то подойдет.

[Mike_P]

Да ну?!

28-105 и полтинник... Никогда не поверю!

Возможно, зависит от экз. 28-105, на пленке это был "швейцарский нож" по резкости.

Да, он немного хуже чем полтинник, но видно то это при большом увеличении, а на отпечатках оно нивелируется. Хотя, конечно, бесспорное преимущество 50/1.4 это диафрагмы 1.4-2.8, которых у зума нет.

[kasatik]

Когда переключатель объектива находится в положении М/А, то можно и автофокусировкой пользоваться, и рукой поправлять - очень удобно.

Julysha, если зайдете в темку, сделайте божескую милость - напишите в двух словах - что такое "поправлять рукой"? Если аппарат сфокусировался - зачем что-то подкручивать? При бэк-фокусе? Не понимаю я эту функцию И попробовать, потестить пока некогда - на работе аврал и нервотрепка...

Просто Вы, во-первых, хорошо знаете предмет обсуждения, а, во-вторых, удивительно доходчиво и не растекаясь словом по древу, умеете объяснять Это комплимент ))

[kasatik]

Если вы в москве, могу таки дать за бесплатно по пользоваться сигмой 70-300 макро на период вашего отпуска

Д80 вроде с моторчиком, линза безмоторная и авто фокус жутко медленный. Если снимаемый объект неподвижен и освещения много то подойдет.

Спасибо огромное за предложение Сейчас так мало бескорыстных людей, а Вы - настоящий товарищ! Если ситуация будет безвыходной и не получится с покупкой, напишу в личку... Если бы не поездка, потерпела бы до лета с покупкой телевика. А так - дурацкий азарт донимает. Я могла бы по бартеру дать Вам на это время 28-105, чтобы Вы спокойны были за свое стеклышко. В общем, напишу, если что

[kasatik]

Очень в кассу анекдотики )

Да, я ежиков люблю

[Philipp K]

Очень в кассу анекдотики )

Да, я ежиков люблю

совсем не в кассу это спам.

сообщение и спамер в топку.

[kasatik]

Я вернулась и очень прошу извинить за занудство Пусть я буду ежиком, но очень хочется услышать критику или слова моральной поддержки от вас.

Погуляла с новым объективом в ясный весенний день. Порадовалась широкому углу. Недолго. Уже двое злобных канонистов сказали, что фотки-то нерезкие....... А отпуск близится... а объектив серый. Вот я и призадумалась..........

Очень прошу друзья-никонисты и соратники по вере - гляньте вполглаза на эти тестовые картинки и выскажите свое мнение на предмет резкости данного сабжа - может у меня тушка с бэк-фронт-фокусом, так как звенящей резкости не вижу ни на 35/2, ни на 16-85 или все ок и бОльшего не дано? Мое мнение, что просто недоэкспонировано немного или контраста не хватает, а резкость местами есть

<noindex>http://photofile.ru/users/takasa/150030410/</noindex>

[awo]

Я вернулась и очень прошу извинить за занудство П усть я буду ежиком, но очень хочется услышать критику или слова моральной поддержки от вас...

Уже двое злобных канонистов сказали, что фотки-то нерезкие.......

<noindex>http://photofile.ru/users/takasa/150030410/</noindex>

The original photos reserved

Оригинал фотографии защищен. Для получения оригинала обратитесь к <noindex>автору</noindex>.

(Для связи с автором необходимо авторизоваться на сайте.

[kasatik]

The original photos reserved

Оригинал фотографии защищен. Для получения оригинала обратитесь к <noindex>автору</noindex>.

(Для связи с автором необходимо авторизоваться на сайте.

Благодарю, уважаемый Александр. Не права

[Mike_s]

И еще, ктонить юзал 18-35mm f/3.5-4.5D? как он для ширика на ФФ

юзать - не юзал, а снимать им приходилось. и приходится.

чуть ли не наиболее часто используемый мной объектив (вместе с 35-70/2.



на кропе - ну просто хороший достаочно универсальный широкоугольный зум. как раз перекрывающий мой любимый диапазон.



на "полном кадре" (на пленке) - использую редко (если нужен "сверхширик - мне проще поставить фикс на 20 мм, на диапазон 28-50 тоже есть чем заменить).

но тоже в общем нравится.



правда, надо учитывать, что на "полном кадре" - на самом широком угле дает заметную "бочку" (прямые линии на краях кадра превращаются в кривые), но это на самом деле не так страшно.





еще на самом широком угле - охотно ловит зайцев (отчасти компенсируется блендой, идущей в комплекте).



по резкости - бывает лучше (но дороже), а вот цветопередача мне у него нравится.



вот как-то так...

[Undina]

Я вернулась и очень прошу извинить за занудство Пусть я буду ежиком, но очень хочется услышать критику или слова моральной поддержки от вас.

Погуляла с новым объективом в ясный весенний день. Порадовалась широкому углу. Недолго. Уже двое злобных канонистов сказали, что фотки-то нерезкие....... А отпуск близится... а объектив серый. Вот я и призадумалась..........

Очень прошу друзья-никонисты и соратники по вере - гляньте вполглаза на эти тестовые картинки и выскажите свое мнение на предмет резкости данного сабжа - может у меня тушка с бэк-фронт-фокусом, так как звенящей резкости не вижу ни на 35/2, ни на 16-85 или все ок и бОльшего не дано? Мое мнение, что просто недоэкспонировано немного или контраста не хватает, а резкость местами есть

<noindex>http://photofile.ru/users/takasa/150030410/</noindex>

Посмотрела Ваши фотографии. Мне тоже было бы интересно узнать мнение специалистов - это стандартная резкость для 16-85? Все советуют покупать этот объектив вместо кита. Но, мне кажется, что и 18-55 в подобных условиях даст картинку не хуже. Стоит ли платить 760 долларов? (У меня Никон Д40х)

[Julysha]

Я вернулась и очень прошу извинить за занудство Пусть я буду ежиком, но очень хочется услышать критику или слова моральной поддержки от вас.

Погуляла с новым объективом в ясный весенний день. Порадовалась широкому углу. Недолго. Уже двое злобных канонистов сказали, что фотки-то нерезкие....... А отпуск близится... а объектив серый. Вот я и призадумалась..........

Очень прошу друзья-никонисты и соратники по вере - гляньте вполглаза на эти тестовые картинки и выскажите свое мнение на предмет резкости данного сабжа - может у меня тушка с бэк-фронт-фокусом, так как звенящей резкости не вижу ни на 35/2, ни на 16-85 или все ок и бОльшего не дано? Мое мнение, что просто недоэкспонировано немного или контраста не хватает, а резкость местами есть

<noindex>http://photofile.ru/users/takasa/150030410/</noindex>

У Canon антимуаровый фильтр тоньше, поэтому все жипеги у него получаются более резкими. От объектива тут мало зависит. Чтобы получить звенящую резкость, нужно отконвертировать НЕФ с отключенной внутрикамерной резкостью, а потом по всем правилам поднять резкость в Фотошопе (локально, поканально, в общем, подойти к вопросу резкости творчески).

[Alex Duskman]

У Canon антимуаровый фильтр тоньше, поэтому все жипеги у него получаются более резкими. От объектива тут мало зависит. Чтобы получить звенящую резкость, нужно отконвертировать НЕФ с отключенной внутрикамерной резкостью, а потом по всем правилам поднять резкость в Фотошопе (локально, поканально, в общем, подойти к вопросу резкости творчески).

Проводил как-то раз тест Никон-Кенон и убедился в обратном и убеждаюсь по сей день. Картинка с Кэнона в сыром виде менее резкая чем с Никона. Причем изначально сравнение проводилось на мире с оптикой примерно одного класса. 28-200/3.5-5.6 на Никоне и 28-135/3.5-4.5 IS USM на Кэноне. Сейчас конечно этих картинок уже не найду. Но и по ныне попадают в руки РАВы и джипеги с кэнона и они менее резкие при большей даже мегапиксельности. С чем это связано - сложно сказать, что там толще или тоньше не разбирался, но факт констатирую. Вот.



Есть еще одно мнение по этому поводу - пленочные объективы на кропе не совсем так работают. Читал про это давно, но есть фактические подтверждения тому. У товарища 24-120 на Д200 реально мылил, он его чуть не продал, но поменял он тушку на Д700 и теперь кипятком писает от его резкости и картинки. Сам с этим столкнулся на объективе мануальном 43-86/3.5 - на тушке Д70 оп просто софт давал, хотел уже от него избавится, но придерживал, потому как на пленки он великолепен. теперь ставлю его на Д3 и радуюсь картинке... так, информация для размышления.



На приведенных в пример снимках нерезкозти не увидел, есть проблемный джипег - но это лечится съемкой в NEF, ИМХО. Чтобы сравнить с Кеноном нужен тот же снимок на Кенон, желательно при тех же условиях. повторюсь - я с Кенона сырых джипегов резче Никоновских не встречал (20Д, Марк2Д, 40Д, 5Д). Причем с Д70 когда-то по резкости бодались 20Д и 1Дс кажется, помню что тогда в это я просто не поверил, сейчас верю.

[kasatik]

отконвертировать НЕФ с отключенной внутрикамерной резкостью, а потом по всем правилам поднять резкость в Фотошопе

Вот незадача А я лучше заплатила бы больше денег, но хотела бы получать звенящие и идеально детализированные картинки. Без всякого Фотошопа

Alex Duskman, спасибо По крайней мере, тоже склонна думать, что проблем ни с камерой, ни с объективом нет. Уже радует... А на RAW надо переходить однозначно, но отпуск (рисковать неохота), то лень, но тупость мешают

[Alex Duskman]

Вот незадача А я лучше заплатила бы больше денег, но хотела бы получать звенящие и идеально детализированные картинки. Без всякого Фотошопа

Alex Duskman, спасибо По крайней мере, тоже склонна думать, что проблем ни с камерой, ни с объективом нет. Уже радует... А на RAW надо переходить однозначно, но отпуск (рисковать неохота), то лень, но тупость мешают

Лень - зло, а тупости не бывает.

[archer7]

Вот незадача А я лучше заплатила бы больше денег, но хотела бы получать звенящие и идеально детализированные картинки. Без всякого Фотошопа

1) Имхо, картинка как для 16-85 мыльновата. Может, попробовать поменять?

2) Переходить на RAW нужно обязательно, ничего сложного в этом нет. Можно для уверенности оставить сохранение в 2х форматах, RAW и JPEG. Работа с RAW даже на самом базовом уровне даст огромные возможности при минимальных усилиях. В Лайтруме, например, интерфейс прост, как угол дома, и достаточно интуитивен.

3) Для попиксельной резкости на Никоне не обзательно (имхо ) прогонять снимки через Photoshop. Программное повышение резкости не увеличит детализацию, но это в общем-то и не нужно.

4) Для Львова имхо отлично подойдут полтинник и фикс 20-24мм. Кстати, с помощью 24/2.8 AIS за $150-200 можно получать "звенящие и идеально детализированные картинки".

[kwn1447]

видимо уже скоро появится : УЖ ОТПУСК КОНЧИЛСЯ, А ШИРИКА ВСЁ НЕТ"

[kwn1447]

видимо уже скоро появится : УЖ ОТПУСК КОНЧИЛСЯ, А ШИРИКА ВСЁ НЕТ"

посмотрел Ваши фото из альбома по ссылке - хорошая резкость, только объектив любит свет, впрочем как и все остальные.

[Kress]

Вот незадача А я лучше заплатила бы больше денег, но хотела бы получать звенящие и идеально детализированные картинки. Без всякого Фотошопа

Alex Duskman, спасибо По крайней мере, тоже склонна думать, что проблем ни с камерой, ни с объективом нет. Уже радует... А на RAW надо переходить однозначно, но отпуск (рисковать неохота), то лень, но тупость мешают

Судя по вашим фотографиям с линзой все в порядке и это нормально для данного объектива. Резкость объектива также зависит и от режимов съемки, если ваши снимки сделаны в режиме "автомат"(автоматический режим съемки -это зло для фотографа, ибо он отучает его думать) посмотрите какую диафрагму автоматически, для данных условий съемки, поставила сама камера автоматически, если вы хотите увеличить резкость тогда в разделе меню-настройки камеры увиличте резкость " Sharp" до + 3 или +4 (контрастность поставте-"0" или нормальная) и снимайте в режиме "приоритет диафрагмы" , вручную выставляя диафрагму f/ 8 или 10 , а выдержку по нее выставит камера автоматически. То, что "картинка" с кита 18-55 резче неудивительно, ибо у этого объектива коффециэнт минимального и максимального фокусного расстояний=3 при котором оптические искажения в зум объективах минимальны, а резкость максимальна поэтому, если хотите получить звенящую резкость нужно покупать зум объективы с соотношением фокусных расстояний 1/3 или фиксы.Никон 16-85 достаточно резкая линза в соотношении фокусных 1/5 по сравнению с никоном 18-135 и 24-120.

[kasatik]

если ваши снимки сделаны в режиме "автомат"(автоматический режим съемки -это зло для фотографа, ибо он отучает его думать)

В режиме "автомат" я не снимаю именно потому, что не хочу разучиться думать

Внутри камеры Sharp не использовала никогда...