Nikkor 70-200/2.8 VRII vs Nikkor 70-300 VR

[iggy]

Кстати, почему? Я вот как-то наивно полагал, что если куплю к 70-200/2.8 родной конвертер 1.4, то получу результат хоть и немного худший по качеству, чем 300/4, но зато гораздо дешевле, чем покупать отдельно 300/4. Плюс еще и стабилизатор.

Ну я и говорю, экономия.

Я на Д700 пробовал 70-200 с дешевым Кенковским 1,4Х Pro 300 DG (5-6 тыр.)

И результат меня вполне устраивает.



Но 300мм маловато для мелких птичек.

Я так понимаю что 300/4 + TC-14 III даст уже заметно лучший результат, чем 70-200 + TC-20 III

[Yevg23758]

Нашла лишь пару не улетевших на зиму страусов. ) :



http://img-fotki.yan...a_efc43ef9_orig

(Подсказывает): "не убежавших"

[Autarchy]

вообще все споры прекратятся с выходом обновленного 80 - 400. это пока нам приходится изголяться с 300/4 + конвертер со штативом или с 70 - 300 из за сочетания цены / качества

[metallurg]

вообще все споры прекратятся с выходом обновленного 80 - 400. это пока нам приходится изголяться с 300/4 + конвертер со штативом или с 70 - 300 из за сочетания цены / качества

А есть инфа когда ожидается? А то уже собрался за 70-300. Если скоро , то подожду 80-400

[Autarchy]

А есть инфа когда ожидается? А то уже собрался за 70-300. Если скоро , то подожду 80-400

Вы только еще вопрос цены учитывайте. Он новый будет стоить почти как 70 - 200 2.8 (субъективная оценка). Поэтому берите сейчас 70 - 300, он уж точно себя оправдает.

[d-a-k]

Вообще с моей точки зрения цены такие:

70-200/2.8 67.5 тыс. (недавно брал, серый)

Немного не в тему, но коли речь зашла....

Есть смысл брать "белый" объектив? Как полагаете?

Судя по моему опыту, получить бесплатный сервис по типичным для объективам проблемам практически невозможно, т.к. любую проблему можно подогнать под "нарушение правил эксплуатации". Моторчик автофокуса - "удар". Моторчик стаба - "удар". Юстировка оптики - "удар". Все то же самое плюс все остальное - "попадание влаги".

Положа руку на сердце, чаще всего именно так и происходит.

Тогда действительно, может есть смысл экономить и брать "серый"?

[Сергей Аюков]

Тогда действительно, может есть смысл экономить и брать "серый"?

Никого уговаривать не буду, каждый решает сам. Можно еще искать б/у, они время от времени попадаются по еще более выгодным ценам.

[Сергей Аюков]

А есть инфа когда ожидается? А то уже собрался за 70-300. Если скоро , то подожду 80-400

Пока не ожидается. Как и 300/4 VR...

[narkot]

Раз уже заофтопили Юлину тему с птичками, продолжу.

300 и 400 мм очень мало для птичек, я имею ввиду не синичек и голубей, а дикую природу и ФФ.

Надо как миниму 600 мм и часто тоже не хватает.

Сегодня сидел вечером в парке отеля (перелетел в Бруней) пил кофе, прилетели нектарницы на цветы вокруг, побежал брать 200-400 в номер со вспышкой, так как наступали сумерки, конвертор а чемодане вместе со штативом и моноподом не хотелось рыться. Пришлось снимать на 400 мм, птички 5 см величиной, здесь в отеле подпускали на 4 м, а в джунглях и на 6 не подпустят. Результат плохой, правда делаю поправку на сумерки, автофокус не хотел наводиться, снимал с рук.





*





Для себя сделал вывод, что бы снимать птиц и животных в естественной среде, надо от 600 мм, но тяжелый он и всегда штатив таскать надо.

Думал 800 - 5,6 будет стить примерно столько же, а весит меньше, но ошибся, он стоит 17,5 штук зеленых президентов и дают в придачу конвертор Х1,25 и получается 1000мм при 7,1

так, что кроме большого веса еще и мешок денег надо и всё это, что бы спина болела его таскать.

Попробую завтра за завтраком при лучшем свете снять птичек, раз так близко подпускают.

200 и 300 мм не подходят для серьезной съемки диких птиц и животных, конечно если не снимать в зоопарке. Правильно было выше замечено, как не крути, сколько конверторов не вешай, а если нужны хорошие фото птиц - надо раскошелиться и запастись терпением и иметь постоянную боль в спине.

[Whitewolf80]

Судя по моему опыту, получить бесплатный сервис по типичным для объективам проблемам практически невозможно, т.к. любую проблему можно подогнать под "нарушение правил эксплуатации". Моторчик автофокуса - "удар". Моторчик стаба - "удар". Юстировка оптики - "удар". Все то же самое плюс все остальное - "попадание влаги".

Положа руку на сердце, чаще всего именно так и происходит.

Осенью купил 70-300VR с оф. гарантией. Через месяц помер автофокус. Привез на Ленинскую Слободу, приняли без лишних вопросов, отремонтировали через 4 или 5 дней.

С гарантийным ремонтом "серой" техники всё мутно как-то. Спрашивал тут на форуме, приходилось ли кому обращаться по "гарантии от продавца" - тишина.

А вообще, 70-300VR - прекрасный объектив за небольшие деньги, особенно в контексте готового отпечатка.

[Sla007]

Для себя сделал вывод, что бы снимать птиц и животных в естественной среде, надо от 600 мм, но тяжелый он и всегда штатив таскать надо.

Думал 800 - 5,6 будет стить примерно столько же, а весит меньше, но ошибся, он стоит 17,5 штук зеленых президентов и дают в придачу конвертор Х1,25 и получается 1000мм при 7,1

так, что кроме большого веса еще и мешок денег надо и всё это, что бы спина болела его таскать.

Попробую завтра за завтраком при лучшем свете снять птичек, раз так близко подпускают.

200 и 300 мм не подходят для серьезной съемки диких птиц и животных, конечно если не снимать в зоопарке. Правильно было выше замечено, как не крути, сколько конверторов не вешай, а если нужны хорошие фото птиц - надо раскошелиться и запастись терпением и иметь постоянную боль в спине.

У кого есть финансовые возможности - на поездки в нац парки и на 600мм стёкла - могут конечно делать для себя такие выводы) - я снимал ( хоть я и очень сильно любитель) диких птиц на 300мм и даже на 200мм - естественно на прикормке - естественно пицы долго привыкали к соседству с человеком - любитель не может себе позволить 600мм - но может приучить - прикормить достаточно много видов - мне то особо показать нечего - я редко снимаю - но лично знаком с фотографом анималистом 40летним стажем - снимает на 200мм такие кадры - что многим и на 600 не снились... сам лично пробовал съёмку с удалённым управлением камерой - по шнуру через ноутбук - снимал на 50мм диких птиц - в дикой среде)... просто мне интересен процесс - и результат - но зачем обязательно брать 600мм когда есть куча приёмов и способов неопробованных - дающих приличные результаты - и не требующих таких денежных вливаний?... правильнее будет сказать - что 300мм мало для мелких птиц с подхода и крупным планом - а вот недавно опять был у друга анималиста - дак он имеея 400мм эфр - часто снимает на 200мм - на вопрос почему - отвечает что интереснее показать не просто птицу крупно а птицу в среде обитания ... я дам ссылку на человека снимающего на типичный 70-300ВР - http://www.photosight.ru/users/254639/ тоесть для когото если нет 600мм - то лучше дома сиди - а ктото ходит и снимает на 70-300 - да бывает что с подхода - маловато деталлизации - но снимать то можно - и печатать А4 как правило можно.. конечно 300мм с подхода обычно мало - но повторюсь - другие приёмы съёмки - никто мне не запрещает применять - веть правда?)...я ш не на скорость снимаю - на сафари где каждый съёмочный день - это приличные деньги... я для себя.. когда время есть.

[narkot]

Можно снимать для себя, а можно для других - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Я тоже с 15 лет пытаюсь снимать птиц зенитом и таиром-3.

Приведенная ссылка парня с птицами 70-300 ВР как раз возвращает к Юлиной теме и отлично показывает, что этот объектив нельзя сравнить даже с 70-200 2,8, т. е. можно, но чисто технически, а на практике видно огромную разницу во всем, цвет, контрастность, детализация и общее восприятие картинки. Птицы парня - это конечно много терпения и труда, но с фотографической точки зрения выброшенное время, разве что для тренировки и сноровки годится, когда купит себе нормальную оптику для съемки птиц, он будет уже подготовленным к хорошим снимкам.

Я хочу снимать так Моя ссылка а так возможно снимать только при наличии определенных составных, включая деньги, оптику, тушки, свободное время, терпение и многое другое т.е. профессионально.

Я тоже когда могу снимаю и на 24мм и на 50мм и на 200мм, но люблю снимать тропических птиц, приехал и снимаешь и чем длиннее объектив, тем лучше.

Вот еще один пример, богатый датчанин на пенисии переселился в Сингапур снимает отлично птиц и фото дарит, а не продает, в его архиве 40 000 птиц доступных даром для всех, ему не нужны деньги и своё хобби он выполняет на высшем уровне, но это не наш случай. Моя ссылка

Итог, 70-300 не годится для съемки ничего профессионального, какими бы характеристиками он не обладал при тесте, он у меня был, когда не было денег на другое, как только появились сразу продал его и больше не думаю о нем.

Просмотреть сообщениеnarkot (19 Февраль 2013 - 16:33): Для себя сделал вывод, что бы снимать птиц и животных в естественной среде, надо от 600 мм, но тяжелый он и всегда штатив таскать надо. Думал 800 - 5,6 будет стить примерно столько же, а весит меньше, но ошибся, он стоит 17,5 штук зеленых президентов и дают в придачу конвертор Х1,25 и получается 1000мм при 7,1 так, что кроме большого веса еще и мешок денег надо и всё это, что бы спина болела его таскать. Попробую завтра за завтраком при лучшем свете снять птичек, раз так близко подпускают. 200 и 300 мм не подходят для серьезной съемки диких птиц и животных, конечно если не снимать в зоопарке. Правильно было выше замечено, как не крути, сколько конверторов не вешай, а если нужны хорошие фото птиц - надо раскошелиться и запастись терпением и иметь постоянную боль в спине. У кого есть финансовые возможности - на поездки в нац парки и на 600мм стёкла - могут конечно делать для себя такие выводы) - я снимал ( хоть я и очень сильно любитель) диких птиц на 300мм и даже на 200мм - естественно на прикормке - естественно пицы долго привыкали к соседству с человеком - любитель не может себе позволить 600мм - но может приучить - прикормить достаточно много видов - мне то особо показать нечего - я редко снимаю - но лично знаком с фотографом анималистом 40летним стажем - снимает на 200мм такие кадры - что многим и на 600 не снились... сам лично пробовал съёмку с удалённым управлением камерой - по шнуру через ноутбук - снимал на 50мм диких птиц - в дикой среде)... просто мне интересен процесс - и результат - но зачем обязательно брать 600мм когда есть куча приёмов и способов неопробованных - дающих приличные результаты - и не требующих таких денежных вливаний?... правильнее будет сказать - что 300мм мало для мелких птиц с подхода и крупным планом - а вот недавно опять был у друга анималиста - дак он имеея 400мм эфр - часто снимает на 200мм - на вопрос почему - отвечает что интереснее показать не просто птицу крупно а птицу в среде обитания ... я дам ссылку на человека снимающего на типичный 70-300ВР - http://www.photosight.ru/users/254639/ тоесть для когото если нет 600мм - то лучше дома сиди - а ктото ходит и снимает на 70-300 - да бывает что с подхода - маловато деталлизации - но снимать то можно - и печатать А4 как правило можно.. конечно 300мм с подхода обычно мало - но повторюсь - другие приёмы съёмки - никто мне не запрещает применять - веть правда?)...я ш не на скорость снимаю - на сафари где каждый съёмочный день - это приличные деньги... я для себя.. когда время есть.

[Евгений_D300S]

Честно говоря не вижу предмета спора.

Сравниваются 2 разных объектива для разных задач. Объединяет их лишь то, что ими обоими иногда снимают птиц, разных птиц, в разных условиях, по разному снимают.

Я еще понял бы смысл спора еслиб у них цена одинаковая была

[Julysha]

Сравниваются 2 разных объектива для разных задач. Объединяет их лишь то, что ими обоими иногда снимают птиц, разных птиц, в разных условиях, по разному снимают.

Птиц можно снимать на что угодно, я часто, когда подворачивается случай, снимаю даже на 24-70/2.8 на 70 мм, при этом диафрагму всегда даже зажимаю, иначе в ГРИП не поместится http://img-fotki.yandex.ru/get/5630/365 ... 4a4ed_orig



На 70-300 тоже птиц снимала, правда, на Д7000:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6213/365 ... dca4f_orig



и на Д700 и Д90:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5400/jul ... 12a7e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysh ... f7e52_orig



И на Д80:



http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julys ... 423d9_orig



И на 28-300 тоже снимала:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6305/365 ... e5d73_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... a34b5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... 6b569_orig



И даже на 18-200 и древний д200:



http://img-fotki.yandex.ru/get/35/julys ... eb9e1_orig

[Евгений_D300S]

Птиц можно снимать на что угодно, я часто, когда подворачивается случай,

Так и я про то же я не Вам писал

[nd7000]

Юлия, а какой обработке файлы подвергались в фотошопе перед публикацией?

[Julysha]

Юлия, а какой обработке файлы подвергались в фотошопе перед публикацией?

Вы про какие файлы? Если про серию тестов, то никакой, это всего лишь принтскрины из ViewNX при дефолтном открытии НЕФов с камерными настройками (в джипег на Ешке никогда не снимаю). На мониторе все выглядело гораздо лучше, чем при переводе в jpg. А если про ссылки на картинки, то я уже плохо помню. Как обычно: сначала конвертация в одном из конвертеров, потом тонкая доводка кривыми в ФШ.



ЗЫ Если интересно, могу выложить НЕФы.

[Славик]

70-300 VR разных версий бывает?

[vega-96]

Нет, 70-300 VR - только одна версия.

[NikonoR PR+]

Спасибо, Юлия !



очень познавательно ,а я выставил свой 70-300 вр на продажу . Теперь точно не продам )))))))

Буду копить на ФФ лучше и учиться пользоваться им

[kotbarsik]

Имею Nikkor 70-300 VR, снимки с близкого расстояния (~2,5м) получаются достаточно резкими, но с большого расстояния (~20м), нет. Снимаю на D40. Хочу спросить, у всех так-же? Вот пару снимков для примера.





DSC_0001.JPG



DSC_0020.JPG

[DimasVas]

Может при 300 мм фокусного выдержка 1/160 великовата.

[kotbarsik]

Может при 300 мм фокусного выдержка 1/160 великовата.

Как вариант...

Думаете стаб не справляется?

[DimasVas]

Как вариант...

Думаете стаб не справляется?

Я думаю, что справляется, но в пределах своих возможностей. Без него наверняка было бы с резкостью хуже. Но это все ИМХО не особо опытного фотографа.

[Julysha]

Имею Nikkor 70-300 VR, снимки с близкого расстояния (~2,5м) получаются достаточно резкими, но с большого расстояния (~20м), нет. Снимаю на D40. Хочу спросить, у всех так-же? Вот пару снимков для примера.

На моем 70-300 на длинном конце имеется бек-фокус, именно с большого расстояния. Требуется поправка АФ в камере (около -6-7).



Вообще, это очень распространенная болезнь 70-300, часто встречается. По этой причине я даже продала Д90, т.к. он служил главной камерой для этого объектива, а подстройки АФ у Д90 нет.



Но иногда получалось попасть в фокуc (видимо, случайное отклонение), даже на открытой (f5.6) на 300 мм получалось достаточно резко, здесь 20 метров







С другой стороны, 300 мм у этого телевика, да еще с большого расстояния - не самая сильная сторона. Нужно делать ресайз.

[kotbarsik]

Julysha

Спасибо, буду пробовать...

А на какой фотоаппарат сделан этот снимок?

[Julysha]

Julysha

Спасибо, буду пробовать...

А на какой фотоаппарат сделан этот снимок?

Это на Д90.



Пробуйте так:



1. Сфокусируйтесь тщательно. Потом проверьте по второму разу, подтверждается ли фокусировка в видоискателе. Для этого я фокусировку вывожу на кнопку AF-ON (только), а проверяю фокусировку полунажатием на кнопку спуска. Если подтверждение фокусировки не загорается, то фокусируюсь по кнопке AF-ON еще раз. Пока не получится.



И 1/160, конечно, длинновата для 300 мм на кропе (это целых 450 мм ЭФР). Я на 200 мм более-менее стабильно снимаю с 1/200 и короче. Если длиннее, но возможны смазы, особенно мелкое с большого расстояния. Чем дальше, тем выдержка должна быть короче.