Последний удар: Nikon 200-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 sport

[Julysha]

Да у меня в принципе всегда все получается

Цапля плохая разве? Д7000+55-300 никкор

А зачем тебе телевик, если птицы рядом ходят? Я своих на 24-70/2.8 снимаю, когда уже совсем под ногами крутятся Ну, сделать кроп из большого кадра - и дело готово:















У нас тоже птиц-зверья много, но мне этот жанр (как и всякое макро) просто неинтересен из-за отсутствия сюжетной линии. Мне интереснее выстраивать композиицию из нескольких предметов. Снять интересный сюжет среди птиц/животных - это большая удача, а снимать просто крупным планом, как для учебника... так большинство и снимает.

[Mike_56]

А зачем тебе телевик, если птицы рядом ходят? Я своих на 24-70/2.8 снимаю, когда уже совсем под ногами крутятся Ну, сделать кроп из большого кадра - и дело готово:















У нас тоже птиц-зверья много, но мне этот жанр (как и всякое макро) просто неинтересен из-за отсутствия сюжетной линии. Мне интереснее выстраивать композиицию из нескольких предметов. Снять интересный сюжет среди птиц/животных - это большая удача, а снимать просто крупным планом, как для учебника... так большинство и снимает.

Юля увы но каждому свое -одному нравится архитектура,другому макро-третьему ню-мы разные и у нас слава Богу разные вкусы -иначе на нашей матушке Земле мы б давно все повымирали от скукотищи.



А чомгу я бы попробовал снять немного с более низкого ракурса..

[Julysha]

А чомгу я бы попробовал снять немного с более низкого ракурса..

Чомгу я снимала, лежа на мостках в городской гавани Волендама между яхт (слева на воде тень от них). Они там живут между лодками. То есть в буквальном смысле я улеглась, свесившись над водой, и фотографировала, пока не замерзла. Эта птица меня совсем не боялась, минут двадцать туда-сюда плавала, у нее три детеныша на спине. Так что ракурс был только сверху, как с моста.

Юля увы но каждому свое -одному нравится архитектура,другому макро-третьему ню-мы разные и у нас слава Богу разные вкусы -иначе на нашей матушке Земле мы б давно все повымирали от скукотищи.

Так я за себя говорю. У меня просто терпения не хватит сидеть в засаде или шлепать где-нибудь по болоту в поисках модели. А если ее видишь, то она просто стоит и занимается своим банальным птичьим делом, никакого сюжета. Бывает, конечно, драка или брачные танцы, но это ждать долго надо.

[Mike_56]

Чомгу я снимала, лежа на мостках в гавани между яхт (слева на воде тень от них). Они там живут между лодками. То есть в буквальном смысле я улеглась, свесившись над водой, и фотографировала, пока не замерзла. Эта птица меня совсем не боялась, минут двадцать туда-сюда плавала, у нее три детеныша на спине.

Значит это будет в другой раз-я никогда не отчаиваюсь-сегодня не так-надеятся на то что завтра(послезавтра) будет лучше ...будет более удачный ракурс или попадется более удачный кадр

Так я за себя говорю. У меня просто терпения не хватит сидеть в засаде или шлепать где-нибудь по болоту в поисках модели. А если ее видишь, то она просто стоит и занимается своим банальным птичьим делом, никакого сюжета. Бывает, конечно, драка или брачные танцы, но это ждать долго надо.

Я сам не люблю засад-у меня прогулки с камерой-мы оба дышим воздухом-пока не наступило лето

[Julysha]

Значит это будет в другой раз-я никогда не отчаиваюсь-сегодня не так-надеятся на то что завтра(послезавтра) будет лучше ...будет более удачный ракурс или попадется более удачный кадр

Я сам не люблю засад-у меня прогулки с камерой-мы оба дышим воздухом-пока не наступило лето

Да если порыться в архиве, то разные ракурсы есть. Я такие кадры снимаю и практически никогда не конвертирую. Зверье/птиц снимаю исключительно в городской черте, как побочный продукт За настоящими птицами нужно идти в заповедник, а это далеко - 3-4 км от дома.



Вот что я пропустила, это кита. Сейчас киты стали на берег выбрасываться, просто эпидемия какая-то, зеленые их спасают, оттаскивают на глубину. Но все равно интересно. Но не получилось - уже неделю валяюсь с гриппом, а все местные газеты полны снимков с морскими животными. Там еще и тюлени постоянно играют.

[Mike_56]

Да если порыться в архиве, то разные ракурсы есть. Я такие кадры снимаю и практически никогда не конвертирую. Зверье/птиц снимаю исключительно в городской черте, как побочный продукт За настоящими птицами нужно идти в заповедник, а это далеко - 3-4 км от дома.

Мой заповедник Эвеверглейдс находится намного дальше от моего дома-правда на работу мимо него(обочина) проезжаю каждый день на машине -и конечно там и птички и крокодилы и т.д.

[Julysha]

Мой заповедник Эвеверглейдс находится намного дальше от моего дома-правда на работу мимо него(обочина) проезжаю каждый день на машине -и конечно там и птички и крокодилы и т.д.

В наш заповедник въезд на машинах и прочих тарахтелках запрещен. Можно только пешком или на велике. Машину нужно оставлять на парковке, заплатив за нее и за билет в лес. Никто не проверяет, кассовая машина стоит под навесом у дороги, но принято платить, т.к. деньги идут на содержание и охрану природы.



А заповедник большой - 70 км вдоль моря, в основном в дюнах. В нем есть озера, и, конечно, много птиц. И еще разные виды диких копытных типа всевозможных лошадей, коз и бизонов. Вот с последними не очень люблю встречаться на узкой тропинке. Никогда не знаешь, что у них на уме.

[Mike_56]

В наш заповедник въезд на машинах и прочих тарахтелках запрещен. Можно только пешком или на велике. Машину нужно оставлять на парковке, заплатив за нее и за билет в лес. Никто не проверяет, кассовая машина стоит под навесом у дороги, но принято платить, т.к. деньги идут на содержание и охрану природы.

Есть платные парки(не заповедник) можно погулять ,шашлыки(места отведены) -будни 4$ а выходные 6$ на машине -с пешходов денег не берут



А заповедник -там есть тоже и платние и бесплатние стоянки

[Elisha ben Baz]

Длинный зум не только для охоты. От спорта до пейзажей, серферы. Споттинг. Есть куча применений

[Mike_P]

Только это не те 600 мм, которые обсуждаются в этой теме. Уже устал писать, что сколько на кропе (D7100/D7200) ни включай режим 1.3х, который в точности соответствует дваждыкропу Олимпуса/Панасоника, никак 400 мм не превращаются ни во что другое (неоднократно проверено на 80-400 ). Так же на D810. Ну, никак не получается в кроп-режиме из 400 мм сделать 600 мм.

Вы что-то другое хотите получить.

Фокусное, естественно, не меняется, т.к. это свойство объектива.

С кропом меняется угол обзора, который пересчитывается в эквивалентное фокусное.

Там эквивалент вполне работает, если не смотреть на то, что вы обрезали снаружи кропа.

Так с кропом 2 вам можно заполнить кадр тем же содержимым с большего расстояния до объекта чем на ФФ. Это эквивалентно удлинению фокусного.

100-400 мм поэтому эквивалент 200-800 мм ЭФР, на 400 мм, говорят, резкость падает, но на 300 мм (600 мм ЭФР) вполне приличная. Только светосила низкая.

[Zed]

С кропом меняется угол обзора, который пересчитывается в эквивалентное фокусное.

Там эквивалент вполне работает, если не смотреть на то, что вы обрезали снаружи кропа.

Так с кропом 2 вам можно заполнить кадр тем же содержимым с большего расстояния до объекта чем на ФФ. Это эквивалентно удлинению фокусного.

100-400 мм поэтому эквивалент 200-800 мм ЭФР, на 400 мм, говорят, резкость падает, но на 300 мм (600 мм ЭФР) вполне приличная. Только светосила низкая.

Это типичное заблуждение, обусловленное перенесением верных в частном случае рассуждений на ситуацию, типичную для фотоохоты и часто не укладывающуюся в эту схему.



Длинный телевик выбирают для того, чтобы дотянуться до объекта съемки. Это основная проблема в таком жанре. Здесь стоит задача "заполнить кадр тем же (на самом деле нужным, прим. мое) содержимым" не увеличением расстояния до объекта съемки (на что приходится идти при использовании кроп-камер), а приближением к нему. Подходишь настолько, насколько позволяют обстоятельства. Далеко не всегда удается подойти так близко, как требуется (хочется).



Оптическое приближение к объекту, столь важное в фотоохоте, зависит только от фактического ФР. Есть еще возможность получить более детализированное изображение за счет увеличения плотности пикселей (ценой повышенной требовательности таких матриц к условиям освещения). Изменением угла обзора этого не достичь.



Ваши рассуждения справделивы для предметной, портретной, интерьерной и других видов съемки, где расстоянием можно свободно манипулировать. В фотоохоте концепция ЭФР в общем случае не работает. И переход на кроп в большинстве случаев эквивалентен кропу фотографии при обработке или переходу в кроп-режим при съемке. Иллюстрации могу привести позже, когда будет сделано что-то полезное по работе из плана сегодняшнего трудового дня.

[Mike_P]

Ваши рассуждения справделивы для предметной, портретной, интерьерной и других видов съемки, где расстоянием можно свободно манипулировать. В фотоохоте концепция ЭФР в общем случае не работает. И переход на кроп в большинстве случаев эквивалентен кропу фотографии при обработке или переходу в кроп-режим при съемке. Иллюстрации могу привести позже, когда будет сделано что-то полезное по работе из плана сегодняшнего трудового дня.

Да всё работает. Просто вы ориентируетесь на физический размер изображения на матрице за который и отвечает реальное фокусное. Возьмите крайний случай ультразума с 1000 мм ЭФР, пусть реально он 200 мм, кроп=5, размер изображения Луны будет примерно 2 мм, но и матрица размером с ноготок, зато с кучей пикселей. А на реальных 1000 мм размер изображения Луны 10 мм, но и там и там она на весь кадр и на нее может приходиться одинаковое количество пикселей (разного размера). Вы говорите о ситуации фиксированного размера изображения, а я о фиксации отношения размер изображения/размер матрицы.

Собственно кроп-камеры и берут для фотоохоты часто, т.к. они "удлиняют" телевики.

[Zed]

Да всё работает.

Да ничего не работает. Возьмите ФФ с такой же плотностью пикселей, как у камеры с самым малым размером сенсора (объективы с одинаковым ФР, именно этот случай мы рассматриваем). И на матрицах получите абсолютно одинаковое изображение. Понятие ЭФР никакого отношения не имеет к плотности пикселей. Поэтому я и отделил мух (пиксели) от котлет (фактическое фокусное расстояние объектива). И Вам того желаю.

[Elisha ben Baz]

Вы что-то другое хотите получить.

Фокусное, естественно, не меняется, т.к. это свойство объектива.

С кропом меняется угол обзора, который пересчитывается в эквивалентное фокусное.

Там эквивалент вполне работает, если не смотреть на то, что вы обрезали снаружи кропа.

Так с кропом 2 вам можно заполнить кадр тем же содержимым с большего расстояния до объекта чем на ФФ. Это эквивалентно удлинению фокусного.

100-400 мм поэтому эквивалент 200-800 мм ЭФР, на 400 мм, говорят, резкость падает, но на 300 мм (600 мм ЭФР) вполне приличная. Только светосила низкая.

По личному опыту - кадрированный снимок с ФФ 24МП (610) сделанный 70-200 ф/4, намного лучше кропнутого с 300 мм.

Так что сколько волка не корми, а у слона все равно задница больше. Тоже самое с самолетами. Делал сигма 150-500 на кроп и на ФФ.

Кадрированное с ФФ лучше, чем кроп-снимок. НЕ знаю причин, а вот есть

[Zed]

По личному опыту

Я тоже опираюсь на личный опыт помимо теории. Поэтому и писал, что сколько ни нажимай кнопу перехода в кроп-режим, никак к объекту больше приблизиться не удается. Это примерно то, что Вы написали про волка и слона .



Повторно взял 24 МП кроп для фотоохоты, так как это лучше в плане "приближения" за счет плотности пикселей, чем <16 МП кроп у D810.

[Elisha ben Baz]

Я тоже опираюсь на личный опыт помимо теории. Поэтому и писал, что сколько ни нажимай кнопу перехода в кроп-режим, никак к объекту больше приблизиться не удается. Это примерно то, что Вы написали про волка и слона .



Повторно взял 24 МП кроп для фотоохоты, так как это лучше в плане "приближения" за счет плотности пикселей, чем <16 МП кроп у D810.

Мне почему то кажется, что лучше снимки получатся на менее пиксельный кроп.

Дальний конец очень чувствителен к малейшей дрожи так, а многопиксельный кроп уже сам по себя не простая вещь, даже с обычными стеклами.

Я вижу себе если кроп , то 16 Мп. где то для 500-600 мм.

[Mike_P]

Да ничего не работает. Возьмите ФФ с такой же плотностью пикселей, как у камеры с самым малым размером сенсора (объективы с одинаковым ФР, именно этот случай мы рассматриваем). И на матрицах получите абсолютно одинаковое изображение. Понятие ЭФР никакого отношения не имеет к плотности пикселей. Поэтому я и отделил мух (пиксели) от котлет (фактическое фокусное расстояние объектива). И Вам того желаю.

Для начала надо найти ФФ камеру с такой же плотностью пикселей как на 1/2.3" с 20-22 Мп.

Если брать например кроп 5, физ ФР 200 мм на ФФ и кропе, то для приведения снимка с ФФ к кропу надо будет сделать 5х цифровой зум, потеряв 24/25 (96%) пикселей.



Физ. фокусное отвечает за физ. размер изображения, которое дальше цифруется.



В зависимости от качества объектива получаем результат. С совсем мелкой матрицы картинка, конечно, выглядит в среднем так себе на большом ЭФР, но кропить с ФФ матрицы (применять цифровой зум) можно не слишком сильно, т.к. кроп съедает пиксели квадратично. В то же время хороший объектив с запасом разрешения, используемый на меньшей матрице (D500 например) даст более высокую детализацию чем кроп с 24 Мп ФФ.

[Mike_P]

По личному опыту - кадрированный снимок с ФФ 24МП (610) сделанный 70-200 ф/4, намного лучше кропнутого с 300 мм.

Так что сколько волка не корми, а у слона все равно задница больше. Тоже самое с самолетами. Делал сигма 150-500 на кроп и на ФФ.

Кадрированное с ФФ лучше, чем кроп-снимок. НЕ знаю причин, а вот есть.

Смотря насколько вы кадрируете и какие объективы используете. Если на ФФ поставить хороший объектив, а на кропе из бутылочного стекла, то результат ожидаем.

Надо корректно проводить сравнение, т.е. при прочих равных.

[Zed]

Мне почему то кажется, что лучше снимки получатся на менее пиксельный кроп.

Дальний конец очень чувствителен к малейшей дрожи так, а многопиксельный кроп уже сам по себя не простая вещь, даже с обычными стеклами.

Нужно хорошее освещение (обязательное условие).

Резкий с открытой длинный конец на конкретной камере (обязательное условие).

Хороший стаб.



На D7100 + AF-S 80-400 я чаще снимаю на 400 мм с выдержкой 1/250 и f5.6-6.3 с хорошим (для меня) выходом по детализации. Преимуществ у D810 не выявил. Может, можно было бы и удлинить выдержку, но живность редко позволяет.

[Elisha ben Baz]

Смотря насколько вы кадрируете и какие объективы используете. Если на ФФ поставить хороший объектив, а на кропе из бутылочного стекла, то результат ожидаем.

Надо корректно проводить сравнение, т.е. при прочих равных.

Возможно вы правы. Но у меня нет особого желания покупать наборы того-сего для экспериментов.

Мне кажется, что 70-200 ф4 на Д7000 был хуже, чем кадрированный снимок с Д610. Д7000 у меня уже нет, так что сравнить не могу.

Судя по указанному Борисом форуму, тамошние крутые парни снимают в основном 750 или 500 никоном. Или обеими. Ну и Д4 конечно кто побогаче.

[Elisha ben Baz]

Нужно хорошее освещение (обязательное условие).

Резкий с открытой длинный конец на конкретной камере (обязательное условие).

Хороший стаб.



На D7100 + AF-S 80-400 я чаще снимаю на 400 мм с выдержкой 1/250 и f5.6-6.3 с хорошим (для меня) выходом по детализации. Преимуществ у D810 не выявил. Может, можно было бы и удлинить выдержку, но живность редко позволяет.

Я бы с удовольствием посмотрел примеры. Я выдержку стараюсь держать не ниже 1/600-1/800. Предпочтение 1/1250-1/2500

Кроп для ИСО, которое идет на это дело не очень подходит.

[Zed]

Физ. фокусное отвечает за физ. размер изображения, которое дальше цифруется.

Я Вам про это и толкую. Ваше предложение купить объектив другого бренда, точно такой же по фактическим фокусным (100-400), связано только с тем, что на микре (дважды кропе) 20 МП (а на никоновском кропе дважды кроп имеет 16 МП, а на разных ФФ еще меньше).

Вот так и говорите, чтобы получить более детальное изображение, надо купить камеру с более мелокопиксельной матрицей. И на этом пути действительно не стоит останавливаться на дваждыкропе с Паналейкой в 300 или 400 мм, а сразу идти к гиперзуму с матрицей 1/2.3". При том, что изначально речь шла о выборе телеобъектива.

Так всегда получается, если не отделять мух от котлет.

[Elisha ben Baz]

Вы путаете фотоохоту со снимком лежащего на столе контрастного предмета.

Детализация от многопиксельности это цимес для абсолютной статики.

В охоте вступает в дело шевеленка. НА длинном конце она вообще катастрофична для приличного снимка.

Никакой детализацией ее не замажешь. Я имею в виду сьемку с рук. Я не умею снимать творения Б-и со штатива.

По опыту моих стрельб с другом , имеющим 7100, он проиграл на одном и том же 55-300 даже. А что будет на 500-600?

[Борис Анипченко]

...

А что будет на 500-600?

Элиша, а взять напрокат нельзя?

[WingfirE]

Еще очень многие забывают, что телевик это не только передача укрупненного изображения и при этом резкость отнюдь не единственный критерий качества объектива. У супертелевиков главное отличие - сама картинка, передача выделения объекта (размытие фона), автофокус, иногда еще и стаб. Автофокус светлых супертелефиксов заметно быстрее и лучше, чем у темных телезумов. Тот же мой 500/4 VR дает такое шикарное размытие фона, какое никогда на зумы не получишь. Да, можно много потом нарисовать в редакторе, но вопрос - надо это?

[Zed]

У супертелевиков главное отличие - сама картинка, передача выделения объекта (размытие фона)

Да. Ни один бюджетный телевик даже рядом не стоит по этому критерию с топовыми телевиками, начиная с 300mm f2.8.



Подытожить маленькую дискуссию по выбору (не про ЭФР) телевика можно так (имхо).

Выбор любителя должен основываться прежде всего на изучении самого себя, своих потребностей, предпочтений.

Профессиональный выбор - исключительно на изучении специфики жанра, техник (признанных мастеров), гарантированно ведущих к результату профессионального уровня.

Когда эта простая истина будет понята, тогда на форумах сапожнику-любителю не будут предлагать профессиональную пирожницу, а пирожнику-любителю - профессиональный сапожный инструмент.

Примерно так .

[Mike_56]

Да. Ни один бюджетный телевик даже рядом не стоит по этому критерию с топовыми телевиками, начиная с 300mm f2.8.



Подытожить маленькую дискуссию по выбору (не про ЭФР) телевика можно так (имхо).

Выбор любителя должен основываться прежде всего на изучении самого себя, своих потребностей, предпочтений.

Прежде всего возможностей-это на первом месте -а потом уже потребностей

[Mike_P]

Я Вам про это и толкую. ...

Вот так и говорите, чтобы получить более детальное изображение, надо купить камеру с более мелокопиксельной матрицей. И на этом пути действительно не стоит останавливаться на дваждыкропе с Паналейкой в 300 или 400 мм, а сразу идти к гиперзуму с матрицей 1/2.3". При том, что изначально речь шла о выборе телеобъектива.

Так всегда получается, если не отделять мух от котлет.

не, я вам про другое говорю, гиперзум рассмотрен для иллюстрации как крайний случай, а то я могу сказать и в другую сторону: покупайте СФ. Там еще лучше картинка.



Если стоять на одной точке, то при съемке кроп и ФФ камерой нужны физические фокусные, отличающиеся в кроп раз, на кропе фокусное меньше.

Собственно об этом речь, а картинка и пиксели за скобками.



1/2.3" даст плохую картинку, если оптика не очень и освещение пасмурное, да и в целом, а м4/3 уже вполне приемлемо с приличной оптикой, если цель снизить вес комплекта. Матрица уже довольно большая.

Хороший кроп типа Д500 тоже имеет смысл как "удлинитель" с премиум- оптикой.

[WingfirE]

[member="Mike_P"], не получается пока серьезно снизить вес комплекта. Олимпус 300/4 относительно тяжелый - 1.5 кг, если снимать серьезно, то к нему тоже нужен монопод/штатив, тут вес еще больше размазывается. Если с рук - никоновский 300/4 VR весит 800 г, берем Д500 в кроп-режиме 1.3 и получаем систему круче микры, с таким же ЭФР. При всем при этом никон еще дешевле выходит и легче, оптически все примерно одинаково.



С кропами в фотоохоте есть одна засада - чем меньше матрица, тем сложнее кадр получить. Тот же никон 1 имеет разрешение даже больше, чем микра, и есть неплохой оптически CX 70-300 VR, то есть 810 мм ЭФР. Сколько не читал - снимать им довольно непросто, автофокус связки несравним с тем, что дают ФФ репортажки + 800/5.6 VR.

[Zed]

Если стоять на одной точке, то при съемке кроп и ФФ камерой нужны физические фокусные, отличающиеся в кроп раз, на кропе фокусное меньше.

Нужны для чего? В фотоохоте часто так и получается. Смог подойти на определенное расстояние и снимаешь с этого расстояния. При этом объект съемки часто не покрывает (не умещается в) кроп-зону ФФ-сенсора. Более длинный телевик нужен для более полного заполнения имеющегося поля кадра. Поэтому разговоры про ЭФР в данном конкретном случае (объективы одного ФР для фотоохоты) - это разговоры типа: "Давай подберем камеру с меньшим сенсором, чтобы изображение от объектива с заданным фактическим ФР разместилось по всей площади этого сенсора". Плюс, пикселей на этой маленькой площади больше, так что размер объекта съемки в пикселях тоже будет больше. А где будет этот плюс, если у дваждыкропа будет меньше пикселей, чем в дваждыкроп-зоне многопиксельного ФФ или кропа 1.5х? Тем более, что плотность пикселей современных 1.5x кропов уже ставит сильные ограничения для использования этих камер в фотоохоте. Куда уж уменьшать площадь сенсора дальше и, при этом, еще покупать столь же дорогие, как и бюджетные на полный кадр, телевики для микры.

[Zed]

Прежде всего возможностей-это на первом месте -а потом уже потребностей

Т.е. предлагаете душить зарождающиеся потребности на корню . Я против. Хотя аутотренинг направлен, в том числе, и на это. Возникла потребность, оценил возможности ее удовлетворения, при негативной оценке возможностей придушил потребность с помощью аутотренига.

[vasilii]

[member="Zed"],

А как быть тогда с тем случаем, когда есть возможности и желание, но понимаешь что снимать супертеле получиться только в отпуске, да и еще и вес имеет не последннее значение (для бесплатного перевоза в салоне самолета)...

А тем временем Сигма выпустила свой 500/4...

Вот и прогрессируют желания: два года назад все начиналось с Тамрона 150-600, потом появилась Сигма Спорт, теперь еще и Никон 200-500, Тамрон 2 поколения...

Пока выбирал (копил на) объектив, подумал и решил что лучше перейти на ФФ, что и сделал.

Теперь опять муки выбора супертеле. Но к ним добавились еще и Сигма 120-300/2.8 и Сигма 500/4.

Опять коплю деньги...и продолжаю снимать на 70-300VR

[Zed]

А как быть тогда с тем случаем, когда есть возможности и желание, но понимаешь что снимать супертеле получиться только в отпуске, да и еще и вес имеет не последннее значение (для бесплатного перевоза в салоне самолета)...

Первое. Ответ должен дать каждый себе сам.

Второе. Выбор, как известно, самый сложный этап в принятии решения. Это, как правило, компромисс. Здесь в помощью советы психологов. Аутотренинг туда же. Однако, если есть возможности, бояться неверных решений не стоит. В этом плюс больших возможностей.

Третье (по цитате). Налицо неполный учет всех потребностей, так что говорить о совпадении желаний и возможностей нельзя. Как видно, не учтены желания/возможности/целесообразность иметь достаточно дорогой объектив и редко пользоваться им, таскать (возить) его с собой. Наверняка еще что-то оказывает влияние на Ваш личный выбор.



Форумы нередко усложняют проблему выбора. На нашем форуме, к счастью, встречаются и приятные исключения (Юлия наверняка догадалась, что речь, в первую очередь, о ней ). Так что совет, глубже копаться в себе, считаю актуальным.

[Elisha ben Baz]

Осмелюсь напомнить, тема была посвящена не общим теоретическим основам выбора телевиков

и не тотальному преимуществу топовых фиксов стоимостью 5-10000$ над бюджетными телезумами, а выбору 1-го из 3-х указанных..



Раз-два-три - какой лучше.

[vasilii]

[member="Elisha ben Baz"],



Вам уже неоднократно указывали на преимущества Сигмы Спорт над остальными двумя.

Не нравится вес Сигмы, тогда покупайте Никон или Тамрон G2 - разницы Вы, скорее всего не заметите.



Раз Вы уж не собираетесь покупать ничего, считаю дальнейшее продолжение теоретических дискуссий в данной теме - бессмысленным.



Можно смело уже закрывать тему.

[Elisha ben Baz]

[member="Elisha ben Baz"],



Вам уже неоднократно указывали на преимущества Сигмы Спорт над остальными двумя.

Не нравится вес Сигмы, тогда покупайте Никон или Тамрон G2 - разницы Вы, скорее всего не заметите.



Раз Вы уж не собираетесь покупать ничего, считаю дальнейшее продолжение теоретических дискуссий в данной теме - бессмысленным.



Можно смело уже закрывать тему.

угу указывли люди, которые ее в глаза не видели. Я видел и держал.

[Elisha ben Baz]

Я ветренен. Сегодня не собираюсь, завтра буду проходить мимо и куплю.

[вантох]

Сегодня не собираюсь, завтра буду проходить мимо и куплю.

А все-таки попробуйте конвертер для начала родной ТС 1.4 который Е последней серии. На ваш 70-200 он подойдет.

Следом 300/4VR с ним на ФФ проскочит на 420 ЭФР как тортик под касторку.

Это у меня проблемы с автофокусом связки 1.4 с 300E VR, никак не отвыкну от младших кропов.

[Elisha ben Baz]

А все-таки попробуйте конвертер для начала родной ТС 1.4 который Е последней серии. На ваш 70-200 он подойдет.

Следом 300/4VR с ним на ФФ проскочит на 420 ЭФР как тортик под касторку.

Это у меня проблемы с автофокусом связки 1.4 с 300E VR, никак не отвыкну от младших кропов.

Да я не любитель всех этих ухищрений.

Я подожду наработок с Г2 и Никона и тогда куплю.... Никон думаю

[vasilii]

Я ветренен. Сегодня не собираюсь, завтра буду проходить мимо и куплю.

Тогда можно продолжить

Сигму Спорт очень многие хвалят кто снимает споттинг.



У Ebby она вроде тоже есть...



А разницы между Тамроном и Никоном, кроме светосилы и разницы в фокусных Вы не заметите.

Я вот тут почитал много всяких тем и форумов, как я уже говорил, остановился на Сигме-Спорт.



Думаю, мне здесь больше добавить нечего.



Вам удачного выбора и отличных фото!!!!

[Elisha ben Baz]

Тогда можно продолжить

Сигму Спорт очень многие хвалят кто снимает споттинг.



У Ebby она вроде тоже есть...



А разницы между Тамроном и Никоном, кроме светосилы и разницы в фокусных Вы не заметите.

Я вот тут почитал много всяких тем и форумов, как я уже говорил, остановился на Сигме-Спорт.



Думаю, мне здесь больше добавить нечего.



Вам удачного выбора и отличных фото!!!!

У Эбби есть, но она ей еще ничего не сняла.

У 2 моих знакомы эта сигма на Кеноне.

Я не рискую подписываться на переносной зенитный комплекс.

А споттинг я и сигмой 150-500 снимал, самолеты они большие.

[Mike_56]

У Эбби есть, но она ей еще ничего не сняла.

У 2 моих знакомы эта сигма на Кеноне.

Я не рискую подписываться на переносной зенитный комплекс.

А споттинг я и сигмой 150-500 снимал, самолеты они большие.

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... _3_di.html



Там на данный момент 32 ревью -если нужно еще -я знаю где еще есть...

[Mike_56]

Т.е. предлагаете душить зарождающиеся потребности на корню . Я против. Хотя аутотренинг направлен, в том числе, и на это. Возникла потребность, оценил возможности ее удовлетворения, при негативной оценке возможностей придушил потребность с помощью аутотренига.

Нет -я этого не писал.



Не все линзы по цене и для всех -это я хотел написать.

Не всем они и нужны такие -в основном позволяют себе влкадывать в оптику те кто печатаются в журналах или могут себе это позволить-увы не все могут это и у каждого на это есть свои причины.

[Elisha ben Baz]

https://www.bhphotov...f_5_6_3_di.html



Там на данный момент 32 ревью -если нужно еще -я знаю где еще есть...

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... _5_6e.html



311 ревью....

[Mike_56]

https://www.bhphotovideo.com/c/product/ ... _5_6e.html



311 ревью....

Попытаюсь обяснить так:



Нет еще ни одного зума в таком как мы в этой теме оговариваем где у него все было отлично от начала и до конца -если вам будут говорить обратное не верьте-в интернете полно примеров.



Т.Е. у приведенного вами примера идет после 400 и до 500 спад по резкости-ну еще как нибудь по центру что-то можно на этих фокусных отобрать



У приведенного мной и которым я пользовался Тамроном Г2 -идет спад Но от 500-600 т.е. при примерно одинаковых показателях вы выигрываете 100мм плюс к этой линзе есть док-станция как и у Сигмы -у Никона есть все то что у вас в тушке.



Нужно ли это вам лично -определяете только вы -за вас это никто и ни в одной теме не решит.

[bigfilin]

Съездил в Ульяновск с квадроклубом.

Снимал на Д750, 70-200 f/2.8 и D7200, вторая версия Тамрона 150-600.

Все висело на системе, ремней.

Из плюсов, достать связкой Тамрон и 7200 можно практически все.

Из минусов, рычажки фокусировки, стаба и автофотокуса при ходьбе принимали абы какое положение.



Это вот 600 мм на D7200. То бишь 900 мм в эквив.

















Побегал за дятлом в лесу. Это кроп, типа 1/5 кадра.

Чуда не случилось. Шумит D7200, шумит...







В целом объектив отличный за свои деньги.

На Д750 картинка мне нравится больше с него.

[zveroboy57]

А кто-нибудь снимал с Никона 200-500 с телеконвертером 1,4? На много качество падает?

[vyezhov]

А кто-нибудь снимал с Никона 200-500 с телеконвертером 1,4? На много качество падает?

Я на выходных сделаю несколько снимков такой связкой.

А пока пример 200-500 без конвертера.

[zveroboy57]

А вот такой же зверь с Тамрона 150-600, на 600 мм.

[vyezhov]

А вот такой же зверь с Тамрона 150-600, на 600 мм.

Однако разница чувствуется ...