Искажение черт лица у портретных объективов. Выбор между 85 или 70-300

[Николай26летРостовНиконД90]

Я уже понял , что

Ага) Но Вы простите меня, пожалуйста! Я например, через 25 минут должен уйти, убежать просто, а я еще ничего не успел сделать! И как же мне быть?

А по уму я очень безтолковый, могу что-то не так понять, поэтому радуюсь только разжеванным объяснениям в стиле для детей)))



Также прошу простить меня, что несмотря на последющую шипящую согласную букву "т" в слове "безтолковый", я все же в приставке пишу букву "з", как и до революции было.

[Евгений_D300S]

Ага) Но Вы простите меня, пожалуйста! Я например, через 25 минут должен уйти, убежать просто, а я еще ничего не успел сделать! И как же мне быть?

А по уму я очень безтолковый, могу что-то не так понять, поэтому радуюсь только разжеваным объяснениям в стиле для детей)))

Не переживайте, щас Вам коллеги на все быстренько объяснят я[oft] то же пошел поснимаю[/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

[oft]Привет, земляк [/oft]

Извиняюсь за оффтоп.

Я у вас в Смоленске год назад заказывал громадную морозильнужю витрину для мороженого у завода Иней Вашего. ВИТРИНА ВЕСИЛА 300 КГ! Везли из Смоленска в Москву, а из Москвы в Ростов.



Я же, вообще-то говоря, произвожу итальянское мороженое. Вот витрина из Смоленска с мороженым моим:



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/ ... 707?page=0



А вот само мороженое (делал мороженое сам в цеху):



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/ ... 706?page=0



Кстати снимл все на свой никон D90 с 50 мм 1.8D



А вот логотипчики мои:



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/album/204623/



Кстати, там есть на яндекс фотках всякие мои фотки, отражение моего непрофессионализма)))



А я вот:

http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/album/194891/

[multiformat amateur]

ВНИМАНИЕ!! СУПЕР ФОТКА!! КТО СОГЛАСЕН С НЕЙ?



ПРОШУ ВСЕХ НЕРАВНОДУШНЫХ ВНИМАТЕЛЬНО ПОСМОТРЕТЬ КАРТИНКУ И СКАЗАТЬ, ЧТО ОН ПО ЕЕ ПОВОДУ ДУМАЕТ. И соотнести ее к nikkor 85 мм 1.8G

А эти примеры снимались на полноформатную камеру,или на кроп? На мой взгляд, начиная со 100 мм - уже приемлемо.

Если этот пример с девушкой "на паспорт" снимался на полноформатную камеру, Для кропа уже приемлемым будет объектив в 66 мм. А 85 мм - уже вполне нормально. Помнится, когда я снимал портреты на полноформатную камеру,фокусное 135 мм меня полностью устраивало даже для погрудных портретов. Но, возможно, у меня не столь жесткие требования, как у автора темы. Еще, по своему личному опыту в семейно-бытовой фотографии фотосъемка в таком стиле ("на паспорт") довольно редка. А если и нужна, то можно и покропить кадр, сделанный с нужной дистанции. В основном если народ снимает портреты, семейные, то делает это захватывая фигуру по пояс, скажем, или вообще с окружением человека.



Вот новый официальный портрет действующего президента Франции:





Он вообще шириком снят

(это роллейфлекс "двуглазый")



Конечно, это не погрудный портрет, и строго говоря, не вписывается в постановку задачи автора темы.

Но, тут была ремарка пользователя "Мозгляк", который также отмечал, что зачастую в портрете интересна возможность взаимодействия с портретируемым. А это означает автоматически более близкую дистанцию, как в переносном, так и в прямом смысле. Другими словами, если денег на телевик 80-200/2,8 не предполагается, то можно изменить концепцию съемки вообще. Как один из вариантов выхода из положения. Все же фотография - творческое ремесло.

[Николай26летРостовНиконД90]

Я у вас в Смоленске год назад заказывал громадную морозильнужю витрину для мороженого у завода Иней Вашего. ВИТРИНА ВЕСИЛА 300 КГ! Везли из Смоленска в Москву, а из Москвы в Ростов.



Я же, вообще-то говоря, произвожу итальянское мороженое. Вот витрина из Смоленска с мороженым моим:



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/ ... 707?page=0



А вот само мороженое (делал мороженое сам в цеху):



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/ ... 706?page=0



Кстати снимл все на свой никон D90 с 50 мм 1.8D



А вот логотипчики мои:



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/album/204623/



Кстати, там есть на яндекс фотках всякие мои фотки, отражение моего непрофессионализма)))



А я вот:

http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/album/194891/

Ну что, кого угостить?



Я конечно тоже извиняюсь за покидания предела темы, т.е. за оффтопик, но фокусные расстояния, светосила, зум и портреники уж очень близки к мороженому. Просто невероятно! Тем более, что мы его делаем на финских сливках и 100% натуральное, с фруктами.



И кстати, за оффтопик у кого надо прощения просить? У модераторов? И что нам за это сделают?



Спасибо)))

[Николай26летРостовНиконД90]

А эти примеры снимались на полноформатную камеру,или на кроп? На мой взгляд, начиная со 100 мм - уже приемлемо.

Если этот пример с девушкой "на паспорт" снимался на полноформатную камеру, Для кропа уже приемлемым будет объектив в 66 мм. А 85 мм - уже вполне нормально. Помнится, когда я снимал портреты на полноформатную камеру, фокусное 135 мм меня полностью устраивало даже для погрудных портретов. Но, возможно, у меня не столь жесткие требования, как у автора темы. Еще, по своему личному опыту в семейно-бытовой фотографии фотосъемка в таком стиле ("на паспорт") довольно редка. А если и нужна, то можно и покропить кадр, сделанный с нужной дистанции. В основном если народ снимает портреты, семейные, то делает это захватывая фигуру по пояс, скажем, или вообще с окружением человека.



Вот новый официальный портрет действующего президента Франции:





Он вообще шириком снят

(это роллейфлекс "двуглазый")



Конечно, это не погрудный портрет, и строго говоря, не вписывается в постановку задачи автора темы.

Но, тут была ремарка пользователя "Мозгляк", который также отмечал, что зачастую в портрете интересна возможность взаимодействия с портретируемым. А это означает автоматически более близкую дистанцию, как в переносном, так и в прямом смысле. Другими словами, если денег на телевик 80-200/2,8 не предполагается, то можно изменить концепцию съемки вообще. Как один из вариантов выхода из положения. Все же фотография - творческое ремесло.

Интересные рассуждения! Но Николя Саркози лучше! Во-первых, он Николя! Во-вторых, он помиловал армяней, к коим я отношусь. В третьих - приятный человек, не то что этот олланд.



Ну это уже совсем офтопик.



Примеры на какую матрицу снимались неизвестно. Автор, который прислал мне их, молчит. На мой взгляд, начиная только с 200 мм уже приемлемо, а еще лучше 230. Если ту снимали без кропа, а у меня кроп 1,5, то мне надо хотя бы 130мм. Что за нос у сотки?

Именно 130 мм получается. Ну 120 минимум.



Съемка нужна не в стиле на паспорт, а плечевые портреты, но в разных стилях, положениях, эмоциях. поясные портреты тоже нужны! Но так, чтобы плечевые при этом получались не с большими носами.

[multiformat amateur]

Я уже понял , что

Евгений_D300S.

все же мне кажется, Вы зря дали ссылку на ту длинную занудную и почти бессмысленную для топикстартера тему.

И зря сейчас педалируете его нежелание читать тут тему. Она для него если что и прояснит, но не решит его сегодняшнего вопроса.

Его обоснования проблемы выбора, изложенные в первом посте - методические вполне корректные на мой взгляд.

Поэтому та ссылка, - только запутает его окончательно. Либо, если он разберется, то придет к тем же выводам, которые у него уже имеются: "надо отходить подальше..."

и,следовательно нужен узкий угол зрения оптики, для него.

[multiformat amateur]

Ну это уже совсем офтопик.

Вот поэтому есть предложение вернуться в тему.

Иначе становится неинтересным обсуждение по существу.

А Вам же нужно именно по существу?

На мой взгляд, начиная только с 200 мм уже приемлемо, а еще лучше 230.

У Вас довольно жесткие требования....

В принципе, Вы сами отвечаете тут на свой вопрос, что Вам нужно хотя бы 130 мм, при таких жестких критериях к портретированию.

Съемка нужна ... в разных стилях, положениях, эмоциях. поясные портреты тоже нужны! Но так, чтобы плечевые при этом получались не с большими носами.

Тогда, скорее, зум 70-300

и учиться выбирать фон....

[Евгений_D300S]

Евгений_D300S.

все же мне кажется, Вы зря дали ссылку на ту длинную занудную и почти бессмысленную для топикстартера тему.

И зря сейчас педалируете его нежелание читать тут тему. Она для него если что и прояснит, но не решит его сегодняшнего вопроса.

Его обоснования проблемы выбора, изложенные в первом посте - методические вполне корректные на мой взгляд.

Поэтому та ссылка, - только запутает его окончательно. Либо, если он разберется, то придет к тем же выводам, которые у него уже имеются: "надо отходить подальше..."

и,следовательно нужен узкий угол зрения оптики, для него.

Я по Вашему много чего делаю зря, однако делаю это осознанно и НМВ не зря.

Форум не для ТС он для всех, и я надеюсь, что эту тему по моей просьбе Юлия не зря закрепила, возможно она поможет тому у кого больше времени разобраться.

[multiformat amateur]

[oft]

Я по Вашему много чего делаю зря,

ага.

И почему так - поясняю ниже

однако делаю это осознанно и НМВ не зря.

Форум не для ТС он для всех, и я надеюсь, что эту тему по моей просьбе Юлия не зря закрепила, возможно она поможет тому у кого больше времени разобраться.

Это вопрос контекста.

Мне показалось, что в сообщении # 80 слышится укор топикстартеру.





Между тем, Если Вы хотите обратить внимание для других будущих читателей этой темы,

что можно написать: "вопросы перспективных искажений разбираются там-то, но тема длинная, если все же есть интерес и время, то рекомендую.".

Это было бы на мой взгляд, более полезным для целей просвещения.





А не краткая Ваша реплика "да, я понял, что Вам некогда разбираться..." с множественными улыбками.

Это так, методическа ремарка, не более. Мы тут тоже все читаем, раз уж форум для всех. И видим окраску реплик.

А если еще такие реплики делаются осознанно, Это навевает на грустные мысли.



[/oft]

[Yurydan]

А вот логотипчики мои:

- а логотипчики кто делал?

возможно, у меня не столь жесткие требования, как у автора темы.

- у меня тоже. Полтинник вполне применим. С 200 мм не очень развернёшься, убегать далеко нужно. С приведённой выше линейкой примеров на разных ФР, мне кажется, немного поработали в ФШ для пущей наглядности.

И кстати, за оффтопик у кого надо прощения просить? У модераторов? И что нам за это сделают?

-будете мороженое отсылать участникам беседы за !

[Евгений_D300S]

[oft]

Это вопрос контекста. [/oft]

[oft]Честно говоря я сомневаюсь в правомочности Ваших замечаний

ПыСы: еще раз повторяю, что я это сделал осознанно и считаю это целесообразным как для ТС так и для возможных будущих читателей темы (смайлик) [/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

- а логотипчики кто делал?



- у меня тоже. Полтинник вполне применим. С 200 мм не очень развернёшься, убегать далеко нужно. С приведённой выше линейкой примеров на разных ФР, мне кажется, немного поработали в ФШ для пущей наглядности.



-будете мороженое отсылать участникам беседы за !

Фотографию логотипчиков покупал, а делала надпись соседка, подружка детства.



Полтинник у меня дает примерно те же результаты, которые представлены на картинке. Та фотка, где 50 мм - я прямо узнаю в ней свои фотки. У меня тоже примерно также ужасные получаются, если снимать близко. Тот же взгляд, тот же нос. Словами трудно описать, но фотка наглядно показывает.



Мороженым охотно поделюсь.

[multiformat amateur]

[oft]

Честно говоря я сомневаюсь в правомочности Ваших замечаний

Евгений, можете сомневаться сколько угодно.

Я привел аргументы, и способ действий, улучшающий то, что Вы хотели сказать.

А принимать аргументы или нет - дело Ваше.

еще раз повторяю, что я это сделал осознанно

Да поняли уже поняли...

Осознанные у Вас вуалирования того, что хотели сказать будущим читателям.

[/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

Друзья! Давайте перестанем спорить! Сегодня воскресенье, лучше радуйтесь!



Давайте после этого сообщения перестанем касаться этого вопроса и не будем спорить о том, о чем двое из нас спорят выше

[Евгений_D300S]

[oft]

Евгений, можете сомневаться сколько угодно.

Я привел аргументы, и способ действий, улучшающий то, что Вы хотели сказать.

А принимать аргументы или нет - дело Ваше.

Да поняли уже поняли...

Осознанные у Вас вуалирования того, что хотели сказать будущим читателям.

[/oft]

[oft]Мы не в курилке, вернитесь к обсуждению заглавного вопроса а не моей скромной персоны.

[/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

Где в интернете можно посмотреть фотографии портретов, сделанных на nikon 70-300 и на 85 1.8G?

Только побольше

[multiformat amateur]

Полтинник у меня дает примерно те же результаты, которые представлены на картинке. Та фотка, где 50 мм - я прямо узнаю в ней свои фотки. У меня тоже примерно также ужасные получаются, если снимать близко. Тот же взгляд, тот же нос. Словами трудно описать, но фотка наглядно показывает.

В таком случае действительно, ответы на Ваши вопросы резко упрощаются, в отношении выбора фокусного.

Смотрите на тот ряд картинок, которые привели, выбираете Вас удовлетворяющее - и получаем нужное (приемлемое для Вас лично) фокусное.

Далее можно отсечь все обсуждения объективов короче нужного фокусного, и сосредоточиться в выбранном сегменте



Фактически, пока видно, что у Вас вопрос сводится фактически либо к 80-200/2,8 в варианте купить с рук бывший в употреблении,

либо к новому 70-300 с небольшой светосилой.

Тут уж выбирать. Но осторожно, но выбирать.

[Cargo]

Фактически, пока видно, что у Вас вопрос сводится фактически либо к 80-200/2,8 в варианте купить с рук бывший в употреблении,

либо к новому 70-300 с небольшой светосилой.

...

именно.... а купив 70-300... пару месяцев (может и лет) спустя снова вернуться к идее купить 80-200... и купить его))))

[multiformat amateur]

[oft]

Мы не в курилке,

В таком случае,

для начала быть может стоит вообще удалить Ваше сообщение #80, (приведшее к нашему разговору) как несоответствующее теме?

Где, кстати, Вы обсуждаете персону топикстартера.







Что за двойные стандарты? Топикстартера Вам обсуждать можно,

а мне разбирать ваши сообщения - уже нельзя?

Забавные у Вас "осознанные соображения".

Тут вопрос вообще не в рамках наших с Вами противоречий.

А вопрос неких двойных стандартов. Что печально.

[/oft]

[pokropi]

Начали одним, закончили политикой, мороженным, холодильниками...

[Евгений_D300S]

[oft]





В таком случае,

для начала быть может стоит вообще удалить Ваше сообщение #80, (приведшее к нашему разговору) как несоответствующее теме?

Где, кстати, Вы обсуждаете персону топикстартера.







Что за двойные стандарты? Топикстартера Вам обсуждать можно,

а мне разбирать ваши сообщения - уже нельзя?

Забавные у Вас "осознанные соображения".

Тут вопрос вообще не в рамках наших с Вами противоречий.

А вопрос неких двойных стандартов. Что печально.

[/oft]

[oft]Мне то же стало печально с Вами общаться. По поводу сообщения №80 обратитесь к модератору если считаете нужным [/oft]

[multiformat amateur]

...

именно.... а купив 70-300... пару месяцев (может и лет) спустя снова вернуться к идее купить 80-200... и купить его))))

До любого инструмента необходимо дорасти в потребностях. Насколько понимаю, На данном этапе автор вопроса не готов по бюджету за новый 80-200/2.8 и не готов покупать его б/у. Поэтому - вариантов немного. Либо последовательные приближения... через год-два. Либо, 70-300 удовлетворит полностью, и апгрейда не будет. Тут мы заранее не можем ничего сказать. Равно как и предполагать, что после 70-300 автор вопроса обязательно перейдет на светосильный 80-200... Дальше - только гадания и чужой частный опыт. Фактически - основная работа по выбору сегодня - у топикстартера внутри. Мы можем ему помочь только развернув пространство вариантов.





 

[Cargo]

кстати автору темы... есть ещё такие старые стекла как сигма 50-150 (правда имею ввиду старую версию, новая дорогая и в ваш бюджет не впишется), а так же токина 50-135... в 20 тыс уложитесь.. покупать придется только б/у так как уже не выпускаются... нет 200 мм, но по мне так и этих фокусных для портрета достаточно... картинка весьма приятная.... одна беда-встретить в продаже значительно труднее чем родной 80-200... можно иметь ввиду на всякий случай..

[multiformat amateur]

[oft]

Мне то же стало печально с Вами общаться.

Я буду рад, если кроме печали

Вы вынесете их нашего общения и некие конструктивные аспекты на будущее.

Что усилит продуктивность и полезность Ваших сообщений на форуме для будущих читателей (как и хотели на самом деле, насколько понимаю Ваши мотивы)







[oft]

По поводу сообщения №80 обратитесь к модератору если считаете нужным [/oft]

Не буду.

Эта наша дискуссия - показательна.

на нее можно потом ссылаться.



И, еще весьма полезно понимание, что слова, которые Вы напишете (или я) - останутся в веках.

Заставляет думать еше до того, как пишутся сообщения подобные как # 80







[/oft]

[k561l]

[oft]Не буду спорить, но не понял почему ну и мы в оффтопе по моей вине Я проявляю всегда весь RAW, потом подрезаю JPG (что не люблю) [/oft]

[oft]То, о чем пишет bugimen, кмк, имеет отношение к алгоритму демозаики в процессе конвертации. В частности, в АСR онгораздо лучше, чем в камере. Это большой повод не использовать жпег в случае, если нужна максимальная детализация.[/oft]

[Yurydan]

Где в интернете можно посмотреть фотографии портретов, сделанных на nikon 70-300 и на 85 1.8G?

-хе, хе, вот здесь и здесь.

[Николай26летРостовНиконД90]

-хе, хе, вот здесь и здесь.

Да, мне уже что-то подобное давали, но там одни голые тети! Мне такое нельзя смотреть

Есть ли что-нибудь поприличнее?

[k561l]

ВНИМАНИЕ!! СУПЕР ФОТКА!! КТО СОГЛАСЕН С НЕЙ?

...

Геометриеские искажения присутствуют на любых ФР. Если на 35 мм Вы можете (приблизившись) получить откровенно большой нос на лицевом, то на 200 мм уши могут выглядеть непропорционально большими .

Искажение лица портретируемого зависит только от расстояния между Вами и моделью (я серьёзно! ) А масштаб съемки можно подобрать зумом.

Так что, без зума Вам пока будет сложно.

[multiformat amateur]

то на 200 мм уши могут выглядеть непропорционально большими .

Это вряд ли.

Человек оснащен бинокулярным зрением.

Поэтому на ближних средних дистанциях просмотра, при бинокулярном зрении, он уши будет лицезреть в большей степени. нежели фотообъектив (это простая геометрия углов зрения)

Тогда как на дальних дистанциях - идентично камере.





Собственно, на этом и базируется эффект нарушения перспективных построений в портретах, да и вообще разницы между взглядом человека и камеры на окружающий мир. Мы видим нос человека на ближних дистанциях немного с углов, для каждого глаза по-отдельности, потом мозг генерирует результирующую картинку, где нос виден с боков больше глазами, нежели это может сделать объектив... Разница - именно в ближних дистанциях. А пропорции - они в соотношении ближнего и дальнего. Поэтому по-разному воспринимаются камерой и человеком. И, с увеличением дистанций, эта разница нивелируется (до определенных пределов).

[Евгений_D300S]

Я буду рад, если кроме печали

[oft]Пока только это чувство но оно растет[/oft]

Эта наша дискуссия - показательна

[oft]Согласен, это классический оффтоп, причем затянувшийся[/oft]

И, еще весьма полезно понимание, что слова, которые Вы напишете (или я) - останутся в веках.

[oft]Ну тут только смайлик

Пожалуй остановлюсь первым [/oft]

[bugimen]

Где в интернете можно посмотреть фотографии портретов, сделанных на nikon 70-300 и на 85 1.8G?

Только побольше

Здесь фотографии разных людей с этих стекол, там не только портреты, но полистать можно.



http://www.flickr.com/groups/31267861@N00/



http://www.flickr.com/groups/n85f18g/

[Евгений_D300S]

[oft]То, о чем пишет bugimen, кмк, имеет отношение к алгоритму демозаики в процессе конвертации. В частности, в АСR онгораздо лучше, чем в камере. Это большой повод не использовать жпег в случае, если нужна максимальная детализация.[/oft]

[oft]Не понял: Причем здесь конвертация в камере?

я думал речь о:

1. Берем RAW конвертируем целиком в JPG, потом вырезаем ХХ %.

2. Берем RAW вырезаем те же ХХ % потом конвертируем в JPG.

[/oft]

[k561l]

Это вряд ли.

Человек оснащен бинокулярным зрением.

Поэтому на ближних средних дистанциях просмотра, при бинокулярном зрении, он уши будет лицезреть в большей степени. нежели фотообъектив (это простая геометрия углов зрения)

Тогда как на дальних дистанциях - идентично камере.





Собственно, на этом и базируется эффект нарушения перспективных построений в портретах, да и вообще разницы между взглядом человека и камеры на окружающий мир. Мы видим нос человека на ближних дистанциях немного с углов, для каждого глаза по-отдельности, потом мозг генерирует результирующую картинку, где нос виден с боков больше глазами, нежели это может сделать объектив... Разница - именно в ближних дистанциях. А пропорции - они в соотношении ближнего и дальнего. Поэтому по-разному воспринимаются камерой и человеком. И, с увеличением дистанций, эта разница нивелируется (до определенных пределов).

Спасибо, познавательно и понятно.

ТС, несколько снимков, первый на 70-300, остальные на Сигма 150. Но это обработанные снимки (причем, так себе), так что объектива тут немного. Разве что опять о перспективных искажениях

http://img-fotki.yandex.ru/get/3706/k56 ... 31293_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4802/k56 ... 9b072_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5200/k56 ... 47_-1-orig

[multiformat amateur]

Про чувство печали, возникающее при чтении форума:



[oft]

Пока только это чувство но оно растет

Люди вольны воспринимать получаемую информацию по разному.

Для кого-то это повод к очередной эмоциональности...

А для кого-то формирует конструктивные аспекты на будущее.





Тут каждый выбирает свои приоритеты, и использует полученный опыт либо для самоуспокоения, либо для развития.

Это - ваша реакция, и она подконтрольна только Вам.

Я с этим ничего не могу поделать, сорри.





Также как Вы хотели побудить констуктивность у топикстартера таким забавным образом, как в сообщении #80, я пытался пробудить лучшую продуктивность для окружающих ваших сообщений.



Также руководствуясь благими целями. Если попытка не удалась, и вы воспринимаете все в штыки и в печаль, то это грустно, да. Значит, в следующий раз надо будет просто обращаться к модераторам, чтобы удаляли Ваше, подобное #80. Ибо рефлексии с Вашей стороны не будет, а только эмоции. Данный пост - последний в череде диалога. Пишу его публично, потому что наглядно показано, как диалог, который изначально возник как конструктивный, скатился только к эмоциям одной из сторон. Кому-то будет полезным, в плане понимания форума, своих эмоций на нем, эмоций других людей на нем. В принципе, это можно было бы вынести в отдельную тему: "эмоции и конструктивность сообщений на форуме". Но, раз такой возможности нет, можно оставить и так.



[/oft]

[andrvrn]

Николай26летРостовНиконД90, возможно найдете что интересное в обзорах, вот по 80-200 все по полочкам разложено, там по многим объективам можно почитать

http://radojuva.com.ua/2012/11/obzor-ni ... d-af-mkii/



Кстати я 80-200 тромбон свой продал. Причина - слишком большой и тяжелый. Выяснил, что снимал в основном на крайних значениях 80 или 200, очень было удобно с кроп тушкой на природе, ты снимаешь - тебя не замечают, интересные кадры с пикников получались). Но поскольку бюджетом я не богат - продал и купил 105/2.8D, получил и макро и портретник вполне приличный, а главное он легче в 2,5 раза и компактнее раза в 2.

Сейчас на ФФ стоит, я доволен.

[k561l]

[oft]Не понял: Причем здесь конвертация в камере?

я думал речь о:

1. Берем RAW конвертируем целиком в JPG, потом вырезаем ХХ %.

2. Берем RAW вырезаем те же ХХ % потом конвертируем в JPG.

[/oft]

[oft]Да, прочел пост ниже - верно, речь о другом, о том, о чем пишете Вы.[/oft]

[Yurydan]

Да, мне уже что-то подобное давали, но там одни голые тети! Мне такое нельзя смотреть

Есть ли что-нибудь поприличнее?

-фотограф должен быть как врач!

[k561l]

[oft]Не понял: Причем здесь конвертация в камере?

я думал речь о:

1. Берем RAW конвертируем целиком в JPG, потом вырезаем ХХ %.

2. Берем RAW вырезаем те же ХХ % потом конвертируем в JPG.

[/oft]

Провел эксперимент. Увеличил разрешение снимка в 2 раза сначала в АСR, открыл в ФШ. Затем не изменяя разрешения этого же снимка в АСR, открыл его в ФШ и уже там увеличил разрешение в 2 раза (алгоритм для увеличения). Сравнил. По детализации разницу не заметил, по резкости - апсайз из ФШ чуть резче.

[Евгений_D300S]

Провел эксперимент. ..

[oft]Спасибо, на самом деле вопрос был чисто теоретическим для меня, я редко снимаю с прицелом на большую подрезку исходника, а если приходится сильно резать, то это технические кадры.

[/oft]

[Julysha]

Просили примеры (люди, снятые на 70-300), вот



180 мм - http://www.flickr.com/photos/jan1950nl/ ... 526499113/



Это репортаж, снимала его четыре года назад (в 2009) скрытой камерой, сидя на траве в уголке сада на 70-300 (сейчас бы снимала на другое и иначе), но тогда что было, то было -



http://www.flickr.com/photos/jan1950nl/ ... 526499113/



Все, что снято на улице - то на 70-300, в помещении - на 24-70. На Д700.



ЗЫ Нужно помнить, что у 70-300 МДФ - полтора метра. Так что, если хочется снять что-то поближе, то не получится. Впрочем, к портретам это не относится.

[krug]

Если для неспешной сьемки портретов то можно что нибудь мануальное например калейнар 5н или другие с фокусными от 85мм. И качество отменное и удовольствие от работы с ним получите. Опять же в режиме М сам себе "режиссер".

[andrvrn]

Julysha, а с каким из 28-300 или 70-300 удобнее работать на фокусных 200-300мм на д700? И по качеству картинки, скорости АФ есть ли разница?

Условия - уличный репортаж, "шпионские портреты" на природе, птичек возможно, если получится. МДФ не важна.

[Julysha]

Julysha, а с каким из 28-300 или 70-300 удобнее работать на фокусных 200-300мм на д700? И по качеству картинки, скорости АФ есть ли разница?

Ох!... Я это сравнение приводила более десятка раз, уже оскомину набило. Нужно где-то написать - и в FAQ



200-300 мм на 70-300 во всех отношениях лучше. Резкость, которая получается на 70-300 на этих фокусных на открытой, на 28-300 достигается на 8. А та, что на 70-300 на 8, на 28-300 - на диафрагме 11. Микроконтраст и контраст у 70-300 выше.



Но на прикрытой диафрагме 28-300 даст чуть шире поле резкого изображения, на 70-300 оно сосредоточено только в центре (я о 300 мм). Для портрета и фотоохоты это не так уж и важно, а для пейзажной картинки (если такую панораму захотим сделать на 300 мм) 28-300 чуть лучше, хотя тоже очень плохо по краям.



Скорость фокусировки и стаб - одинаковые. Вес - тоже.



НО



МДФ у 70-300 - полтора метра, а у 28-300 - 50 см. На 28-300 интересно снимать псевдо-макро на 300 мм с короткого расстояния, на 70-300 такого же не получится.



Второе НО.



у 70-300 всегда одинаковые 300 мм с любого расстояния, начиная с МДФ, а у 28-300 - 300 мм достигается только при фокусировке на бесконечность, с короткого расстояние фокусные гораздо меньше.



Третье отличие. 28-300 - универсальный. С ним можно выйти из дома и снимать все подряд с утра до вечера (от макро до фотоохоты, от пейзажа до портрета), на 70-300 можно снимать только некоторые сюжеты.



ЗЫ Картинка 28-300 на ФФ - это не то же самое, что 18-200 на кропе, их даже близко сравнивать нельзя. 28-300 дает вполне доброкачественную картинку на ФФ. Во всех отношениях. Но... рабочая диафрагма - 8, потребуется хороший свет или высокие ИСО. Идеально для Д700/Д3/Д4.

[andrvrn]

Ох!... Я это сравнение приводила более десятка раз, уже оскомину набило. Нужно где-то написать - и в FAQ

Спасибо за развернутый ответ. Поиск запросу 28-300 vs 70-300 результатов не дал, не знал, что Вы уже не один раз приводили сравнение.

Извиняюсь, наверное как то не правильно поиском пользуюсь(.

Нашел ещё тест, склонен взять 28-300 . (Как раз сегодня продал кроп стекло 16-85). Универсальность перевесила все недостатки, включая цену.

http://101tema.ru/photo/nikkor_28-300_VR_test

[Лунный Ёжик]

...

именно.... а купив 70-300... пару месяцев (может и лет) спустя снова вернуться к идее купить 80-200... и купить его))))

а в итоге после всех этих куплей-перепродаж наконец взять какую-нибудь книгу по фотографии, потом камеру, потом опять книгу по фотографии (и так до бесконечности) и наконец научиться снимать тем, что есть. А то сейчас у топикстартера сложится ощущение, что все на свете зависит только от стекла и купи он его, карточки автоматически станут шедевральными... Нихрена не станут... Знания и опыт нужны, а если уж человек, посидев день на форуме признается, что не может СТОЛЬКО времени уделять вопросу фотографии, то о чем тут говорить...

[Cargo]

а в итоге после всех этих куплей-перепродаж наконец взять какую-нибудь книгу по фотографии, потом камеру, потом опять книгу по фотографии (и так до бесконечности) и наконец научиться снимать тем, что есть. А то сейчас у топикстартера сложится ощущение, что все на свете зависит только от стекла и купи он его, карточки автоматически станут шедевральными... Нихрена не станут... Знания и опыт нужны, а если уж человек, посидев день на форуме признается, что не может СТОЛЬКО времени уделять вопросу фотографии, то о чем тут говорить...

с этим полностью согласен...

[Николай26летРостовНиконД90]

Здравствуйте!

[Николай26летРостовНиконД90]

Есть тут кто-нибудь? А-а-у-у-у! Ну хоть кто-нибудь есть тут кто-нибудь?

[Николай26летРостовНиконД90]

Здравствуйте!



Хотел поделиться своими размышлениями, рассказать, что было в жизни за 8 дней, что увидел, с чем познакомился и так вот далее.



Прошу прощения за отсутствие в течение 8 дней. В нашем городе Ростове-на-Дону выпало снега многовато, так что я был весь в снегу, не до объективов было, когда снег пробрался даже под ботинки. Столько снега никогда в своей жизни не видел. У нас во дворе некоторые машины полностью были словно погружены под снег.



В общем, недавно пошел я в магазин Медиамаркт, и там взял и попробовал наряду со своим два объектива nikon: 85mm 1.8G и 70-300. Фотографировал своего папу на фокусных расстояниях 50 мм со своего объектива, 85 мм с 85-ого объетива и взял два фокусных 140 мм и 200 мм с объектива 70-300.



В общем, для себя уяснил, что однозначно мой объектив 50 мм расширяет нос у человека, делая его шире, чем он есть на самом деле. В этом основная проблема большинства из моих фотографий.

85-ый показал себя лучше 50-ого, нос уже не такой широкий, но все равно еще не годится.

Наконец, объектив 70-300 показал отличные результаты для папиного носа что с расстояния 140 мм, что с расстояния 200 мм.

Опасения подтвердились



Другое дело, что поскольку при фотографировании при фр 140 мм (а с учета кропа 1,5 получается 210 мм) нужно отходить довольно далеко, метров на 5-6, свет от вспышки как бы не достает. И в виду того, что объектив может иметь максимальную диафрагму 4,5-5,6, что является его основным недостатком, получается, что света может не хватать в помещении, а вспышка может не доставать. Тем более, там в магазине были высокие потолки.

А ведь если я правильно понимаю, при фр 140 мм выдержку не желательно делать длиннее 1/180 (1/140 кажется не было, есть 1/125 и 1/180). А я и так ставил выдержку 1/60, надеясь на стабилизатор. В некоторых случаях удалось добиться попадания точно в фокус.



Но все же замечу, что условия были не совсем благоприятные. это была не улица с обилием солнечного света, и не простое помещение с потолками до 3,5 метров, чтобы вспышки хватало, а некое помещение с высокими потолками.



В связи с этим мне думается, что в прицнипе, если снимать на улице или снимать в помещении обычном с нормальными потолками, то диафрагмы 5 должно хватить и 70-300 можно было бы взять.

Конечно, размытия фона и сильного выделения его не будет, я знаю и видел, что это, но я скажу, что в фотографии на данном моем этапе мне больше нравится несколько другое. Т.е. это размытие и это выделение не является для меня принципиальным. Мне нравится больше всего кристальная четкость и чтобы человек был как живой. Объяснить словами не могу, но может быть потом попробую показать на примере.