Искажение черт лица у портретных объективов. Выбор между 85 или 70-300

[Николай26летРостовНиконД90]

Я бы в Вашей ситуации взял 80-200/2.8 3-й версии. Для портретов стекло замечательное.

А как отличать, где 1-ая, где 2-ая а где 3-ья версия? Как найти 3-ью версию?

[Николай26летРостовНиконД90]

19 сообщение в этой теме. в конце 2-е ссылки на провереных людей. У одного из них сам лично брал 2-а стекла, что я хотел от стекла то и получил, ни больше ни меньше и этим доволен

Ну прежде не пощупая с другого города рискованно брать, когда бу, мне кажется

[Николай26летРостовНиконД90]

...

тоже не стал бы покупать не проверив... пока по крайней мере... всё что брал с рук то проверял при встрече... может со временем это изменится. )))

а то что касается "где купить"... то не спешите с покупкой.. даже в моем небольшом городе, который значительно меньше вашего, периодически всплывают объявления по продаже подобных стёкол ))))

А где эти объявления искать в моем родном городе? на авито или еще где бывает такое продают?

[Николай26летРостовНиконД90]

Оба вывода - верны.

Дальше - все зависит от Вашей дистанции съемки.

Т.е. выбор фокусного будет определяться этим.







Также Вам могу советовать посмотреть на любой старый (чтобы вписаться в бюджет) Никкор 80-200/2,8 AF как наиболее универсальный вариант для начинающего, могущего использовать разнообразные дистанции портретирования. Их несколько версий, отличающихся рисунком и конструкцией, но это уже глубокие тонкости, которые можно обсуждать при выборе именно такого направления комплектации оптикой.



Либо на любой из "портретников": 85/1,8 или, скажем, 180/2,8 в варианте б/у, и т.п. Но это более рискованно, поскольку заточено на конкретные дистанции работы. На мой взгляд, Вам пойдет что-то вроде 120 мм фокусного, именно для погрудных, но поясные портреты и ростовые им уже будет делать тяжеловато. Зум в этом смысле получается универсальнее. Тут возникают риски прогнозирования, что для Вас на самом деле лучше. Не обладая телепатией сложно так определенно сказать. Поэтому любые однозначные советы "бери то-то" - включая мои - смотрите с большой осторожностью. Прислушиваясь к себе и своим потребностям, сегодняшним и будущим.







 

А Вы тоже не знаете, где взять 80-200 2.8 бу в Ростове? Или хотя бы на каком сайте искать?



И когда покупаешь бу объектив, как можно проверить его состояние и качество?

[andrvrn]

И есть ли у Вас портрет плечевой или грудной сделанный этим объективом на фр от 120 мм и выше? Вплоть до 200 мм? Только цветной, чтоб видна была детализация кожи?)))

Такого с 80-200 наверное не найду, если детализация кожи нужна - это вам макрушник ближе, для кропа 60/2.8G пойдет, он и на ФФ пойдет, тут вопрос только фокусного расстояния. Можно ещё бюджетнее 40/2.8G. Особо детализацией кожи не увлекаюсь, вот например макрушник 105/2.8D, правда тут кроп сильный с горизонтального кадра и исо1400.



По 80-200 брал у этого продавца

[Николай26летРостовНиконД90]

Все, спать)))

Андрей, у нас тут такие жаркие баталии, такие рассуждения, все кипит - а Вы спать.



Впрочем, фото у Вас потрясающее. Наверное не 300-400, и даже не 500-600 мм, а 2 м наверное)

[multiformat amateur]

А Вы тоже не знаете, где взять 80-200 2.8 бу в Ростове? Или хотя бы на каком сайте искать?

Я из другого города, и поэтому не знаю, где публикуются объявления местных, Ростовских.

Возможно Вам придется поисследовать фотографические форумы на предмет продаж нужного именно в Ростове.

Или расширить географию возможных продавцов.

И когда покупаешь бу объектив, как можно проверить его состояние и качество?

Я один раз покупал б/у объектив у продавца из другого города (но, с хорошей репутацией) Условием покупки была возможность возврата, если не подойдет (по фронт-бэкфокусу). Не подошло. Выслал обратно. Получил обратно деньги заплаченные за объектив. Мои расходы - только на пересылку курьерской службой (туда-обратно, примерно 600+600 руб). Но, тут риски у кого покупать - на здравом смысле и смотреть репутацию. Некоторые продавцы профессионально занимаются перепродажей фототехники, и могут проверить объектив на работоспособность перед высылкой покупателю. Но, снова же, это вопрос репутации, которую нужно оценивать по отзывам. В разделе куплю-продам этго форума такие продавцы, насколько понимаю, также и имеются (среди множества прочих). Это вопрос коммерческий, почитайте форум, соответствующие темы, посвященные покупке б/у, в том числе дистанционно...



 





 



 

[pokropi]

А как отличать, где 1-ая, где 2-ая а где 3-ья версия? Как найти 3-ью версию?

Первая оригинальная версия - Nikon AF Nikkor 80-200mm f/2.8s ED MK I (с 1988 по 1992 г.г.).

Вторая версия - Nikon AF Nikkor 80-200mm f/2.8D ED MKII (с 1992 по 1996 г.г.).

Третья версия - Nikon AF Nikkor 80-200mm f/2.8D ED Dual Rings MK III (c 1996г.).



Первые две версии однокольцевые, выполнены по схеме push-pull. То есть, вы изменяете фокусное расстояние не вращением кольца на оправе, а просто двигаете часть оправы вперед-назад.



Во второй версии изменили электронную начинку объектива, ввели возможность передачи данных о фокусировке и дистанции в камеру (префикс D) и поддержку 3d-матричного замера. Кроме этого, объектив стал заметно быстрее фокусироваться. Резкость на открытых, особенно на фокусном 200мм, также увеличилась. Во второй версии при фокусировке не вращается передний элемент, что облегчает использование поляризационного и градиентного фильтра.



Третья версия двухкольцевая. Фокусное расстояние здесь меняется привычным образом – вращением фокусировочного кольца. В этой версии появилась штативная лапка, возрасла скорость автофокусровки и улучшилось оптическое качество по сравнению с двумя предидущими версиями. Этот объектив, после определенного перерыва, производится и сейчас. Есть в 2-х цветах, черный и серый.



ТТХ по стеклам в интернете полно.

[pokropi]

Ну прежде не пощупая с другого города рискованно брать, когда бу, мне кажется

Я ни знаю как в Ростове, я из Смоленска, это восточная часть РФ рядом с Белоруссией. ебей, проверенные перекупщики (они дорожат своей репутацией, это их же деньги)

[oleg0vi4]

Я ни знаю как в Ростове, я из Смоленска

[oft]Привет, земляк [/oft]

Извиняюсь за оффтоп.

[pokropi]

[oft]Привет, земляк [/oft]

Извиняюсь за оффтоп.

О чего не ожидал того не ожидал.

Здорова Земляк.



Извиняюсь за оффтоп.

[Julysha]

Юляша, здравствуйте! А это Вы такая красивая на фото?))



Спасибо Вам за сообщение)))



Да читал у нескольких фотографов такое мнение, что 70-300 не мыльный только на 70-200 мм.



А у вас нет еще фоток с 70-300 мм при фоксном до 250 мм желательно портретов? Так чтобы был красочный портрет человека плечевой или лицевойи чтобы хорошо видно все было? Хочется оценить детализацию, резкость.



По поводу 70-200/2.8, то объектив может и хороший, но дорогой. Мне надо до 20 тысяч.



И еще хотел спросить: Вы не замужем случайно?

Здравствуйте! :



Ой, развеселили Нет, на фотографии не я, но я фотографировала. Давно, правда.



На 70-300 я людей снимала редко, в основном репортажи на свежем воздухе, детей на детском празднике (в саду, т.е. не в детском, а в саду у дома), но на Д700, на нем можно было поднять ИСО. Вообще-то людей снимаю редко, а когда нужно было, то использовала для этой цели 70-300 VR и макрик 105/2.8 VR. Но макрик в основном для детей.



70-300 порой выручал меня в самых невероятных условиях. Вот Viswаnathan Anand, я его поймала на 300 мм на открытой диафрагме (с рук с 1/50 сек), с 7.5 метров:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5003/jul ... 418e0_orig



Но это трудно, светосилы не хватает. Поскольку шахматные турниры я снимаю каждый год (и в данный момент - опять), то пришлось купить 70-200/2.8 VRII. C ним все проще. С его помощью сегодня подстрелила Гарри Каспарова (на 200 мм, ИСО 4000 ): http://img-fotki.yandex.ru/get/6731/365 ... da4d6_orig

Или вот еще, молодой нидердандский шахматитст, у него сегодня был день рождения (19 лет): http://img-fotki.yandex.ru/get/6731/365 ... b8356_orig



ЗЫ Увы, я замужем И мне уже много лет



Ах, вот еще, 70-300 на 300 мм на открытой (5.6) на д90 (считайте, что ростовой портрет с 12 метров): http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 8aba6_orig



ЗЫ Но Вам дело говорят, 80-200/2.8 - самый подходящий вариант (если для людей). Одно НО у него: нет стаба. Но смотрится красиво: http://img-fotki.yandex.ru/get/9826/365 ... b37b3_orig



70-300 - больше для животных и путешествий, т.к. он легкий. Кстати, вот, на него + Д90: http://img-fotki.yandex.ru/get/6002/jul ... b27c4_orig

[bugimen]

Здравтсвуйте! Я портретики снимаю для себя. Снимаю племяницу 5 лет, маму. И еще у меня теперь есть друзья, собираюсь их снимать.

Тогда у Вас есть возможность для практических экспериментов, на тот же полтинник можно снять отойдя по-дальше и потом немного откропить, ведь если кропить RAW, то потери в качестве не такие ощутимые как в JPEG. Но на самом деле для портретной съемки удобен фокусный диапазон 80-200, с бюджетом Вы определились, осталось выбрать стекло.

[Евгений_D300S]

..ведь если кропить RAW, то потери в качестве не такие ощутимые как в JPEG. ..

[oft] Как так? извините за оффтоп[/oft]

[avs28]

[oft]Осилил всю тему, стойкое ощущение дежавю: несколько сходных тем обсуждать искажения, наконец согласиться, что фокусное не при чём, и тут же об этом забыть.



За бортом ниже 40, наверное потому я такой вредный...[/oft]



был во владении д90, не верьте про АФ, он там весьма достойный.

Портреты малыша, даже быстро вертящегося снимал и снимаю 50 1,8д, скорость АФ у этого недорого объектива весьма прилична на д90 (если шибко вертится, есть широкая зона). Пыха в этом деле совсем не лишняя. Но даже с ним часто упирался попой в стену. Сейчас 35ка 1,8G DX (и камера д7000), доволен вполне. А если искажения и есть, то они контролируемы, и не поверите только радуют и меня и супругу, а когда парень подрастёт, то надеюсь и он не осудит. Я чётко различаю для себя постановочную, строгую (и в отношении геометрии тоже) съёмку и живой весёлый семейный репортажик.

[bugimen]

[oft] Как так? извините за оффтоп[/oft]

Например, можно в том же ACR открыть RAW 4928х3264, откропить 30% снимка и получить на выходе снимок с теми же 4928х3264 и приемлимой резкостью. Если сделать это же с JPEG-ом, то результат куда хуже получается. Ну и к вышесказанному, наглядный пример кропа:

[Евгений_D300S]

Например, можно в том же ACR открыть RAW 4928х3264, откропить 30% снимка и получить на выходе снимок с теми же 4928х3264 и приемлимой резкостью. Если сделать это же с JPEG-ом, то результат куда хуже получается. Ну и к вышесказанному, наглядный пример кропа:

Т.е. если проявить весь RAW, а потом откропить 30% снимка в JPEG , будет хуже чем проявить в JPEG из RAW его кроп 30% снимка?

[bugimen]

Т.е. если проявить весь RAW, а потом откропить 30% снимка в JPEG , будет хуже чем проявить в JPEG из RAW его кроп 30% снимка?

Примерно так и есть. Если взять снимок, откропить и получить на выходе кроп с первоначальными размерами снимка, то JPEG выдаст менее приличный результат.

[Николай26летРостовНиконД90]

Здравствуйте! Всем доброе утро и с Воскресением Христовым!



Поздравляю всех с Воскресением Христовым!



Я в большой печали из-за объективов, ибо получается, что мне нужно довольно среднее фокусное расстояние (100-200 мм), но с большой светосилой. А это - чуть ли не самое дорогое. В принципе, ничего такого супер навороченного я не хочу: небольшой зум с хорошей светосилой. Но за ЭТО надо выкладывать огромные деньги. Моя камера сейчас стоит около 25 по-моему, а объектив к ней - разумею 80-200 - дороже. Такое ощущение, что они из золота делаются. При этом покупая за огромную сумму объектив, ты при этом получаешь кучу и массу его недостатков, такие как громоздкость, тяжесть, отстутствие стабилизатора, несовременость, мыльность на 200 мм и другое - это только то, что я узнал.

При этом мне вообще в принципе не хотелось бы выкладывать свыше 20 тысяч за объектив. Может, и может было бы поднатужиться и купить такой, но только новый. Платить 25, а то и 30 тысяч за бушный, поцарапанный подчас, пользованный, неизвестно где бывший и как использованный, возможно бракованный объектив я не могу себе позволить. Я понимаю да, наверное хороший, но пока душа не лежит. Может, я пересмотрю свои взгляды...

[Евгений_D300S]

Примерно так и есть. Если взять снимок, откропить и получить на выходе кроп с первоначальными размерами снимка, то JPEG выдаст менее приличный результат.

[oft]Не буду спорить, но не понял почему ну и мы в оффтопе по моей вине Я проявляю всегда весь RAW, потом подрезаю JPG (что не люблю) [/oft]

[Евгений_D300S]

Я в большой печали из-за объективов

Фото - затратное хобби, выбирайте компромисс либо копите

[multiformat amateur]

[oft]Осилил всю тему, стойкое ощущение дежавю: несколько сходных тем обсуждать искажения, наконец согласиться, что фокусное не при чём, и тут же об этом забыть. [/oft]

Фокусное - причем.

Потому что "раскладка перспективы" - зависит от дистанции.

Фокусное подбирается под выбранную дистанцию.

Это во-первых.





Во-вторых, топикстартер и другие участники могут не читать длиннющие теоретические дискуссии на данном форуме (длиннющие и занудные, потому что там зачастую бродят в трех соснах долго и смачно). Поэтому ему или другим участвующим - забывать нечего. Так что ощущение дежавю у постоянных читателей этого форума будет стойким и беспрерывным. Даже если данное обсуждение к нему прямого отношения не имеет. И, это касается многих тем на данном форуме. Они будут постоянно повторяться ввиду самого характера форумов как типа общения. Так что можно расслабиться и получать удовольствие. Но, есть один момент, который меня лично позабавил, и вызвал не дежавю, а иные эмоции. Косвенная зависимость выбора фокусного от дистанции - обсуждалась и в тех же длиннющих темах про перспективу. Таким образом, тут не только дежавю, но и по цитате можно судить о глубине реального понимания взаимосвязи "перспектива - дистанция - размер кадра - фокусное" после всех произведенных на данном форуме обсуждений. Причем, теми, кто эти обсуждения читал! Даже после занудных, долгих обсасываний вопроса, с цветными графиками, примерами, и описанием методик работы (например уважаемой Юлии) (улыбка). То есть, делается сакраментальный вывод, что кормежка, даже на 20 или 30 страниц обсуждения - не дает результатов, не только для новичков на форуме, кто задает новые вопросы не читая таких тем. Но и тем, кто читал эти темы. Такой, вот, парадокс "накопления знаний". Прошу прощения за мою вредность, это алаверды пространства на вредность автора цитаты (веселая улыбка)









[oft]Автору темы - не обращайте внимания. это старинные местные разборки.

Вас это не касается, тема корректная, в том числе и по условиям постановки вопроса (дистанции) и вопросы актуальны.[/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

ВНИМАНИЕ!! СУПЕР ФОТКА!! КТО СОГЛАСЕН С НЕЙ?



В ней смысл в том, что с увеличением фокусного расстояния смягчаются черты и пропорции лица. Обратите внимание на нос и его отношение к глазам. В этом подчас кроется красота человеческая.



Мне нравятся последние варианты 230 и 350 мм. И вообще, чем больше фокусное расстояние, тем больше нравится.



В диапозоне 70 и 100 мм - где находится 85 мм - лица получаются отнюдь не миловидными, не такими изящными. Как Вы думаете, будет ли это справделиво и для nikkor 85 мм 1.8G, если сделать примерно такое же фото (в том же ракурсе, но с более дальнего расстояния) на хороший телезум? В смысле, не будет ли так, что Nikkor 85 1.8G все равно будет давать небольшие геометрические искажения (наподобие тех, что Вы видите на фото с 70 мм и 100 мм) и в этом смысле при фотографировании на хороший телезум (либо nikkor 70-300, либо Ваш 80-200) на фотографиях человек получит более привлекательные черты лица?



Действительно ли есть такая зависимость фокусного расстояния от получающихся на фото черт лица? Именно черт лица, их пропорций, геометрии лица? Кажется, именно об этом писал Скотт Келби, отчего он отказался от использования портретника 85 мм и фотографирует людей с фр 120-200 мм.



Но некто на эту фотку мне сказал, что это искажения широкоформатника, а 85 мм 1.8 - не такой мол. Другие говорят, здесь суть отражена неверно, и при фотографировании с больших фокусных расстояний лицо становится плоским и пропадает объем.



Но надо подумать, что лучше: если объем пропадет, чем если нос вырастит на большее, чем ему, носу, положено.



ПРОШУ ВСЕХ НЕРАВНОДУШНЫХ ВНИМАТЕЛЬНО ПОСМОТРЕТЬ КАРТИНКУ И СКАЗАТЬ, ЧТО ОН ПО ЕЕ ПОВОДУ ДУМАЕТ. И соотнести ее к nikkor 85 мм 1.8G



Простите за невежество и сильно не ругайте. Спасибо!

[Cargo]

...никто ж не говорил что будет легко и дешево;-)

[Евгений_D300S]

ВНИМАНИЕ!! СУПЕР ФОТКА!! КТО СОГЛАСЕН С НЕЙ?



Простите за невежество и сильно не ругайте. Спасибо!

Вам сюда

[Николай26летРостовНиконД90]

И еще должен сказать, что я никаких тем прежде к сожаленижю не читал, мне очень некогда. Мне вообще нельзя уже столько времени посвящать этому вопросу. Я побил все возможные для меня пределы. Я специально вчера зарегистрировался на этом форуме, никогда прежде тут не был раньше (хотя у меня камера Nikon с 2010 года). Я простой любитель, не зарабатывающий нисколько на этом деле. Имею какие-то элементарные понятия, но далеко не глубокие. Меня по жизни больше инетерсуют совсем иные вещи, недели фотоискусство, хотя его отношу к своему легкому хобби. К тому же, еще можно сказать недавно я даже не знал, чем отличается зеркалка от мыльницы и не мог понять, почему же зеркалка намного лучше?

Пока этого не увидел на примерах, с трудом понимал. Так и сейчас: говорят, для потретника необходима большая светосила. вопрос: зачем? Для размытия фона. Но так ли это необходимо? Неясно. Ибо жзнаю, что в студии фоткают с диафрагмой f9, f11. Я понимаю, что размытие фона очень красиво. Но принципиально ли оно? Что касаается света, то за окном на улице его всегда хватит, а дома все равно испольуется вспышка.

[multiformat amateur]

Я в большой печали из-за объективов, ибо получается, что мне нужно довольно среднее фокусное расстояние (100-200 мм), но с большой светосилой. А это - чуть ли не самое дорогое.

Проблема в том, что светосильные телевики - это дорого, да.

Но, лично я ничего не вижу странного, что объектив стоит дороже фотоаппарата.

В принципе, так и должно быть. Картинку формирует объектив в не меньшей степени. А то и в большей.

Камеру Вы потом поменяете через 2-3 года, скажем. В современную цифровую эпоху камера - это расходный материал, меняется по мере морального устаревания. А оптика остается.



Бюджетных выхода (при ограниченных финансах или нежелании связываться с б/у оптикой) три:

1. Купить менее длиннофокусный объектив. например 85/1,8, снимать с нужной дистанции, потом кропить.

2. Купить менее длиннофокусный объектив, например 85/1,8, и научиться снимать портреты с более близкой дистанции. Например многие снимают портреты на камерой с кроп-матрицей, используя 50/1,8 или 50/1,4 и у них неплохо получается. несмотря на формальное наличие легких перспективных несоответствий, в высококлассном портретировании зачастую не это важно.

3. Купить длиннофокусный зум, типа 70-300, и научиться снимать портреты выбирая уютный фон, приятно отображаемый и при небольших диафрагмах.

[Николай26летРостовНиконД90]

Вам сюда

Меня больше интересует сравнение 85 мм с 120мм и с 200 мм.

[Николай26летРостовНиконД90]

Проблема в том, что светосильные телевики - это дорого, да.

Но, лично я ничего не вижу странного, что объектив стоит дороже фотоаппарата.

В принципе, так и должно быть. Картинку формирует объектив в не меньшей степени. А то и в большей.

Камеру Вы потом поменяете через 2-3 года, скажем. В современную цифровую эпоху камера - это расходный материал, меняется по мере морального устаревания. А оптика остается.



Бюджетных выхода (при ограниченных финансах или нежелании связываться с б/у оптикой) три:

1. Купить менее длиннофокусный объектив. например 85/1,8, снимать с нужной дистанции, потом кропить.

2. Купить менее длиннофокусный объектив, например 85/1,8, и научиться снимать портреты с более близкой дистанции. Например многие снимают портреты на камерой с кроп-матрицей, используя 50/1,8 или 50/1,4 и у них неплохо получается. несмотря на формальное наличие легких перспективных несоответствий, в высококлассном портретировании зачастую не это важно.

3. Купить длиннофокусный зум, типа 70-300, и научиться снимать портреты выбирая уютный фон, приятно отображаемый и при небольших диафрагмах.

Вы близки к расположению моего сердца, но, как можно увидеть в самом начале, именно этот вопрос меня и озадачивал: чтобы лучше взять: 85 или 70-300?



Вот бы их сравнить на предмет резкости и красочности, и одновременно разности геометрических искажений (если брать 85 и 200 к примеру)

[Евгений_D300S]

Действительно ли есть такая зависимость фокусного расстояния от получающихся на фото черт лица?

Меня больше интересует сравнение 85 мм с 120мм и с 200 мм.

Я уже понял , что

мне очень некогда

[Николай26летРостовНиконД90]

Я уже понял , что

Ага) Но Вы простите меня, пожалуйста! Я например, через 25 минут должен уйти, убежать просто, а я еще ничего не успел сделать! И как же мне быть?

А по уму я очень безтолковый, могу что-то не так понять, поэтому радуюсь только разжеванным объяснениям в стиле для детей)))



Также прошу простить меня, что несмотря на последющую шипящую согласную букву "т" в слове "безтолковый", я все же в приставке пишу букву "з", как и до революции было.

[Евгений_D300S]

Ага) Но Вы простите меня, пожалуйста! Я например, через 25 минут должен уйти, убежать просто, а я еще ничего не успел сделать! И как же мне быть?

А по уму я очень безтолковый, могу что-то не так понять, поэтому радуюсь только разжеваным объяснениям в стиле для детей)))

Не переживайте, щас Вам коллеги на все быстренько объяснят я[oft] то же пошел поснимаю[/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

[oft]Привет, земляк [/oft]

Извиняюсь за оффтоп.

Я у вас в Смоленске год назад заказывал громадную морозильнужю витрину для мороженого у завода Иней Вашего. ВИТРИНА ВЕСИЛА 300 КГ! Везли из Смоленска в Москву, а из Москвы в Ростов.



Я же, вообще-то говоря, произвожу итальянское мороженое. Вот витрина из Смоленска с мороженым моим:



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/ ... 707?page=0



А вот само мороженое (делал мороженое сам в цеху):



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/ ... 706?page=0



Кстати снимл все на свой никон D90 с 50 мм 1.8D



А вот логотипчики мои:



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/album/204623/



Кстати, там есть на яндекс фотках всякие мои фотки, отражение моего непрофессионализма)))



А я вот:

http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/album/194891/

[multiformat amateur]

ВНИМАНИЕ!! СУПЕР ФОТКА!! КТО СОГЛАСЕН С НЕЙ?



ПРОШУ ВСЕХ НЕРАВНОДУШНЫХ ВНИМАТЕЛЬНО ПОСМОТРЕТЬ КАРТИНКУ И СКАЗАТЬ, ЧТО ОН ПО ЕЕ ПОВОДУ ДУМАЕТ. И соотнести ее к nikkor 85 мм 1.8G

А эти примеры снимались на полноформатную камеру,или на кроп? На мой взгляд, начиная со 100 мм - уже приемлемо.

Если этот пример с девушкой "на паспорт" снимался на полноформатную камеру, Для кропа уже приемлемым будет объектив в 66 мм. А 85 мм - уже вполне нормально. Помнится, когда я снимал портреты на полноформатную камеру,фокусное 135 мм меня полностью устраивало даже для погрудных портретов. Но, возможно, у меня не столь жесткие требования, как у автора темы. Еще, по своему личному опыту в семейно-бытовой фотографии фотосъемка в таком стиле ("на паспорт") довольно редка. А если и нужна, то можно и покропить кадр, сделанный с нужной дистанции. В основном если народ снимает портреты, семейные, то делает это захватывая фигуру по пояс, скажем, или вообще с окружением человека.



Вот новый официальный портрет действующего президента Франции:





Он вообще шириком снят

(это роллейфлекс "двуглазый")



Конечно, это не погрудный портрет, и строго говоря, не вписывается в постановку задачи автора темы.

Но, тут была ремарка пользователя "Мозгляк", который также отмечал, что зачастую в портрете интересна возможность взаимодействия с портретируемым. А это означает автоматически более близкую дистанцию, как в переносном, так и в прямом смысле. Другими словами, если денег на телевик 80-200/2,8 не предполагается, то можно изменить концепцию съемки вообще. Как один из вариантов выхода из положения. Все же фотография - творческое ремесло.

[Николай26летРостовНиконД90]

Я у вас в Смоленске год назад заказывал громадную морозильнужю витрину для мороженого у завода Иней Вашего. ВИТРИНА ВЕСИЛА 300 КГ! Везли из Смоленска в Москву, а из Москвы в Ростов.



Я же, вообще-то говоря, произвожу итальянское мороженое. Вот витрина из Смоленска с мороженым моим:



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/ ... 707?page=0



А вот само мороженое (делал мороженое сам в цеху):



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/ ... 706?page=0



Кстати снимл все на свой никон D90 с 50 мм 1.8D



А вот логотипчики мои:



http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/album/204623/



Кстати, там есть на яндекс фотках всякие мои фотки, отражение моего непрофессионализма)))



А я вот:

http://fotki.yandex.ru/users/unickolai/album/194891/

Ну что, кого угостить?



Я конечно тоже извиняюсь за покидания предела темы, т.е. за оффтопик, но фокусные расстояния, светосила, зум и портреники уж очень близки к мороженому. Просто невероятно! Тем более, что мы его делаем на финских сливках и 100% натуральное, с фруктами.



И кстати, за оффтопик у кого надо прощения просить? У модераторов? И что нам за это сделают?



Спасибо)))

[Николай26летРостовНиконД90]

А эти примеры снимались на полноформатную камеру,или на кроп? На мой взгляд, начиная со 100 мм - уже приемлемо.

Если этот пример с девушкой "на паспорт" снимался на полноформатную камеру, Для кропа уже приемлемым будет объектив в 66 мм. А 85 мм - уже вполне нормально. Помнится, когда я снимал портреты на полноформатную камеру, фокусное 135 мм меня полностью устраивало даже для погрудных портретов. Но, возможно, у меня не столь жесткие требования, как у автора темы. Еще, по своему личному опыту в семейно-бытовой фотографии фотосъемка в таком стиле ("на паспорт") довольно редка. А если и нужна, то можно и покропить кадр, сделанный с нужной дистанции. В основном если народ снимает портреты, семейные, то делает это захватывая фигуру по пояс, скажем, или вообще с окружением человека.



Вот новый официальный портрет действующего президента Франции:





Он вообще шириком снят

(это роллейфлекс "двуглазый")



Конечно, это не погрудный портрет, и строго говоря, не вписывается в постановку задачи автора темы.

Но, тут была ремарка пользователя "Мозгляк", который также отмечал, что зачастую в портрете интересна возможность взаимодействия с портретируемым. А это означает автоматически более близкую дистанцию, как в переносном, так и в прямом смысле. Другими словами, если денег на телевик 80-200/2,8 не предполагается, то можно изменить концепцию съемки вообще. Как один из вариантов выхода из положения. Все же фотография - творческое ремесло.

Интересные рассуждения! Но Николя Саркози лучше! Во-первых, он Николя! Во-вторых, он помиловал армяней, к коим я отношусь. В третьих - приятный человек, не то что этот олланд.



Ну это уже совсем офтопик.



Примеры на какую матрицу снимались неизвестно. Автор, который прислал мне их, молчит. На мой взгляд, начиная только с 200 мм уже приемлемо, а еще лучше 230. Если ту снимали без кропа, а у меня кроп 1,5, то мне надо хотя бы 130мм. Что за нос у сотки?

Именно 130 мм получается. Ну 120 минимум.



Съемка нужна не в стиле на паспорт, а плечевые портреты, но в разных стилях, положениях, эмоциях. поясные портреты тоже нужны! Но так, чтобы плечевые при этом получались не с большими носами.

[multiformat amateur]

Я уже понял , что

Евгений_D300S.

все же мне кажется, Вы зря дали ссылку на ту длинную занудную и почти бессмысленную для топикстартера тему.

И зря сейчас педалируете его нежелание читать тут тему. Она для него если что и прояснит, но не решит его сегодняшнего вопроса.

Его обоснования проблемы выбора, изложенные в первом посте - методические вполне корректные на мой взгляд.

Поэтому та ссылка, - только запутает его окончательно. Либо, если он разберется, то придет к тем же выводам, которые у него уже имеются: "надо отходить подальше..."

и,следовательно нужен узкий угол зрения оптики, для него.

[multiformat amateur]

Ну это уже совсем офтопик.

Вот поэтому есть предложение вернуться в тему.

Иначе становится неинтересным обсуждение по существу.

А Вам же нужно именно по существу?

На мой взгляд, начиная только с 200 мм уже приемлемо, а еще лучше 230.

У Вас довольно жесткие требования....

В принципе, Вы сами отвечаете тут на свой вопрос, что Вам нужно хотя бы 130 мм, при таких жестких критериях к портретированию.

Съемка нужна ... в разных стилях, положениях, эмоциях. поясные портреты тоже нужны! Но так, чтобы плечевые при этом получались не с большими носами.

Тогда, скорее, зум 70-300

и учиться выбирать фон....

[Евгений_D300S]

Евгений_D300S.

все же мне кажется, Вы зря дали ссылку на ту длинную занудную и почти бессмысленную для топикстартера тему.

И зря сейчас педалируете его нежелание читать тут тему. Она для него если что и прояснит, но не решит его сегодняшнего вопроса.

Его обоснования проблемы выбора, изложенные в первом посте - методические вполне корректные на мой взгляд.

Поэтому та ссылка, - только запутает его окончательно. Либо, если он разберется, то придет к тем же выводам, которые у него уже имеются: "надо отходить подальше..."

и,следовательно нужен узкий угол зрения оптики, для него.

Я по Вашему много чего делаю зря, однако делаю это осознанно и НМВ не зря.

Форум не для ТС он для всех, и я надеюсь, что эту тему по моей просьбе Юлия не зря закрепила, возможно она поможет тому у кого больше времени разобраться.

[multiformat amateur]

[oft]

Я по Вашему много чего делаю зря,

ага.

И почему так - поясняю ниже

однако делаю это осознанно и НМВ не зря.

Форум не для ТС он для всех, и я надеюсь, что эту тему по моей просьбе Юлия не зря закрепила, возможно она поможет тому у кого больше времени разобраться.

Это вопрос контекста.

Мне показалось, что в сообщении # 80 слышится укор топикстартеру.





Между тем, Если Вы хотите обратить внимание для других будущих читателей этой темы,

что можно написать: "вопросы перспективных искажений разбираются там-то, но тема длинная, если все же есть интерес и время, то рекомендую.".

Это было бы на мой взгляд, более полезным для целей просвещения.





А не краткая Ваша реплика "да, я понял, что Вам некогда разбираться..." с множественными улыбками.

Это так, методическа ремарка, не более. Мы тут тоже все читаем, раз уж форум для всех. И видим окраску реплик.

А если еще такие реплики делаются осознанно, Это навевает на грустные мысли.



[/oft]

[Yurydan]

А вот логотипчики мои:

- а логотипчики кто делал?

возможно, у меня не столь жесткие требования, как у автора темы.

- у меня тоже. Полтинник вполне применим. С 200 мм не очень развернёшься, убегать далеко нужно. С приведённой выше линейкой примеров на разных ФР, мне кажется, немного поработали в ФШ для пущей наглядности.

И кстати, за оффтопик у кого надо прощения просить? У модераторов? И что нам за это сделают?

-будете мороженое отсылать участникам беседы за !

[Евгений_D300S]

[oft]

Это вопрос контекста. [/oft]

[oft]Честно говоря я сомневаюсь в правомочности Ваших замечаний

ПыСы: еще раз повторяю, что я это сделал осознанно и считаю это целесообразным как для ТС так и для возможных будущих читателей темы (смайлик) [/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

- а логотипчики кто делал?



- у меня тоже. Полтинник вполне применим. С 200 мм не очень развернёшься, убегать далеко нужно. С приведённой выше линейкой примеров на разных ФР, мне кажется, немного поработали в ФШ для пущей наглядности.



-будете мороженое отсылать участникам беседы за !

Фотографию логотипчиков покупал, а делала надпись соседка, подружка детства.



Полтинник у меня дает примерно те же результаты, которые представлены на картинке. Та фотка, где 50 мм - я прямо узнаю в ней свои фотки. У меня тоже примерно также ужасные получаются, если снимать близко. Тот же взгляд, тот же нос. Словами трудно описать, но фотка наглядно показывает.



Мороженым охотно поделюсь.

[multiformat amateur]

[oft]

Честно говоря я сомневаюсь в правомочности Ваших замечаний

Евгений, можете сомневаться сколько угодно.

Я привел аргументы, и способ действий, улучшающий то, что Вы хотели сказать.

А принимать аргументы или нет - дело Ваше.

еще раз повторяю, что я это сделал осознанно

Да поняли уже поняли...

Осознанные у Вас вуалирования того, что хотели сказать будущим читателям.

[/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

Друзья! Давайте перестанем спорить! Сегодня воскресенье, лучше радуйтесь!



Давайте после этого сообщения перестанем касаться этого вопроса и не будем спорить о том, о чем двое из нас спорят выше

[Евгений_D300S]

[oft]

Евгений, можете сомневаться сколько угодно.

Я привел аргументы, и способ действий, улучшающий то, что Вы хотели сказать.

А принимать аргументы или нет - дело Ваше.

Да поняли уже поняли...

Осознанные у Вас вуалирования того, что хотели сказать будущим читателям.

[/oft]

[oft]Мы не в курилке, вернитесь к обсуждению заглавного вопроса а не моей скромной персоны.

[/oft]

[Николай26летРостовНиконД90]

Где в интернете можно посмотреть фотографии портретов, сделанных на nikon 70-300 и на 85 1.8G?

Только побольше

[multiformat amateur]

Полтинник у меня дает примерно те же результаты, которые представлены на картинке. Та фотка, где 50 мм - я прямо узнаю в ней свои фотки. У меня тоже примерно также ужасные получаются, если снимать близко. Тот же взгляд, тот же нос. Словами трудно описать, но фотка наглядно показывает.

В таком случае действительно, ответы на Ваши вопросы резко упрощаются, в отношении выбора фокусного.

Смотрите на тот ряд картинок, которые привели, выбираете Вас удовлетворяющее - и получаем нужное (приемлемое для Вас лично) фокусное.

Далее можно отсечь все обсуждения объективов короче нужного фокусного, и сосредоточиться в выбранном сегменте



Фактически, пока видно, что у Вас вопрос сводится фактически либо к 80-200/2,8 в варианте купить с рук бывший в употреблении,

либо к новому 70-300 с небольшой светосилой.

Тут уж выбирать. Но осторожно, но выбирать.

[Cargo]

Фактически, пока видно, что у Вас вопрос сводится фактически либо к 80-200/2,8 в варианте купить с рук бывший в употреблении,

либо к новому 70-300 с небольшой светосилой.

...

именно.... а купив 70-300... пару месяцев (может и лет) спустя снова вернуться к идее купить 80-200... и купить его))))

[multiformat amateur]

[oft]

Мы не в курилке,

В таком случае,

для начала быть может стоит вообще удалить Ваше сообщение #80, (приведшее к нашему разговору) как несоответствующее теме?

Где, кстати, Вы обсуждаете персону топикстартера.







Что за двойные стандарты? Топикстартера Вам обсуждать можно,

а мне разбирать ваши сообщения - уже нельзя?

Забавные у Вас "осознанные соображения".

Тут вопрос вообще не в рамках наших с Вами противоречий.

А вопрос неких двойных стандартов. Что печально.

[/oft]