Софт от DxO

[Cvasy]

А драйвер видеокарты самый последний...?

у меня iMac

Да и причем тут видеокарта????

[Vovan]

Доброго Всем дня!

Я вот тоже попробовал поработать с этим DxO Pro6.

Скажу одно, сразу судить любую вещь будит не объективно, так как мы привыкаем к уже имеющимся конверторам, и нам кажется, что проще и лучше не бывает. И я вот решил по юзать её подольше, что бы вникнуть во все за и против. Первое время много чего не понятного, но потом, полазив по всем пунктам меню и потягав ползунки, потихоньку начинаешь привыкать к этой программе, и уже не так категорично хочется её снести с компа.

Но вот по вопрос который сам так я и не решил, это хвалёная функция автоматической коррекции Дисторсии. Все дополнения к имеющимся объективам я установил из офиц. сайта DxO. На камеры тоже самое. Но всё равно программа в автомате не исправляет а наоборот корёжит геометрию.

Допустим, если у меня снята группа людей (24-70мм/f2, на фокусном 24мм, то те которые стоят с краю кадра получаются какими то монстрами с вытянутыми лицами. Если перейти в ручную коррекцию то всё прекрасно правится но тогда пропадает весь кайф в быстрой обработке пакетов.

Если кто разобрался с такой проблемой, буду благодарен за подсказку.

[Johan]

Vovan,



Причем здесь автоматическая коррекция дисторсии? Для приведенного примера Вам нужна вот эта функция программы:

<noindex>http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_p...ns/anamorphosis</noindex>

[Vovan]

Vovan,



Причем здесь автоматическая коррекция дисторсии? Для приведенного примера Вам нужна вот эта функция программы:

<noindex>http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_p...ns/anamorphosis</noindex>

Спасибо Вам за подсказку!!! Попробую поискать где оно спряталось

А за дисторсию ухватился потому, что когда я её отключал то картинка становилась более приемлемой. Так что она тоже когда стоит в автомате влияет на геометрию и не в лучшую сторону.

[Johan]

Vovan,



Как надо там автоматическа коррекции дисторсии работает. Снимите на 24 мм что-нибудь с прямыми и пересекающимися линиями (кирпичи, куда же без них ), поставьте/уберите галку, и все увидите.

[Vovan]

Vovan,



Как надо там автоматическа коррекции дисторсии работает. Снимите на 24 мм что-нибудь с прямыми и пересекающимися линиями (кирпичи, куда же без них ), поставьте/уберите галку, и все увидите.

попробую, сейчас под руками нет, только свой фейс в место кирпича )

Получается функция Volume anamorphosis correction только в ручную? Как сделать что бы она автоматом правила?

Или это не возможно?

[Nist]

А пресетом?

[Vovan]

А пресетом?

Пресетом можно всё, но тогда это уже не автомат а вручную под каждый конкретный кадр.

Нашёл я эту штуку Volume anamorphosis correction , работает , но всё равно когда Дисторсия выключена "геометрия" на лицах более правильная....кирпич правда не пробовал пока

[Johan]

Vovan,

Из описания функции на сайте DXO:

"The volume anamorphosis correction has to be user-set, as it is completely photo-content-dependent. Once it is selected, DxO Optics Pro performs the correction automatically."

"Коррекция искаженного изображения пространства должна быть выставлена пользователем, так как она полностью зависима от содержания картинки. Как только параметры коррекции выбраны, ДХО делает ее автоматически."



Если нельзя эту коррекцию включить в пресет, то - вручную.

[Vovan]

Vovan,

Из описания функции на сайте DXO:

"The volume anamorphosis correction has to be user-set, as it is completely photo-content-dependent. Once it is selected, DxO Optics Pro performs the correction automatically."

"Коррекция искаженного изображения пространства должна быть выставлена пользователем, так как она полностью зависима от содержания картинки. Как только параметры коррекции выбраны, ДХО делает ее автоматически."



Если нельзя эту коррекцию включить в пресет, то - вручную.

То есть, если я ставлю птичку и включаю эту функцию, то интенсивность коррекции DxO выбирает автоматом?

Если это так, то как бы логично, делаем пресет и вперёд.... а если нет, тогда как... каждое фото в отдельности и тягать ползунок интенсивности Volume anamorphosis correction....

[Johan]

Vovan,



Вы бы быстрей попробовали, сделав пресет - будет или нет. На мой вкус, так как эта коррекция сильно зависит от картинки, то интенсивность на автомате она выбирать не будет.

[Vovan]

Vovan,



Вы бы быстрей попробовали, сделав пресет - будет или нет. На мой вкус, так как эта коррекция сильно зависит от картинки, то интенсивность на автомате она выбирать не будет.

Да, похоже так,... я попробовал у меня интенсивность не менялось, потому и спросил.

Спасибо Вам! Я нашёл для себя ещё кое что нового в это программе и пока сносить её не буду. Чем больше я с ней работаю тем больше к ней привыкаю и картинка после DxO меньше требует правки чем в других конвертерах

[Johan]

Vovan,



На мой вкус, картинка после ДХО, как правило, не требует никаких правок где бы то ни было еще, утверждение верно для обычных, "серийных" снимков. Самый главный нюанс в ДХО, опять же, на мой вкус, разобраться с цветом. Если добьетесь того, что результат по цвету устраивает, все остальное там - на 5 баллов. Удачи!

[Chilavert]

У меня половина кадров сложные. Например, такие в CNX2 просто замучаешься вытягивать, а в ACR вытянуть возможно, но потом придется долго и нужно восстанавливать ушедшие контраст и цвета:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3911/jul ... fc815_orig



А в DxO это делается в одну минуту без всяких потерь.

Уважаемая Юлия, а не могли бы Вы поподробнее описать, со скринами, как добились такого отличнейшего результата, как на той фотографии с мельницей, и очень тонким небом?



У меня самого много фотографий с облаками, туманом, дождливым небом (в Германии других не бывает, к сожалению) - и то, что дает ACR/Lightroom - меня не устраивает - то самое нежное небо (добросовестно сохраненное RAW, благодаря ETTR) они бессовестно убивают.



Начал разбираться с DxO Optics, благодаря Вашим постам и фотографиям - понял, что программа может многое. Пробовал разные профили/настройки, но логику программы пока не понял. Но на многих фотографиях даже дефолтный профиль второй версии выдает результат, что мне очень нравится. Вместе с тем, на еще большем количестве получается то, что называется "перефотошоплено".



В ACR все очень просто помимо exposure, есть shadows и highlights - если надо подтягиваем тени/света простым движением ползунка, в DxO же самый главный раздел - Lighting для меня остается загадкой. В большинстве профилей он довольно неплохо подтягивает тени, но при этом убивает свет. При этом еще хуже чем ACR. Можете объяснить, как корректно вытянуть свет, сохранив при этом его структуру?



Вот примеры сцен, обработанных в ACR, но требующих намного более аккуратного и правильного подхода:



http://pics.livejournal.com/chilavert83/pic/000h556h - небо на самом деле имеет структуру, и не молочно-ватное.



http://pics.livejournal.com/chilavert83/pic/000h79rw - то же самое, структура неба потеряна



http://pics.livejournal.com/chilavert83/pic/000ds04g - здесь вообще не знаю, как правильно передать облака

http://pics.livejournal.com/chilavert83/pic/000dth9d



http://pics.livejournal.com/chilavert83/pic/000h2g4c - тучи, вода и отражение - не то.



http://pics.livejournal.com/chilavert83/pic/000gxfwc - частично вытянуто, но не так, как нужно.

Если поставить в Color Rendering моду с гаммой 2.2, то получатся такие полутона и плавные нежные переходы (при наличии цвета), что просто здорово. Я пользуюсь этой модой, когда снимаю туманы: http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/jul ... 15ea1_orig

Color Rendering моду с гаммой 2.2 в разделе Color не нашел:







Единственное упоминание о Гамме есть в самом загадочном разделе Lighting, но, подозреваю, это не то.







Вообщем, если подскажете, как дружить с блоками Lighting и Color, и добиваться фотографий, подобной вот этой Вашей:



http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/401 ... 15ea1_orig



- буду очень признателен. Спасибо.

[Julysha]

Уважаемая Юлия, а не могли бы Вы поподробнее описать, со скринами, как добились такого отличнейшего результата, как на той фотографии с мельницей, и очень тонким небом?

Добрый вечер! Трудный вопрос задаете. Научить управляться с цветами, светами и прочим DxO - это всё равно, что попросить в двух словах на пальцах рассказать, как работать с Фотошопом. Очень много различных ситуаций, вариантов, нюансов. Каждый снимок требует индивидуального подхода. Я уже плохо помню (а точнее, не помню совсем, как я обрабатывала упомянутую картинку, какие в ней были сложности), но если в следующий раз появится что-то сложное и подпадающее под коррекцию, то попробую написать небольшое руководство по обработке. Но это будет только мой подход, возможно, другие фотографы пользуются другими приемами. С другой стороны, любой конвертер делает только часть работы - вытаскиевает из raw всю необходимую цифровую информацию, а остальное я доделываю в Фотошопе. Иногда пользуюсь двумя-тремя конвертерами, беру из них всё самое лучшее, а результаты конвертации совмещаю в Фотошопе в виде слоев. В последнее время часто совмещаю DxO и SilkyPix Pro. Первый хорош по вытаскиванию большого ДД, хорошо справляется с дефектами оптики и шумами, а второй на полном автомате по дефолту выдает наиболее естественные и красивые цвета. Наложение слоя в режиме Color позволяет присвоить цвета от Силки.

Начал разбираться с DxO Optics, благодаря Вашим постам и фотографиям - понял, что программа может многое. Пробовал разные профили/настройки, но логику программы пока не понял. Но на многих фотографиях даже дефолтный профиль второй версии выдает результат, что мне очень нравится. Вместе с тем, на еще большем количестве получается то, что называется "перефотошоплено".

Это из-за того, что вы используете ДхО в основном с дефолтными настройками. Дефолтные настройки у него, действительно, дают несколько попсовый результат. Об этом, кстати, упоминается в мануале (который очень настоятельно советую вдумчиво прочитать, его можно загрузить с сайта производителя). По дефолту, картинка в DxO открывается в режиме Factory body - этим режимом они обзывают режим Стандарт для jpg, который сразу пойдет в печать, т.е. с несколько завышенной цветовой насыщенностью, контрастом и особой тоновой кривой. Если движок под окошком "Camera, film, ICC Profile" двигать в крайнее левое положение, по постепенно будем переходить в профиль, соответствующий Нейтрали в камерных настройках. Цвета уже не будут такими вызывающими. Если вместо Default Settings (RAW: factory, RGB: Body) поставить "Camera Body", то активизируется окошко под ним, и в нем можно будет выбрать кучу разных профилей, в частности тот, о котором Вы спрашивали (2.2 gamma). Почитайте мануал, в нем всё про это написано, мне не хочется искать в интернете и цитировать. В последней версии появились новые профили, которые дают достаточно хороший результат.

В ACR все очень просто помимо exposure, есть shadows и highlights - если надо подтягиваем тени/света простым движением ползунка, в DxO же самый главный раздел - Lighting для меня остается загадкой. В большинстве профилей он довольно неплохо подтягивает тени, но при этом убивает свет. При этом еще хуже чем ACR. Можете объяснить, как корректно вытянуть свет, сохранив при этом его структуру?

В ДхО это тоже есть, только называется иначе и работает иначе. Поправка экспозиции - это очевидно. Далее там есть то, что называется Brightness. На самом деле это задание гаммы. Но эта гамма применяется не ко всей картинке сразу, а к отдельным областям, на которые ДхО разбивает весь снимок. К наиболее проблемным областям, наиболее утонувших в тенях. "Радиус" под ней позволяет плавно включать или выключать это воздействие для каждой области индивидуально (но, следуя алгоритму программы, в который трудно вмешиваться). Самое большое значение радиуса (50) соответствует тому, что участок почти полностью выключен за исключением самых темных его областей. "Радиус" работает, когда гамма больше единицы. Когда гамма меньше единицы, то функция радиуса неактивна. Дополнительно мы можем изменять форму тоновой кривой. Она прибавляет изменяет гамму уже по всей картинки, и этот результат приплюсовывается к результату Brightness.



Работа Brightness не только изменяет гамму локально, но еще и корректирует контраст и цветовую насыщенность участков, на которые разбивается снимок. Размер этих участков и их форма определяется по внутреннему алгоритму, в который достаточно трудно вмешиваться. Поэтому лучше сначала подправить яркость с помощью тоновой кривой, а потом немного подключить Brightness.



Еще яркость и контраст можно регулировать с помощью точек черного и белого. Но это неконструктивное вмешательство в снимок (работает, как уровни), однако в некоторых случаях помогает (но лучше не злоупотреблять).



Если применили Brightness и картинка приобрела попсовый вид, то полезным бывает несколько уменьшить общую цветовую насыщенность и общий контраст (попсовость обусловлена чрезмерным увеличением контраста и красок по маленьким областям). Общий контраст - это изменение контраста по средним тонам, которые в основном и определяют облик картинки. Ну еще и с профилями поиграть (задвигание вышеупомянутого движка влево каждый профиль постепенно выводит к одному - к нейтрали, это, как прозрачность слоя в Фотошопе, только в применении к профилям).



Общая стратегия, которой я придерживаюсь для сложных фотографий, такая: пересветы убираю с помощью экспокоррекции (предварительно выбираю подходящий профиль для Camera Body - их много). Но убираю экспозицию не до победного конца, а до тех пор, пока останется пересвет только по одному каналу (его правлю в HSL). C задвиганием экспозиции вся картинка темнеет. Включаю DxO Lighting, который будет производить коррекцию по мелким областям на автомате. Смотрю, что дадут его дефолтные настройки. Если появилась попсовость, то начинаю играть с движками Яркости и ее Радиуса, а также с контрастом. Потом всё отключаю и меняю тоновую кривую так, чтобы вчерне поднять тени и яркость. Потом опять включаю Brightness, но уже с меньшим значением и подбираю для нее радиус. На тени по синему каналу не обращаю внимания - они легко правятся в HSL (увеличение яркости желтого с одновременным поднятием его насыщенности), иногда уменьшаю яркость и насыщенность красного - и одно это сразу убирает пересветы с неба и бликов. HSL в DxO - мощный инструмент для убирания пересветов и теней по отдельным каналам. Просто подвигайте его рычажки, следя за изменением гистограммы, и поймете, что нужно делать. Вообще, при работе в конвертере гистограмма - главный индикатор всего происходящего.



Да, я забыла про правку ББ. Она тоже нужна, но уже после того, как с тенями и светами, контрастом разобрались. Можно чуть поднять значения точек белого и черного (но не для картинок с туманом и засветами).



Вот такие общие рекомендации.



Еще в конвертере есть замечательная возможность создавать клоны (клоны обрабатываемого файла, в которых настройки можно частично копировать с первого варианта обработки, можно назначить другие, можно в какой-то момент создать клон, в котором задать все те настройки и коррекции, которые только что были произведены, а дальше корректировать картинку другим путем, можно с другим профилем и т.п.). При процессинге клон будет конвертироваться независимо со своим собственным именем-префиксом и именем родителя. Это удобно, когда требуется отдельно проработать небо или любую другую часть, а потом использовать этот клон в качестве фотошопного слоя. Можно в клоне следить только за правильностью цвета или, наоборот, за контрастом и светами-тенями. Всё от задачи зависит. Преимущество в том, что клон в остальных местах будет повторять ББ и прочие основные настройки оригинала, поэтому впишется огранично. Прочитайте мануал.

[awacs]

Здравствуйте, Julysha. Большое спасибо Вам за то, что делитесь своим опытом. Не могли бы Вы также рассказать о своих приемах повышения резкости?

[Julysha]

Не могли бы Вы также рассказать о своих приемах повышения резкости?

У меня своих приемов повышения резкости нет. Всё, чем я пользуюсь, было изобретено и подробно описано до меня. Вот хотя бы в серии этих статей:

http://www.fotoproekt.ru/port/msk/ru/school/articles/

[Chilavert]

Юлия, Спасибо за оперативный и развернутый ответ. Правда только сейчас нашлось время для всего этого.



Скажу сразу, до мануала руки еще не дошли, но скачал. Попробовал, согласно вашим рекомендациям, три главных модуля - color rendering, tone curve, lighting и вот что заметил.



Игрался на старых кадрах с поездки в Externsteine - камни, скалы на фоне свежего леса, с озерцом на переднем плане и дождевым небом. Одни из самых тяжелых условий - пришлось уводить экспозицию в минус, дабы спасать грозовое небо.



color rendering перепробовал все профили, при этом также и на других кадрах, интереса ради - самый компромиссный вариант дает neutral color/neutral tonality - родной для D50 дает слишком темные/контрастные/теплые цвета, а realistic tonality (gamma 2.2) - делает камни ужасающе пластмассово-серыми. При этом уже на этапе голого изменения цветовой отрисовки некоторые из профилей сильно меняют картинку, в т.ч. подтягивая тени. Уже здесь становится трудно - т.к. почувствовать его пока не получается.



С tone curve все вроде и просто, но в то же время, делая стандартную операцию для Adobe Camera Raw - подтягивая света и тени и оставляя нетронутой середину, получаем другой результат. Помимо яркости меняется цвет, причем далеко не в лучшую сторону, камни опять получаются пластмассово серыми (если взять еще и гамму 2.2. на предыдущем шаге - получается полный ужас). Почувствовать, как оно работает, опять же не получилось - вроде и бы довольно просто, но на деле - нет.



С lighting тоже поигрался - работа радиуса и гаммы вроде понятна, но работает это все для теней. Изменяя даже довольно сильно экспозицию на первом шаге, а потом подтягивая тени lighting - нормального результата добиться не удается - из-за "жесткого" вытягивания теней, они получаются слишком контрастными и неестественными (даже если потом уменьшить контраст) - получить что-то вменяемое трудно.



Самое плохое, что с первого раза бросается в глаза - чувстовать конвертор на интуитивном уровне не получается, как тот же ACR. Очень все своеобразно работает. За эту неделю прочту тот 60 страничный мануал, но что-то подсказывает - сильно легче не станет.



Понятно, что сцены бывают разными, и общих рецептов не бывает. Ваша сцена с метелью и мельницей, еще довольно легка - т.к. ДД не сильно велик и нет сильноконтрастных объектов. Но, для кадров, когда ДД велик и освещение/погода скверная - приходится сильно голову ломать. Все делают по-своему, при этом конечный результат - сильно на любителя.



Вот, например, как обрабатывает кадры один мало/достаточно известный фотограф - http://www.fotografia.com.ua/2010/03/28/1520/#more-1520 - по шагам, со скриншотами в ACR. Сами кадры этого автора (идея, свет и т.п.) мне нравятся, но обработка нет. Помимо того, что много возни, конечный результат - перефотошоплено, слишком неестественно. Если я правильно понимаю, да и у самого иногда получалось с разными профилями, то в DxO, зачастую можно получить весьма хороший результат без множества лишних движений. Если бы Вы поделились наглядным примером, на каком-нибудь сложном кадре - было бы очень здорово. Обычные кадры - с мягким светом, не сильно большим контрастом и достаточно хорошей погодой (солнце, облачка, утро/день) - это достаточно просто. Самое интересное начинается в дождь, на закате/рассвете, в грозу с просветами солнца, туман (очень нежная субстанция) с жестким утренним солнцем - вот тогда хоть стреляйся. У меня ткаих кадров полно (везучий) - и пока и близко не удается добиться того результат, что, хотя бы был в момент съемки.

[Julysha]

Если бы Вы поделились наглядным примером, на каком-нибудь сложном кадре - было бы очень здорово. Обычные кадры - с мягким светом, не сильно большим контрастом и достаточно хорошей погодой (солнце, облачка, утро/день) - это достаточно просто. Самое интересное начинается в дождь, на закате/рассвете, в грозу с просветами солнца, туман (очень нежная субстанция) с жестким утренним солнцем - вот тогда хоть стреляйся. У меня ткаих кадров полно (везучий) - и пока и близко не удается добиться того результат, что, хотя бы был в момент съемки.

Делюсь наглядным примерами ОЧЕНЬ большого ДД снимков, снятых на разные камеры и отконвертированных в DxO ( в моем понимании ДД большой, когда нужно вытягивать света). Но предупреждаю, что телодвидений было сделано много: сначала в конвертере, а потом в Фотошопе. Конвертер существует не для окончательного результата, а только для правильной конвертации цифровой информации, с которой нужно работать дальше.



http://img-fotki.yandex.ru/get/4900/jul ... b06e8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4600/jul ... 5faa8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3904/jul ... e886b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4100/jul ... 12ead_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4805/jul ... e31c9_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4008/jul ... c23ba_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4102/jul ... 2f100_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4009/jul ... 6f1b2_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4101/jul ... 53a92_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4010/jul ... 32003_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4111/jul ... 74d83_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4113/jul ... fab19_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/jul ... 507a5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4310/jul ... d714f_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/3806/jul ... c0445_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4313/jul ... 912d4_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4209/jul ... 2ecef_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4209/jul ... d3e51_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4304/jul ... e698a_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/jul ... 0b6a7_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/jul ... 26e76_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4203/jul ... 6d9fe_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5101/jul ... c8d5d_orig



Я не зацикливаюсь на ДхО, у меня есть 5-6 конвертеров, которыми я активно пользуюсь в зависимости от задач. Очень часто трудные кадры приходится обрабатывать в разных конвертерах, а потом объединять результаты в виде слоев.

[Сантьяго]

Умопомрачительные снимки!

За эту неделю прочту тот 60 страничный мануал, но что-то подсказывает - сильно легче не станет.

то попробую написать небольшое руководство по обработке

К сожалению юзер мануал только на английском. И без разжевывания для чайников.

Мне очень нравится как dxo работает с шумами пропятки. Практически аналогично родному конвертору. И гораздо лучше, чем лайтрум. Однако с цветами я ковырился, так и не смог подогнать к родному конвертовскому. В общем dxo так и остался загадкой. А родной - он же топорно применяется - поправка экспозиции только. Но по всему кадру. Такого результата как у Вас на снимках на нем в принципе не достичь. А в dxo можно сразу убивать нескольких зайцев. Но нужно учить английский. Статей как по лайтруму - о dxo нет

[Nist]

Ноябре ожидается версия 6.5: http://dxo.com/us/content/view/full/3523

[Julysha]

К сожалению юзер мануал только на английском. И без разжевывания для чайников.

Да, по прочтении мануала понятнее не становится, вернее, мануал не рассказывает, что делает каждый инструмент на самом деле, т.е. как он влияет на тоновую кривую.



Я училась работать с конвертером самым доступным способом - брала какую-нибудь картинку в качестве подопытного кролика, двигала рычажки каждого инструмента и при этом внимательно следила, что происходит с гистограммой. Таким образом, я поняла, как каждый инструмент влияет на ту или иную часть гистограммы. Ведь главной задачей конвертации является собрать всю имеющуюся в raw информации и постараться сжать данные в 5-6 стопов яркости (больше никакая бумага не произведет). Ну либо в стопов восемь (для просмотра на мониторе). Иными словами, нужно разными пинками загонять края гистограммы к центру. Как ни странно, уменьшение контраста очень помогает на этом пути (затем контраст поднимается локально только в значимых областях яркости). Для того, чтобы загонять отбившиеся от стада отдельные каналы, в ДхО имеется инструмент HSL (например, провалы в тенях по синему каналу очень эффективно лечатся увеличением яркости (L) желтого, а пересветы на облаках - уменьшением яркости и цветовой насыщенности красного).



И еще очень полезно несколько понизить общую цветовую насыщенность (поднять краски в нужных местах можно потом).



Как ни странно, разобраться с работой ДхО мне помогло вдумчивое чтение книги Bruce Fraser про Camera Raw для CS2. Книга старая, но в ней очень хорошо изложены основные принципы конвертации. Правда, книга тоже на английском. Если Вы их поймете, то сможете без всякой подготовки работать в любом конвертере.

[docer]

Julysha, а для быстрой обработки он подойдет? типа как в лайтрум, выбрал оптимальные параметры для одной сцены, и другим снимкам присвоил то же самое... и по скорости как вообще по сравнению с лайтрум. Мне просто очень много приходится фоток обрабатывать, и лайтрум не всегда устраивает, а "Силки" все-таки немного для других целей, нежели конвейерной обработки кучи снимков...

[Julysha]

Julysha, а для быстрой обработки он подойдет? типа как в лайтрум, выбрал оптимальные параметры для одной сцены, и другим снимкам присвоил то же самое... и по скорости как вообще по сравнению с лайтрум. Мне просто очень много приходится фоток обрабатывать, и лайтрум не всегда устраивает, а "Силки" все-таки немного для других целей, нежели конвейерной обработки кучи снимков...

DxO хорош именно для массовой обработки. Просто я редко обрабатываю массово. К тому же у него одна из опций - совместная работа с Лайтрумом, можно организовать процесс так, что начать в DxO, а закончить в Лайтруме.

[Red Baron]

Вот что-то детализация на выходе в DxO мне не нравится. Напрочь сливает в этом плане Capture NX и лайтруму.

[Kesha]

Подскажите пожалуйста, при сдвиге какого-либо движка, фотка на доли секунды превращается в мозаику, точнее не на доли секунды, а пока не отпустишь движок. Собственно вопрос, это только у меня или у всех тоже самое ?

[sergejv]

DxO хорош для массовой обработки для печати на малые форматы. Когда, после очередной сесcии, вам нужно быстро отдать неодин десяток снимков, готовых к печати. C этим DxO cправляется на 5. В автомате и дисторсию подправит и СА, и шумы, вытянет тени, резкость подымет...



Если же есть время и желание повозиться с каждым снимком, то DxO мне не нравится:

- Цвета с профилем по умолчанию напоминают профиль Standart, но все-таки они хуже чем в СNX2, особенно по красному каналу.

- Шумодав на высоких исо очень агрессивный по умолчанию, а в ручном режиме проигрывает LR3.2

- CA и дисторсию СNX2 по умолчанию правит лучше. (Может зависит от конкретных связок)

- Фирменный алгоритм автоматического повышения резкости уникален для малого формата, но для полно-размеров дает ужасные артефакты



Лично на моем старом железе DxO 6.2 тормозит больше, чем последняя версия СNX2, а совместно с новым NET.Framework 4 cтал еще быстрей. Обработка NEF c отключенным шумодавом ~1.5 c, а с включеным ~3-5c

[Johan]

Вот что-то детализация на выходе в DxO мне не нравится. Напрочь сливает в этом плане Capture NX и лайтруму.

Вот уж что DXO дает, определенно, на выходе хорошо, так это как раз детализацию - алгоритм демозаика у него великолепный.

[Nist]

Вот уж что DXO дает, определенно, на выходе хорошо, так это как раз детализацию - алгоритм демозаика у него великолепный.

Поддерживаю...

[Red Baron]

Может я что-то не так делаю, но детализация и вправду в моем случае почему-то меньше. Это правда заметно лишь при сильном увеличении снимка, где то при 150-200% Проявляется виде мелких кубиков или артефактов.Хотя ставлю разрешение 300dpi и максимальное качество выходного JPEG. Вес файла при этом примерно в 2 раза больше, чем "отконвертированных" другими редакторами.

А целом, DXO мне нравится вполне корректным цветом, плюс в нем помимо камерных и линзовых, еще есть профили, "имитирующие" пленки Fuji velvia , хотя и в лайтруме всё это тоже можно накрутить и сохранить в виде пресета.По работе с высокими ИСО (2500-3200 для фулфрейм) и (800-1600 для кроп) с LR 3.2 пока ничто на равных не может сравниться.

- Фирменный алгоритм автоматического повышения резкости уникален для малого формата, но для полно-размеров дает ужасные артефакты

Собственно, и я об этом

[Julysha]

Может я что-то не так делаю, но детализация и вправду в моем случае почему-то меньше. Это правда заметно лишь при сильном увеличении снимка, где то при 150-200% Проявляется виде мелких кубиков или артефактов.Хотя ставлю разрешение 300dpi и максимальное качество выходного JPEG. Вес файла при этом примерно в 2 раза больше, чем "отконвертированных" другими редакторами.

DxO выдает демозаику в чистом виде, а адобовские конвертеры ее заблюривают, чтобы результат получился симпатичнее. Заблюрить можно и самому, но это не всегда требуется.



Этим и объясняется некоторая рваность картинки ДхО при большом увеличении. Я сначала тоже очень удивлялась, пока не прослушала последний семинар Андрея Твердохлеба - ту его часть, где он говорит про демозаику. Он в своем RPP тоже демозаику не заблюривает (т.е. не сглаживает то, что алгоритм демозаики выдает в чистом виде). Андрей как раз и рассказал, что Лайтрум демозаику заблюривает, т.ек его алгоритм выдает еще более рваный результат.

[фоксмалдер]

Интерфейс DxO не выглядит слишком недружественным имхо, полагаю и без мануала вполне осваиваем за определенный промежуток времени.

Для своих целей с ходу различил больше благ, чем недостатков..

[Сантьяго]

Еще чуть-чуть помучил DXO для своего Фуджи с5.



В принципе это первый редактор у меня, на котором удаётся (по крайней мере лично мне) получить аналогичный цвет, как на родном Hyper-Utility3. При этом характер шума - аналогичен родному, чего не скажешь об ACR.



В начале у меня была следующая проблема. При понижении экспозиции на значительное число (более чем на -1.0), и последующем вытягивании света через ползунки dxp lighting, brightness - цвета при восстановлении все равно уходили в красноватый оттенок - с помощью ползунков баланса белого было затруднительно вернуть правильный цвет (опять же лично мне), и тем более - что бы он соответствовал HU3, то есть родному.





Но я затем попробывал так - в "Color modes" поставил фильтр Cool tone, и изображение становится холодное. И затем уже я вытягиваю баланс белого из изображения, и красного оттенка у меня нет. Ну или почти нет.

[Сантьяго]

Продолжение (нельзя два снимка разместить в одном посте)



к посту выше - это кроп 100% (алиллуйя, после приобретения 24-70, детализация фуджика только радует)



Хотя этот снимок не имеет проблем по засветам я попытался показать пример восстановления нормального цвета при уменьшени экспозиции больше чем -1.0.



Здесь в DXO я поставил экспозицию -1.30, dxo lighting 106, brightnes 3.8, shadow radius 0 (у меня всегда ноль, так как мне не нравится вообще изображение со значением больше нуля в этом параметре, а с нулём - большОй ДД, почему так - объяснить не могу)



После этих параметров изображение достаточно плоское, так как вытягиваются тени, пришлось добавить значени 6 в параметр black point (black & white point у меня всегда 0 и 255 - так как ДД). И еще по вкусу добавил контраст на значение глобал 8 и локал 23 (на вкус).



Color rendering - значачение neutral color, factory tonality. Intensity - по вкусу - 50. Color modes - Cool tone. И далее смотря на снимок и гистрограмму подгоняю ползунки баланса белого по внутреннему ощущению

[Сантьяго]

Еще вчера денёк помучил DxO.



Интересно получается - мне практически полностью удалось добиться идентичности цветов (по сравнению с другими конверторами) внутрикамерного джипега фуджи С5 на DXO.



При чем это удалось именно при постановке фильтра Cool tone, предварительно "охлаждающего" изображение. Для восстановления цвета ползунки баланса белого устанавливал примерно 7500-9000 К, а tint от -6 до -1 (обычно -2).



Но при уменьшении экспозиции -2.00 и меньше, восстановление цвета близкими к внутрикамерному становится сложнее. Хотя может и можно добиться (например если еще помучить Color rendering). При восстановлении картинки с такой экспозиции появляются другие проблемы - это плоскость картинки, так как вытягиваются все тени и света. С кривой я не очень умею работать, поэтому тут только ползунки black point (здесь надо быть очень аккуратным), local & global contrast.



Shadow radius повторюсь у меня всегда 0, так как при значении 1 и больше появляются темные очертания вокруг деталей, которых на внутрикамерном джипеге нет.



Еще насколько я понял ползунок dxo lighting - повышает яркость всего изображения (и светлые и темные пиксели), ползунок brightnes - только выбранные внутренним алгоритмом (темные осветляет сильнее, а светлые слабее, но тоже их тянет)



Вот такой пока у меня и личной мой эмпирический опыт (инструкцию я пока не читал). Если где-то не прав - поправляйте.

[awo]

[member="Alexey02"], небо в Ваших примерах, ИМХО, заметно лучше у DxO.

[Сантьяго]

Мне кажется, это следствие уменьшение экспозиции в DxO на -1,3. То есть - если я правильно всё понимаю (и всё сделал) цвет неба остался неизменным (по сравнению с родным джипегом), но он стал просто чуть темнее, а остальное вытянулось как было на внутрикамерном джипеге (я до него и дотягивал). Единственное что смутило - купол стал чуть более золотым, а конусная крыша чуть более зеленой. Возможно тут "виноват" уровень Intensity в Color Rendering. Хотя это мелочи для пейзажа.



Вообще конечно DxO трудно "оседлать" - в том плане, когда берешься за конвертацию - не знаешь, какой результат тебя ждет и как его конкретно достичь Приходится только ползунками, полагаясь на "внутренние ощущения".



Например "закаты" мне так и не приручились - получается черт знает что с выгягиванием света.. (да и ББ по ним по внутреннему ощущению не подберешь)



Но для Фуджи - DxO мне пока нравится больше, так как цвет я могу получить аналогичный. Например в АСR и Silky, RawTherapy, - цвет отличался от джипега Фуджи, и по крайней мере лично я - не смог добиться соответствия, хотя результат конвертации тоже удовлетворял.



По портретам - цвета также наиболее близки к родным джипеговским, что например меня как раз больше всего смущало в ACR. Если пейзаж простит не соответствие цвета, то скинтон нет.

А HU3 отличный конечно конвертор, но он меняет только весь кадр от - 1.0 до + 3.0. Если кадр не требует сложной корректировки, то можно в нем.В общем - пока еще конечно стоит разбираться и разбираться, учиться и учиться.

[Kabak]

Как в Dx0 установить чтобы программа конвертировала пакет фоток и баланс белого для серии брала из конкретной одной фотки ?

[valek]

Как в Dx0 установить чтобы программа конвертировала пакет фоток и баланс белого для серии брала из конкретной одной фотки ?

на исходной фото ( в окне проекта) щелчёк правой кнопки мышки " copy settyngs". Затем выделяем все фото в окне проекта. Щелчёк правой кнопки мышки "paste settings"

[Divineshadow]

Ну вот и долгожданная 6.5 подоспела!



Installation

 The .NET 4.0 Framework will be installed, if not already present, on the machine (it may take several minutes and a reboot is required).

 Installing the latest Microsoft updates for Windows is recommended before installing the application.



New features added since version 6.2

 New “HDR single-shot” presets allowing in a single-click the ability to reveal all the information contained in a single RAW picture providing a HDR look.

 Improved noise removal for RAW pictures:

o Noise removal is now more efficient on large color noise (thanks to the “chrominance” slider), and also on large luminance noise (thanks to a new “Luminance contrast” slider). The previous “Luminance” slider has been renamed “Luminance detail”.

o New control to handle colored Moiré.

 Improved DxO Lighting:

o The Gamma slider is more efficient at high values to better handle back-lit or under-exposed scenes.

o Finer control in dark areas of pictures, thanks to a new slider “Preserve shadows”.

o For RAW pictures where DxO Lighting provides increased brightness to the image, better handling of color control.

 Support for Lightroom 3 as an external editor and catalog browsing.

 New preview window in the “Select” tab lets users display their images in large format for detailed inspection before deciding to add them to their project.

 Local help is now available.

 At high ISO, better handling of noise while correcting lens softness of fine details (slider “Details” in “DxO lens softness”).

 6 new supported camera bodies since DxO Optics Pro 6.2 (Standard or Elite edition):

o Canon 60D, Canon S95, Canon G12

o Nikon D3100

o Pentax K-x

o Sony A290

 158 new DxO Optics Modules.



Third party software compatibility

 Lightroom: support for both Lightroom 1.4, 2.x, and Lightroom 3



Improvements since version 6.2

 Fix for cases of batch processing interruption.

 Fix for crash at startup.



Known limitations

 Presets and sidecars are not cross platform compatible (Mac/Windows)

 Some Canon bodies perform vignetting correction for JPEG images. DxO Optics Pro does not take into account the correction performed by the camera body. DxO Optics Correction Modules have been created using images shot with vignetting body correction disabled. For optimal correction of vignetting by DxO Optics Pro, we recommend disabling the in-camera body vignetting correction while shooting.

 Lightroom 2 and 3 smart collections are not accessible from DxO Optics Pro.

 With Windows Vista and 7, ICC profiles v4 with gamma table are not correctly supported

[Julysha]

Ну вот и долгожданная 6.5 подоспела!

До Рождества действует 50% скидка на программу. Я в прошлом году ее всё-таки купила и не жалею - с каждым обновлением на ней всё удобнее работать, и всё больше возможностей конвертации.

[Kabak]

А чем отличаются стандартная версия и elite ?

[katlam]

А чем отличаются стандартная версия и elite ?

В Elite поддерживаются камеры верхнего уровня. Из никоновских - D700, D2X, D3, D3S, D3X

http://www.dxo.com/uk/photo/dxo_optics_ ... _equipment

[Сантьяго]

в 6.5 убрали фильтр Cool tone, который я мучил недавно )))



Появился пресет HDR. Но пока не понял что изменилось в самой работе DxO lighting HDR по сравнению с прошлым DxO lighting (если вручную).



Есть у кого-нибудь соображения на этот счёт?



Вроде бы получше работает с цветом (в смысле возвращает цвет), когда уводишь экспозицию меньше -1.0 и затем восстанавливаешь ползунками DxO lighting.

[Julysha]

Есть у кого-нибудь соображения на этот счёт?

Я помучила на нескольких снимках, особых преимуществ не обнаружила. Прорыва в работе шумодава, по-моему, не появилось. DxO lighting вроде бы адекватнее работает, но я им редко пользуюсь (больше кривыми и HSL). HDR - вообще ерунда, его сделали на базе контраста/локального контраста, подняв значение локального контраста до 150.



Из приятного: появились новые оптические модули. Теперь есть модуль для связки Фуджик-Токина 12-24, убирает ХА на ура

[ВиталийХ]

Я помучила на нескольких снимках, особых преимуществ не обнаружила. Прорыва в работе шумодава, по-моему, не появилось. DxO lighting вроде бы адекватнее работает, но я им редко пользуюсь (больше кривыми и HSL). HDR - вообще ерунда, его сделали на базе контраста/локального контраста, подняв значение локального контраста до 150.



Из приятного: появились новые оптические модули. Теперь есть модуль для связки Фуджик-Токина 12-24, убирает ХА на ура

а ни у кого случаем таблетки нету для нового DXO

[hanbar]

а ни у кого случаем таблетки нету для нового DXO

Портейбл версия 6.5.0 нормально не работает, вылетает (6.1 нормально) Версии в интернете 6.5.2 (или как иногда пишут 6.5.3) со старым аспирином не работают. Но! Так как программа проверяет окончание триального периода только по системной дате, программа Timeback замечательно справляется с этой задачей. То же самое работает и с C1.

[awo]

Касается всех:



[ex]4.3. Запрещено размещение сообщений, содержащих просьбы предоставить серийные номера, ключи, коды активации, инструкции по "взлому" программного обеспечения, ссылки на нелицензионное программное обеспечение и другую контрафактную продукцию и т.п.[/ex]

[Nist]

Программа обновилась до 6.6

Одновременно вышла новая версия DxO Film Pack - 3-я...

[Michael2000]

Да, по прочтении мануала понятнее не становится, вернее, мануал не рассказывает, что делает каждый инструмент на самом деле, т.е. как он влияет на тоновую кривую.



Я училась работать с конвертером самым доступным способом - брала какую-нибудь картинку в качестве подопытного кролика, двигала рычажки каждого инструмента и при этом внимательно следила, что происходит с гистограммой. Таким образом, я поняла, как каждый инструмент влияет на ту или иную часть гистограммы. Ведь главной задачей конвертации является собрать всю имеющуюся в raw информации и постараться сжать данные в 5-6 стопов яркости (больше никакая бумага не произведет). Ну либо в стопов восемь (для просмотра на мониторе). Иными словами, нужно разными пинками загонять края гистограммы к центру. Как ни странно, уменьшение контраста очень помогает на этом пути (затем контраст поднимается локально только в значимых областях яркости). Для того, чтобы загонять отбившиеся от стада отдельные каналы, в ДхО имеется инструмент HSL (например, провалы в тенях по синему каналу очень эффективно лечатся увеличением яркости (L) желтого, а пересветы на облаках - уменьшением яркости и цветовой насыщенности красного).



И еще очень полезно несколько понизить общую цветовую насыщенность (поднять краски в нужных местах можно потом).



Как ни странно, разобраться с работой ДхО мне помогло вдумчивое чтение книги Bruce Fraser про Camera Raw для CS2. Книга старая, но в ней очень хорошо изложены основные принципы конвертации. Правда, книга тоже на английском. Если Вы их поймете, то сможете без всякой подготовки работать в любом конвертере.

Юлия, скажите пожалуйста, где кончается обработка в конверторе и начинается обработка в Potoshop? Спасибо.