Спасибо! так и поступаю, но мысль, а мало-ли есть, просто не нашел, ведь довольно популярная программа, возможно появились уроки (рекомендации) на русском, было-бы попроще. Значит придеться так изучать.
Время о времени на своей страничке Яндекс-Фотки <noindex>http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/v...=0&&p=1</noindex>
Julysha, Мне почему то не понравился DxO. Предпочитаю родной Никоновский,у него больше возможностей,или силки-если хочется позаниматься с цветом.
Подскажите, пожалуйста: DXO выдает на выходе только 8-битный файл (jpeg) или можно каким-то образом получить 16-битный (tiff)? Что-то я не нашел
Спасибо!
Julysha, подскажите, "обуздать" DxO 6 - это в Presets выбрать No correction? Этого достаточно?По дефолту он будет выдавать дурацкий результат. Но если его обуздать и оседлать, то он может стать очень полезной лошадкой.
Julysha, подскажите, "обуздать" DxO 6 - это в Presets выбрать No correction? Этого достаточно?
Владимир Помогаев писал(а): Сегодня посвятил несколько часов на "кручение" DxO. Уже с учётом всего, что написала Юля.
Не врубился. Ни разу.
Есть, конечно, положительные моменты. Но они выползают только на убитых файлах. На нормально экспонированных файлах, бесплатная РавТерапия сплошь и рядом даёт результат не хуже, а на портретах так и вовсе лучше. А ради нескольких убитых файлов вываливать дико завышенную сумму за DxO, думаю просто неразумно.
Разумеется, это всего лишь после нескольких часов. Но всё же уже с "подсказками". Ещё есть 30 дней на пробу, но чую, не приживётся программа у меня.
И ещё... Конечно же, это не более чем моё, частное мнение. С учётом моих требований к картинке и моего воркфлоу вообще.
На моём походно-домашнем D70 благодаря DxO стал использовать ИСО 1600Есть, конечно, положительные моменты. Но они выползают только на убитых файлах.
Владимир, а чем РавТерапия на портретах лучше? Я пока DxO тоже только верчу.РавТерапия сплошь и рядом даёт результат не хуже, а на портретах так и вовсе лучше.
Может быть.На моём походно-домашнем D70 благодаря DxO стал использовать ИСО 1600
Она даёт заметно лучшую "текучесть" полутонов... Можно такое же сделать и в DxO, отключив всё что только можно отключить, но тут возникает вопрос "а нафига вообще DxO использовать?".Владимир, а чем РавТерапия на портретах лучше? Я пока DxO тоже только верчу.
Пришел к тем же выводам...No correction всё равно по дефолту выдаст то, что в камере называется режимом "Стандарт". Но, разумеется, начинать нужно с No correction. Затем выбрать нейтральные цвета, нейтральную контрастность...
В принципе при помощи Imagenomic Noiseware Professional получил мало отличимый результат. Если на мониторе и можно поискать различия, то при печати на бумаге они и вовсе исчезнут.модуль подавления шумов не произвёл на меня ни какого "ахового" впечатления - "жуёт" картинку ровно так же как и другие шумодавы
Я сравнивал с CNX2 и тоже соглашусь с вами.4-результат конвертации откровенно более грубый чем у названных выше программ.
off: По логике - в Россию за 300 рублей!Интересно, что в Америку они продают за 300 долларов, а в Европу - за 300 евро
Вот и запутался - чтож это за коробочная "элитная" версия - ТРИАЛ????!!!!
Да, панели можно отстыковать и переместить на вспомогательный монитор.Подскажите, пожалуйста, DxO работает с 2мя мониторами?
А изображения в проект добавляли?Вместо изображения в режиме Сustomize - черный экран.
А изображения в проект добавляли?
И у меня((Превью видны во всех режимах, конвертация выполняется, jpg на выходе формируются - но всё вслепую.
у меня iMacА драйвер видеокарты самый последний...?
на фокусном 24мм, то те которые стоят с краю кадра получаются какими то монстрами с вытянутыми лицами. Если перейти в ручную коррекцию то всё прекрасно правится но тогда пропадает весь кайф в быстрой обработке пакетов. Johan писал(а): Vovan,
Причем здесь автоматическая коррекция дисторсии? Для приведенного примера Вам нужна вот эта функция программы:
<noindex>http://www.dxo.com/intl/photo/dxo_optics_p...ns/anamorphosis</noindex>
), поставьте/уберите галку, и все увидите. попробую, сейчас под руками нет, только свой фейс в место кирпича ) Пресетом можно всё, но тогда это уже не автомат а вручную под каждый конкретный кадр.А пресетом?
, но всё равно когда Дисторсия выключена "геометрия" на лицах более правильная....кирпич правда не пробовал пока Johan писал(а): Vovan,
Из описания функции на сайте DXO:
"The volume anamorphosis correction has to be user-set, as it is completely photo-content-dependent. Once it is selected, DxO Optics Pro performs the correction automatically."
"Коррекция искаженного изображения пространства должна быть выставлена пользователем, так как она полностью зависима от содержания картинки. Как только параметры коррекции выбраны, ДХО делает ее автоматически."
Если нельзя эту коррекцию включить в пресет, то - вручную.
Julysha писал(а): Чт мар 11, 2010 11:15
У меня половина кадров сложные. Например, такие в CNX2 просто замучаешься вытягивать, а в ACR вытянуть возможно, но потом придется долго и нужно восстанавливать ушедшие контраст и цвета:
http://img-fotki.yandex.ru/get/3911/jul ... fc815_orig
А в DxO это делается в одну минуту без всяких потерь.
Julysha писал(а): Чт мар 11, 2010 11:47
Если поставить в Color Rendering моду с гаммой 2.2, то получатся такие полутона и плавные нежные переходы (при наличии цвета), что просто здорово. Я пользуюсь этой модой, когда снимаю туманы: http://img-fotki.yandex.ru/get/4013/jul ... 15ea1_orig
Начал разбираться с DxO Optics, благодаря Вашим постам и фотографиям - понял, что программа может многое. Пробовал разные профили/настройки, но логику программы пока не понял. Но на многих фотографиях даже дефолтный профиль второй версии выдает результат, что мне очень нравится. Вместе с тем, на еще большем количестве получается то, что называется "перефотошоплено".
В ACR все очень просто помимо exposure, есть shadows и highlights - если надо подтягиваем тени/света простым движением ползунка, в DxO же самый главный раздел - Lighting для меня остается загадкой. В большинстве профилей он довольно неплохо подтягивает тени, но при этом убивает свет. При этом еще хуже чем ACR. Можете объяснить, как корректно вытянуть свет, сохранив при этом его структуру?
Chilavert писал(а): Вс окт 10, 2010 15:44
Если бы Вы поделились наглядным примером, на каком-нибудь сложном кадре - было бы очень здорово. Обычные кадры - с мягким светом, не сильно большим контрастом и достаточно хорошей погодой (солнце, облачка, утро/день) - это достаточно просто. Самое интересное начинается в дождь, на закате/рассвете, в грозу с просветами солнца, туман (очень нежная субстанция) с жестким утренним солнцем - вот тогда хоть стреляйся. У меня ткаих кадров полно (везучий) - и пока и близко не удается добиться того результат, что, хотя бы был в момент съемки.
За эту неделю прочту тот 60 страничный мануал, но что-то подсказывает - сильно легче не станет.
то попробую написать небольшое руководство по обработке
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
