Nikon D300 или Nikon D700

[4ingu]

я заметил, что фотографы делятся на 2 категории:

1 - собственно фотографы, техника для них - всего лишь инструмент для реализации своих, сугубо субъективных, задач и целей. Технику любят, но без фанатизма. По мере устаревания оной быстро теряют интерес к экземпляру, копят бабло на новое.

Да, считаю, что фото - явление субъективное (исключая снимки криминалистов, архитекторов и стоматологов), не обязывающее к 100%-ной достоверности изображаемого объекта, будь то яйцо на тарелке или пейзаж.

2 - скучные дядьки, зачастую технари, которых интересуют собственно камера, оптика и другое железо. Часами, годами, десятилетиями они угрюмо разглядывают в лупу что-то внутри объективов. Знают о технике ВСЕ. Раньше ревниво хранили секреты каких-то растворов, доставшихся от Рабиновича из быткомбината в 67-м году, который тому достался от внучатого деда, трудившегося в ателье "Шмулевич и Сынъ", на съемку ходят исключительно с лаптопом, чтобы клиентам тут же показать результаты съемки. Вот, мол, дивитесь, какие у меня девайсы хитрые есть. На провокационные вопросы отвечают с важным видом: " Держи карман шире, так я и раскрою САМУЮ ГЛАВНУЮ ТАЙНУ НАСТОЯЩЕГО ФОТОГРАФА - как снимать так, как видишь". Автоматический ББ или жипег для них - вообще не фото. Фотошоп - и подавно от лукавого (в доцифровую эру к маскированию, вытравливанию или тонированию относились также, как к ереси). Намеренное использование цветовых шумов или пленочного зерна также для них является смертным грехом. За смазы или расфокус бьют смертным же боем.

И те и другие одинаково нужны и прекрасно дополняют друг друга в деле подготовки молодого поколения, несмотря на явный антагонизм. По крайней мере, в старые времена, когда фотоклубы еще были живы.

[Barns]

я заметил, что фотографы делятся на 2 категории:

1 - собственно фотографы

2 - скучные дядьки, зачастую технари, которых интересуют собственно камера, оптика и другое железо



И те и другие одинаково нужны и прекрасно дополняют друг друга в деле подготовки молодого поколения, несмотря на явный антагонизм. По крайней мере, в старые времена, когда фотоклубы еще были живы.

а ещё есть первый и второй варианты вместе

[FOV]

Уважаемые коллеги, друзья.

Давайте рассмотрим как мы делаем фото. Снимаем в NEF (RAW) на камеру. Потом переводим информацию в другой компьютер и делаем фотошоп. При этом большинство добивается натуральной картинки. Так почему, уважаемый SVK это "наверное неосуществимо желание" нельзя соединить в фотокамере (соединить камеру и комп). Технически это реально, было-бы желание. Я согласен с Вами , что "с цифрой не всё так плохо", иначе не перешёл-бы с плёнки.Но почему NIKON этого не делает? Зачем большинству фотографов приходится делать снимки в NEF, потом фотошопить. Ведь этот результат можно сразу получить в JPEG (натуральный). Кто хочет фотоэффектов, тот и так снимает в NEF. Как правильно заметил уважаемый Goliaf, бывают интересные моменты, но пока сделаешь настройки, момент уходит. И опять мы приходим к зелёной зоне, к согласованной работе автоматики камеры (а она есть и стоит немало),а работает неадекватно, если хотите с прицелом на фотошоп.

Наверное для производители фототехники, компов, программ - выгодно договорились? Но вот вопрос, почему страдаем мы, фотографы?

P.S. Солидарен с уважаемым Barns. Удовольствие не только от фотографии, но и от копания в фототехнике. Я например, со дня на день жду посылку с блинчиком NIKKOR Ais 45 f2,8. Стекло старое, но картинку рисует отменную. С удовольствием полюбуюсь, осмотрю, поставлю на тушку механическую оптику, с удовольствием настрою и буду снимать от души и для души. Люблю классную, редкую, пусть и старую технику.

А кто не любит?

[awo]

[FOV]

Простите, если что не так. Но что? Нарушать не буду.

[FOV]

Очень хорошее желание, но, наверное, не осуществимое. Восприятие окружающего мира нашим зрением с дальнейшей "обработкой" в сознании, всегда будет отличаться от результата созерцания плоского отпечатка или проекции. Чаще картинка субъективно кажется краше, именно краше оригинального сюжета, что впервые я испытал более тридцати лет назад проецируя свои слайды на большом экране. Немного приближал к реальности просмотр стереопар, но при этом терялся масштаб.

Рассматривая результаты съёмки через некоторое время, для пленки большее, для цифры меньшее, уже забываешь как это было на самом деле.

Может у меня глаз "замылился", но анализируя плёночное прошлое, не считаю что с цифрой всё так безпросветно плохо.



Уважаемый SVK.

Ведь согласитесь, что в плане окончательного результата в фото, разницы между 300-ки и 700-ки нет в том плане, что и ту и другую надо фотошопить либо для достижения натуральной съёмки, либо для достижения художественного эффекта. Но ведь речь идёт только о правильной компъютерной обработке, т. е. об объединении возможностей камеры и компа. Это технически возможно. Значит мы можем получить правильную картинку при правильной автоматике обеих камер (что вижу, то получил). Эту настройку камеры я и называю зелёной зоной. А на основе её мы и должны строить свою субъективную картинку, для чего как мне думается и должен быть нужен фотошоп.

Это моя сугубо личная точка зрения.

[Corp]

Уважаемый SVK.

Ведь согласитесь, что в плане окончательного результата в фото, разницы между 300-ки и 700-ки нет в том плане, что и ту и другую надо фотошопить либо для достижения натуральной съёмки, либо для достижения художественного эффекта.

Не знаю, я последнее время ничего фактически не фотошоплю (рамочки и прочие мелочи не в счёт, без них тоже можно смело отдавать в печать из камеры). Фотографирую на 80тку, причём в JPG. Почему же тогда кадры с 300тки и 700тки "надо" фотошопить?

[FOV]

Не знаю, я последнее время ничего фактически не фотошоплю (рамочки и прочие мелочи не в счёт, без них тоже можно смело отдавать в печать из камеры). Фотографирую на 80тку, причём в JPG. Почему же тогда кадры с 300тки и 700тки "надо" фотошопить?



Наверное у Вас больше опыта цифровой съёмки. Вы изучили особенности своей камеры. У меня в лучшем случае выходило половина правильных снимков в ДЖИПеге, поэтому был вынужден перейти на НЕФ, с дальнейшей обработкой. Очевидно когда привыкну ко всем ошибкам камеры, вернусь в ДЖИПег. Но ведь это не снимает проблемы. К автоматике камеры надо привыкать, или забыть про ДЖИПег.

[SVK]

Цитата(FOV @ 20.11.2008, 3:10)

Уважаемый SVK.

Ведь согласитесь, что в плане окончательного результата в фото, разницы между 300-ки и 700-ки нет в том плане, что и ту и другую надо фотошопить либо для достижения натуральной съёмки, либо для достижения художественного эффекта.

_________________________________________________

Я разве что-то против имею или обратное утверждаю? У меня мало опыта с D300, да и прошивку новую поставил, ещё не опробовал. Но снимая продолжительное время цифровыми камерами другого класса и немного D300, мало пользовался возможностями Фотошоп, за ненадобностью. Просто имея, можно так сказать, довольно большой(в прошлом) опыт с цв. негативными и обращаемыми пленками и техникой любительского класса того периода , считаю что лично меня возможности и удобство камеры уровня D300 вполне устраивают.

[serjj]

Уважаемые члены клуба, коим и я являюсь 2 месяца. Я может быть выскажу крамольную мысль, но как мне кажется ни НИКОН ни КЕНОН ни ОЛИМПУСы и иже с ним не умеют выпускать по настоящему профессиональных камер. Обосновываю. Я любитель с 35-ти летним стажем. Год назад я перешёл на цифру. Но не разу я не снимал в режиме- увидел сцену-нажал на спуск-получил результат(что вижу то и снял). Обязательно нужно делать разные коррекции. Купил D 300, думал в современной, цифровой, малой профессиональной камере всё будет именно так. Так нет, производитель продолжает перекладывать своё неумение или нежелание на плечи фотографа и при этом называет камеры профессиональными. Я хочу поменять 300-ку на 700-ку, прекрасно понимая, что мнгие проблемы останутся. А ведь именно в профессиональной камере (за которую кстати мне предстоит выложить 150 000 руб. вместе с известным зумом) основным режимом должен быть именно зелёный. Т.е. что увидел то и получил, а остальные режимы съёмки нужны для достижения какого-либо художественного эффекта. Ведь основная задача фотографа найти, поймать нужный момент, и успеть снять, а мы вынуждены ещё и настраивать камеру с риском упустить сцену.

Это мой (может быть несколько эмоциональный) ответ на историю с владельцем 700-ки, искавшем зелёный режим. Но ведь мы вправе(если есть деньги) купить дорогой автомобиль и быть уверенными что там всё работает именно в зелёном режиме и ничего не надо настраивать. А специально для любителей нестандартной езды там есть кнопки настройки спецрежимов. Так-же и с фотокамерой. Купивший её, кстати за солидные деньги, независимо от квалификации должен получать качественный результат именно в зелёном режиме, а потом если необходимо добиваться спецэффектов. Разьве Вам самим не надоело быть сначало настройщиками, а уже потом фотографами. Ведь в конечном итоге важнее фотография, а не фотоаппарат.

В этом направлении я думаю и должна развиваться фототехника, а мы в силу своих возмолжностей можем производителям в этом помагать. Ведь производители фототехники читают наши сайты и не только в России и делают корректировки в зависимости от нашего мнения.

Ещё раз прошу прощения за эмоциональный стиль, но честное слово НАБОЛЕЛО.

А я вот в принципе соглашусь,да мало того нужно изучить кучу серьезного софта конвертер,редактор что бы получить приемлемый результат...вот сколько получается с флешки фото которые действительно нравятся????за день прогулки с камерой у человека для которого фото серьезное увлечение..

пс. хотя мне доставаляет удовольствие и первое и второе.

[Goliaf]

Так почему, уважаемый SVK это "наверное неосуществимо желание" нельзя соединить в фотокамере (соединить камеру и комп). Технически это реально, было-бы желание.

Реально. Я так думаю это и происходит фактически - D300 лупит в RAW и тут же конвертирует в жэпег и пишет на флэш жэпег. Может я и ошибаюсь, но не суть. Суть в том, что считается, что камерный процессор слабоват для получения хорошего результата. Именно поэтому настройки камеры выводят в "0" и правят все в конвертере и ФШ. Наверняка в будущем внутрикамерный процессор приблизится по мощности к настольному ПК. Но думаю тогда уже будут другие "фишки", какая нить 3D фотография, для которой внутрикамерный процессор опять будет слабоват.

разницы между 300-ки и 700-ки нет в том плане, что и ту и другую надо фотошопить

Ну почему же? Может с 700-ки потребуется минимальное вмешательство, нежели с 300-ки. В этом разрезе я больше всего уповаю на более широкий ДД 700-ки. Если сравнить снимки с цифромыла года эдак 2003-го и с D300, то отличия будут разительные, ступеней в 10. А между 300 и 700, ступень или две. Потому и не так заметны.

Почему же тогда кадры с 300тки и 700тки "надо" фотошопить?

Вот бы знать, почему, вместо того, что я вижу

<noindex></noindex>

Я получаю это

<noindex></noindex>

Может кусок отделить куда-нить, а потом убить? Ну невозможно не оффтопить.

[Ed_yog]

Читаю последние высказывания и не могу воздержаться от комментария.

На мой взгляд ЛЮБОЙ фотоаппарат, это аппарат, то есть инструмент. Инструмент призван решать конкретные задачи и имеет конкретные границы возможностей. Применительно к D300 и D700 это фото инструменты с несколько разным набором возможностей и все. Кому-то нужно одно... кому-то другое... А судя по многочисленным высказыванием наблюдается путаница 2 слов: инструментарий и творчество. Творчество - это не просто субъективный процесс, он вообще вне вещей. В сознании творца формируется замысел, или сознание творца увидело нечто, что его поразило, задело и т.д... теперь творец берет в руки инструмент и понимая что у него в руках (кисть, резец по камню, молоток или фотоаппарат) он создает из ОГРАНИЧЕННЫХ средств намек на безграничное... Ну как-то так.

А по ожиданиям большинства высказывающихся становится очевидно, что творческую задачу должен решать инструмент. То есть наша задача лишь навести его на нужную сцену и все должен сделать дорогостоящий фотоаппарат. А если он этого не делает, то за что такие деньги платить... недоумевают пользователи...

Не знаю надо ли еще раз пояснять, что ЛЮБОЙ фотоаппарат, сколько бы он не стоил и какими бы еще возможностями не обладал, никогда не станет творить. Инструмент ложиться в руку мастера и мастер решает как его применить, где надо что усилить, а что ослабить, на чем сделать акцент, и главное в каком виде должен быть реализован результат его творческих усилий (веб, фотобумага или полиграфия и конечно формат...). Поэтому нужна связка фотограф-творец+соответствующая замыслу аппаратура (тушка в связке со стеклом)+конвертер+фотошоп+печать=результат. И лишь когда все факторы сведены в удачную комбинацию мы говорим что-то невнятное, типа "нравится", "шедевр" и т.д.

Ок, некоторым не нравится присутствие некоторых составляющих этой линейки, например фотошопа или конвертера. Тоже вариант, но творец понимает, что фотошоп или что-то еще - это всего лишь инструмет. Если для творческого замысла не нужен этот инструмент, то ради Бога, не применяйте его. Но говорить, что использование какого-то инструмента мешает творчеству... смешно что-ли... ВСЕ инструменты ОГРАНИЧЕНЫ. И никогда не будет иначе. Безгранично только творчество. А достаточно ли D300, D700 или может нужен средний или крупный формат???? Решать мастеру... если он творец, а не "щелкунчик"...

[FOV]

Читаю последние высказывания и не могу воздержаться от комментария.

На мой взгляд ЛЮБОЙ фотоаппарат, это аппарат, то есть инструмент. Инструмент призван решать конкретные задачи и имеет конкретные границы возможностей. Применительно к D300 и D700 это фото инструменты с несколько разным набором возможностей и все. Кому-то нужно одно... кому-то другое... А судя по многочисленным высказыванием наблюдается путаница 2 слов: инструментарий и творчество. Творчество - это не просто субъективный процесс, он вообще вне вещей. В сознании творца формируется замысел, или сознание творца увидело нечто, что его поразило, задело и т.д... теперь творец берет в руки инструмент и понимая что у него в руках (кисть, резец по камню, молоток или фотоаппарат) он создает из ОГРАНИЧЕННЫХ средств намек на безграничное... Ну как-то так.

А по ожиданиям большинства высказывающихся становится очевидно, что творческую задачу должен решать инструмент. То есть наша задача лишь навести его на нужную сцену и все должен сделать дорогостоящий фотоаппарат. А если он этого не делает, то за что такие деньги платить... недоумевают пользователи...

Не знаю надо ли еще раз пояснять, что ЛЮБОЙ фотоаппарат, сколько бы он не стоил и какими бы еще возможностями не обладал, никогда не станет творить. Инструмент ложиться в руку мастера и мастер решает как его применить, где надо что усилить, а что ослабить, на чем сделать акцент, и главное в каком виде должен быть реализован результат его творческих усилий (веб, фотобумага или полиграфия и конечно формат...). Поэтому нужна связка фотограф-творец+соответствующая замыслу аппаратура (тушка в связке со стеклом)+конвертер+фотошоп+печать=результат. И лишь когда все факторы сведены в удачную комбинацию мы говорим что-то невнятное, типа "нравится", "шедевр" и т.д.

Ок, некоторым не нравится присутствие некоторых составляющих этой линейки, например фотошопа или конвертера. Тоже вариант, но творец понимает, что фотошоп или что-то еще - это всего лишь инструмет. Если для творческого замысла не нужен этот инструмент, то ради Бога, не применяйте его. Но говорить, что использование какого-то инструмента мешает творчеству... смешно что-ли... ВСЕ инструменты ОГРАНИЧЕНЫ. И никогда не будет иначе. Безгранично только творчество. А достаточно ли D300, D700 или может нужен средний или крупный формат???? Решать мастеру... если он творец, а не "щелкунчик"...

Ed_yog.

Согласен с Вами на 100%. Творчеством занимается человек. Но вот в чём проблема, делает он это с помощью инструмента. Если у художника из кисти вылезают волоски, или у скульптора с молотка слетает железка. Разве это проф. инструмент?

Так и фотокамера есть инструмент, должный помогать фотохудожнику. В инструкции чётко сказано "используйте авто ББ" либо "используйте предустановленные режимы" и в конце настройте вручную. Проблема в том, что как правило работает именно "настройте вручную". Ну тогда и пишите в инструкции, что автоматика сырая, а снимать можно(один к одному) в ручном режиме. Другие режимы творческие(или как повезёт). Ведь коллеги с нашего форума понимают о чём идёт речь и делают снимки с поправкой на неверность автоматики.

Но есть люди, как тот мужчина купивший D 700 +24-70, искавший зелёный режим. А его там нет даже для нас (но мы это знаем), а он читает инструкцию(или слушает консультанта) и верит и покупает, не зная во что ввязывается.

Если в инструции проф. камеры написано например авто ББ, оно так и должно быть. А если настройки надо делать вручную, то пусть так и пишут.Так и нам будет легче.

Вот я о чём. А мне мой D 300 очень нравится и если поменяю, то только на D 700. Просто я научился обходить неточности автоматики.

[Philipp K]

FOV, большая просьба, при Цитирование сообщений делайте это аккуратнее. И не вставляйте свой текст в цитату.

Может кусок отделить куда-нить, а потом убить? Ну невозможно не оффтопить.

отделить можно. удалять не стоит.

[SVK]

FOV, большая просьба, при Цитирование сообщений делайте это аккуратнее. И не вставляйте свой текст в цитату.





отделить можно. удалять не стоит.

Доброе утро! Обратил внимание, что при ответе не всегда открывается цитата в окне, приходилось копировать из сообщений.

[FOV]

FOV, большая просьба, при Цитирование сообщений делайте это аккуратнее. И не вставляйте свой текст в цитату.

Принимаю.

Просто хотелось меньше текста, ведь суть не меняется. Впредь буду цитировать дословно.

[awo]

Доброе утро! Обратил внимание, что при ответе не всегда открывается цитата в окне, приходилось копировать из сообщений.

Если Вы хотите ответить на конкретный пост с цитатой, вот как я сейчас делаю, то нажимайте кнопку "Ответить", которая расположена справа в нижней части поста.

Если же Вы выберете аналогичную кнопку в нижней части экрана, то в окне ответа никакой цитаты не будет.

Такой подход хорош при написании нового поста без цитирования.

[Julysha]

Как следует из названия, выбирается ПЕРВАЯ камера, т.е. человек до сих пор не пользовался зеркалкой. Следовательно, у него нет никаких навыков, и пройдет изрядное время, пока он обучится многим премудростям фотографии (тем, которым можно научиться на любой камере, даже очень низкого уровня). Конечно, можно начинать сразу с очень серьезного инструмента, можно даже в качестве первой камеры купить Хассел Но будет ли полноценная отдача?



Моей подруге подарили полуспортивный велосипед со многими наворотами и разными скоростями. А что толку? Она и на простом ездить не умеет, и даже не умеет тормозить ! Уж сколько раз этот велосипед уже падал...

Но это так, отступление...



С другой стороны, если сразу купить полноформатную камеру, то к ней потребуются полноформатные объективы... И какие? Полный набор светосидьных зумов?



Я начинала в прошлом году с Д200 (тогда еще не было Д300 и старше). Освоила довольно быстро. Но окончательно почувствовала камеру и начала использовать все ее функции на 100% только через полгода, когда уже выпустили Д300. И теперь хорошо знаю, чего мне не хватает для моего творчества, и чего бы хотела иметь в новой камере.



Полноформатность как таковая (имею в виду фокусные расстояния и меньшую ГРИП) меня интересует и привлекает в самой меньшей степени. Необходимо расширить два параметра: бесшумное увеличение ISO, и желательно иметь больший ДД. Хотелось бы иметь качество изображения, которое дает матрица Д3, его же систему автофокуса и определения ББ. С одной стороны, для этого подходит Д3 (Д700), но, с другой, хотелось бы иметь ДД пошире... Наверно, нужно подождать, какими будут новые камеры.



Если бы выбор первой камеры стоял передо мной сейчас, то, не раздумывая, купила бы Д300 для учебы (камера хорошая и потом очень пригодится в качестве запасной). И опять же, под какие задачи: репортаж, пейзажи, путешествия, портреты, макро, фотоохота...

[Ed_yog]

Ed_yog.

Согласен с Вами на 100%. Творчеством занимается человек. Но вот в чём проблема, делает он это с помощью инструмента. Если у художника из кисти вылезают волоски, или у скульптора с молотка слетает железка. Разве это проф. инструмент?

Так и фотокамера есть инструмент, должный помогать фотохудожнику. В инструкции чётко сказано "используйте авто ББ" либо "используйте предустановленные режимы" и в конце настройте вручную. Проблема в том, что как правило работает именно "настройте вручную". Ну тогда и пишите в инструкции, что автоматика сырая, а снимать можно(один к одному) в ручном режиме. Другие режимы творческие(или как повезёт). Ведь коллеги с нашего форума понимают о чём идёт речь и делают снимки с поправкой на неверность автоматики.

Но есть люди, как тот мужчина купивший D 700 +24-70, искавший зелёный режим. А его там нет даже для нас (но мы это знаем), а он читает инструкцию(или слушает консультанта) и верит и покупает, не зная во что ввязывается.

Если в инструции проф. камеры написано например авто ББ, оно так и должно быть. А если настройки надо делать вручную, то пусть так и пишут.Так и нам будет легче.

Вот я о чём. А мне мой D 300 очень нравится и если поменяю, то только на D 700. Просто я научился обходить неточности автоматики.

Автоматика не сырая. Она такая, какая есть (самостоятельный анализ камеры какой ББ считать подходящим для данной свето-цветовой схемы). А какой он нужен тебе камера увы знать не может и не должна. Я снимаю на Д200 всегда в РАВ, причем со стеклом 24-70/2,8. ББ в авто и не помню когда я его правил в конвертере. Правил ББ раньше, когда снимал в помещении с цветовыми источниками света, а потом забил, так как если в реальности мой глаз видит сцену теплее, то делать ее "более натуральной" лично я не вижу смысла. Если для ваших профессиональных задач так называемый "идеальный ББ" принципиален, что мне, как художнику, вообще не понятно, то да, выхода 2: РАВ +править его в конвертере или устанавливать руками.

А про человека искавшего зеленый режим... А чего вы так за него переживаете? Ну не знает он чего-то... ну допустим ничего он не знает... ОК. Это ЕГО проблема. Захочет научиться - найдет что почитать, у кого спросить. А если не хочет учиться, то опять это сугубо ЕГО проблема. А консультант говорит о функции, какие есть. Его задача продать технику и он не несет ответственности за то, что человек "не знает во что ввязывается". Раньше говорили: "хочешь кого-нибудь разорить - подари ему фотоаппарат!" Сейчас это актуально в случае с заркалками.

А инструкции пишут тоже маркетологи, так как нередко инструкции скачиваются ранее купленной камеры, значит и расписано там все должно быть привлекательно, а не так, как есть.

Те же маркетологи знают, что большая часть пользователей не используют и 1\3 возможностей камеры, зато есть о чем рассказать перед покупкой чем данная модель "круче".

А профи, на сколько я видел, просто берут инструмент в руки и пробуют решать им свои задачи. Подходит - берут и не жужжат. Появляется что-то более отвечающее ИХ запросам - просто меняют или дополняют. Повторюсь: любой инструмент ограничен. А если вам, как профи, нужен совершенный авто-режим... тогда ждите его, может в новых поколениях фотокамер его и реализуют.

[FOV]

Автоматика не сырая. Она такая, какая есть (самостоятельный анализ камеры какой ББ считать подходящим для данной свето-цветовой схемы). А какой он нужен тебе камера увы знать не может и не должна. Я снимаю на Д200 всегда в РАВ, причем со стеклом 24-70/2,8. ББ в авто и не помню когда я его правил в конвертере. Правил ББ раньше, когда снимал в помещении с цветовыми источниками света, а потом забил, так как если в реальности мой глаз видит сцену теплее, то делать ее "более натуральной" лично я не вижу смысла. Если для ваших профессиональных задач так называемый "идеальный ББ" принципиален, что мне, как художнику, вообще не понятно, то да, выхода 2: РАВ +править его в конвертере или устанавливать руками.

А про человека искавшего зеленый режим... А чего вы так за него переживаете? Ну не знает он чего-то... ну допустим ничего он не знает... ОК. Это ЕГО проблема. Захочет научиться - найдет что почитать, у кого спросить. А если не хочет учиться, то опять это сугубо ЕГО проблема. А консультант говорит о функции, какие есть. Его задача продать технику и он не несет ответственности за то, что человек "не знает во что ввязывается". Раньше говорили: "хочешь кого-нибудь разорить - подари ему фотоаппарат!" Сейчас это актуально в случае с заркалками.

А инструкции пишут тоже маркетологи, так как нередко инструкции скачиваются ранее купленной камеры, значит и расписано там все должно быть привлекательно, а не так, как есть.

Те же маркетологи знают, что большая часть пользователей не используют и 1\3 возможностей камеры, зато есть о чем рассказать перед покупкой чем данная модель "круче".

А профи, на сколько я видел, просто берут инструмент в руки и пробуют решать им свои задачи. Подходит - берут и не жужжат. Появляется что-то более отвечающее ИХ запросам - просто меняют или дополняют. Повторюсь: любой инструмент ограничен. А если вам, как профи, нужен совершенный авто-режим... тогда ждите его, может в новых поколениях фотокамер его и реализуют.

В том и дело,что автоматика "какая есть". А кто должен знать, какой ББ, если не камера? Ведь Вы утверждаете, что снимаете "ББ в авто".

Мой первый фотоаппарат был зеркальный Зенит, уже не помню толи 3 толи Е. Давно это было, в 1970 году. Она была полностью механическая и все параметры я выставлял по своему разумению. А мне было 7 лет. И естественно с одной катушки у меня получалось максимум 1-2х нормальных негатива. Но с тех пор я понял главное, сделай основу, т.н. натуральную картинку. А сделать фото светлей, темней (тогда плёнки в СССР были в основном ч.б) или например сделать фотомонтаж, так это я делал школьником в 70-х. Но на основе "натуральных" фотографий.

Вы предлагаете мириться с неверным ББ "мой глаз видит сцену теплее, то делать её "более натуральной" лично я не вижу смысла". Но ведь лица с синевой или с зеленцой (если Вам нравится), можно делать на основе натуральной фотографии, а не выдавать неумение (автоматики камеры) сделать нормальное фото за художественный вкус.

Но Nikon есть NIKON (не даром он мне нравится с 1978 года). После прошивки 1.10. на D 300, похоже ББ стал более адекватным. Ещё я заметил уменьшение шумов на высоких ISO. Похоже 300-ке это досталось от 700-ки.

Я не профи, я любитель с очень большим стажем, 30 лет. И судить об автоматике могу хотя-бы потому, что сам заменял автоматику много лет. И таких как я, думаю достаточно на нашем форуме.

А пишу об этом по одной причине. Являясь преданным поклонником Nikon вот уже 30 лет (изменял с кодак, канон и панасоник примерно 1,5 года, но быстро вернулся, не то), хочу и дальше пользоваться её продукцией. (Ну нравится).

И ещё,не претендую на открытие, но Nikin №1 в Японии. По другим странам статистики не знаю, но думаю не на последних ролях.

[Владимир Помогаев]

А кто должен знать, какой ББ, если не камера?

Вы.

Я не профи, я любитель с очень большим стажем, 30 лет. И судить об автоматике могу хотя-бы потому, что сам заменял автоматику много лет.

И со сколькими цифровыми камерами с автоББ вы были знакомы за эти 30 лет?

[FOV]

Вы.



И со сколькими цифровыми камерами с автоББ вы были знакомы за эти 30 лет?

1. Зачем тогда автоматика камеры? Стоит немало. Чтоб "було"? Или мы на её показаниях делали фото? Ну пусть и будет автоматом. Или по Вашему автоматом должен быть человек? Но к счастью появилась надежда (в частности новая прошивка, да и D 700 молодец).

2.Цифровых камер с авто ББ или без них не было 30 лет назад. И вообще камер авто. Может и были, но авто не с современной точки зрения и я их не пользовал.

3. Вопрос. А Вы пробовали снимать старыми камерами без никаких автоматов?

[Nicotin]

3. Вопрос. А Вы пробовали снимать старыми камерами без никаких автоматов?

Снимаю до сих пор, и что?

[serg dp]

1. Зачем тогда автоматика камеры? Стоит немало. Чтоб "було"? Или мы на её показаниях делали фото? Ну пусть и будет автоматом. Или по Вашему автоматом должен быть человек? Но к счастью появилась надежда (в частности новая прошивка, да и D 700 молодец).

Открою Вам страшную тайну - правильного (идеального, абсолютного, единственно верного... ) ББ в реальных условиях не существует. Так же, как не существует "правильных" экспопары, экспокоррекции и всего остального, что можно покрутитить... Каким образом автоматика может просчитать то, чего нет ? Автоматика дает прогноз, подсказку и не больше ; хотите -пользуетесь...



Хотя и есть один сюжет, при съемке которого автоматика даст "правильный" результат : серая стена с отражающей способностью 18%, освещенная одним источником света с известной цветовой температурой...

[FOV]

Открою Вам страшную тайну - правильного (идеального, абсолютного, единственно верного... ) ББ в реальных условиях не существует. Так же, как не существует "правильных" экспопары, экспокоррекции и всего остального, что можно покрутитить... Каким образом автоматика может просчитать то, чего нет ? Автоматика дает прогноз, подсказку и не больше ; хотите -пользуетесь...



Хотя и есть один сюжет, при съемке которого автоматика даст "правильный" результат : серая стена с отражающей способностью 18%, освещенная одним источником света с известной цветовой температурой...

"Благодарю" за открытие "страшной тайны". Устал спорить об очевидном. Нравится некорректная работа автоматики, пользуйте. Я остаюсь при своём мнении и тоже пользую. Обсуждения не получилось.

Возвращаюсь к теме. Выбираю D 700, без обсуждения.

[Владимир Помогаев]

1. Зачем тогда автоматика камеры? Стоит немало.

Электронные мозги стоят копейки Странно, что специалист по автоматике этого не знает

А нужна она для того, что бы максимально упростить получение средне-сложных картинок. Как по экспозиции, так и по цвету.

Или по Вашему автоматом должен быть человек?

А кто же ещё должен ею управлять?

Автоматика, она разная бывает.

Или это тоже для вас откровение?

2.Цифровых камер с авто ББ или без них не было 30 лет назад.

А тогда какой смысл "козырять" многолетним опытом общения с автоматикой применительно к автоББ???

3. Вопрос. А Вы пробовали снимать старыми камерами без никаких автоматов?

Не поверите - пробовал. И не только пробовал, но и работал ими много и долго. И что?

[FOV]

Электронные мозги стоят копейки Странно, что специалист по автоматике этого не знает

А нужна она для того, что бы максимально упростить получение средне-сложных картинок. Как по экспозиции, так и по цвету.



А кто же ещё должен ею управлять?

Автоматика, она разная бывает.

Или это тоже для вас откровение?



А тогда какой смысл "козырять" многолетним опытом общения с автоматикой применительно к автоББ???



Не поверите - пробовал. И не только пробовал, но и работал ими много и долго. И что?

У нас очевидно разное мировозрение, но увлечение-то одно.

Предлагаю оставить эту тему, она бесконечна и ... Давайте помогать друг другу в нашем многолетнем увлечении.

Кстати, я открыл новую тему, как раз про Олимпус. Интересно знать Ваше мнение.

[Владимир Помогаев]

Давайте помогать друг другу в нашем многолетнем увлечении.

Не вопрос. Применительно к автоББ... Пуля - дура, штык - молодец То есть, если понятно, что авто напортачит в этой ситуации, не надо раздражаться с удовольствием, перейдите на ручное управление

[FOV]

Не вопрос. Применительно к автоББ... Пуля - дура, штык - молодец То есть, если понятно, что авто напортачит в этой ситуации, не надо раздражаться с удовольствием, перейдите на ручное управление

Да я и так всё делаю вручную.Просто возмущает название авто. Пусть хоть полуавто назовут что-ли. Но ещё раз повторяю,больше спорить на эту тему не хочу. А реальная проблема. Четыре раза в этом году ездил в Карелию на фотоохоту, а получились только фото охотников с убитым зверем. И не одного достойного фото зверя в природе. Вот проблема. Получилось, что КРОП D 300+ 400мм мало. Брать 600 мм дорого. Отказаться от поездок тоже не могу (там и друзья и природа).

Вот сижу и думаю, не перейти-ли на Олимпус или Панасоник в супертеле с их КРОП 2-х. Но какой объектив? Да и одноклубники не советуют.

Может подскажите.

[stoler]

....Хотя и есть один сюжет, при съемке которого автоматика даст "правильный" результат : серая стена с отражающей способностью 18%, освещенная одним источником света с известной цветовой температурой...

не, там автоматика в части автофокуса с ума сойдет.

[PaSus]

вопрос пользователям д300 - 700:

разрешение матрицы 300-ки 12 с копейками пукселей, 700-ки - 12... в пересчёте на кроп 1.5 это получается 8 мп(приблизительно), отсюда вопрос: детализация 300-ки выше???

п.с. я озадачен подбором камеры.

[Barns]

вопрос пользователям д300 - 700:

разрешение матрицы 300-ки 12 с копейками пукселей, 700-ки - 12... в пересчёте на кроп 1.5 это получается 8 мп(приблизительно)

получится даже 5 мп (12/(1.5*1.5))

[PaSus]

получится даже 5 мп (12/(1.5*1.5))

не понял про 1.5*1.5 ??

так получается всё таки 300-ка даёт более детальный снимок?

а если у 700-ки пусть 5 мп, тогда нафих она нужна для пызажей к примеру? уж лучше пропятка с никем ещё не переплюнутым ДД и готовыми жопегами, которые кстати тож неплохо тянутся, как по теням так и по светам.

[M1GeL]

не понял про 1.5*1.5 ??

так получается всё таки 300-ка даёт более детальный снимок?

а если у 700-ки пусть 5 мп, тогда нафих она нужна для пызажей к примеру? уж лучше пропятка с никем ещё не переплюнутым ДД и готовыми жопегами, которые кстати тож неплохо тянутся, как по теням так и по светам.

кроп - это линейное отношение, а пиксели - они на площади распределены, а площадь кропнутой матрицы в 1,5*1,5 = 2,25 раз меньше, поэтому 12Мп ФФ матрица "эквивалентна" 5-6Мп кропнутой, но это лишь в том случае, если вы снимаете в режиме ДХ

а так если вы сняли что-то полтинником на д700, то кадр будет в принципе такой же детальный, как если вы снимите то же самоес того же расстояния на д300 объективом с эффективным фокусным расстоянием 50мм (то есть на 35мм примерно)



иначе говоря если есть у вас предмет съёмки, и вы вписываете его в кадр определённым образом, то детализация у вас будет примерно одинаковая что на 12Мп ФФ матрице, что на 12Мп кропе, только снимать придётся с разных точек и/или разными объективами.



примерно здесь стоит только потому, что разрешение матриц в линиях на мм разное, поэтому кроп изначально требовательнее к разрешению стекла, и картинка может получаться несколько другой на ФФ, нежели на кропе, но это не слишком существенно с хорошим стеклом

[MGA]

вопрос пользователям д300 - 700:

разрешение матрицы 300-ки 12 с копейками пукселей, 700-ки - 12... в пересчёте на кроп 1.5 это получается 8 мп(приблизительно), отсюда вопрос: детализация 300-ки выше???

п.с. я озадачен подбором камеры.

Вы еще диафрагму на 1,5 умножьте !

Д300 и Д700: с обеих получаемое разрешение снимков примерно одинаковое, 12 с чем-то мегапикселей, +/- не помню сколько для каждой.

Изучите лучше матчасть, что есть кроп (DX), а что фуллфрейм (FX), что на что умножать и зачем. Если лень или по барабану вся чушь про ЭФР, берите обе камеры (у меня такой вариант ), не ошибетесь.

[serg dp]

не, там автоматика в части автофокуса с ума сойдет.

Не учел . Придется гвоздик забить. Маленький, черненький...

[PaSus]

всё разобрался с детализацией 700 и 300 всё верно у них она дет-ция примерно равна

[FOV]

не, там автоматика в части автофокуса с ума сойдет.

Не сойдёт. Там ума нет, одна автоматика. Сходить не с чего.

Не ёрничайте, тема серьёзная.

[Дима]

Кстате, оффтоп по поводу нареканий на автоББ у д300.

Давеча вышла прошивка, которая проблемы с определением баланса белого у этой камеры серьезно фиксит.

[stoler]

...Не ёрничайте, тема серьёзная.

??? умствования "художников" про свои "творчества" вы на полном серьезе считаете серьезной темой?

Не сойдёт. Там ума нет, одна автоматика. Сходить не с чего....

В последнее время есть ощущение,что только у автоматики и осталось, с чего сходить....

Не учел . Придется гвоздик забить. Маленький, черненький...

Осталось для всеобщего согласия определиться, насколько малым может гвоздик для решения глобальной проблемы сферического коня в вакууме и корректности прилагаемого мануала для пользования этим конем. Не проще ли использовать в роли коня...тьфу, серой стены 18%-ный серый платочек? Тогда материал двух-трех последних страниц будет эквивалентен одному тыку пипеткой в конвертере.

[Френки]

По поводу популярности марок в мире: в Азии Никон № 1, в Европе Canon № 1,

из своих ощущений могу сказать, что если выбирать аппарат для начинающего, тот тут кропнутые фотоаппараты от Никон почти вне конкуренции, это большая ГРИП, цепкий АФ, а это малый процент брака по не резким фотографиям, высокие рабочие ISO, удобный и дружелюбный интерфейс,

Никон гораздо реже требует юстировки и ремапинга сразу после покупки, как это бывает у Canon,

вобщем тут всё понятно, 100% гарантии что даже не особо разбираясь в фото, будет много резких, контрастных фотографий, которые будут сравниваться с фотографиями со старой мыльницы со словами "ух ты".

Всё это же прекрасно подходит для репортажа и путешествий, где нет ни времени, ни условий для маневра и эксперимента, и нужен 100% результат с первого раза.



Что касается фотоаппарата для самовыражения, творчества, так скажем для вдумчивой работы,

вот тут уже МОЁ МНЕНИЕ полный кадр интереснее и Никон тут уже не выглядит полным абсолютом как в кропе,

полный кадр от Никона я бы лично брать не стал бы, ибо Canon в этой весовой категории мне кажется интереснее.



Вывод: обе марки и Nikon и Canon уникальны, я бы при наличии денег имел бы дома кроп от Nikon и полный кадр от Canon,

что наверно в ближайшем будущем и произойдет, не смотря на то что надо будет иметь два парка объективов.

[Philipp K]

Вывод: обе марки и Nikon и Canon уникальны, я бы при наличии денег имел бы дома кроп от Nikon и полный кадр от Canon,

что наверно в ближайшем будущем и произойдет, не смотря на то что надо будет иметь два парка объективов.

Интересный вывод. Мне наоборот интересен полный кадр от Nikon. Даже если это Nikon D700.

А вот кроп он хорош, маленькими габаритами (размерами). Не смотря на мое уважение к камере Nikon D300, а это серьезный, даже профессиональный инструмент, хочется на кроп игрушку. А это Olympus или младший Pentax.

[Александр Сиренин]

Вывод: обе марки и Nikon и Canon уникальны, я бы при наличии денег имел бы дома кроп от Nikon и полный кадр от Canon,

что наверно в ближайшем будущем и произойдет, не смотря на то что надо будет иметь два парка объективов.

Вы таки состоятельный человек



По теме: D700 лучше D300 в сложных условиях съемки (мало света) — это да (в том числе и искомая детализация), при наличии одинакового кол-ва света разница не велика . Оптика на в D700 может обойтись дороже (хотя тут уже от потребностей).

[FOV]

??? умствования "художников" про свои "творчества" вы на полном серьезе считаете серьезной темой?





В последнее время есть ощущение,что только у автоматики и осталось, с чего сходить....





Осталось для всеобщего согласия определиться, насколько малым может гвоздик для решения глобальной проблемы сферического коня в вакууме и корректности прилагаемого мануала для пользования этим конем. Не проще ли использовать в роли коня...тьфу, серой стены 18%-ный серый платочек? Тогда материал двух-трех последних страниц будет эквивалентен одному тыку пипеткой в конвертере.

Уважаемый stoler,

давайте без эмоций и оскорблений.

Спасибо.

[dsa]

Две недели отпуска снимали с товарищем на D300+17-55/2.8 и D700+28-70/2.8. Прямого тестирования не делали. Снимали той камерой которая ближе лежала. Разницу в изображениях, при такой связке, надо очень долго искать. Но с фиксами все по другому. 50мм на D300 мне не нравится, а на D700 - шикарно. 85/1.4 - на D300 очень нравится (наверное привык к D200+85/1.4), а на D700 мне хочется 135мм

ИМХО - все упирается в парк оптики который планируется использовать с данной камерой, мне кажется D700 будет поинтереснее с 14-24/2.8, а D300 с каким - нибудь телеком (для птичек).

Я сам проголосовал (в том числе и кошельком) за D700.

[Френки]

Может кто сбросит ссылки на фотки с D700, чтобы только не архитектура была и люди и природа, чтобы посмотреть объём, пластику, может я правда заблуждаюсь, что полный кадр от Canon лучше, чем от Никон.

[FOV]

Вы еще диафрагму на 1,5 умножьте !

Д300 и Д700: с обеих получаемое разрешение снимков примерно одинаковое, 12 с чем-то мегапикселей, +/- не помню сколько для каждой.

Изучите лучше матчасть, что есть кроп (DX), а что фуллфрейм (FX), что на что умножать и зачем. Если лень или по барабану вся чушь про ЭФР, берите обе камеры (у меня такой вариант ), не ошибетесь.

Так и планирую сделать себе подарок на Новый год. К 300-ке добавить 700-ку. 300-ку переключить на теле, а 700-ку использовать на ширике и среднем фокусе. Обе камеры очень нравятся, просто каждая для своей цели.

[vitas_m59]

вопрос,а имеет ли смысл сейчас покупать Д700,или дождаться новую камеру с большим кол-м Мп,типа Д3х в корпусе Д700 ,или вообще перейти на канон ,в частности новопятак.

[FOV]

вопрос,а имеет ли смысл сейчас покупать Д700,или дождаться новую камеру с большим кол-м Мп,типа Д3х в корпусе Д700 ,или вообще перейти на канон ,в частности новопятак.

Переходить в Канон или нет, дело Вашего вкуса.

А ждать Д 700 х или (года через 3-5) например 800 х с 50 Мп, какой смысл. Мы живём сейчас. И никакая суперфотокамера через 5 лет не снимет, например встречу 2009 года.

А появяться новые модели, будем стремиться к ним. Я знаю несколько достойных фотографов, снимающих на Д 200, Д80. И получается о-о-очень красиво. Тем более на Д700 или 5Д.

Завтра всегда более совершенная техника, чем сегодня. Суть в том, что живём мы сегодня.

А ждать можно до бесконечности.

[vitas_m59]

В принципе полностью с вами согласен,но просто уже " достали" эти производители новых камер,никак за ними не поспеешь,был Д50,затем Д200,вот он появился Д300,ну всё думаю это уж на долго,покупаешь за баснословные свои кровные,а тут на тебе Д700,продаёшь Д300 за пол цены и ..... на долго ли теперь Д700 хватит,вот и сидишь и репу чешишь,наверное это уже болезнь,но смотрю не я один болею.Понятное дело когда професионалы часто меняют камеры,это их хлеб,а мы любители для чего это делаем не понятно.Вот продал свою Д300,а теперь чувствую,что мне её не хватает,придётся срочно покупать новую.Извините,это так мысли вслух,наболело.