Бюджетные 400-500мм Fix, Zoom. Птички-Зверушки. Tamron,Tokina,Nikon,Sigma...

[Бонифаций и дети]

Без буковок DG в обозначении - думаю что будет не лучше или примерно сопоставимо. Так что это скорее будет не интересно.

А вот с DG - однозначно получится лучше . Они реально сильно различаются... Иначе бы я сам не взял опираясь только на то, что можено найти в интернете для предидущей версии.

А на 70-200/2,8 а на никкор по честному нужно будет 2х ставить для сравнения - так ближе к истине

думаю та штука которую возьму посмотреть, не будет DG, но все одно интересно. 70-200/2,8 лично мне интересен именно на 300 мм., думаю заменить им 300/4 в прогулках на природе. А конв. 2-х как то экстремально, никогда даже не думал о покупке, да и не буду.

[peps56]

5 копеек:



Никон д3 и АФ-С 300/4+1.4 ТС II, штатив. Выкроп 100%

Долго вспоминал где видел этот снимок. Вспомнил. Это просто похожий кадр, но сделан пользователем Melker также на Nikon 300 mm f/4 IF-ED + Kenko 1.4x

Отличия в технике:

1. у вас ФФ, а снимок с фото.ру сделан на Д50.

2. у вас Никоновский 1.4 , фото.ру-шный снимок сделан с использованием Кенко 1.4.

В связи с чем вопрос: Не могли бы вы указать экспопару, использованную вами?



Снимок пользователя Melker на Д50 + 300мм ф4 + Кенко 1,4



p.s. Взято отсюда - <noindex>http://club.foto.ru/gallery/34/photos/1090...hoto_id=1086479</noindex>

[Бонифаций и дети]

Добрый день!

такие данные к синице:

исо 1600,

f8

1/320

без корекций экспозиции.

----------

Вчера заполучил в руки Сигму, притом именно DG, сейчас обработаю файлы и покажу

ПС посмотрите также на фотору работы Топишко Александра, на предмет работы конвертеров

[Oleg Maddox]

Добрый день!

такие данные к синице:

исо 1600,

f8

1/320

без корекций экспозиции.

----------

Вчера заполучил в руки Сигму, притом именно DG, сейчас обработаю файлы и покажу

ПС посмотрите также на фотору работы Топишко Александра, на предмет работы конвертеров

1/320 пожалуй длинновато.... Возможно с более короткой выдержкой было бы резче. Даже со штатива.



DG - отлично. Жаль нельзя еще будет сранить результаты напрямую чтобы понять лучше-ли продают в штатах или нет. Мой в Штатах куплен.

Потому как у меня давно закралось подозрение, что к нам идет не столько качественный товар как в Штаты.... Даже у самого Никона иногда. Но это пока только подозрение... Потому как я купил фиш-ай Сигмовский полноформатный у нас недавно - и он просто супер. Я даже не ожидал.

[Бонифаций и дети]

ну выдержка 1/320 как раз таки объясняет выбор мной камеры Д3, возможность повысить исо, сохранив диафрагму, крайне важно(для меня) при съемке всякой мелочи в плохих условиях освещения. Эта синица была снята зимним пасмурным днем. д300 в таких условиях, без вспышки НЕПРИМЕНИМ.

При съемке на длинных выдержках, основная проблема не собственно шевеленка, а движения птицы. При серийной съемке со скоростью 9 к/с, например видно движение тела птички при дыхании. Заинтересовавшимся советую посетить сайт Сергея Осипова, он эксперементируя с предподъемом зеркала, добился поразительных результатов. <noindex>http://www.birds-photo.com</noindex> Его форум, кстати наверняка заинтересует начинающих, там можно получить ответы по вопросам съемки птичьей мелочи.

[Oleg Maddox]

При съемке на длинных выдержках, основная проблема не собственно шевеленка, а движения птицы. При серийной съемке со скоростью 9 к/с,

Я именно это и имел ввиду.

[Бонифаций и дети]

О Сигме. Вчерашняя съемка утвердила меня в моем мнении, высказанном ранее. Пояснюсвою позицию. Я не считаю, что собственно оптические качества современных линз могут быть залогом превосходного результата, не менее важны и другие составляющие. Оптически Сигма не разочаровала. А вот в удобстве(с учетом фотоохоты) использования, лично мне не понравились след. моменты:

1. МДФ, как я и предполагал, и официальный сайт Сигма это подтверждает, на макс. фокусном, 500 мм., МДФ 3 метра. Замерял рулеткой. Это много для птичьей мелочи. Но более чем достаточно для крупных объектов, вроде цапель, орлов и т.д. Этим я хочу сказать, что этот фактор нужно учитывать при выборе, особенно при наличии ФФ. Мой кадр с синицей сделан с расстояния около 2-х метров, и птица не полностью заполняет кадр.

2. Реальное фокусное. Масштаб изображения если верней. При установке 500 мм., объект в кадре МЕНЬШЕ чем у объектива Никкор 200-400/4 в положении 400 мм. Вот такая особенность. Ексиф правда будет иметь данные 500 мм.

3. Много пыли на внутренних линзах. Я бывал в средней полосе России, в Белоруссии, в Литве. Для жителей этих регионов возможно данная проблема никогда не будет серъезной. Регион южного Казахстана и Северной Киргизии отличается напротив большой запыленностью воздуха, а поездки в пустыню вообще, достаточно серъезное испытание для фототехники. т.е. опять вещь сугубая, зависит от условий.

4. плавность хода кольца зумирования. В общем на уровне аналогов вроде Никоновского 80-400.

---------

Что понравилось:

1. скорость фокусировки, действительно быстрая. Немного уступает 200-400/4, незначительно я бы сказал, притом, что последний гораздо более светосильный. Думаю, съемка динамики возможна без каких-либо ограничений.

2. Штативная лапка. Приятный БОНУС. Лапка может использоватся с креплением Арка-Свисс без всяких площадок, пробовал на Вимберли. Выемки под пальцы-удобна в переноске.

3. Нашейный ремень для переноски.



тут три кадра для пояснения моих слов. Обратите внимание на масштаб изображения, а также на виньетирование(диафрагмы близки).

100% кропы подвешу чуть позже.

[Oleg Maddox]

О Сигме. Вчерашняя съемка утвердила меня в моем мнении, высказанном ранее. Пояснюсвою позицию. Я не считаю, что собственно оптические качества современных линз могут быть залогом превосходного результата, не менее важны и другие составляющие. Оптически Сигма не разочаровала. А вот в удобстве(с учетом фотоохоты) использования, лично мне не понравились след. моменты:

1. МДФ, как я и предполагал, и официальный сайт Сигма это подтверждает, на макс. фокусном, 500 мм., МДФ 3 метра. Замерял рулеткой. Это много для птичьей мелочи. Но более чем достаточно для крупных объектов, вроде цапель, орлов и т.д. Этим я хочу сказать, что этот фактор нужно учитывать при выборе, особенно при наличии ФФ. Мой кадр с синицей сделан с расстояния около 2-х метров, и птица не полностью заполняет кадр.

2. Реальное фокусное. Масштаб изображения если верней. При установке 500 мм., объект в кадре МЕНЬШЕ чем у объектива Никкор 200-400/4 в положении 400 мм. Вот такая особенность. Ексиф правда будет иметь данные 500 мм.

3. Много пыли на внутренних линзах. Я бывал в средней полосе России, в Белоруссии, в Литве. Для жителей этих регионов возможно данная проблема никогда не будет серъезной. Регион южного Казахстана и Северной Киргизии отличается напротив большой запыленностью воздуха, а поездки в пустыню вообще, достаточно серъезное испытание для фототехники. т.е. опять вещь сугубая, зависит от условий.

4. плавность хода кольца зумирования. В общем на уровне аналогов вроде Никоновского 80-400.

---------

Что понравилось:

1. скорость фокусировки, действительно быстрая. Немного уступает 200-400/4, незначительно я бы сказал, притом, что последний гораздо более светосильный. Думаю, съемка динамики возможна без каких-либо ограничений.

2. Штативная лапка. Приятный БОНУС. Лапка может использоватся с креплением Арка-Свисс без всяких площадок, пробовал на Вимберли. Выемки под пальцы-удобна в переноске.

3. Нашейный ремень для переноски.



тут три кадра для пояснения моих слов. Обратите внимание на масштаб изображения, а также на виньетирование(диафрагмы близки).

100% кропы подвешу чуть позже.

Я не обращал внимания на масштаб..... потому как сблизи ни разу им не снимал.

А как сравнение масштабов на дальних дистанциях? А то у многих современных суперзумов с большой кратностью вблизи одно (и соответсвует более короткому фокусу, чем по его шкале) , а вдали - все ок - угол поля зрения становится правильным в нашем понимании.

Я это недавно заметил по 18-200VR жены - с близких расстояний порядка двух метров он выдает не 200, а порядка 100мм в сравнении со съемкой на такой же дистанции 105VR

Я сам не могу проверить прям сейчас, потому как бигма у меня в другом моем доме по крайней мере до следующей недели.





Ну а Никкор 200-400 почти в 5 раз дороже. Его-то я чуть и не купил....



А насчет песков - я пожалуй 200% соглашусь... снимал в пустынях Иордании... пыли было даже в камере при замене объективов только в номере гостиницы....

Я даже на будущее мягкий чехол придумал и попробовал на 18-200VR (после поездки жены на песочек моря - достаточно заметно), который закрывает все от передней линзы, до байонета, но позволяет пользоваться и зумом, и ручной подстройкой резкости.

Бигма у меня совсем недавно - с весны... в песках не была, пыли нет. Но понял и приму меры, спасибо.

[peps56]

Добрый день!

такие данные к синице:

исо 1600,

f8

1/320

без корекций экспозиции.

----------

Вчера заполучил в руки Сигму, притом именно DG, сейчас обработаю файлы и покажу

ПС посмотрите также на фотору работы Топишко Александра, на предмет работы конвертеров

Спасибо.

Только один вопрос по тесту Сигмы и Никонов. На верхнем снимке спичечного коробка указано 500мм. Но по-моему 300*1,4 = 420. Или фокусные с конвертором по другому пересчитываются?



p.s. Честное слово, я не придираюсь, Кенко 1,4 уже лежит (и х2 на случай покупки в будущем теле с 2. . 18т.р. на б/у-шный фикс 300мм набрал. Осталось только сомнения развеять прежде чем покупать.

[Oleg Maddox]

Спасибо.

Только один вопрос по тесту Сигмы и Никонов. На верхнем снимке спичечного коробка указано 500мм. Но по-моему 300*1,4 = 420. Или фокусные с конвертором по другому пересчитываются?



p.s. Честное слово, я не придираюсь, Кенко 1,4 уже лежит (и х2 на случай покупки в будущем теле с 2. . 18т.р. на б/у-шный фикс 300мм набрал. Осталось только сомнения развеять прежде чем покупать.

Я думаю там ошибка и не 1,4х а 1,7х - 510 мм