рюкзак

[landscape]

Вот образец концепции,

Ну совсем ничем от Expedition 7-8 не отличается. Кроме того, Tamrac ко всему еще имеет кучу навесных кофров и прочих фишек.

Проще уже действительно, взять альпрюкзак, а нутро пошить индивидуально в мастерской.

[multiformat amateur]

Ну совсем ничем от Expedition 7-8 не отличается.

Видимо, мы немного по-разному смотрим на вещи... На мой взгляд концептуально отличается весьма. Я выше говорил о системе, в которой каждый элемент защищен индивидуально. И манипуляции с одним объективом, вытаскивая, скажем, из низа рюкзака, не влияет на защищенность других фотодевайсов и от пыли при ветре, и от моросящего дождя, скажем. Система, при которой с внешней средой контектирует только вытаскиваемый девайс, а остальные надежно прикрыты, лично мне нравится больше, чем система, в которой при открытии стенки для доступа все "рюкзачные жители" подвержены внешним условиям. Я люблю фоторюкзаки типа Expedition 7-8 для таскания фотоаппаратуры в студию - там оно получается удобно: положил на стол, раскрыл полностью, и все тут глазам и рукам открыто, в быстром доступе. В полевых же условиях лично я предпочитаю, чтобы каждый элемент системы был бы прикрыт в момент операций с фоторюкзаком, потому что в сложных погодных условиях есть ненудевая вероятность снежного или пылевого заряда (да и просто легкого оседания пыли) на всю аппаратуру разом. Особенно если тот лежит на земле, типа фотограф готовится к съемке.





В свое время, много-много лет назад, легендарная Domke выпускала свой Outpack Backpack. Похожий на комод с множеством дверец:



http://www.fototime.com/%7B37E0382F-A98 ... ack_03.jpg

http://www.fototime.com/%7B2A5A3922-FDE ... ack_04.jpg

http://www.fototime.com/%7BE5CB9E89-73F ... ack_13.jpg







Каждая секция открывалась отдельно, вытаскивая объектив или камеру можно было не беспокоиься об остальной технике. Мои знакомые пленерщики весьма его любили за это свойство. Естественно, там внутренние перекрытия убирались, и можно было поставить вплоть до телевика 600 мм, для доступа к длинной оптике дверца на крыше, на молнии... Конечно, это было прорывное решение в те времена. Сегодня этот рюкзак уже не выпускается, правда. Не вписался в гауссову кривую спроса (улыбка).



Если кому нужна работа в сложных погодных условиях, ему будет рациональным предварительно подумать, как разворачивать съемочный комплект в открытом поле, скажем. Во вполне ветреных условиях. Как будете класть рюкзак на песок, открывать все его внутреннее пространство, и т.п... Обычно всякое ветром носит именно в приземном слое, 30-60 см от поверхности. Лично мне удобно вытащить из рюкзака закрытый контейнер с объективом и поднять его на уровень пояса-груди для монтажа на камеру, или камеры на штатив. Обратно опускать тоже в индивизуальном закрытом контейнере. Такое удобно и летом и зимой, если хоть как-то ветрено, и есть ненулевая вероятность наметать внутрь мельчайшего песка, снега, дождевой водяной пыли... Естественно это все я пишу совсем не для продвижения своей кочки зрения как абстрактно оптимальной. А лишь в качестве расширения кругозора в части переноски фототехники. Традиционные "однообъемные" фоторюкзаки, типа Тамрак Экспедишен, тоже могут быть удобными в тех или иных условиях. Мудрость заключается в том, чтобы понять "как и где": где границы оптимального, и как можно сделать лучше... В конкретных ситуациях, в конкретной логике использования...



[oft].[/oft]

[TIM21]

так я не понял, рюкзак за 100 баксов стоит этих денег то!??!?)))

[landscape]

Я люблю фоторюкзаки типа Expedition 7-8 для таскания фотоаппаратуры в студию

Ну это Вы зря Хотя выше Вы правильно написали про американцев. На машине максимально близко, а там уже и не долго отнести. Я тоже так работал в последнее время. И правы, что продукция Tamrac заточена под такой рынок.

Но Ваш вариант-это тоже чемодан без ручки-нести тяжело, а бросить жалко А элементы защищать лучше другими способами, отдельно.

[multiformat amateur]

так я не понял, рюкзак за 100 баксов стоит этих денег то!??!?)))

Только Вы сами можете это решить, исходя из Ваших условий применения, комплекта оборудования, веса и габаритов, дальности переноски, состояния собственного здоровья, наличия денег, и еще тринадцати, вполне индивидуальных и различных причин. В этой теме народ накидал и рассмотрел различные варианты, исходя из различных (снова же индивидуальных) приоритетов. Какой из них Вам ближе - выбирать Вам. Хорошей идеей будет пройти в реальный магазин, посмотреть все обсужденные варианты, надеть их на себя, предварительно нагрузив несколькими килограммами оборудования. Какой из них комфортнее сидит на Вашей спине - тех и оставить как кандидатов. Второй уровень отбора - простота манипуляций с Вашим комплектом техники. Все - индивидуально.

[multiformat amateur]

Но Ваш вариант-это тоже чемодан без ручки-нести тяжело,

а бросить жалко

[oft]Такое впечатление, что мои тексты читаются по диагонали...

[/oft]





Мой вариант - это туристский-альпинистский рюкзак высокого класса,

с хорошей подвесной системой. Поэтому как раз нести его легко,

...даже если далеко и долго.





.

[landscape]

нести его легко

Собственно вот тут вопрос очень индивидуальный. Все еще зависит от того, с каким весом Вы справляетесь.

[sergejv]

Покритикуйте чем плох данный фото-рюкзак:

Lowepro Flipside 400 AW (у меня только зелёного цвета)



http://blog2.travelplus.com.tw/patrick/ ... 02055.html

https://www.google.lv/search?q=flipside ... 95&bih=755



Для случаев, когда совсем налегке рекомендую присмотреться к Toploader Pro 75AW. Без проблем 24-70 с блендой в рабочем положении или 16-85 + фикс. Вспышка SB900 в боковом кармане. В верхнем вся мелочь и светофильтры.



Ecли предстоит долгий путь пешком, то ничего лучшего как туристический рюкзак (у меня Deuter), а в него всё в индивидуальных чехлах (для камеры Toploader Pro 75AW, объективы и вспышка пока в родных)не придумал. Удобно и не привлекает лишнего внимания.

Тут моё мнение полностью совпало с multiformat amateur

[multiformat amateur]

Собственно вот тут вопрос очень индивидуальный.



Все еще зависит от того, с каким весом Вы справляетесь.

Не зависит.

Туристические и альпинистские рюкзаки высокого класса равны по весу или легче фоторюкзаков. Нести их как минимум так же, а то и значительно легче и комфортнее. С учетом, - что уже отмечалось выше - более оптимальной системы подвески, мышцы спины меньше напрягаются... Таким образом, именно носить туристический вариант по-любому легче, и это от индивидуальности не зависит. Даже если кто в жизни в 120 кг собственного веса, и ему тоже будет легче.



Более того,

среди туристических я предпочитаю более тяжелые, пусть на килограмм тяжелее, но с хорошей жесткой подвесной системой. Вместо более легких с тряпочной подвесной системой. Причины этого до банального простые. Сравним легкий простой рюкзак весом, скажем в пару килограммов и грузом в 10 кг. носимый на плечах. И сложный туристический рюкзак с пластиковым поясом, весом скажем в 4 кг и тем же грузом в 10 кг внутри, при котором 3/4 веса уходит непосредственно на бедра, и только 1/4 на плечи. Вес человека, скажем, 60 кг, из них половина приходится на тело выше пояса. Итого: с первым рюкзаком нагрузка на плечи 12 кг (рюкзак с содержимым) а нагрузка на бедра = 30 кг самого человека + 12 кг груза, суммарно 42 кг. Со вторым рюкзаком нагрузка на плечи 3,5 кг, нагрузка на бедра 44 кг. Теперь смотрим динамику. Применение более тяжелого, но при этом более комфортного в поясной подвесной системе рюкзака, снизит нагрузку на плечи, спину и позвоночник в 3,5 раза (!). Тогда как нагрузка на бедра возрастет на 5%. Делайте выводы.

Именно по этой причине, среди опытных туристов тяжелые рюкзаки, типа Татонки Бизон, пользуются бОльшим уважением, нежели тряпочные ультралегкие поделки. Но, это все при условии, что увеличение веса рюкзака происходит отнюдь не за счет толстых стенок или дешевой стали в каркасе. А именно за счет формирования более серьезной системы поясного обхвата. Позволяющей большую часть веса (в идеале - всю) перенести на тазобедренный пояс прямоходящего гоминида. Вся эта механика уже не зависит от индивидуальных особенностей, это общая закономерность, про которую знают продвинутые туристы. Если кто хочет - может эту закономерность использовать в своих интересах.



[oft].[/oft]

[MadFox]

Покритикуйте чем плох данный фото-рюкзак: Lowepro Flipside 400 AW (у меня только зелёного цвета)

1 - Тем что это ловепро

2 - Подвеской штатива.

3 - отсутствием легкого доступа к "просто тушке с штатником"

4 - если менять объективы как это показано на фото - мне штативом защемит яйки. потомство мне дороже. Опять-же при наличии чего-то большего чем тушка и 2 объектива в рюкзаке - рюкзак просто вывернется наизнанку, а не будет висеть как на картинке.

5 - невозможностью положить что-то еще кроме фототехники (например книгу (она у меня обычно больше чем брошюра на фото), дождевик. нож, пару банок тушонки, нафигатор)

6 - система подвески. как говорит "мультиформатный аматеур" - две тряпочки. что не лезет ни в какие ворота при нагрузке отличной от тушка+2 объектива.

7 - меня уже ругали тут за сравнение, но исполнение - "китайский мотоцикл".



Продолжать ?



Топлоадер тоже смотрел, но больше понравился опять-же вангвардовский - больше возможностей, аммортизирующие резиновые ноги на днище, дождевик, возможность подвески на ремень/пояс рюкзака, исполнение не "китайский мотоцикл".