- а логотипчики кто делал?
- у меня тоже. Полтинник вполне применим. С 200 мм не очень развернёшься, убегать далеко нужно. С приведённой выше линейкой примеров на разных ФР, мне кажется, немного поработали в ФШ для пущей наглядности.
-будете мороженое отсылать участникам беседы за
!
[oft]Честно говоря я сомневаюсь в правомочности Ваших замечаний
Yurydan писал(а): Вс янв 26, 2014 07:23
- а логотипчики кто делал?
- у меня тоже. Полтинник вполне применим. С 200 мм не очень развернёшься, убегать далеко нужно. С приведённой выше линейкой примеров на разных ФР, мне кажется, немного поработали в ФШ для пущей наглядности.
-будете мороженое отсылать участникам беседы за
[oft]Мы не в курилке, вернитесь к обсуждению заглавного вопроса а не моей скромной персоны.multiformat amateur писал(а): Вс янв 26, 2014 07:31
[oft]
Евгений, можете сомневаться сколько угодно.
Я привел аргументы, и способ действий, улучшающий то, что Вы хотели сказать.
А принимать аргументы или нет - дело Ваше.
Да поняли уже поняли...
Осознанные у Вас вуалирования того, что хотели сказать будущим читателям.
[/oft]
Николай26летРостовНиконД90 писал(а): Вс янв 26, 2014 07:28
Полтинник у меня дает примерно те же результаты, которые представлены на картинке. Та фотка, где 50 мм - я прямо узнаю в ней свои фотки. У меня тоже примерно также ужасные получаются, если снимать близко. Тот же взгляд, тот же нос. Словами трудно описать, но фотка наглядно показывает.
...
Начали одним, закончили политикой, мороженным, холодильниками... [oft]Мне то же стало печально с Вами общаться. По поводу сообщения №80 обратитесь к модератору если считаете нужнымmultiformat amateur писал(а): Вс янв 26, 2014 07:45
[oft]
В таком случае,
для начала быть может стоит вообще удалить Ваше сообщение #80, (приведшее к нашему разговору) как несоответствующее теме?
Где, кстати, Вы обсуждаете персону топикстартера.
Что за двойные стандарты? Топикстартера Вам обсуждать можно,
а мне разбирать ваши сообщения - уже нельзя?
Забавные у Вас "осознанные соображения".
Тут вопрос вообще не в рамках наших с Вами противоречий.
А вопрос неких двойных стандартов. Что печально.
[/oft]
[/oft] [oft]То, о чем пишет bugimen, кмк, имеет отношение к алгоритму демозаики в процессе конвертации. В частности, в АСR онгораздо лучше, чем в камере. Это большой повод не использовать жпег в случае, если нужна максимальная детализация.[/oft]
Геометриеские искажения присутствуют на любых ФР. Если на 35 мм Вы можете (приблизившись) получить откровенно большой нос на лицевом, то на 200 мм уши могут выглядеть непропорционально большими
. ) А масштаб съемки можно подобрать зумом. [oft]Пока только это чувство но оно растет[/oft]
[oft]Согласен, это классический оффтоп, причем затянувшийся[/oft]
[oft]Ну тут только смайлик
[/oft]
Здесь фотографии разных людей с этих стекол, там не только портреты, но полистать можно.
[oft]Не понял: Причем здесь конвертация в камере?
Спасибо, познавательно и понятно.multiformat amateur писал(а): Вс янв 26, 2014 08:13
Это вряд ли.
Человек оснащен бинокулярным зрением.
Поэтому на ближних средних дистанциях просмотра, при бинокулярном зрении, он уши будет лицезреть в большей степени. нежели фотообъектив (это простая геометрия углов зрения)
Тогда как на дальних дистанциях - идентично камере.
Собственно, на этом и базируется эффект нарушения перспективных построений в портретах, да и вообще разницы между взглядом человека и камеры на окружающий мир. Мы видим нос человека на ближних дистанциях немного с углов, для каждого глаза по-отдельности, потом мозг генерирует результирующую картинку, где нос виден с боков больше глазами, нежели это может сделать объектив... Разница - именно в ближних дистанциях. А пропорции - они в соотношении ближнего и дальнего. Поэтому по-разному воспринимаются камерой и человеком. И, с увеличением дистанций, эта разница нивелируется (до определенных пределов).
[oft]Да, прочел пост ниже - верно, речь о другом, о том, о чем пишете Вы.[/oft]
-фотограф должен быть как врач!
Провел эксперимент. Увеличил разрешение снимка в 2 раза сначала в АСR, открыл в ФШ. Затем не изменяя разрешения этого же снимка в АСR, открыл его в ФШ и уже там увеличил разрешение в 2 раза (алгоритм для увеличения). Сравнил. По детализации разницу не заметил, по резкости - апсайз из ФШ чуть резче.
Спасибо за развернутый ответ. Поиск запросу 28-300 vs 70-300 результатов не дал, не знал, что Вы уже не один раз приводили сравнение.
. (Как раз сегодня продал кроп стекло 16-85). Универсальность перевесила все недостатки, включая цену. 
Лунный Ёжик писал(а): Вс янв 26, 2014 21:43
а в итоге после всех этих куплей-перепродаж наконец взять какую-нибудь книгу по фотографии, потом камеру, потом опять книгу по фотографии (и так до бесконечности) и наконец научиться снимать тем, что есть. А то сейчас у топикстартера сложится ощущение, что все на свете зависит только от стекла и купи он его, карточки автоматически станут шедевральными... Нихрена не станут... Знания и опыт нужны, а если уж человек, посидев день на форуме признается, что не может СТОЛЬКО времени уделять вопросу фотографии, то о чем тут говорить...
[oft]Cool storyНиколай26летРостовНиконД90 писал(а): Пн фев 03, 2014 14:56
Здравствуйте!
Хотел поделиться своими размышлениями, рассказать, что было в жизни за 8 дней, что увидел, с чем познакомился и так вот далее.
Прошу прощения за отсутствие в течение 8 дней. В нашем городе Ростове-на-Дону выпало снега многовато, так что я был весь в снегу, не до объективов было, когда снег пробрался даже под ботинки.
[/oft]
shadow_bonus писал(а): Пн фев 03, 2014 15:21
Тяжело перечитывать тему полностью, но нашел нужный пример с фотографией. К сожалению здесь не слишком удачный пример выбора человека, чтобы показать, что фотографировать крупные портреты плохо, как на слишком широком угле, так и на слишком узком. Девушка имеет очень стройное лицо и поэтому плохо видно, что ближе к 180-200 мм уже картинка становится плоской, лицо кажется немного полнее, а ощущение объема пропадает. Когда я только начинал фотографировать, то тоже видел это сравнение, и мне тоже понравились фотографии на фокусное побольше, поэксперементировав же в жизни понял, что первоначальное мнение было ошибочным. Не зря портретными называют 85-135 мм, остальные не для крупных лицевых портретов. Все зависит от сюжетов и предпочтений, но я бы советовал 85 1.4д (дороговат для бюджета около 30 тыс.), 80-200 2.8 (2-я и 3-я версии, можно найти 3-ю за 20-22 тыс.) или 85 1.8 (этому наименьшее предпочтение, практики не имел с ним). Наверное это все и так уже советовали, но правда нет сил перечитывать полностью топик, а помочь хочется
Николай26летРостовНиконД90 писал(а): Пн фев 03, 2014 15:42
Нужно поймать золотую середину (а мне еще с учетом кропа 1,5). Все-таки мне кажется 85 маловато. Ведь если диапозон 85-135 имелся в виду на полном кадре фулфрейме, то тогда получается, что 85/1,5=56. Т.е. получается, что при моем кропе 1,5 объектива в 50 мм мне должно было быть достаточно. Но практика показала, что портретник 50 мм для меня вовсе не портретник (разве что ростовой-поясной), и для плечевых портретов мне надо явно побольше.
Я попробовал 85 мм объектив, с учетом кропа 1,5 получилось 127 мм. Этого тоже не хватило, маловато было. Мне нужен объектив, имеющий фокусное от 100 до 150: либо фикс, либо (и лучше, удобнее, универсальнее) качественный зум.
Есть фиксы nikon 105, есть 135. Также есть зум nikon 80-200. О них и еще об одном хотел бы в следующем или через-следующем сообщении написать, свое так сказать видение.
Спасибо за сообщение! А Вас как зовут?
По сути все искажения даже не от фокусного расстояния, а от расстояния до фотографируемого человека. Фотографируя с полуметра мы однозначно получим искажения, как и фотографируя с 20 м (при одинаковом масштабе конечного изображения, к примеру погрудный портрет). Вы можете получать фотографии без искажений и на 50 мм объектив, но нужно отойти дальше от портретируемого, а потом обрезать лишнее (сузить угол зрения). Для крупных портретов идеально подходит фокусное 135 мм на полном кадре. Конечно используют и другие фокусные для съемок, у каждого свой взгляд на фотографию, я вот полюбил с недавних пор фокусное 35 мм, но и не забываю, что оно дает искажения. Если вы все же стремитесь к документальности фотографии, схожести пропорций человека на фотографии и в жизни, то неплохо бы получать хороший геометрически результат при съемке, без дальнейших манипуляций в конвертерах. Поизучайте тему по объективу 80-200 2.8. А, если возможно, потестируйте этот объектив на полноценной съемке, поснимайте фиксированно на фокусное 135 мм половину съемки, а вторую половину на фокусное 200 мм, а потом дома за компьютером сравните, подождите 1-2 недели и еще раз сравните, думаю, что выбор падет на фокусное ближе к 135 ) shadow_bonus писал(а): Пн фев 03, 2014 16:07
По сути все искажения даже не от фокусного расстояния, а от расстояния до фотографируемого человека. Фотографируя с полуметра мы однозначно получим искажения, как и фотографируя с 20 м (при одинаковом масштабе конечного изображения, к примеру погрудный портрет). Вы можете получать фотографии без искажений и на 50 мм объектив, но нужно отойти дальше от портретируемого, а потом обрезать лишнее (сузить угол зрения).
shadow_bonus писал(а): Пн фев 03, 2014 16:07
Для крупных портретов идеально подходит фокусное 135 мм на полном кадре. Конечно используют и другие фокусные для съемок, у каждого свой взгляд на фотографию, я вот полюбил с недавних пор фокусное 35 мм, но и не забываю, что оно дает искажения. Если вы все же стремитесь к документальности фотографии, схожести пропорций человека на фотографии и в жизни, то неплохо бы получать хороший геометрически результат при съемке, без дальнейших манипуляций в конвертерах. Поизучайте тему по объективу 80-200 2.8. А, если возможно, потестируйте этот объектив на полноценной съемке, поснимайте фиксированно на фокусное 135 мм половину съемки, а вторую половину на фокусное 200 мм, а потом дома за компьютером сравните, подождите 1-2 недели и еще раз сравните, думаю, что выбор падет на фокусное ближе к 135 )
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей