Julysha писал(а): Вс июн 07, 2015 14:47
Судя по тестам ДхО, нет, не равнозначные.
24-120 и 70-300 VR имеют одинаковый показатель 15 Мп, тогда как 16-35 - 18 Мп, а 24-70/2.8 - 21 Мп, 14-24 - 23 Мп, 70-200/2.8 - 26 мп. с рейтингом вполне согласна, моя практика его подтверждает.
Если 24-120 оптически на уровне 70-300, то это проблематично уже, т.к. я едва принимаю детализацию 16-35/4, но он ширик, а к ширику требования совершенно другие. Когда я много снимаю на 24070, а потом ставлю 16-35/4, то в первый момент возникает недоумение, но ресайз решает проблему.
24-120 ИМХО может чуть резче чем 70-300, но существенно и явно хуже чем 70-200/4 и 24-70. На длинном его конце тем более. К тому же пишите что интересует больше широкий. Выброшенные деньги.
Сигма Арт?
А как Вы две 800ки одновременно таскаете. У меня комплект из d600 + 24-70 + 70-200/4 + sb910 (и без нее тоже) напрягает при длительной носке. И на прогулке и в другой ситуации, когда неиспользуемую поклажу невозможно скинуть с себя неудобно снимать.
Может сумка какая то особо убобная?
На какую модель?коплю деньги на Eizo 4k
но 24-120 уж слишком компромисс... у Вас такой уже есть - 28-300.....
.
Я еще понимаю, когда человек репортажку снимает и это его заработок. Я в принципе не помню, чтобы я не успел сменить объектив, даже когда ездил в группе туристов.
Фиксы не обсуждаем.
