Адаптер для кольцевой вспышки?

[Eweng]

Доброго времени!! Кто нибудь использовал адаптеры для кольцевой вспышки(Ring Flash Adapter )!?!?!? Если да - то хотелось бы услышать мнения, какую дает освещенность, удобство в использовании и т.д.

<noindex>http://www.ringflash.ru/ringflash.html</noindex>

[Philipp K]

Доброго времени!! Кто нибудь использовал адаптеры для кольцевой вспышки(Ring Flash Adapter )!?!?!? Если да - то хотелось бы услышать мнения, какую дает освещенность, удобство в использовании и т.д.

Ringflash

[Eweng]

Да - тема поднималась уже....... видимо все таки мало кто толком пользовал........ но вот на ибэе по 90 долл продают.......... <noindex>http://shop.ebay.com/?_from=R40&_trksi...g+flash+adapter</noindex>



а есть немного другие, но принцип работы тот же...

<noindex>http://www.orbisflash.com/wawcs0130750/tn-the-orbis.html</noindex>

[Senna]

Я себе кольцевой рассеиватель для вспышки сделал сам. Посидел вечер и часть ночи и сварганил вполне работоспособную модель. Надевается на SB-800. Достаточно эффективен при макросъёмке и предметке. Только надо учитывать что блики от него тоже кольцеобразные. И засветка неравномерная получается. Верхний край кольца ярче. Поэтому тень от этой насадки всё же есть.

<noindex>http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/11.../#mainImageLink</noindex>

[NUK]

Еще кое-что про кольцевые адаптеры:

<noindex>http://strobist.blogspot.com/2008/12/ring-...speedlight.html</noindex>

[Senna]

Еще кое-что про кольцевые адаптеры:

<noindex>http://strobist.blogspot.com/2008/12/ring-...speedlight.html</noindex>

Фигня. Потери света очень большие. С такого расстояния, как в этом ролике показано, снимать с этой штукой нельзя. Да и непонятно там какие же результаты получены. Где выссококачественные снимки большого размера? Там показано только как фотограф этой штукой щёлкает с растояния несколько метров от модели. ИМХО этот рассеиватель для портретной съёмки вообще не предназначен. По крайней мере для съёмки ростового портрета. Задача этого рассеивателя - это макро и предметка, но никак не портрет. Ибо колечки в глазах - не самое приятное, что получается на портрете.

Кстати тест этой штуки был на "хоботе". Очень подробный и с оцениванием достоинств и недостатков девайса.

[Eweng]

Фигня. Потери света очень большие. С такого расстояния, как в этом ролике показано, снимать с этой штукой нельзя. Да и непонятно там какие же результаты получены. Где выссококачественные снимки большого размера? Там показано только как фотограф этой штукой щёлкает с растояния несколько метров от модели. ИМХО этот рассеиватель для портретной съёмки вообще не предназначен. По крайней мере для съёмки ростового портрета. Задача этого рассеивателя - это макро и предметка, но никак не портрет. Ибо колечки в глазах - не самое приятное, что получается на портрете.

Кстати тест этой штуки был на "хоботе". Очень подробный и с оцениванием достоинств и недостатков девайса.

Все таки хотелось бы услышать мнение человека который действительно снимал адаптером ( желательно с реальными примерами). А мое мнение что это неплохой вариант для каких нить конкретных целей ( например в клубной съемке,корпоратив, репортаж, макро - а портрете может быть использован как заполняющий свет, съемка вечером на улице человека ) ИМХО - это лучше чем пыхой в лоб, или когда не от чего отразится лопушки бессильны.......

Потери можности ( где то читал) 1 - 1.5 стопа на пыхе.

[Харьковчанин]

Все таки хотелось бы услышать мнение человека который действительно снимал адаптером ( желательно с реальными примерами). А мое мнение что это неплохой вариант для каких нить конкретных целей ( например в клубной съемке,корпоратив, репортаж, макро - а портрете может быть использован как заполняющий свет, съемка вечером на улице человека ) ИМХО - это лучше чем пыхой в лоб, или когда не от чего отразится лопушки бессильны.......

Потери можности ( где то читал) 1 - 1.5 стопа на пыхе.

Чуть выше Senna озвучивал свое мнение. Как человек, который не только снимал, но и сделал его. 





А мне позвольте озвучить мнение человека, снимавшего Никоновской кольцевой вспышкой SB-21.



Вспышка во многих аспектах лучше адаптера.



1. Удобство транспортировки и пользования. Вспышка прочней, не столь громоздка в транспортном положении.



2. Качество и вариабельность освещения. На вспышке 2 лампы, которые можно включать вместе или по одной, можно ставить или снимать рассеиватель. Есть самостоятельная лампа подсветки фокуса. Излучатель можно, в пределах длины шнура, произвольно располагать в пространстве.



3. Количество источников света. При использовании кольцевой вспышки базовая накамерная (к примеру SB-800 - у нее есть светоловушка) может быть использована, как второй источник света.



4. Цена. Здесь адаптер может победить,  при условии самостоятельного его изготовления.  При покупке (даже в американских инетмагазинах) он, как минимум, стоит столько же.  Свою SB-21 (c контроллером, переходными кольцами, штатными чехлами) в идеальном состоянии я брал за 125$.







Для клубной съемки, корпоратива, репортажа непригодно ни то, ни другое. Это будет хуже, чем вспышка в лоб накамерной. Теней, а значит и объема, будет еще меньше.



Для макро и предметки - обе лучше накамерной или встроенной. Но вспышка лучше адаптера.







Примерно вот так  

[Philipp K]

Для клубной съемки, корпоратива, репортажа непригодно ни то, ни другое. Это будет хуже, чем вспышка в лоб накамерной.

Согласен. Вещь хорошая, но не на каждый день.

[Senna]

Все таки хотелось бы услышать мнение человека который действительно снимал адаптером ( желательно с реальными примерами). А мое мнение что это неплохой вариант для каких нить конкретных целей ( например в клубной съемке,корпоратив, репортаж, макро - а портрете может быть использован как заполняющий свет, съемка вечером на улице человека ) ИМХО - это лучше чем пыхой в лоб, или когда не от чего отразится лопушки бессильны.......

Потери можности ( где то читал) 1 - 1.5 стопа на пыхе.

Снимал этим адаптером портрет знакомого. После просмотра тут же его стёр. Даже другу не показал. Просто тихий ужас получился. Огромные красные зрачки и яркие кольцевые блики от вспышки в глазах. При этом снимок получился очень тёмным. Съёмка происходила с расстояния примерно 1,5 м. Хотя, может быть, темнота снимка обусловлена неправильной работой ТТЛ-замера вспышки SB-800 с камерой Д80. Давно уже заметил что замер вспышки на этой камере безбожно врёт при использовании разных рассеивателей и софтбоксов и промахи по освещению в сторону недосвета постоянные. По крайней мере по сравнению с F100. Больше ни с чем работу вспышки не сравнивал. Вполне допускаю, что с более профессиональной камерой, чем Д80, результат будет иным.

[NUK]

Там показано только как фотограф этой штукой щёлкает с растояния несколько метров от модели. ИМХО этот рассеиватель для портретной съёмки вообще не предназначен. По крайней мере для съёмки ростового портрета.

В видео 2 зонта по бокам были... С зонтами пробывали?

[Senna]

В видео 2 зонта по бокам были... С зонтами пробывали?

Зонтов у меня нет. Снимал только с накамерной вспышкой с кольцевой насадкой. Какой смысл в этой насадке тогда, если основной светотеневой рисунок создают зонты? Мной тестировалась только эта насадка. Как результат теста - в макро и предметке результат вполне неплох. В портрете просто тихий ужас. Если только не снимать человека, глядящего прямо в объектив и с близкого расстояния. А для ростового портрета с одним источником света эта штука явно не годится.

[FreeezzzZ]

Senna

спасибо Вам за фото того, что мне завтра предстоит сваять =) Кстати, сделать внешний диаметр кольца меньше, не пробывали? Просто интересно, я заложил внутренний 50мм, внешний 90...

[Eweng]

Снимал этим адаптером портрет знакомого. После просмотра тут же его стёр. Даже другу не показал. Просто тихий ужас получился. Огромные красные зрачки и яркие кольцевые блики от вспышки в глазах. При этом снимок получился очень тёмным. Съёмка происходила с расстояния примерно 1,5 м. Хотя, может быть, темнота снимка обусловлена неправильной работой ТТЛ-замера вспышки SB-800 с камерой Д80. Давно уже заметил что замер вспышки на этой камере безбожно врёт при использовании разных рассеивателей и софтбоксов и промахи по освещению в сторону недосвета постоянные. По крайней мере по сравнению с F100. Больше ни с чем работу вспышки не сравнивал. Вполне допускаю, что с более профессиональной камерой, чем Д80, результат будет иным.

Спасибо за ответ - тогда и не стоит заморачиваться с этим адаптером!!!! Будем пыхать с отражателями...

[Senna]

Senna

спасибо Вам за фото того, что мне завтра предстоит сваять =) Кстати, сделать внешний диаметр кольца меньше, не пробывали? Просто интересно, я заложил внутренний 50мм, внешний 90...

Внутренний диаметр кольца у меня определялся диаметром самого большого объектива, который у меня есть. Это 80-200 2,8. Была задача сделать такое изделие, которое можно использовать с любым моим объективом. У моего внутренний диаметр 107 мм, а внешний 230 мм, все внутренние поверхности покрыты алюминиевой фольгой.

50 мм внутренний диаметр - это что же за объектив будет с ним работать?

[FreeezzzZ]

Senna

аймсорри, заболтался, в конце указаны цифры радиусов, а внутренний диаметр я мерил с штатным 18-135, плюс 10 мм от бленды на всякий случай и получилось 100мм, внешний диаметр соответственно 220мм... То есть, ширина кольца примерно равна ширине излучателя вспышки и тут мы с Вами совпали в рассчетах.

[Senna]

Senna

аймсорри, заболтался, в конце указаны цифры радиусов, а внутренний диаметр я мерил с штатным 18-135, плюс 10 мм от бленды на всякий случай и получилось 100мм, внешний диаметр соответственно 220мм... То есть, ширина кольца примерно равна ширине излучателя вспышки и тут мы с Вами совпали в рассчетах.

Да, удивительное совпадение )