Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

(14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Аватара пользователя
wladislavs
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Чт мар 19, 2009 14:24

(14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение wladislavs »

Коллеги, какой по вашему мнению, набор зумов будет лучше (соотношение цена/качество, удобство применения в помещении и на улице, и т.п.):

1. 14-24, 24-70, 70-200

2. 16-35, 35-70, 70-200



фиксы - не обсуждаем.
Аватара пользователя
FXpanda
Сообщения: 3647
Зарегистрирован: Вт июн 23, 2009 04:44

Re: (14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение FXpanda »

Первый. Потому, что стекла реже переодевать
LF - Toyo 45G

MF - Pentax 645Z

FF - Canon 1DX
Аватара пользователя
serg dp
Сообщения: 2137
Зарегистрирован: Пт фев 01, 2008 23:35

Re: (14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение serg dp »

Коллеги, какой по вашему мнению, набор зумов будет лучше...
Если во втором наборе 70-200 заменить на 80-200, то выбор может оказаться более сложным;

из предложенных - всё-таки первый... наверное... smile
<i>Противников гуманизма - на виселицу !</i>
Аватара пользователя
blackrussian
Сообщения: 335
Зарегистрирован: Вс дек 30, 2007 18:01

Re: (14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение blackrussian »

wladislavs,

А сами-то что думаете по поводу набора? )

Я полностью за первый.
Аватара пользователя
wladislavs
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Чт мар 19, 2009 14:24

Re: (14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение wladislavs »

blackrussian писал(а): А сами-то что думаете по поводу набора? )

Я полностью за первый.
35-70 есть в наличии и очень нравится. сравнивать его с 24-70 не совсем корректно, но тем не менее, если сравнивать только качество картинки, стоит ли тратить столько денег на 24-70?
Аватара пользователя
Tariq
Сообщения: 166
Зарегистрирован: Вс янв 07, 2007 11:19

Re: (14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение Tariq »

Первый однозначно, но не нужно забывать, что 70-200 даёт виньетку на ФФ wink
D700, D300, D50, Nikon 14-24-70 2.8G, Nikon AF-S 80-200 2.8D, Nikon 50 1.2 AI-S, Nikon 85 1.8D, TC20-EII, SB-800x2, SC-29, Lowel id-02
Аватара пользователя
Mike_P
Сообщения: 10293
Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28

Re: (14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение Mike_P »

wladislavs, 35-70 - м.б. неудобный диапазон, ИМХО штатник должен начинаться с 24-28 мм, необязательно брать Nikkor, если мало денег. Темы про штатники тут были. Как вариант, более дешевый 28-70/2.8.
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: (14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение Julysha »

wladislavs писал(а): Коллеги, какой по вашему мнению, набор зумов будет лучше (соотношение цена/качество, удобство применения в помещении и на улице, и т.п.):

1. 14-24, 24-70, 70-200

2. 16-35, 35-70, 70-200



фиксы - не обсуждаем.




Первый набор. Именно этой тактике я и следую. Осталось только купить 70-200 VR II. Для промежуточных задач есть другие стекла, но первый набор всё-таки базовый.



ЗЫ 35-70 , правда ни разу не пробовала. Может быть, и нужно его иметь. Но лучше докупить к первому набору 17-35/2.8 - для сглаживания диапазона и для других нужд (красивый он для пейзажа).



И еще для Д700 крайне необходимо иметь 70-300 VR и что-то универсальное (типа 24-120 или 28-200).
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Вячеслав Ка
Сообщения: 185
Зарегистрирован: Ср окт 29, 2008 09:34

Re: (14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение Вячеслав Ка »

Первый однозначно, но не нужно забывать, что 70-200 даёт виньетку на ФФ wink


Что-то такого греха за 70-200 не заметил, вот 50/1.4 D грешит
Фотограф на свадьбу
Аватара пользователя
_tramp
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 22:39

Re: (14-24, 24-70, 70-200) vs. (16-35, 35-70, 70-200) на ФФ - что лучше

Сообщение _tramp »

Если уже есть 35-70 то менять его на 24-70 помоему трудная задача и оно надо?

Это основной обьектив....я их сравнивал, качество каринки почти одинаковое..но одноразовый тест - ерунда, думаю он вообще не хуже чем 24-70.

<noindex>Изображение</noindex>
D700, D100 24-70/2.8, 50/1.4D, 35/2D, 24-120, 150-500, 80-200/3.4-5.6D, 12-24DX, 10.5DX

Вернуться в «Первый/основной объектив(ы)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей