Хорошо бы также еще парочку человечек на парапет внизу, но не случилось...

PS. Почему-то в разделе галереи "Обсуждение фотографий" не появляется кнопка "New image". Пришлось размещать в "Иллюстрации, примеры".

ИМХО, но пытаться проработать прямой блик солнца на воде просто не имеет смысла, его и глаз вкупе с мозгом при всей своей гибкости не проработают.Кстати, вопрос к Фуджинистам. Хватило бы широты диапазона SuperCCD матрицы, чтобы избавится от пересвета в данной ситуации (хотя бы на отражении в воде)?
Купил практически полный ассортимент нейтральных градиентников Кокин. Пробовал только пару раз, и пока не в восторге. Чаще всего после градиентника остается неестественный для глаза и весьма заметный перепад яркости, устранить который - та еще задачка. Может, пока не приспособился, но, скорее всего, эти фильтры хороши только в случае практически линейной границы яркой области.Да здесь самая простое решение - градиент ND на 2 (3) ступени, если, конечно, фильтры таскать не лень![]()
не уверен, но на всякий случай: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=4632
Градиентник - это понятно (правда, также как и awo, не силен в его использовании). Понимаю, что им можно притушить яркость неба сверху кадра (я там, кстати, и так здоровенный кусок неба попросту обрезал). Но блик в воде - он в средней части и отделен от неба и без того темным участком (домами), который в случае использования фильтра уйдет в темноту, чего не хочется. Вот широты пленки на этот блик, думаю, хватило бы.Да здесь самая простое решение - градиент ND на 2 (3) ступени, если, конечно, фильтры таскать не лень
Да, видимо Вы правы, нужно было заводить снимок напрямую. Не заметил окошка внизу.не уверен, но на всякий случай: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=4632
ИМХО, но пытаться проработать прямой блик солнца на воде просто не имеет смысла, его и глаз вкупе с мозгом при всей своей гибкости не проработают.
ИМХО блик меньше раздражает, чем небо.Градиентник - это понятно (правда, также как и awo, не силен в его использовании). Понимаю, что им можно притушить яркость неба сверху кадра (я там, кстати, и так здоровенный кусок неба попросту обрезал). Но блик в воде - он в средней части и отделен от неба и без того темным участком (домами), который в случае использования фильтра уйдет в темноту, чего не хочется. Вот широты пленки на этот блик, думаю, хватило бы.
Да, граница должна приближаться к линейной для предсказуемого результата.Купил практически полный ассортимент нейтральных градиентников Кокин. Пробовал только пару раз, и пока не в восторге. Чаще всего после градиентника остается неестественный для глаза и весьма заметный перепад яркости, устранить который - та еще задачка. Может, пока не приспособился, но, скорее всего, эти фильтры хороши только в случае практически линейной границы яркой области.
Объектив пока для меня новый, и фильтров на него еще не образовалось. (Кстати, Борис, этот снимок сделан тем самым Nikkor 18-35 на 26мм.) Да, и еще добавлю (предвидя возможный комментарий), что темные места в нем уже были "вытянуты" почти из черноты, так что уменьшать экспозицию дальше попросту некуда.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей