Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Вопрос по кашалотовому китовому объективу 18-105, который шёл вместе с тушей D7000. При минимальном фокусном расстоянии объекты справа и слева заваливаются к центру, создавая чуть ли не эффект рыбьего глаза, но ведь 18 мм - совсем не широкоугольное расстояние! Вот пример фотографии - просто не Нью-Йорк, а Пиза какая-то (вижу, что горизонт завален, но если б не был завален, то больше бы заваливались дома слева):
Вопрос новичка: это из-за низкого качества конкретно этой модели объектива, или так будет на любом, даже хай-эндном, при подобном фокусном расстоянии? Есть ли возможность снимать широкоугольные городские пейзажи (но не клеить панорамы из нескольких снимков) чтобы при этом все дома стояли ровно (в т.ч. дома слева и справа были параллельны краям фотографии)?
ursego писал(а): Вт мар 27, 2012 00:02
Вопрос по кашалотовому китовому объективу 18-105, который шёл вместе с тушей D7000. При минимальном фокусном расстоянии объекты справа и слева заваливаются к центру, создавая чуть ли не эффект рыбьего глаза, но ведь 18 мм - совсем не широкоугольное расстояние! Вот пример фотографии - просто не Нью-Йорк, а Пиза какая-то (вижу, что горизонт завален, но если б не был завален, то больше бы заваливались дома слева):
Вопрос новичка: это из-за низкого качества конкретно этой модели объектива, или так будет на любом, даже хай-эндном, при подобном фокусном расстоянии? Есть ли возможность снимать широкоугольные городские пейзажи (но не клеить панорамы из нескольких снимков) чтобы при этом все дома стояли ровно (в т.ч. дома слева и справа были параллельны краям фотографии)?
Спасибо!
Это законы оптики. На этих фокусных любой обьектив поведет себя аналогично(за исключением тилт-шифт обьективов). Поэтому архитектуру профессионально снимают на форматные камеры с подвижками. Избежать(уменьшить) данный эффект можно снимая держа камеру строго горизонтально - таким образом чаще всего горизонт проходит по середине кадра, что не очень выгодно для композиции снимка(кадрируем в постобработке), и отходя подальше от снимаемого обьекта.
18 мм - как раз самое, что ни есть, широкоугольное фокусное. Завалы так и должны быть при тех условиях, что у вас. Но влево горизонт вы тоже завалили, если что.
ursego писал(а): Вт мар 27, 2012 00:02
Вопрос по кашалотовому китовому объективу 18-105, который шёл вместе с тушей D7000. При минимальном фокусном расстоянии объекты справа и слева заваливаются к центру, создавая чуть ли не эффект рыбьего глаза, но ведь 18 мм - совсем не широкоугольное расстояние! Вот пример фотографии - просто не Нью-Йорк, а Пиза какая-то (вижу, что горизонт завален, но если б не был завален, то больше бы заваливались дома слева):
Вопрос новичка: это из-за низкого качества конкретно этой модели объектива, или так будет на любом, даже хай-эндном, при подобном фокусном расстоянии? Есть ли возможность снимать широкоугольные городские пейзажи (но не клеить панорамы из нескольких снимков) чтобы при этом все дома стояли ровно (в т.ч. дома слева и справа были параллельны краям фотографии)?
Спасибо!
У вас ещё и завален горизонт..)
Чтобы более или менее избежать подобного опического искажения, это расстояние до объекта съёмки и стараться держать камеру, по возможности,!!! параллельно объекту съёмку, т.е при съёмке высотных объектов мы задираем голову и камеру в верх,а тут надо стараться камеру не задирать вверх,но это невсего возможно..,тогда,в вашем случае, я бы снял вертикально и в панораме
и очень много программ исправляют эти искажения, вот пример программа Zoner PhotoStudio 14,так же хорошо исправляют фоторедакторы от COREL
Конечно.. настоящий ширик, типа 10-20 или 12-24, оно было бы конечно лучше,но надо учитывать кроп матрицы.
Если завала зданий не избежать (а с расстояния, меньшего половины высоты здания этого принципиально не избежать), то тогда валить их надо красиво и художественно, во всяком случае, симметрично (друг на друга или в разные стороны - в зависимости от того, как снимаете: сверху вниз или снизу вверх) Центральное здание при этом должно стоять прямо. Иногда это создает особое настроение снимка и придает ему больше динамики. Но ни в коем случае дома не должны падать в одну сторону, иначе картинка потеряет равновесие.
Как вариант - снимать на очень широкий угол (например, на 14-24, если речь о ФФ), тоже симметрично, а потом безжалостно кадрировать. Но искажения всё равно останутся. Без искажений получится только при съемке на телевик издали. Еще один прием: снимать на широкоугольник какой-нибудь небольшой объект на ПП, чтобы дома оказались сзади в виде фона. Тогда к их прямостоячести будет меньше внимания, кадрировать ничего не придется, да и фотография получится менее стандартная и скучная. Нью-Йорк (Париж, Лондон, Амстердам, Питер и т.д.) уже весь сфотографировали, причем с самых выгодных точек. Вам остается лишь снимать его изнутри, передавая атмосферу города деталями, персонажами, настроением, т.е. самовыражаться как фотографу, а дома пусть уйдут на второй план.
ЗЫ При исправлении перспективных и проекционных искажений в редакторе всегда теряем качество картинки (поскольку пиксели растягиваются и сжимаются), лучше этим не увлекаться.
Нью-Йорк (Париж, Лондон, Амстердам, Питер и т.д.) уже весь сфотографировали, причем с самых выгодных точек. Вам остается лишь снимать его изнутри, передавая атмосферу города деталями, персонажами, настроением, т.е. самовыражаться как фотографу, а дома пусть уйдут на второй план.
Ну, до этого мне ещё долго расти, а пока фотографирую как бы для себя, родственников и друзей - чтоб и самому потом вспомнить где гулял и что видел, и другим показать (большинство ведь не видело тех самых крутых снимков НЙ и Амстердама, так что мои скромные "недошедевры" очень даже украсят френд-ленту в живом журнале). Думаю, так к фотографии относится то самое большинство фотографов, которое никогда не слышало слова "боке" и не знает смысл словосочетания "обработка в raw".
У меня тоже на китовом 18-105 завалы были, когда деревню с берёзками снимал. На самом коротком конце. Вообще не представляю, как можно в городе, где куча домов, увидеть линию горизонта? Правда я пьяный был, но дело это не меняет.
Рыбболов писал(а): Вт мар 27, 2012 13:43
У меня тоже на китовом 18-105 завалы были, когда деревню с берёзками снимал. На самом коротком конце. Вообще не представляю, как можно в городе, где куча домов, увидеть линию горизонта? Правда я пьяный был, но дело это не меняет.
В ФШ фильтр "Ленс коррекшн" хорошо правит это дело, надо только оставлять при съёмке небольшой запас на кадрирование. Минусы - при пересчёте теряется разрешение.
По себе знаю, в 90% в городе завалов не избежать, ибо и отойти некуда, и подняться некуда...
Ещё вариант - снимать более длинным фокусом и сшивать многорядные панорамы (для извращенцев и перфекционистов).
ursego писал(а): Пт мар 30, 2012 17:28
Спасибо всем за ответы (особенно ОВЮ за исправленный вариант)! Наверно, придётся заняться фотошопом...
Не забудьте только о том, что ФШ - не панацея. Лучше сразу делать правильно. При пересчёте геометрии разрешение падает, последующий шарпинг немного улучшает ситуацию, но не на 100%. Самый банальный пример - линия толщиной в 1 пиксель, повёрнутая в ФШ на угол, отличный от 0, 90, 180, 270 градусов, превращается в грязь.
ursego писал(а): Сб апр 07, 2012 16:24
Как именно?
Снимать сразу с запасом на кадрирование, стараться минимально заваливать, использовать максимально возможный отход назад и бОльшее фокусное, тильт-шифт при наличии необходимости и денег, и .т.д. - это я о ФШ вообще, в смысле, что любое изменение геометрии портит резкость. Поэтому лучше минимизировать коррекцию. А после неё - грамотно шарпить.
Но фильтр "Ленс коррекшн" рулит по-любому, когда он появился в ЦС3, это была бомба!