то есть снега если и планируются, то в небольших кол-вах на перевалах. 
1. В горах значительно чаще требуется широкоугольник, чем телевик. В принципе, Вашего объектива будет достаточно для 95% случаев. Если потребуется более широкий угол, можно снять (и потом сшить) панораму из 2-3 или даже более кадров.alisa писал(а): ...Вот мучаюсь, читаю..но никак не могу понять что все таки покупать. камера Д80, есть 18-70..но его явно не хватит.
Горы летние
1. по поводу объектива 18-70 - полностью согласен, 95% - это онAntonych писал(а): 1. В горах значительно чаще требуется широкоугольник, чем телевик. В принципе, Вашего объектива будет достаточно для 95% случаев. Если потребуется более широкий угол, можно снять (и потом сшить) панораму из 2-3 или даже более кадров.
2. Лучше использовать жесткие объективы с максимально возможным разрешением. Большая светосила днем совершенно не нужна. В этом отношении NIkkor 18-70 вполне неплохой выбор.
3. На первый раз без телевика можно и обойтись. Длинный фокус нужен сравнительно редко, но можете поискать что-нибудь из диапазонов 50-200 или 70-300.
4. Основной недостаток ЦФК в горах -- сравнительно малый (по отношению к пленке) динамический диапазон, поэтому нужно более тщательно подходить к выбору сюжетов и определению экспозиции.
5. При ISO=100 обычные параметры съемки в горах -- диафрагма 8-11, выдержка 250-500. Так что притемняющие нейтральные серые фильтры совсем не обязательны. Возможно, при съемке на ЦФК стоит еще уменьшать экспозицию на 1 - 1.5 стопа.
6. Если в кадре много снега, используйте центровзвешенный замер по скалам или по своей ладошке.
7. Из фильтров могут быть полезны полярик и (весьма редко) градиентный. УФ лишний.
- ультрафиолетовый фильтр (воприки совету предыдущего постера) лучше вообще не снимать из-за большого поразитического UV-излучения на фотках может появиться дымка + UV-фильтр будет хорошим защитником для стекла... согласитесь 10$ за фильтр - это намного меньше чем стоимость нового объектива, а горы - это горы, там может всякое случится...
А вот я не совсем согласен, что в горах наиболее востребован ширик... может у кого и так, но и я многие фотографы (специально интересовался как-то) используют в равной мере с шириками умеренный теле, т.е. от 85 до 105 мм скажем так.. иногда и длинее конечно, но я осреднил...
Вероятно, вычитали у ХЭ.Вычитав где-то, что использование широкоугольника для подобных сюжетов является распространенной ошибкой, сам попробовал длинный фокус, действительно, результат удивил и обрадовал.
Antonych писал(а): могу привести свою статистику по использованию того или иного ФР в горах лично мною.
Диапазон ФР . . Процент кадров
28-40 (и меньше): 50%
40-60: 30%
60-100: 15%
100-200(и больше): 5%
Именно на эти цифры подсознательно и опирался, утверждая выше, что фокусного 18-70 должно хватить в 95% случаев.
про UV-фильтр на матрице ничего не знал и ниразу об этом не слышал. на Fuji S9500 работа UV-фильтра была на лицо, с Nikon-ом нормально в горы еще не ходил, поэтому врать не буду...
Искренне завидую. Много лет назад Туюк-су, Мынджилки и Малое Алматинское ущелье были нашей "Меккой" (в особенности в зимний период).... в выходные собираюсь в горы ...
Только не забудьте, что делая тестовые снимки ннельзя менять сразу более одного параметра. Т.е. если будете экспериментировать с УФ-фильтром (и без), то нужно оставить теми же самыми как параметры экспозиции и фокусировки, так и сам сюжет и его освещение.... если будет солнечная погода, то сделаю тестовые снимки...
по моим скромным наблюдениям в горах мне хватало 24-85 в 70% случаев. Остальные 30% - 17-35
Для цифры всегда с собой 11-18 и 70-300, остальное - по настроению. Из фильтров только полярик, oстальные отсеялись в процессе эволюции. 
) У меная диапазон чуть шире получается.
А вот Тамрон такой я в горы брал но не пользовал.
Мне б чем-нибудь 15-50 закрыть - полное щасте наступило бы.
Так он , вроде бы, и закрывает это расстояние. Ну а 15 - только фишайка даст на кропе...
Без учёта кропа: есть 11-18, хотелось бы ~15 - ~50. Пока вопрос можно решить только количеством объективов (= вес).
Разве на матрице установлен UV фильтр? Знаю, что ИК фильтр там есть, а сама матрица малочувствительна к УФ диапазону
Ногами, говорите? В горах? Ну-ну...Ну так есть 17-35, волшебная штука. Не 15, конечно, но 2 мм можно и ногами отзумировать на таком угле ))
Ногами, говорите? В горах? Ну-ну...
в этот раз мы собираемся на БАО (тупо шашлык пожрать
)) )а то, не полный же дурак в конце-концовТолько не забудьте, что делая тестовые снимки ннельзя менять сразу более одного параметра. Т.е. если будете экспериментировать с УФ-фильтром (и без), то нужно оставить теми же самыми как параметры экспозиции и фокусировки, так и сам сюжет и его освещение.
)) 
Извините за небольшой офтоп, но пейзажные снимки с цифры (безотносительно к оптике) и вообще не очень......... пейзажные снимки с моего 18-70 меня как то не очень устраивают....
Ваш результат меня радует
СпасибоВаш результат меня радует
Не понялТам написано: Плёнкаленка: Fuji.
Опечатка?Точно слайд-100, но не помню какой: Provia или VelviaФуджи - понятие растяжимое!
Сам из-за этого вынужден был совсем к другой технике обратиться, вот результат
Спасибо.Да, результат великолепный.
Нет, я до такого уровня ещё не дошёл (и, надеюсь, никогда не дойдуНо вот проявлять самому слайд дома в ванной, это писец.
), проявляют лабы конечно. По самостоятельной проявке это Вы к Hugajd'е с вопросами обратитесь.Посмотрите в форуме, много обсуждалось, вот например: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=7508 Или сходите на http://www.mformat.com там тоже много об этой камере говорили.Кстати, а можно отзывы по этой камере? Никогда не держал подобную штуку в руках. Какие впечатления от работы с ней?
Посмотрите в форуме, много обсуждалось
в общем, наконец-то я добрался до форума...)qp( писал(а): в этот раз мы собираемся на БАО (тупо шашлык пожрать
а туюксу, мынжылки, альпинград, Тешка не в этот раз...
хочется сходить в левый талгар, разведать обстановку... есть планы в июле рвануть в малую кругосветку по возможности с заходами на советов, БАП... да и еще куданить можно слазить...
а то, не полный же дурак в конце-концов
обычное оконное стекло «отсекает» до 94% ультрафиолета.
На самом деле нужно еще и статистику (хотя бы небольшую) набрать. Т.е. снять по нескольку кадров одну и ту же сцену сперва с одними установками, а потом несколько -- с другими (с фильтром/без фильтра). И еще неплохо бы сделать экспертную оценку (это громко звучит, но в действительности все проще). Предъявляете кучку кадров (крапленых!) любому согласившемуся на эту неблагодарную работу и просите разложить на две кучки по каким-то признакам. После чего смотрите, что в какую кучку попало. Если в кучках оказались отсортированные по признаку снимки, это означает, что разница видна. А если все вперемешку -- то значит и разницы, по существу, нет.
Родина Вас не забудет....надо теперь попробовать в городе поснимать... всетаки 1500 над уровнем моря, но сейчас идут дожди, тестить буду как солнышко вылезет...
Естественно.PS на художественность не претендую, работа чисто механическая...
ну, обещать не буду, но быть полезным для Родины хочетсяРодина Вас не забудет.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
