КЛУБ NIKON

Kobieta писал(а):
Теряется весь смысл выкладывать работу на обсуждение, если считать что окружающие не способны ее понять или оценить. У меня тоже есть фото, которые думаю вряд ли поймет широкий круг людей, но я сама влюблена в них настолько что даже и не нуждаюсь в мнении окружающих - и их здесь нет. Если Вы не воспринимаете критику по этой, предположу, излюбленной своей работе, то просто не выкладывайте такие вещи, чем отвергать все что Вам пишут и намекать что серые обыватели не дотягивают понять.

Я хорошего мнения об окружающих, иначе я не стал бы выкладывать сюда свою работу и тем более объяснять, приводить ссылки и т.д.

Что касается критике, то большая часть того, что написано в комментариях к этой фотографии - это не критика, а эмоциональное выражение удивление от очевидно низкого (очевидного для комментирующего) уровня данной фотографии, ёрничанье, а также попытки перехода на личности (см. чудовищно безграмотный комментарий uncleford). И это я уже молчу про то, что большинство суждений (впрочем, как всегда) подаются как объективные и единственно верные.



Но именно потому, что моей целью является показать, что фотография - это не только пейзажи и красивые девушки на фоне заката, я не апеллирую к некому видению, духовности и прочему, а объясняю, ссылаюсь на, отвечаю на вопросы и не отвечаю на колкости и излишне эмоциональные сообщения. Если вы внимательно прочитаете комментарий №3, то вы увидите, что критику я отлично воспринимаю.

[oft]У меня сложно с цитированием[/oft]

SickMind писал(а):

Женя_D60 писал(а):
При всем уважении, Вы же аудиторию КН хорошо предсавляли?. Уверен, что Вы догадывались

Отлично представлял. Поэтому я спокойно реагирую на критику и выпады в мой адрес, и просто объясняю, что в этой картинке и зачем.



Однако, утверждение, сделанное kriticessa, обсурдно. Отсюда и мои вопросы.

Этот : "А, если снимок не воспринимается зрителем- значит, он не удачен."?



Я просто зритель (с маленькой буквы), не имею подготовки, "насмотренности", мб "кругозора" в Вашем понимании, но, я как то цитировал одного из членов КН " Наверное больше всего раздражает фраза комментаторов "вот у Вас есть хорошие работы, но вот эта - ну вообще абы что". Зритель как бы где-то зацепился за авторское видение краешком и сделал вывод, что этого достаточно, чтобы тотально судить обо всех его работах. А ведь на самом деле по сути-то подержался за вершину айсберга, не более того.""Тут.



Интересно, как Вы относитесь к: "Гений современниками понят быть не может" реально без издевки (сарказма), я про себя, (мысли влсух) ?

Таких фото мало, очень мало. По крайней мере на этом форуме… Абсолютно осмысленно, нелинейно и выразительно. Как говорил А.К.Дойль устами Ш.Холмса - "Вся жизнь состоит из мелочей", и это фото идеально вписывается в такие мысли.



Рассматривал около минуты…

widespa писал(а):
Таких фото мало, очень мало. По крайней мере на этом форуме… Абсолютно осмысленно, нелинейно и выразительно. Как говорил А.К.Дойль устами Ш.Холмса - "Вся жизнь состоит из мелочей", и это фото идеально вписывается в такие мысли.



Рассматривал около минуты…

Спасибо Я бы очень хотел, чтобы такого на форуме было больше, даже с учетом неоднозначной реакции зрителей. Обсуждать в очередной раз резкость оптики и шумы матриц сил уже нет, всё обсосано по 100 раз. А форум только из таких тем и состоит.

Женя_D60 писал(а):
Этот : "А, если снимок не воспринимается зрителем- значит, он не удачен."?

Абсурдными считаю два утверждения:

(1)"А, если снимок не воспринимается зрителем- значит, он не удачен."

(2)"Тезис, что для того, чтобы понять работу нужна специальная поготовка- не нравится."



Про это сказано и написано столько, что и не перечесть всего. Можно просто послушать семинар Андрея Зейгарника "Психология восприятия и композиция", его можно найти в записи. Там эти вопросы рассмотрены исключительно подробно.

Женя_D60 писал(а):
Я просто зритель (с маленькой буквы), не имею подготовки, "насмотренности", мб "кругозора"

Кто же мешает образовываться? Вот есть список фотографов агентства Magnum, это лучшие из лучших. Любые жанры, от наркоманов Антона Д'Агаты до цветных путешествий Стива МакКарри и адского треша Якоба Соболя. Посмотрите хотя бы их, в интернете есть всё - фотографии, интервью, видео на youtube, про некоторых, например, Трента Парка, целые фильмы, с русскими субтитрами даже, горы критических статей и доскональных разборов приемов (например). При наличии интернета самообразование требует только желания и времени, ничего больше.

Женя_D60 писал(а):
я как то цитировал одного из членов КН " Наверное больше всего раздражает фраза комментаторов "вот у Вас есть хорошие работы, но вот эта - ну вообще абы что". Зритель как бы где-то зацепился за авторское видение краешком и сделал вывод, что этого достаточно, чтобы тотально судить обо всех его работах. А ведь на самом деле по сути-то подержался за вершину айсберга, не более того.""Тут.

Ну, если автор хочет, чтобы каждая его фотография нравилась всем зрителям, то, наверное, у него что-то не так с головой. А так, я не очень понимаю, при чем тут эта цитата.

Женя_D60 писал(а):
Интересно, как Вы относитесь к: "Гений современниками понят быть не может" реально без издевки (сарказма), я про себя, (мысли влсух) ?

Никак не отношусь, потому как примеров обратного - понятых гениев, в той же фотографии - масса. Опять же.

SickMind писал(а):
.....Кто же мешает образовываться?

.... А так, я не очень понимаю, при чем тут эта цитата.

Спасибо за развернутый ответ.

Образовываться никто не мешает, Вы правы, единственное, что "Верной линии партии" в фотографии официально нет, и "список использованной литературы " у каждого автора и зрителя свой, и они только частично пересекаются. Можно для себя (про кого-нибудь)сделать вывод: Это не мой (не плохой/хороший)автор, а просто НЕ МОЙ. Или моя / не моя фотография.

Что касается цитаты, тут все очень просто, если бы у вас за спиной (в клубе КН) не было бы такой богатой галлереи, или бы Вы опубликовали снимок инкогнито, то больше чем уверен, снимок был бы просто проигнорирован КМК. А так: "Какой хороший был автор, и на тебе...."



И еще смутило, что Вы в ответе ХоСе #4, стали объяснять пошагово, и селали вывод " То есть практически все составляющие хорошей фотографии."

Тут ведь либо вижу либо нет КМК, что абсолютно не тождественно нравится не нравится.

.

Женя_D60 писал(а):
"Верной линии партии" в фотографии официально нет,

Потому что нет никакой партии. Что есть:

(1) Агентства. Magnum, Vu, Stern

(2) Галереи.

(3) Отдельные фотографы, которые настолько известны, что им уже не нужно ни с кем сотрудничать, либо они занимаются принципиально своим делом и не снимают эдиториалы. Например, Салли Манн.

(4) Объединения фотографов, основанные на каком либо принципе. Например, Ларри Кларк, Нан Голдин и Д'Агата решили, что они будут руководствоваться принципом raw insider (кодга фотограф находится внутри среды, которую фотографирует).



Вот формально агентства и галереи и являются официальной верной линией партии. И, слава богу, это не одна линия, это конгламерат фотографов, которые делают очень разную, но очень хорошую фотографию.

Женя_D60 писал(а):
и "список использованной литературы " у каждого автора и зрителя свой,

Что имеется в виду под "списком использованной литературы"?

Женя_D60 писал(а):
А так: "Какой хороший был автор, и на тебе...."

Где вы видите комментарий такого рода среди тех, что оставлены к этой фотографии? И, помимо того, реакция КН - это абсолютный показатель качества фотографии?

Женя_D60 писал(а):
И еще смутило, что Вы в ответе ХоСе #4, стали объяснять пошагово, тут ведь либо вижу либо нет КМК, что абсолютно не тождественно нравится не нравится.

.

Совсем нет. Если цель - донести что-то, а не просто собрать отзывы, то объяснять можно и нужно (хотя текст для фотографии - это костыль, ведь если бы фотографы что-то хотели сказать словами, они бы писали книги. но другого способа учиться нет, к сожалению). Это называется воспитанием вкуса, опять же, на семинаре Андрей Зейгарник говорит об этом, доказывает, что это не какой-то дар свыше, а вполне себе простой, реальный навык, который можно развить. Прежде всего - путем вдумчивого рассматривания фотографий классиков и чтения интервью с ними, а также критики творчества.

SickMind писал(а):
Есть движение, которое задается фигурами людей — от желтой тётки справа к тётке в очках слева вверху и далее по линии её взгляда. оно (движение) поддерживается геометрией бассейна фонтана. Есть ритм, который задается телами людей (три тётки по линии движения взгляда) и сбивка в виде черной тётки в очках. Дополнительный фокус заключается в том, что позы трёх тёток (самая правая и две следующих) походят на фазы одного движения, что тоже влияет на восприятие. Последняя тётка в очках (слева вверху) настолько выбивается, что это даже немного забавно на мой взгляд. Наконец, там есть эмоция, некая обескураженность, желтой тётки справа. То есть практически все составляющие хорошей фотографии.

wolkfoto писал(а):

SickMind писал(а):

uncleford писал(а):
Понятно. Вы поставили себя с ними в один ряд. Да?

Нет, я предложил ispirato.md несколько расширить привычное восприятие фотографии. Помимо этого, вспомним, что есть такое понятие, как "насмотренность". Это как кругозор, только в фотографии. Для восприятия некоторых фотографий насмотренность должна быть достаточно широкой.

Хорошо , в чём идея данного снимка?

(Что вы им хотели сказать или показать : свет , цвет или особую геометрию или движение?...)

Это напоминает то, как люди реагируют на фотосъёмку на улице... особенно, если это происходит в их собственном дворе.

-Вы зачем нас снимаете?

-Я не Вас снимаю, а ребенка

-Вы зачем ребёнка снимаете?

-Ну посмотрите же, как забавно он влез в фруктовый ларёк!

-А Вы зачем...

SickMind, спасибо за интересный взгляд и точку зрения.

k561l писал(а):
Это напоминает то, как люди реагируют на фотосъёмку на улице... особенно, если это происходит в их собственном дворе.

-Вы зачем нас снимаете?

-Я не Вас снимаю, а ребенка

-Вы зачем ребёнка снимаете?

-Ну посмотрите же, как забавно он влез в фруктовый ларёк!

-А Вы зачем...

Причем так реагируют именно мамы, когда фотографируешь их детей. Гиперопека такая. А взрослые люди последнее время совершенно спокойной реагируют как на съёмку без спроса, так и на просьбу 10 секунд попозировать)

SickMind писал(а):

kriticessa писал(а):
Тезис, что для того, чтобы понять работу нужна специальная поготовка- не нравится.



если снимок не воспринимается зрителем- значит, он не удачен.

Каким зрителем он воспринимается? Если Коле нравится, а Васе нет, что делать? Или хороша фотография или нет, определяется большинством голосов?



И вы на полном серьезе хотите сказать, что:

(1) все зрители на фотографии видят одно и то же и воспринимают её одинаково?

(2) культурная образованность человека не накладывает никакого отпечатка на его восприятие?

С чего Вы взяли, что я это хотела сказать?

Безусловно, зритель может быть очень разным ( и по степени образованности, и по вкусам-предпочтениям).



То что я написала, всего лишь, мое частное мнение, а не утверждение (там имхо, добавлено, если вы не заметили)- можете считать его абсурдным.





А, Вы, в самом деле считаете, что ваша работа действительно, может не нравиться, лишь по причине узкого кругозора у зрителя?

SickMind писал(а):

-Список литературы это например те авторы, которых Вы перечисляете (для Вас), для меня другой, для... т.д.

-Где вы видите ..? пальцем показывать не буду



-Реакция КН - это абсолютный показатель качества фотографии? конечно нет т.к. "И, слава богу, это не одна линия, это конгламерат фотографов, которые делают очень разную......"

Вся проблема в том, КМК, что то что для Вас "очень хорошая фотография" для другого "первыйразвзялврукуфотоапарат", КАК БЫТЬ если работы и первого и второго третьему очень нравятся. Отсюда мой простой вывод, как простого зрителя (с чего начинал) есть МОЕ фото и НЕ МОЕ фото.

Раньше (я застал) была "Верная линия партии", правильные авторы, перерожденцы и откровенные враги.

Можно и нужно вопитывать Своего Зрителя, как быть с тем, кто не считает Вас Своим Автором, а учиться и воспитываться хочет у того, которого Вы считаете бездарностью?

Все написанное безличностно, не про Вас, меня или написавших тут, и не про это фото, это просто продолжение разговора, хотя мне начинает казаться, что не слышим друг друга (языки разные). Это опять же безнаездно

kriticessa писал(а):
А, Вы, в самом деле считаете, что ваша работа действительно, может не нравиться, лишь по причине узкого кругозора у зрителя?

Я, и не только я - написано об этом много и подробно, считаю, что у каждой работы свой зритель, своя аудитория. Дело не в узости аудитоии, а в её качестве, то есть культурной образованности составляющих данную аудиторию зрителей. Вам я тоже очень рекомендую послушать семинар Зегарника, который я упомянул выше.

kriticessa писал(а):
...

А, Вы, в самом деле считаете, что (ваша) работа действительно, может не нравиться, лишь по причине узкого кругозора у зрителя?

Как-то прочёл хокку (не своё) малознакомому человеку, тот был сначала рассержен (отнюдь не по причине собственного неразумения, но в силу разных, внутренних причин), затем поднял меня на смех

Простите, не удержался.

SickMind писал(а):

kriticessa писал(а):
А, Вы, в самом деле считаете, что ваша работа действительно, может не нравиться, лишь по причине узкого кругозора у зрителя?

Я, и не только я - написано об этом много и подробно, считаю, что у каждой работы свой зритель, своя аудитория. Дело не в узости аудитоии, а в её качестве, то есть культурной образованности составляющих данную аудиторию зрителей. Вам я тоже очень рекомендую послушать семинар Зегарника, который я упомянул выше.

Тоесть, человеку высоко-культурного уровня, этот снимок должен обязательно понравиться? Возможно. Хотя, наверное, не разделяю ваше мнение.



За предложение по поводу семинара- спасибо.