Секреты обработки пейзажа.

[lesnoybrodyaga]

Отвечая на коммент

[member="lesnoybrodyaga"], ну, не хотите, как хотите. С удовольствием разобрал бы ситуацию, еслиб вы дали образец и вашу картинку против него, с вопросом "что и как править чтобы приблизиться?".

Мне вот так сразу и не сообразить



Для меня образцами пейзажа являются, например, работы Влада Соколовского

Что надо сделать, чтобы снег на пейзажах http://photocentra.r...auth_photo=5486 http://photocentra.r...id_photo=488343 получился получился резким, ярким и в то же время воздушным.



http://photocentra.r...auth_photo=5486

http://photocentra.r...id_photo=490381



Кстати, он снимает на Д610 и той же оптикой, что и я. А значит что чисто технически такое качество фото мне тоже доступно )))



Вот моё фото http://photocentra.r...uth_photo=27969 Вроде нравиться мне не перестало (как обычно бывает), но - не то. Не получается такой снег.

то же самое

https://fotki.yandex.../1321667?page=0

https://fotki.yandex.../1321669?page=0





наверное ближе всего к желаемому у меня получилось на фото https://img-fotki.yandex.ru/get/15589/2 ... b6a14_orig

а вот здесь https://img-fotki.yandex.ru/get/4107/25 ... 09baf_orig - совсем нет



если вдруг возникнет желание покрутить фото сами, могу выложить nef на Яндекс или Гугл диск.

[Balhash]

Что надо сделать, чтобы снег на пейзажах получился получился резким, ярким и в то же время воздушным.

Обратил внимание, что тени на работах Соколовского резкие, но не темные. Значит был снижен контраст и скорее всего избирательно.

Вообще, ползунок контраста в конверторе очень полезный, неплохо проявляет теневые участки.

[Salcido]

Для меня образцами пейзажа являются, например, работы Влада Соколовского



наверное ближе всего к желаемому у меня получилось на фото https://img-fotki.yandex.ru/get/15589/2 ... b6a14_orig

У вас, в отличие от образцов, на этой фото небо получилось лучше. не знаю что вы находите в образцах, снег ? а небо кривое.

[t_k]

[member="lesnoybrodyaga"],

У него многие из примеров сняты на очень низком уровне от земли, в отличии от ваших, поэтому немного другая перспектива.

У вас яркий день, у него несколько туманный, из-за реки. У него мягкие снимки, у вас напротив. ББ, цвет и другие параметры покрутить немного для снега.

У вас на Яндексе понравилось фото с домиком, но на нём хотелось бы меньше контраста и кларити (если повышали)

[Борис Анипченко]

Влад, скорее всего, работает с тональным контрастом. На всех примерах контраст не задран, сцена выглядит очень аккуратно. Если на фото свет не слишком жесткий, а исходник экспонирован правильно, плагин Tonal Contrast (Color Efex Pro) дает хороший результат.

Картинки автора топика более контрастные, шарп более жесткий, может и Clarity использовался.

Безусловно, сюжет и световые условия тоже влияют на восприятие снимка. Трудно в лоб сравнивать карточки, снятые туманным утром и ясным днем. Все будет разным: контраст, воспроизведение текстур, цвет снега и неба и т.п.



Кстати, можете почитать самого Влада, он пишет, какими инструментами он пользуется. Мне тоже нравится его обработка, его карточки не похожи на рендеры из 3D Max

[mclock]

Насчет снега, который резкий и в то же время воздушный - нечто подобного можно добиться при помощи Color Efex Pro - попробуйте SunLight (с настройкой температуры света и Brighness). Можно чуть более сложный способ - Glamour Glow с комбинацией методики частотного разложения.

[KSergeyV]

Как мне кажется: снимки сделаны в разных условиях освещения (положению солнца) по-этому их нельзя привести к одному виду. При обработке разные: контраст, насыщенность и шарп (у Вас все выше). Мне показалось, что у Соколовского присутствуеь местами легкий софт-эффект (?)

[lesnoybrodyaga]

не знаю что вы находите в образцах, снег ? а небо кривое.

- наверное, тональное и цветовое решение кадра в целом. И снег, да, тени.

У вас на Яндексе понравилось фото с домиком, но на нём хотелось бы меньше контраста и кларити (если повышали)

если вы про рыбацкий домик у озера, - сейчас точно не помню, но ЛР фото давно не обрабатываю, так что кларити (если в лайтрумовское имеет ввиду) я не трогал. Ранее обрабатывал в CNX2,

около года в РТ + ФШ и плагины, сейчас полностью в РТ (но не все фото).



https://img-fotki.ya...b_818b6a14_orig сделано целиком в РТ.

Влад, скорее всего, работает с тональным контрастом.

Да, 100%. На некоторых снимках заметны его артефакты - ореолы вокруг темных объектов.

Картинки автора топика более контрастные, шарп более жесткий, может и Clarity использовался.

Да, согласен на 100%. В момент обработки глаз привыкает и я перекручиваю картинку. Как правило на следующий день мои фото мне не нравятся.

его карточки не похожи на рендеры из 3D Max

Кстати, мне уже приходили мысли заниматься не фото, а чисто рисованием в 3Д редакторах

Насчет снега, который резкий и в то же время воздушный - нечто подобного можно добиться при помощи Color Efex Pro - попробуйте SunLight (с настройкой температуры света и Brighness). Можно чуть более сложный способ - Glamour Glow с комбинацией методики частотного разложения.

Сенкс попробую эти плагины у меня есть.



========================================================================



Жаль, что видимо всё же одним РТ, без ФШ, видимо не обойтись. А ведь так удобно, когда для каждой картинки сохраняются все настройки обработчика и картинку можно легко изменить и повторить в любом размере.

В ФШ для этого (изменения размеров) придётся сохранять итоговый tiff.

[IVX]

согласен, образцы менее контрастные и, к сожалению, гораздо интересней по сюжету, что в пейзаже, имхо, более 50% успеха.

[olegpan]

На примерах, скорее всего, автор контрастит/шарпит (что, по сути, одно и тоже с некоторыми допущениями) каким-то способом нужные детали.....обычно это приближенные к камере структуры типа поверхности снега.



А объекты типа крон деревьем, наоборот, подразмывает....деконтраст, блюр, блюр+софт лайт или еще как.

[k561l]

Со снегом все просто - инструменты яркостная кривая Света сплющить) + детализация (убавить, особенно крупные), можно ближе, вот на скору руку:



вариант:



Это в РТ, полностью допилить не удастся ни где - ни в РТ, ни в ФШ, поскольку условия съемки (свет, сам снег, наконец) иные. Ни камера, ни оптика, кмк, не препятствие.

[olegpan]

Жаль, что видимо всё же одним РТ, без ФШ, видимо не обойтись.

Да, именно так, забудьте о таких "мечтах".

Я сам довольно долгое время мечтал обойтись конвертером для портретов, стремился уйти от проработки в ФШ - и потерял из-за этого много времени.

Сейчас работа в конвертере сводится к подвижке ползунка экспы и ползунков хайлайтов и теней. Притом все 3 ползунка почти никогда не двигаются. И очень редко трогаю ББ.

Все остальное - в ФШ.



Тут надо принять глобальное решение - "пулеметчик" вы или "снайпер".

Пулеметчик - снимаете и обрабатываете большое количество снимков в конвертере, по большей части, хотя и не без допилки в ФШ.

Снайпер - готовых фото у вас в разы, а то и в десятки раз меньше, но тщательно прорабатываете каждую картинку. В ФШ и плагинах, ни в одном конвертере нет достаточного инструментария.



От этого и плясать.

Я вот в пейзажах пулеметчик - ЛР хватает обычно, в портретах - наоборот

[Борис Анипченко]

На примерах, скорее всего, автор контрастит/шарпит (что, по сути, одно и тоже с некоторыми допущениями) каким-то способом нужные детали.....обычно это приближенные к камере структуры типа поверхности снега.



А объекты типа крон деревьем, наоборот, подразмывает....деконтраст, блюр, блюр+софт лайт или еще как.

В случае туманного утра объекты на среднем и дальнем плане могли размываться вполне естественным образом. Можно было усилить этот естественный эффект, конечно. Кроме описанных приемов можно использовать в LR движок Clarity, уводя в минус.

На передний план и объекты с фактурами можно положить градиент с небольшим поднятием Clarity/контраста.



Конечно, в конвертере проще работать с локальными коррекциями с точки зрения трудозатрат. В ФШ это: слои, маски, прозрачность, ...

[olegpan]

Я о том и говорю....резкий передний план и туманные дали на заднике всегда дают больше перспективы....еще Леонардо об этом писал

Чаще всего это решается обработкой, особенно если этот момент прослеживается во многих фото автора.

[lesnoybrodyaga]

вот папка с nef и pp3 того куста выше

https://yadi.sk/d/AiWS-FHenmjAy



используется LUT Fuji Provia 100F из набора лат-ов к РТ, color managment - camera standart



версия РТ 539

[k561l]

Ой, стах какой, на ноуте наобработал, сорри, удаляю

[k561l]

lesnoybrodyaga, на ваших снимках много, прежде всего, шарпа и деталей, из жпега ерунда выходит:



Вот результат из нефа, подогнал под "Знойный полдень" из ваших примеров

[propil]

Простой вариант из CNX-D

[k561l]

Простой вариант из CNX-D

...

Кмк, банально выглядит.

[k561l]

вот папка с nef и pp3 того куста выше

https://yadi.sk/d/AiWS-FHenmjAy



используется LUT Fuji Provia 100F из набора лат-ов к РТ, color managment - camera standart



версия РТ 539

Углы на снимках откровенно слабые, что за стекло, если не секрет?

[propil]

Кмк, банально выглядит.

Увы, я не художник..

[k561l]

Увы, я не художник..

И я ни разу . Просто ТС задал ориентиры, и хотелось бы ему помочь в достижении оных.

[propil]

Если нету сюжета и особенно света - нету и пейзажа..

[lesnoybrodyaga]

Углы на снимках откровенно слабые, что за стекло, если не секрет?

Nikon 16-35\4

Если нету сюжета и особенно света - нету и пейзажа..

В пейзаже, имхо, сюжет не столь важен. И даже при отсутствии особенного цвета умелой обработкой можно сделать хорошую картинку.



например http://photocentra.ru/work.php?id_photo=562725 - лично я здесь не вижу примечательного света, тем более сюжета. Но пейзаж есть. (хотя картника нуждается в доработке, на мой взгляд)



вот ещё такого же рода http://photocentra.ru/work/562683

[k561l]

Это да. ТС должен постараться показать собственный снимок и желаемый, снятые с близким освещением.

Вполне возможно, ТС не станет этого делать ибо в этом случае сам поймет что к чему

[k561l]

Nikon 16-35\4

Неожиданно. Думал, у него углы лучше (почти начало диапазона, f9...). Может, стоило ближе сфокусироваться?

Если интересует РР3 жпега: https://yadi.sk/d/MidyWRvNnmzFA

[Salcido]

Простой вариант из CNX-D

Кмк, банально выглядит.

Увы, я не художник..

а на мой вкус наоборот, как раз с этого и начали обсуждать в размышлениях о цвете. Выглядит у propil правильно, надо немного доработать ! а у Влада Соколовского уже фото идут вытянутыми и раскрашенными новомодными методами

Но да, здесь дело в сюжете и параметрах съемки. нельзя вытащить из кадра в тени, то что было снято с участием солнца

[k561l]

а на мой вкус наоборот, как раз с этого и начали обсуждать в размышлениях о цвете. Выглядит у propil правильно, надо немного доработать ! а у Влада Соколовского уже фото идут вытянутыми и раскрашенными новомодными методами

Чтобы получить хоть какой-то результат, имеет смысл придерживаться условий задачи. Они, хоть и приблизительно, сформулированы в первом посте.

К слову, и у меня снимки в теме не вызывают восторга (прежде всего мои), но задача стоит иная.

[propil]

Есть у меня съемка ещё 12-го года. Периодически возвращаюсь к этим кадрам и всё не получается сделать так, как я это видел.

Удивительное освещение ходящего вдоль горизонта Солнца даже в полдень, чистый, скрипучий на морозе снег.

Но на фотографии.. Всё дело в очень низком контрасте такого освещения и натуры - почти одинаковая яркость снега и неба.

Выход только один - искать контраст на фотографии в чем-то другом. Зверушку на снегу, отдельно стоящее дерево, причудливо изогнутую травинку..

При обработке искусственно натягивать контраст не стоит. Будет как минимум, китч.

[Salcido]

Даже пробуя в ФШ добавить света не получить то, что у Влада Соколовского солнце было за деревьями, от того и подсветки веток и снега

[Salcido]

Есть у меня съемка ещё 12-го года. Периодически возвращаюсь к этим кадрам и всё не получается сделать так, как я это видел.

Удивительное освещение ходящего вдоль горизонта Солнца даже в полдень, чистый, скрипучий на морозе снег.

Но на фотографии.. Всё дело в очень низком контрасте такого освещения и натуры - почти одинаковая яркость снега и неба.

Выход только один - искать контраст на фотографии в чем-то другом. Зверушку на снегу, отдельно стоящее дерево, причудливо изогнутую травинку..

При обработке искусственно натягивать контраст не стоит. Будет как минимум, китч.

[/url]

Мне как раз нравится ваш подход

думаю полярик бы помог сделать кадр сочнее/контрастнее без искусственности в редакторах.

[k561l]

Есть у меня съемка ещё 12-го года. Периодически возвращаюсь к этим кадрам и всё не получается сделать так, как я это видел.

Удивительное освещение ходящего вдоль горизонта Солнца даже в полдень, чистый, скрипучий на морозе снег.

Но на фотографии.. Всё дело в очень низком контрасте такого освещения и натуры - почти одинаковая яркость снега и неба.

Выход только один - искать контраст на фотографии в чем-то другом. Зверушку на снегу, отдельно стоящее дерево, причудливо изогнутую травинку..

При обработке искусственно натягивать контраст не стоит. Будет как минимум, китч.

Приятный снимок. Контраст увеличивать я бы тоже не стал, однако, по нижнеё четвертой части прошелся бы с контастным/затемняющим градиентом, иначе он уплощает снимок.

Единственное, более заметной становится ваша тень.

[propil]

Мне как раз нравится ваш подход

думаю полярик бы помог сделать кадр сочнее/контрастнее без искусственности в редакторах.

У полярика есть немало ограничений - неравномерный эффект при использовании ширика, зависимость от положения относительно Солнца, увеличение выдержки, что в условиях слабого освещения зимой приводит к шевеленке..

А вот использование полярика при съемке снега в солнечную погоду может дать такой интересный эффект -

[Salcido]

У полярика есть немало ограничений - неравномерный эффект при использовании ширика, зависимость от положения относительно Солнца

У меня так скажем фетиш на темно-синий не получается эффект - не снимаем ! мне вот и не нравится, когда люди наснимают все без неба красивого и вытягивают потом (

поэтому, не понимаю как ради снега и лучиков солнца, можно небо убить ( вот наоборот лучиками солнца пожертвовать ради неба - это да

я думаю Владу Соколовскому не икается сейчас, что его обсуждают, но он убийца неба ради эффектных снимков нарушает законы.

п.с. я так в шутку

[k561l]

Сегодня погулял:

[Salcido]

сейчас фото разбираю с весны, вот даже поведение неправильное полярика

на 35мм еще более-менее



на 16мм уже во всей красе ))

[santeam]

камжепег* и 18-105 безо всяких фильтров (3 года назад)))

[k561l]

камжепег* и 18-105 безо всяких фильтров (3 года назад)))

А экспу выставить камжпег сам не смог?

[Shtirlitz_SPb]

Отвечая на коммент







Мне вот так сразу и не сообразить



Для меня образцами пейзажа являются, например, работы Влада Соколовского

Что надо сделать, чтобы снег на пейзажах http://photocentra.r...auth_photo=5486 http://photocentra.r...id_photo=488343 получился получился резким, ярким и в то же время воздушным.



http://photocentra.r...auth_photo=5486

http://photocentra.r...id_photo=490381



Кстати, он снимает на Д610 и той же оптикой, что и я. А значит что чисто технически такое качество фото мне тоже доступно )))

Очень похоже на использование при обработки тонирования и тоновых кривых, плюс как уже было сказано пейзажи сделаны "мягко".

[k561l]

Лето будет.

[santeam]

А экспу выставить

Вы бы сделали светлее?

[k561l]

Вы бы сделали светлее?

Безусловно. По симку видно, что день солнечный. Исключением для подобного сюжета является, пожалуй, только солнечное затмение, когда день продолжая быть солнечным, не ярок.

[santeam]

спасибо, попробую!

[Борис Анипченко]

Вы бы сделали светлее?

Экспокорекция +0,7...+1 напрашивается...

[Борис Анипченко]

...

В пейзаже, имхо, сюжет не столь важен. И даже при отсутствии особенного цвета умелой обработкой можно сделать хорошую картинку.



например http://photocentra.r...id_photo=562725 - лично я здесь не вижу примечательного света, тем более сюжета. Но пейзаж есть. (хотя картника нуждается в доработке, на мой взгляд)



вот ещё такого же рода http://photocentra.ru/work/562683

Ну, приехали... Если сюжет не важен, что дальше обсуждать тогда? Обработку что ли?... Если нет сюжета, какой смысл заниматься обработкой?

Приведенные примеры, конечно, относятся к пейзажу, только особой художественной ценности не несут.

[Balhash]

Не проще ли спросить приемы обработки у виновника торжества? ) Чего гадать-то? )

[k561l]

Нет, не проще, ибо вопрос, кмк, не в этом.

На данном этапе ТС нужны мнения, разные, Олег, в частности, хорошо сформулировал, чего ждать от обработки, другие форумчане это подтверждают снимками.

[t_k]

Лето будет.

Прекрасно

[lesnoybrodyaga]

Простой вариант из CNX-D

CNX2 тоже даёт такой фиолетово-(слегка)пурпурный оттенок в тенях. Унылая картинка )) Не передаёт того чистого морозного сияния, что было на самом деле.

имеет смысл придерживаться условий задачи. Они, хоть и приблизительно, сформулированы в первом посте.

К слову, и у меня снимки в теме не вызывают восторга (прежде всего мои), но задача стоит иная.

условия задачи простые: сделать так, чтобы все воскликнули "вау!!!" ) А потом поделиться процессом.



Необязательно это должны быть мои фото, все могут поделиться своими - но пейзажными, раз тема такая, а не стрит, портрет, натюрморт и т.д. Очень желателен raw.

Лично у меня желания крутить jpg нет.

Может, стоило ближе сфокусироваться?

Да, наверное. Тему с советами по этому стеклу читал уже позже.

Даже пробуя в ФШ добавить света не получить то, что у Влада Соколовского солнце было за деревьями, от того и подсветки веток и снега

))) нее

Сегодня погулял:

Приятное фото по цвету. я бы композицию изменил (при съемке)

Ну, приехали... Если сюжет не важен, что дальше обсуждать тогда? Обработку что ли?... Если нет сюжета, какой смысл заниматься обработкой?

Приведенные примеры, конечно, относятся к пейзажу, только особой художественной ценности не несут.

я вот приводил работы Соколовского. Какой там сюжет? я его не вижу. Не вижу и в тех работах, что тут выкладывали другие.

Не проще ли спросить приемы обработки у виновника торжества? ) Чего гадать-то? )

Спрашивал. Не особо он был охоч до разговоров, а настаивать я не мог.









Попался на фотоцентра вот такой снимок. Вообще не понимаю, хоть убейте, за что ему такой рейтинг накрутили

http://photocentra.ru/work/561948

[t_k]

Попался на фотоцентра вот такой снимок. Вообще не понимаю, хоть убейте, за что ему такой рейтинг накрутили

http://photocentra.ru/work/561948

За композицию и свет