Sigma 18-35mm f/1.8 или Nikon Nikkor 17-55mm f/2.8

[Julysha]

17-55/2.8 - старый репортажных зум. Его аналог на ФФ - 24-70/2.8. Эти стекла не для художеств, и уж тем более, не для портретов. Однако, если 24-70/2.8 резкий по всему диапазону на всех диафрагмах, то 17-55/2.8 на длинном конце явно слабоват. Для пейзажа и поездок ещё сойдёт на коротком конце, но края у него будут нерезкими по сравнению с тем, что даёт современная оптика, и тот же 16-85 VR, а у старичка даже стаба нет, если он нужен ради короткого конца на открытой.



Если мне взбредёт в голову снимать репортаж на Д7100, то я на него поставлю 24-70/2.8. А для коротких фокусных - либо Токину 12-24/4(пейзажи), либо 18-35/1.8 ( светосила и резкость на открытой).



Для портретов существуют фиксы и 70(80)-200/2.8.

[БАЙ]

и тот же 16-85 VR

Тот же темный 16-85 сможет быстро сфокусироваться при плохом свете? Кстати чем он лучше таких же темных 18-105 и 18-140, кроме завышенной цены?

[вантох]

Имею Nikon D7100. Подбираю к нему новый штатник. Я любитель. Фото на жизнь не зарабатываю и переходить на ФФ в ближайшее время не собираюсь.

В приоритете:

- Nikkor 17-55mm f/2.8;

- Sigma 18-35 mm f/1.8

Так как у Вас закрыт теми что есть 2.8 весь диапазон до 135 -

реально новое (по выдержке) даст - Sigma 18-35 mm f/1.8.

Это возможности съемки живого с людьми-машинами вечернего/ночного/теплого лампового пейзажа-тревела-компаний с рук на Ф до 2.5.



Если Вы все-таки хотите полноценно(и доступно по цене) использовать все 24 Мп своей камеры (упоминали птичек-белочек)- то нужен AF-S 85 1.8G, с него можно из 24 МП резко вырезать при масштабе 1:1 зверушек и прочее.

Заодно получаете портретник более чем прочие зумы.

[Alexander1957]

Использовал на D90 объектив Nikkor AF-S 17-55/F2.8,вполне устраивал.... Фокусировка,действительно,мгновенная!

Тяжелый,неубиваемый металлический монстрик...

Поменял камеру на D7100 и этот объектив не впечатлил. Отсутствие стаба привело к микросмазам,резкость на длинном конце

не удовлетворила. Продал.... Поставил 16-85мм,резко,фокусировка помедленнее,но в порядке. Светосила маловата...

Снова купил 17-55 /2.8! Чуть позже купил Sigma 17-50/2.8 и окончательно расстался с 17-55!

Цветность,резкость,светосила - все устраивает. Стал штатником на камере.

От себя не советую покупать 17-55 на D7100.

[Julysha]

Тот же темный 16-85 сможет быстро сфокусироваться при плохом свете? Кстати чем он лучше таких же темных 18-105 и 18-140, кроме завышенной цены?

Не знаю, не сравнивала, у меня 16-85 уже восемь лет, с момента его выпуска, тогда других не было, но он оказался лучше, чем 18-200 VR (18-200 недавно продала вообще, т.к. он ни на одной камере больше не тянет). Однако фотографировала на него всего год, пока не купила 24-70/2.8. С тех пор лежит для редких случаев поездок в Россию, действительно, удобный по фокусным. Он пережил и Д200, и Д90, и Д7000. Нет никакого желания менять его на 16-80/2.8-4, поскольку снимаю на кроп не более двух недель в году.



Однако есть желание купить Сигму 18-35/1.8, она , возможно, поможет сэкономить в фокусных на второй ФФ-тушке, т.е. вместо двух ФФ-тушек брать одну ФФ, а другю - кроп с 18-35/1.8. Например, на Д810 - 50/1.4 Арт, а на Д7100 - сигму 18-35/1.8 (одного фикса 24 мм на Д800Е не всегда достаточно, нужно чем-то заполнить диапазон фиксированных фокусных, и заполнить с достойным качеством).









ЗЫ А цена 17-55/2.8 в 1670 евро не кажется слишком завышенной? http://www.cameranu.nl/nl/p57/nikon-af- ... -objectief



16-85 дешевле в три раза (но не в три раза хуже) - http://www.cameranu.nl/nl/p9112/nikon-a ... -objectief (580 евро). 18-140 стоит ровно столько же - http://www.cameranu.nl/nl/p366964/nikon ... -objectief (540 евро).



На этом фоне Сигма 18-35/1.8 за демократичные 730 евро кажется просто подарком - http://www.cameranu.nl/nl/p342314/sigma ... -objectief

[Julysha]

По поводу сравнения 17-55/2.8 с другими объективами на Д7100, перепощу сюда свое недавнее сообщение:

Что касается 17-55/2.8 на Д7100, то откройте эту ссылку - http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 65_175_865 , а в ней далее закладки Measurements --> Sharpness --> Profiles. И в них поставьте 50/55 мм, сравните на всех диафрагмах. Затем поставьте эти объективы на Д7100, сделайте парные снимки и сравните результаты на компьютере.



Или вот еще одно интересное сравнение с родным 24-70/2.8 и Сигмой 18-35/1.8 Арт - http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 5_1140_865



Или еще одно, на это раз сравнение с 16-85 - http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 65_172_865



Но мне удобнее ставить 24-70/2.8 на Д7100, получается, в самом деле, неплохо.



Зачем фотографировать на слабый и дорогой объектив, когда существуют стекла лучше?

[Stran nik]

Пока ехал домой с работы тут целую кучу советов уже накидали)

Кстати, всем спасибо за высказанное мнение!

Если есть Sigma 17-50 mm f/2.8, зачем еще 18-35 или 17-55 ? У меня родной 17-55 жил на Д7000, отличное стекло, быстрая фокусировка даже при плохом свете, только тяжелый паразит. Как на 7100 работает, лучше узнавать у владельцев такой связки, а не у любителей разглядывать графики. А то у некоторых уже кит 18-55 лучше. Про сигму 18-35 ничего сказать не могу, в руках не держал. Вроде здесь писали о нестабильной фокусировки, но были и положительные отзывы. Вы когда советы слушаете, уточняйте у советчиков, держали они обсуждаемый объектив в руках или только брехню с форума на форум таскают. А еще лучше самому попробовать и сделать выбор.

Не ЕЩЕ, а ВМЕСТО. Есть желание СМЕНИТЬ штатник. Причины уже тут упоминал ... да даже если это и просто бзик ... ну есть вот такое желание))))

Именно поэтому прежде всего смотрел в сторону Sigma 18-35 mm f/1.8. Относительно новое стекло, хорошо разрешает матрицу D7100, серия art и т.д. Но тут подвернулось стекло практически легендарное для кропа от Nikon и по такой же цене. Закрались сомнения, спросил совета у форумчан ... вот и вся простая предыстория вопроса. Реально хотел услышать мнения людей юзавших связки D7100+Sigma 18-35 и D7100+Nikon 17-55.

Поэтому еще раз спасибо всем имевшим и высказавшимся.

[t_k]

Однако есть желание купить Сигму 18-35/1.8, она , возможно, поможет сэкономить в фокусных на второй ФФ-тушке, т.е. вместо двух ФФ-тушек брать одну ФФ, а другю - кроп с 18-35/1.8. Например, на Д810 - 50/1.4 Арт, а на Д7100 - сигму 18-35/1.8 (одного фикса 24 мм на Д800Е не всегда достаточно, нужно чем-то заполнить диапазон фиксированных фокусных, и заполнить с достойным качеством).

А зачем вам 18-35 на кроп. Может лучше взять 20/1.8 к ФФ, не говоря о том, что у вас есть 14-24, 16-35 и 24/1.8

Или вы в любом случает хотите D7100 как-то получше пристроить.

Учитывая, что вы Сигму Арт не снимаете с D810, может такое случится и с 18-35 на этом кропе, а учитывая её цену..



Я вот никак не решусь на 16-35, наверно из-за его темноты, хоть и есть стаб, и резкость, и к тому же ваши снимки именно на него нравится больше всего,

на втором месте кстати (если можно так припустить) 24-70 как ни странно



Если бы 18-35 у Сигмы был на ФФ, я бы изучил вопрос поближе, а так именно на ФФ мне видится пока что таки 14-24.

А D7100 только для теле и то хочу заменить его место либо ФФ, либо новым кропом, посмотрим какой он получится.

[Julysha]

Именно поэтому прежде всего смотрел в сторону Sigma 18-35 mm f/1.8. Относительно новое стекло, хорошо разрешает матрицу D7100, серия art и т.д. Но тут подвернулось стекло практически легендарное для кропа от Nikon и по такой же цене. Закрались сомнения, спросил совета у форумчан ... вот и вся простая предыстория вопроса. Реально хотел услышать мнения людей юзавших связки D7100+Sigma 18-35 и D7100+Nikon 17-55.

17-55/2.8 был легендой 10 лет тому назад, на 10-12 мп кропах. Я тогда снимала на Д200 и хотела его купить. Но вместо него купила 24-70/2.8, который вскоре поставила на Д700.



А сейчас пока путь для 24-мп кропа только один: либо родной 16-80/2.8-4 VR для путешествий (он оптически значительно лучше 17-55/2.8, и тоже неубиваемый), либо Сигма 18-35/1.8 (ради светосилы и разрешения).

[Stran nik]

[member="Julysha"], услышал Вас и понял, спасибо!