Sigma 18-35mm f/1.8 или Nikon Nikkor 17-55mm f/2.8

[Stran nik]

Уважаемые форумчане! Хотелось бы услышать стороннее мнение более опытных людей. Поскольку, как обычно, у самого башка уже наперекосяк.

Имею Nikon D7100. Подбираю к нему новый штатник. Я любитель. Фото на жизнь не зарабатываю и переходить на ФФ в ближайшее время не собираюсь.

В приоритете:

- Nikkor 17-55mm f/2.8;

- Sigma 18-35 mm f/1.8

Оба стекла буду брать б/у, поэтому ценовую политику не обсуждаем, цена будет примерно одинакова.

Прекрасно понимаю, что мало кто сравнивал эти линзы "в лоб", поэтому интересен хотя бы личный опыт их эксплуатации с D7100.

Заранее благодарен за высказанные мнения.

[MUR]

Уважаемые форумчане! Хотелось бы услышать стороннее мнение более опытных людей. Поскольку, как обычно, у самого башка уже наперекосяк.

Имею Nikon D7100. Подбираю к нему новый штатник. Я любитель. Фото на жизнь не зарабатываю и переходить на ФФ в ближайшее время не собираюсь.

В приоритете:

- Nikkor 17-55mm f/2.8;

- Sigma 18-35 mm f/1.8

Оба стекла буду брать б/у, поэтому ценовую политику не обсуждаем, цена будет примерно одинакова.

Прекрасно понимаю, что мало кто сравнивал эти линзы "в лоб", поэтому интересен хотя бы личный опыт их эксплуатации с D7100.

Заранее благодарен за высказанные мнения.

Давно сравнивали .По разрешению 17-55 не тянет 24 мп.

[Stran nik]

Давно сравнивали .По разрешению 17-55 не тянет 24 мп.

Ну ... наверное так и есть ...

А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.

Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

[Дмитрий1983]

Ну ... наверное так и есть ...

А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.

Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

Здравствуйте!



Имею в своем парке оптики и Tokina 50-135 и Nikkor 17-55.

По Nikkor'у - хорошее стекло. Ничего такого негативного, что может отпугнуть от приобретения я не увидел. С учетом того, что стекло уже "старенькое" надо выбирать б/у экземпляр повнимательнее. Если будет интересно, могу написать куда смотреть.

О каких недостатках Токины Вы говорите?

[Neus]

А почему именно эти стекла? У самого Сигма 18-35, но у неё очень маленький диапазон фокусных, многие сюжеты - мимо. Хотя светосила и резкость отличные.

Никон - очень старенький, по резкости на прикрытых слабее кита 18-55 (5т.р. новый), преимущество только в светосиле, но на открытой реально мыльный.

Тут надо понимать в каких условиях снимать, если днем и светосила не очень важна проще взять 18-105, или 18-140 они хорошие по разрешению, есть стаб, хватит на большинство сюжетов.

[Stran nik]

О каких недостатках Токины Вы говорите?

Спасибо за высказанное мнение.

Слово "недостатки" про Токину смело можно брать в кавычки.

В основном это не быстрый автофокус. Снимать юрких птичек/белочек нужно очень сильно приноровиться (для портрета - не критично). Часто у мена АФ не успевал отрабатывать на идущего на тебя быстрым шагом человека (но это уже скорее косяк фотографа, чем линзы).

Резкость на длинном конце на f/2.8 - в моем экземпляре софтит (не критично для портрета)

Потребовалась коррекция АФ в тушке. Причем не одинаковая по всему диапазону фокусных (лично мне практически не мешает)

По большому счету - придирки это, а не недостатки.

За картинку прощаю этому стеклу все...)))

[MUR]

Ну ... наверное так и есть ...

А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.

Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

Именно портретного,вот ключевое слово в Вашем ответе. Вы ведь стекло не для портрета берёте?

Это я к чему? Как и Вы сейчас нацелился именно на Сигму, надоело весь зоопарк таскать. Сигму пробовал именно на своей 7100 (брал у приятеля) Без всяких эпитетов ( типа Супер, Вау и т.д.) мне очень понравилось. У Вас ситуация несколько иная, в том плане, что оба по цене практически

(как Вы написали) одинаковы.

[Stran nik]

[member="Neus"], попытаюсь ответить на вопрос как можно короче и четче.

Рассматривались только светосильные зумы (я привык к ним во время эксплуатации Sigma 17-50/2.8)

Плюс к этому - чисто утилитарные и меркантильные соображения: из доступных б/у стекол (без пересылки вслепую)есть пока только эти (платить за новые не готов, увы).

Из опыта эксплуатации Sigma 17-50/2.8 сделал вывод, что диапазона 18-35 мне должно хватить (в совокупности с имеющейся Tokina 50-135.

[Stran nik]

[member="MUR"], спасибо!

Я Вас услышал и понял. Сам тоже нацелился сначала именно на сигму. Появление недавно Никкора внесло сумятицу в мою многострадальную башку: типа - мож взять родной и не париться? ...

Видимо, надо пробовать оба и делать выводы самому (ну и смотреть состояние естессно)

Проблема просто в том, что и за тем и за другим надо ехать в другие города (недалеко, но в разные). Поэтому и хочу сразу расставить приоритеты.

[Ben Wade]

[member="Stran nik"], Добрый день! У меня к Вам вопрос немного в сторону. У вас есть объектив Sigma 17-50 mm f/2.8, а чем он Вас не устраивает? Вроде же должен быть достаточно хорошим? или Вам он чем то не нравится?

[Yurydan]

Никон - очень старенький, по резкости на прикрытых слабее кита 18-55 (5т.р. новый), преимущество только в светосиле, но на открытой реально мыльный.

-надо это дать прочитать продавцам на ebay. Они этого не знают и ломят за бэушные объективы такие деньжищи.

Тем более, японцы. Должны же знать, что он стал мыльным и

По разрешению 17-55 не тянет 24 мп.

[Stran nik]

[member="Ben Wade"], Добрый день!

Хмм... даже не знаю, как бы поточнее сформулировать ...

Короче, лучше все с самого начала.

Свой D7100 я взял недавно, до этого был D5100 + Sigma 17-50. В этой связке устраивало все. Сменил тушку я в процессе поиска портретника (как это ни странно будет звучать). Ну ... получилось так. Одновременно расширил себе возможности: отвертка появилась эргономика кратно улучшилась ... нет не так - КРАТНО!!! улучшилась, ну и там ... новее, 24 Мп, и пр.

Взял в качестве портретника Tokina 50-135 (писал уже выше). Теперь, сравнивая картинку с сигмы и картинку токины, не хочется снимать с тушки токину, а хочется наоборот, заменить сигму (хотя, по большому счету, не так уж и много к ней претензий, но ... не то уже). Плюс при взаимодействии D7100 и Sigma 17-50 есть всем известный косяк с просмотром фото на мониторе тушки (зуммирование и передвижение по кадру только однократными нажатиями). Мелочь, но иногда просто бесит))). Плюс, на моем экземпляре есть неоднородность резкости по полю кадра - слева более мыльное, чем справа. Тоже не всегда заметно (или почти НЕ заметно) но я-то об этом в курсе.

В общем, вот так как-то ... мож время пришло и пора менять стекло, а мож и с жиру бешусь.

[Ben Wade]

[member="Stran nik"], У меня Nikon D3300. Использую его с объективом Nikon 18-140 и впринципе мне пока все очень нравится, но я новичек. Спросил я про Sigma 17-50 потому что думал о его приобретении, но в итоге выбрал Nikon 18-140. Хотя мыль о том, что Sigma 17-50 лучше в чем то Nikon 18-140 меня не оставляет)

[MUR]

-надо это дать прочитать продавцам на ebay. Они этого не знают и ломят за бэушные объективы такие деньжищи.

Тем более, японцы. Должны же знать, что он стал мыльным и

Ломить они могут,это их право.На рынке два дурака-один продаёт ,другой покупает (народная мудрость)В мире за многую хрень ломят и не такие деньги,тем более что разговор идёт о камере 7100,в мире много иных камер Никон с кроп кадром , которые он разрешает. А цена на него была конская изначально....

[Stran nik]

[member="Ben Wade"], я тоже только любитель, снимаю для себя , семьи и друзей)))

Про Nikon 18-140 ничего не скажу - даже в руках не держал, а вот Сигма мне нравилась (да и сейчас, по большому счету, нравится). После кита это был для меня огромный шаг вперед. Она выдержала все поездки и не подвела меня ни разу.

Подумываю даже оставить ее в качестве тревел-зума.

[propil]

Я голосую за сигму.

В плюсах - диафрагма 1,8, возможность точной подстройки док-станцией.

Отзывы об Арт серии в основном положительные.

Насчет диапазона фокусных - у меня фикс 30 Арт, для большинства сюжетов его достаточно. К картинке претензий нету.

Иногда появляются мысли, может стоило вместо него взять 18-35..

[fotoyu]

Ничего рекомендовать не стану, но выскажу своё мнение. У меня была связка D7100 и Nikkor 17-55. Действительно, данное стекло не разрешает эту матрицу, на D90 разрешал без проблем. Боке - нервное, как говорится, совсем не красивое. При всём при этом, конечно, качество сборки, конструктив на высоте, скорость автофокуса - мгновенная! Собственно - это много где высказано, я просто подтвержу.

[olegpan]

Ну ... наверное так и есть ...

А задача линзы состоит ТОЛЬКО в разрешении матрицы конкретного аппарата?Не поймите меня неправильно, просто сталкивался уже с подобным подходом при выборе стекол. В частности - портретного), и как-то понял для себя, что это не самое главное.

Сейчас в качестве портретника у меня Tokina 50-135 mm f/2.8. Тоже, вроде как не разрешает 24 Мп. Но рисунок у нее просто обалденный! И менять его пока точно не буду, хоть и не без недостатков линза...

Я не совсем знаю, что такое "рисунки" и т.п. Привык, что в портрете этот момент на Н-надцатом месте стоит, на это обычно кроме автора никто внимания не обращает.

Когда нечего смотреть в кадре - начинаются разговоры о боке и прочем Как правило.



Но вообще обе этих линзы - не самые подходящие для съемки людей на 7100.



18-35 - откровенно коротковата. На 35мм на кропе крупно снять не так просто - чтобы лицо/нос не надуло. А отходишь дальше - и модель плохо отделяется от фона.

Плюс проблемы с АФ - однозначно можно ждать проблем при съемке ростовых на открытой.



17-55 - дорогое и слабое стекло без особых плюсов. Плюс все начинается от 2,8 - это много для кропа и 55мм.



В общем, я это все к чему - лучше фиксов для съемки людей еще ничего не придумали. ФР и светосилу выбирать по необходимости и бюджету.

[MUR]

Я не совсем знаю, что такое "рисунки" и т.п. Привык, что в портрете этот момент на Н-надцатом месте стоит, на это обычно кроме автора никто внимания не обращает.

Когда нечего смотреть в кадре - начинаются разговоры о боке и прочем Как правило.



Но вообще обе этих линзы - не самые подходящие для съемки людей на 7100.



18-35 - откровенно коротковата. На 35мм на кропе крупно снять не так просто - чтобы лицо/нос не надуло. А отходишь дальше - и модель плохо отделяется от фона.

Плюс проблемы с АФ - однозначно можно ждать проблем при съемке ростовых на открытой.



17-55 - дорогое и слабое стекло без особых плюсов. Плюс все начинается от 2,8 - это много для кропа и 55мм.



В общем, я это все к чему - лучше фиксов для съемки людей еще ничего не придумали. ФР и светосилу выбирать по необходимости и бюджету.

Он где-то написАл что выбирает это стекло для съёмки портрета?

[БАЙ]

Если есть Sigma 17-50 mm f/2.8, зачем еще 18-35 или 17-55 ? У меня родной 17-55 жил на Д7000, отличное стекло, быстрая фокусировка даже при плохом свете, только тяжелый паразит. Как на 7100 работает, лучше узнавать у владельцев такой связки, а не у любителей разглядывать графики. А то у некоторых уже кит 18-55 лучше . Про сигму 18-35 ничего сказать не могу, в руках не держал. Вроде здесь писали о нестабильной фокусировки, но были и положительные отзывы. Вы когда советы слушаете, уточняйте у советчиков, держали они обсуждаемый объектив в руках или только брехню с форума на форум таскают. А еще лучше самому попробовать и сделать выбор.

[Julysha]

17-55/2.8 - старый репортажных зум. Его аналог на ФФ - 24-70/2.8. Эти стекла не для художеств, и уж тем более, не для портретов. Однако, если 24-70/2.8 резкий по всему диапазону на всех диафрагмах, то 17-55/2.8 на длинном конце явно слабоват. Для пейзажа и поездок ещё сойдёт на коротком конце, но края у него будут нерезкими по сравнению с тем, что даёт современная оптика, и тот же 16-85 VR, а у старичка даже стаба нет, если он нужен ради короткого конца на открытой.



Если мне взбредёт в голову снимать репортаж на Д7100, то я на него поставлю 24-70/2.8. А для коротких фокусных - либо Токину 12-24/4(пейзажи), либо 18-35/1.8 ( светосила и резкость на открытой).



Для портретов существуют фиксы и 70(80)-200/2.8.

[БАЙ]

и тот же 16-85 VR

Тот же темный 16-85 сможет быстро сфокусироваться при плохом свете? Кстати чем он лучше таких же темных 18-105 и 18-140, кроме завышенной цены?

[вантох]

Имею Nikon D7100. Подбираю к нему новый штатник. Я любитель. Фото на жизнь не зарабатываю и переходить на ФФ в ближайшее время не собираюсь.

В приоритете:

- Nikkor 17-55mm f/2.8;

- Sigma 18-35 mm f/1.8

Так как у Вас закрыт теми что есть 2.8 весь диапазон до 135 -

реально новое (по выдержке) даст - Sigma 18-35 mm f/1.8.

Это возможности съемки живого с людьми-машинами вечернего/ночного/теплого лампового пейзажа-тревела-компаний с рук на Ф до 2.5.



Если Вы все-таки хотите полноценно(и доступно по цене) использовать все 24 Мп своей камеры (упоминали птичек-белочек)- то нужен AF-S 85 1.8G, с него можно из 24 МП резко вырезать при масштабе 1:1 зверушек и прочее.

Заодно получаете портретник более чем прочие зумы.

[Alexander1957]

Использовал на D90 объектив Nikkor AF-S 17-55/F2.8,вполне устраивал.... Фокусировка,действительно,мгновенная!

Тяжелый,неубиваемый металлический монстрик...

Поменял камеру на D7100 и этот объектив не впечатлил. Отсутствие стаба привело к микросмазам,резкость на длинном конце

не удовлетворила. Продал.... Поставил 16-85мм,резко,фокусировка помедленнее,но в порядке. Светосила маловата...

Снова купил 17-55 /2.8! Чуть позже купил Sigma 17-50/2.8 и окончательно расстался с 17-55!

Цветность,резкость,светосила - все устраивает. Стал штатником на камере.

От себя не советую покупать 17-55 на D7100.

[Julysha]

Тот же темный 16-85 сможет быстро сфокусироваться при плохом свете? Кстати чем он лучше таких же темных 18-105 и 18-140, кроме завышенной цены?

Не знаю, не сравнивала, у меня 16-85 уже восемь лет, с момента его выпуска, тогда других не было, но он оказался лучше, чем 18-200 VR (18-200 недавно продала вообще, т.к. он ни на одной камере больше не тянет). Однако фотографировала на него всего год, пока не купила 24-70/2.8. С тех пор лежит для редких случаев поездок в Россию, действительно, удобный по фокусным. Он пережил и Д200, и Д90, и Д7000. Нет никакого желания менять его на 16-80/2.8-4, поскольку снимаю на кроп не более двух недель в году.



Однако есть желание купить Сигму 18-35/1.8, она , возможно, поможет сэкономить в фокусных на второй ФФ-тушке, т.е. вместо двух ФФ-тушек брать одну ФФ, а другю - кроп с 18-35/1.8. Например, на Д810 - 50/1.4 Арт, а на Д7100 - сигму 18-35/1.8 (одного фикса 24 мм на Д800Е не всегда достаточно, нужно чем-то заполнить диапазон фиксированных фокусных, и заполнить с достойным качеством).









ЗЫ А цена 17-55/2.8 в 1670 евро не кажется слишком завышенной? http://www.cameranu.nl/nl/p57/nikon-af- ... -objectief



16-85 дешевле в три раза (но не в три раза хуже) - http://www.cameranu.nl/nl/p9112/nikon-a ... -objectief (580 евро). 18-140 стоит ровно столько же - http://www.cameranu.nl/nl/p366964/nikon ... -objectief (540 евро).



На этом фоне Сигма 18-35/1.8 за демократичные 730 евро кажется просто подарком - http://www.cameranu.nl/nl/p342314/sigma ... -objectief

[Julysha]

По поводу сравнения 17-55/2.8 с другими объективами на Д7100, перепощу сюда свое недавнее сообщение:

Что касается 17-55/2.8 на Д7100, то откройте эту ссылку - http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 65_175_865 , а в ней далее закладки Measurements --> Sharpness --> Profiles. И в них поставьте 50/55 мм, сравните на всех диафрагмах. Затем поставьте эти объективы на Д7100, сделайте парные снимки и сравните результаты на компьютере.



Или вот еще одно интересное сравнение с родным 24-70/2.8 и Сигмой 18-35/1.8 Арт - http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 5_1140_865



Или еще одно, на это раз сравнение с 16-85 - http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 65_172_865



Но мне удобнее ставить 24-70/2.8 на Д7100, получается, в самом деле, неплохо.



Зачем фотографировать на слабый и дорогой объектив, когда существуют стекла лучше?

[Stran nik]

Пока ехал домой с работы тут целую кучу советов уже накидали)

Кстати, всем спасибо за высказанное мнение!

Если есть Sigma 17-50 mm f/2.8, зачем еще 18-35 или 17-55 ? У меня родной 17-55 жил на Д7000, отличное стекло, быстрая фокусировка даже при плохом свете, только тяжелый паразит. Как на 7100 работает, лучше узнавать у владельцев такой связки, а не у любителей разглядывать графики. А то у некоторых уже кит 18-55 лучше. Про сигму 18-35 ничего сказать не могу, в руках не держал. Вроде здесь писали о нестабильной фокусировки, но были и положительные отзывы. Вы когда советы слушаете, уточняйте у советчиков, держали они обсуждаемый объектив в руках или только брехню с форума на форум таскают. А еще лучше самому попробовать и сделать выбор.

Не ЕЩЕ, а ВМЕСТО. Есть желание СМЕНИТЬ штатник. Причины уже тут упоминал ... да даже если это и просто бзик ... ну есть вот такое желание))))

Именно поэтому прежде всего смотрел в сторону Sigma 18-35 mm f/1.8. Относительно новое стекло, хорошо разрешает матрицу D7100, серия art и т.д. Но тут подвернулось стекло практически легендарное для кропа от Nikon и по такой же цене. Закрались сомнения, спросил совета у форумчан ... вот и вся простая предыстория вопроса. Реально хотел услышать мнения людей юзавших связки D7100+Sigma 18-35 и D7100+Nikon 17-55.

Поэтому еще раз спасибо всем имевшим и высказавшимся.

[t_k]

Однако есть желание купить Сигму 18-35/1.8, она , возможно, поможет сэкономить в фокусных на второй ФФ-тушке, т.е. вместо двух ФФ-тушек брать одну ФФ, а другю - кроп с 18-35/1.8. Например, на Д810 - 50/1.4 Арт, а на Д7100 - сигму 18-35/1.8 (одного фикса 24 мм на Д800Е не всегда достаточно, нужно чем-то заполнить диапазон фиксированных фокусных, и заполнить с достойным качеством).

А зачем вам 18-35 на кроп. Может лучше взять 20/1.8 к ФФ, не говоря о том, что у вас есть 14-24, 16-35 и 24/1.8

Или вы в любом случает хотите D7100 как-то получше пристроить.

Учитывая, что вы Сигму Арт не снимаете с D810, может такое случится и с 18-35 на этом кропе, а учитывая её цену..



Я вот никак не решусь на 16-35, наверно из-за его темноты, хоть и есть стаб, и резкость, и к тому же ваши снимки именно на него нравится больше всего,

на втором месте кстати (если можно так припустить) 24-70 как ни странно



Если бы 18-35 у Сигмы был на ФФ, я бы изучил вопрос поближе, а так именно на ФФ мне видится пока что таки 14-24.

А D7100 только для теле и то хочу заменить его место либо ФФ, либо новым кропом, посмотрим какой он получится.

[Julysha]

Именно поэтому прежде всего смотрел в сторону Sigma 18-35 mm f/1.8. Относительно новое стекло, хорошо разрешает матрицу D7100, серия art и т.д. Но тут подвернулось стекло практически легендарное для кропа от Nikon и по такой же цене. Закрались сомнения, спросил совета у форумчан ... вот и вся простая предыстория вопроса. Реально хотел услышать мнения людей юзавших связки D7100+Sigma 18-35 и D7100+Nikon 17-55.

17-55/2.8 был легендой 10 лет тому назад, на 10-12 мп кропах. Я тогда снимала на Д200 и хотела его купить. Но вместо него купила 24-70/2.8, который вскоре поставила на Д700.



А сейчас пока путь для 24-мп кропа только один: либо родной 16-80/2.8-4 VR для путешествий (он оптически значительно лучше 17-55/2.8, и тоже неубиваемый), либо Сигма 18-35/1.8 (ради светосилы и разрешения).

[Stran nik]

[member="Julysha"], услышал Вас и понял, спасибо!

[Julysha]

ЗЫ 16-80/2.8-4 VR выпустили как штатник для Д500, их и продают вместе в виде кита - http://www.cameranu.nl/nl/p846805/nikon ... 2-8-4-0-vr



У него электронный затвор, быстрый АФ, очень хороший стаб и покрытие линзы, которое позволяет его использовать без защитного фильтра. В общем, полный аналог новой версии 24-70/2.8 VR, который разработали как штатник на Д5.

[Julysha]

А зачем вам 18-35 на кроп. Может лучше взять 20/1.8 к ФФ, не говоря о том, что у вас есть 14-24, 16-35 и 24/1.8

Или вы в любом случает хотите D7100 как-то получше пристроить.

Учитывая, что вы Сигму Арт не снимаете с D810, может такое случится и с 18-35 на этом кропе, а учитывая её цену..



Я вот никак не решусь на 16-35, наверно из-за его темноты, хоть и есть стаб, и резкость, и к тому же ваши снимки именно на него нравится больше всего,

на втором месте кстати (если можно так припустить) 24-70 как ни странно



Если бы 18-35 у Сигмы был на ФФ, я бы изучил вопрос поближе, а так именно на ФФ мне видится пока что таки 14-24.

А D7100 только для теле и то хочу заменить его место либо ФФ, либо новым кропом, посмотрим какой он получится.

Вопрос чисто практический. Через месяц мне нужно ехать в Россию, нужно взять с собой что-то удобное и не очень большое (желательно), т.к. в отличие от большинства моих поездок это не фототур, а в основном бытовая и деловая поездка, связанная с решением многих бюрократических проблем + общение с родственниками.



И встал вопрос: а что брать? мой стандартный набор Ешка/Дешка, 14-200/2.8 + фиксы + 16-35/4 не прокатывает из-за своей нерациональности в данной ситуации. Остается только либо Д7100 с каким-то кропнутым зумом (у меня есть только 16-85 и Токина 12-24/4 и 35/1.8), либо уже Д700 с 28-300 (этот потяжелее, зато универсальнее и всеяднее, темность зума заменит возможность высоких ИСО и жирный пиксель). Оба варианта кажутся не самыми оптимальными. Поэтому Д7100 с 18-35/1.8 был бы лучше. Пусть потеряю в телеконце, но переживу, зато картинки получатся не хуже, чем на Ешку/Дешку с фиксами.



Все свои кропы я покупала исключительно ради поездок в Россию! То есть на одну-две недели в году. Но если куплю 18-35/1.8, то смогу использовать кроп и в повседневной жизни, если света много. Покупать ради этого беззеркалку типа современных фуджиков считаю нерациональным, слишком дорогое удовольствие, которое можно заменить подручными уже имеющимися средствами, удобнее оставаться в рамках одной системы.



Я поставила 24/1.8 на Ешку. Вчера много на него снимала, кажется, научилась фокусироваться правильно. У него очень хитрая фокусировка (в смысле оптимальности ГРИП). И рисунок получается интереснее, чем на 16-35. Вся его прелесть, когда ПП прописывается, а я, наоборот, старалсь ЗП от края до края. Так тоже можно, но придется зажимать диафрагму, иначе в ГРИП не вписать (поле у него не кривое, а гиперфокал на диафрагме 8 - в районе 4-5 метров на 36 Мп).



20/1.8 интересен только открытой, на 16-35/4 восхитительные 20 мм. Я не хочу иметь много фиксов, чтобы не перекидывать оптику постоянно. Самое удобное: на одной камере ШУ-зум, на другой - фикс. Или два фикса разные. Фиксы 24 и 20 мм - очень близкие по смыслу. Если нужен ШУ, то я лучше поставлю 16-35/4. Хотя я не исключаю покупки 20/1.8, но это не первая жизненная потребность, все-таки я редко снимаю на такой широкий угол, особенно тогда, когда требуются фиксы. Более важным сейчас для меня закрыть 35 мм.

[Andr_nsk]

А сейчас пока путь для 24-мп кропа только один: либо родной 16-80/2.8-4 VR для путешествий (он оптически значительно лучше 17-55/2.8, и тоже неубиваемый)

а что вы имеете ввиду под неубиваемый, если не секрет?



в большинстве обзоров ругают его пластиковость и двухэтажный хобот



хотябы вот



http://www.lenstip.com/458.11-Lens_revi ... mmary.html

[БАЙ]

ЗЫ А цена 17-55/2.8 в 1670 евро не кажется слишком завышенной? http://www.cameranu....ed-dx-objectief

Дорого для кропа. Но для репортажа никон на кроп больше ничего не предложил. Может 24МП он и не тянет (у меня такого опыта не было, верю вам на слово), но фокусируется он в любых условиях быстро и точно. Там где темному зумму типа 16-85 делать нечего.

16-85 дешевле в три раза (но не в три раза хуже) - http://www.cameranu....ed-dx-objectief (580 евро). 18-140 стоит ровно столько же - http://www.cameranu....ed-dx-objectief (540 евро).

у нас цены на 16-85 почти на 10 тыс дороже начинаются в сравнении с 18-140.

[БАЙ]

Через месяц мне нужно ехать в Россию, нужно взять с собой что-то удобное и не очень большое

у вас же есть 28-300. и вы его хвалили.

[Julysha]

у вас же есть 28-300. и вы его хвалили.

Есть, его тоже рассматриваю, поэтому я писала:

либо уже Д700 с 28-300 (этот потяжелее, зато универсальнее и всеяднее, темность зума заменит возможность высоких ИСО и жирный пиксель).

Но его удел - Д700, 36 Мп на ФФ он не разрешает, и уж подавно не разрешает 24 мп на кропе.



Не очень хочется брать с собой Д700. Не из-за того, что он тяжелый, а из-за того, что на него тихонько не сфотографировать - люди оборачиваются на хлопок его зеркала.



А в остальном он вполне. Вот два оригинала (не ресайзы) его работы на Д700



300 мм - https://img-fotki.yandex.ru/get/9804/36 ... 23948_orig

28 мм - https://img-fotki.yandex.ru/get/6840/36 ... 692f4_orig



Но каждой камере - своя оптика

[Julysha]

Дорого для кропа. Но для репортажа никон на кроп больше ничего не предложил. Может 24МП он и не тянет (у меня такого опыта не было, верю вам на слово), но фокусируется он в любых условиях быстро и точно.

А зачем снимать репортаж на кропе?



Для репортажа я ставлю (на любую камеру) 24-70/2.8 и 70-200/2.8 VRII, иногда даже 14-24/2.8. Они и Д7100 разрешают вполне.

[БАЙ]

А зачем снимать репортаж на кропе?



Для репортажа я ставлю (на любую камеру) 24-70/2.8 и 70-200/2.8 VRII, иногда даже 14-24/2.8. Они и Д7100 разрешают вполне.

Так его ради этого и выпускали, за это его и ценят. Для всего остального можно более бюджетные решения найти. Люди снимают тем что есть, а не тем чем хочется. Есть кроп, снимают на кроп. Спор что лучше бессмысленный и бесконечный, а главное здесь постоянный, не стоит еще одну такую тему делать. ТС надо самому попробовать и решить, что ему нужнее попиксельная резкость или неубиваемый конструктив и быстрая гарантированная фокусировка.

[БАЙ]

Вот два оригинала (не ресайзы) его работы на Д700 300 мм - https://img-fotki.ya...3_71123948_orig 28 мм - https://img-fotki.ya...a_cda692f4_orig

А мне нравится. При ваших навыках обработки, можно и на 36 МП попробовать Я бы не задумываясь поехал с таким набором. И результат хорош, и таскать легко. А звук затвора в городе не так важен. Вы же не в театре снимать будете.

[Julysha]

А мне нравится. При ваших навыках обработки, можно и на 36 МП попробовать Я бы не задумываясь поехал с таким набором.

Пробовала на Д810, получается вот так, т.е. жутко плохо - https://img-fotki.yandex.ru/get/6725/36 ... 75386_orig . Без ресайза до 12 Мп делать нечего.



Уж лучше сразу на Д700. Я его рассматриваю как первого кандидата на поездку, не покупать же под этот визит Фуджик-БКЗ, хотя он бы оказался самым дельным, а именно - этот кит: http://www.cameranu.nl/nl/p651375/fujif ... on-16-55mm . Может быть, так и поступлю.

И результат хорош, и таскать легко. А звук затвора в городе не так важен. Вы же не в театре снимать будете.

Не театр, но я не люблю, когда люди замечают, что я их фотографирую. И они этого, кстати, тоже не любят. Даже в России. Я же не девушек снимаю, а всяких колоритных личностей, часто без определенного занятия и места жительства.

[Meridian]

Связка D7100+Sigma 18-35 отлично работает. Резкость выше всех похвал. 35мм на открытой спасает, когда под рукой нет портретника. В темных световых условиях прекрасно себя ведет.

Вот пример на ISO 1800:







Как метко недавно заметила Юля: "С хорошей Сигмой ни за что не расстанешься". Для меня это линза - must have для кропа, она одна из тех немногих, которая раскрывает весь потенциал мелкого пикселя D7100. Из-за нее не хочется расставаться с DX-камерами (тем более, на подходе D500).

[Julysha]

Как метко недавно заметила Юля: "С хорошей Сигмой ни за что не расстанешься". Для меня это линза - must have для кропа, она одна из тех немногих, которая раскрывает весь потенциал мелкого пикселя D7100. Из-за нее не хочется расставаться с DX-камерами (тем более, на подходе D500).

А Вы попробуйте поснимать с ФФ-Сигмой на многопиксельном ФФ, тогда уж точно не захочется расстаться



Хотя я не имею ничего против родного 24-70/2.8 на Д7100, в очень многих диапазонах ФР и диафрагм он резче, чем Сигма 18-35/1.8, и на многих - ничуть не хуже. Я сама была очень удивлена этому факту. Сравните сами - по профилям резкости, особенно на f5.6 - http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 5_1140_865



И АФ работает, как часы, никогда не подведет.



И пара примеров 24-70 на Д7100



https://img-fotki.yandex.ru/get/9815/36 ... 4b242_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/4701/36 ... 7eca8_orig

[Kreatorr]

Автор! Послушайте реального владельца 7100 и 18-35 1.8, и....очень влюбленного в этот объектив: Ради пресвятого Никона, не берите эту треклятую сигму! Не фокусируется она! Иногда фокусируется, при дневном свете. При лампах накаливания - сигме этой вообще плевать на сигналы фотоаппарата. Если б он флкусировался, если б фокусировался...... Никакие станции, юстировки не помогут, не тешьте себя надеждами, а также надеждами что это мне такой экземпляр попался. Примерно о том же писал и Crokodil50 и Юляша. Если по пейзажам еще ничего, то по людям вообще пипец. Не, в ЛВ - все круто, но оно надо, только в лв? Мое предложение такое: продаете 17-50, одновременно копите и покупаете никкор 16-80 2.8-4, стаб третьего поколения, это нечто такое что просто невозможно забыть! 16 - это намного шире чем 18, не говоря уж про разницу 80vs35. Рисунков никаких у 18-35 нет, зум как зум.

[Stran nik]

[member="Kreatorr"], насколько я понял, Вы владели (владеете) Sigma 18-35 1.8 и остались от нее не в восторге?

Спасибо за предупреждение!

А по никкору 16-80/2.8-4 - это тоже личные впечатления? После того, как Julysha надоумила меня (благодарность ей за это )в этой же теме обратить внимание на него, гуглю инет, но инфы чрезвычайно мало

что значит Ваше:

это нечто такое что просто невозможно забыть! 16 - это намного шире чем 18, не говоря уж про разницу 80vs35.

личные впечатления?

[Kreatorr]

[member="Kreatorr"], насколько я понял, Вы владели (владеете) Sigma 18-35 1.8 и остались от нее не в восторге?

Спасибо за предупреждение!

А по никкору 16-80/2.8-4 - это тоже личные впечатления? После того, как Julysha надоумила меня (благодарность ей за это :good: )в этой же теме обратить внимание на него, гуглю инет, но инфы чрезвычайно мало :nea:

что значит Ваше:



личные впечатления?

Владею 18-35 1.8, и продавать не собираюсь, я в восторге от стекла и в ярости от аф. чем еще владею можно посмотреть в профиле. 16-80 у меня нет, был 16-85, продал, ибо не нужен стал, да и темен, есть Sony 16-50. Поэтому знаю цену 16мм на кропе. Стаб 3 поколения у меня есть в 18-55, можно на 55мм и 1/10 получить норм снимок.

[БАЙ]

Пробовала на Д810, получается вот так, т.е. жутко плохо - https://img-fotki.yandex.ru/get/6725/36 ... 75386_orig . Без ресайза до 12 Мп делать нечего.

А что вам не нравится? Вы на очередной комплимент напрашиваетесь? То что попало в ГРИП проработано и вами и объективом прекрасно

[Julysha]

А что вам не нравится? Вы на очередной комплимент напрашиваетесь? То что попало в ГРИП проработано и вами и объективом прекрасно

Не нравится то, что пришлось делать ресайз до 12-14 мп. На 100% абсолютной резкости нет. И даже не абсолютной. Ладно, в этом сюжете детализация не важна, так как он из серии стрита, а если пейзаж или животные с тонкой структурой меха?



Но на Д700 и даже Д750 - очень хороший объектив как штатник в поездках. Он у меня так и живет на Д700 для этих целей. Из минусов: сильнейшая дисторсия на коротком конце, а на длинном нужно зажимать диафрагму посильнее. И еще края кадра сильно страдают, мыльноваты. И еще у него одна беда: слабоватый микроконтраст, он заметно падает, если погода пасмурная, тогда объекты будут получаться плоскими. На солнце всё хорошо.



Я оцениваю резкость и разрешение оптики в сравнении с троицей 14-200/2.8 и фиксов типа Сигмы Арт (на Д810).



ЗЫ Но у 28-300 есть одно свойство, которого нет больше ни у одного телезума: возможность снимать на 300 мм с 50 см. Я этим часто пользуюсь и держу 28-300 в основном для этих целей, на прогулке по природе часто требуется (чтобы не таскать с собой макрик). С короткого расстояния получается объемно и достаточно детализировано. А на большом он все-таки не тянет.

[Julysha]

Как тревел-объектив на ФФ-камере с крупным пикселем этот 28-300 удивительно удобен. Например, два кадра, снятых на него и на Д700 с одной и той же точки на 28 мм и на 300:

[Дмитрий1983]

Автор, что в итоге взял?

[I Robot]

В приоритете:

- Nikkor 17-55mm f/2.8;

- Sigma 18-35 mm f/1.8

Никон. Из-за автофокуса. С Сигмой могут быть проблемы с точностью автофокуса. Не знаю - может, сейчас уже исправили, но раньше это была часто встречающаяся проблема