Sigma 18-35mm f/1.8 или Nikon Nikkor 17-55mm f/2.8

[Julysha]

ЗЫ 16-80/2.8-4 VR выпустили как штатник для Д500, их и продают вместе в виде кита - http://www.cameranu.nl/nl/p846805/nikon ... 2-8-4-0-vr



У него электронный затвор, быстрый АФ, очень хороший стаб и покрытие линзы, которое позволяет его использовать без защитного фильтра. В общем, полный аналог новой версии 24-70/2.8 VR, который разработали как штатник на Д5.

[Julysha]

А зачем вам 18-35 на кроп. Может лучше взять 20/1.8 к ФФ, не говоря о том, что у вас есть 14-24, 16-35 и 24/1.8

Или вы в любом случает хотите D7100 как-то получше пристроить.

Учитывая, что вы Сигму Арт не снимаете с D810, может такое случится и с 18-35 на этом кропе, а учитывая её цену..



Я вот никак не решусь на 16-35, наверно из-за его темноты, хоть и есть стаб, и резкость, и к тому же ваши снимки именно на него нравится больше всего,

на втором месте кстати (если можно так припустить) 24-70 как ни странно



Если бы 18-35 у Сигмы был на ФФ, я бы изучил вопрос поближе, а так именно на ФФ мне видится пока что таки 14-24.

А D7100 только для теле и то хочу заменить его место либо ФФ, либо новым кропом, посмотрим какой он получится.

Вопрос чисто практический. Через месяц мне нужно ехать в Россию, нужно взять с собой что-то удобное и не очень большое (желательно), т.к. в отличие от большинства моих поездок это не фототур, а в основном бытовая и деловая поездка, связанная с решением многих бюрократических проблем + общение с родственниками.



И встал вопрос: а что брать? мой стандартный набор Ешка/Дешка, 14-200/2.8 + фиксы + 16-35/4 не прокатывает из-за своей нерациональности в данной ситуации. Остается только либо Д7100 с каким-то кропнутым зумом (у меня есть только 16-85 и Токина 12-24/4 и 35/1.8), либо уже Д700 с 28-300 (этот потяжелее, зато универсальнее и всеяднее, темность зума заменит возможность высоких ИСО и жирный пиксель). Оба варианта кажутся не самыми оптимальными. Поэтому Д7100 с 18-35/1.8 был бы лучше. Пусть потеряю в телеконце, но переживу, зато картинки получатся не хуже, чем на Ешку/Дешку с фиксами.



Все свои кропы я покупала исключительно ради поездок в Россию! То есть на одну-две недели в году. Но если куплю 18-35/1.8, то смогу использовать кроп и в повседневной жизни, если света много. Покупать ради этого беззеркалку типа современных фуджиков считаю нерациональным, слишком дорогое удовольствие, которое можно заменить подручными уже имеющимися средствами, удобнее оставаться в рамках одной системы.



Я поставила 24/1.8 на Ешку. Вчера много на него снимала, кажется, научилась фокусироваться правильно. У него очень хитрая фокусировка (в смысле оптимальности ГРИП). И рисунок получается интереснее, чем на 16-35. Вся его прелесть, когда ПП прописывается, а я, наоборот, старалсь ЗП от края до края. Так тоже можно, но придется зажимать диафрагму, иначе в ГРИП не вписать (поле у него не кривое, а гиперфокал на диафрагме 8 - в районе 4-5 метров на 36 Мп).



20/1.8 интересен только открытой, на 16-35/4 восхитительные 20 мм. Я не хочу иметь много фиксов, чтобы не перекидывать оптику постоянно. Самое удобное: на одной камере ШУ-зум, на другой - фикс. Или два фикса разные. Фиксы 24 и 20 мм - очень близкие по смыслу. Если нужен ШУ, то я лучше поставлю 16-35/4. Хотя я не исключаю покупки 20/1.8, но это не первая жизненная потребность, все-таки я редко снимаю на такой широкий угол, особенно тогда, когда требуются фиксы. Более важным сейчас для меня закрыть 35 мм.

[Andr_nsk]

А сейчас пока путь для 24-мп кропа только один: либо родной 16-80/2.8-4 VR для путешествий (он оптически значительно лучше 17-55/2.8, и тоже неубиваемый)

а что вы имеете ввиду под неубиваемый, если не секрет?



в большинстве обзоров ругают его пластиковость и двухэтажный хобот



хотябы вот



http://www.lenstip.com/458.11-Lens_revi ... mmary.html

[БАЙ]

ЗЫ А цена 17-55/2.8 в 1670 евро не кажется слишком завышенной? http://www.cameranu....ed-dx-objectief

Дорого для кропа. Но для репортажа никон на кроп больше ничего не предложил. Может 24МП он и не тянет (у меня такого опыта не было, верю вам на слово), но фокусируется он в любых условиях быстро и точно. Там где темному зумму типа 16-85 делать нечего.

16-85 дешевле в три раза (но не в три раза хуже) - http://www.cameranu....ed-dx-objectief (580 евро). 18-140 стоит ровно столько же - http://www.cameranu....ed-dx-objectief (540 евро).

у нас цены на 16-85 почти на 10 тыс дороже начинаются в сравнении с 18-140.

[БАЙ]

Через месяц мне нужно ехать в Россию, нужно взять с собой что-то удобное и не очень большое

у вас же есть 28-300. и вы его хвалили.

[Julysha]

у вас же есть 28-300. и вы его хвалили.

Есть, его тоже рассматриваю, поэтому я писала:

либо уже Д700 с 28-300 (этот потяжелее, зато универсальнее и всеяднее, темность зума заменит возможность высоких ИСО и жирный пиксель).

Но его удел - Д700, 36 Мп на ФФ он не разрешает, и уж подавно не разрешает 24 мп на кропе.



Не очень хочется брать с собой Д700. Не из-за того, что он тяжелый, а из-за того, что на него тихонько не сфотографировать - люди оборачиваются на хлопок его зеркала.



А в остальном он вполне. Вот два оригинала (не ресайзы) его работы на Д700



300 мм - https://img-fotki.yandex.ru/get/9804/36 ... 23948_orig

28 мм - https://img-fotki.yandex.ru/get/6840/36 ... 692f4_orig



Но каждой камере - своя оптика

[Julysha]

Дорого для кропа. Но для репортажа никон на кроп больше ничего не предложил. Может 24МП он и не тянет (у меня такого опыта не было, верю вам на слово), но фокусируется он в любых условиях быстро и точно.

А зачем снимать репортаж на кропе?



Для репортажа я ставлю (на любую камеру) 24-70/2.8 и 70-200/2.8 VRII, иногда даже 14-24/2.8. Они и Д7100 разрешают вполне.

[БАЙ]

А зачем снимать репортаж на кропе?



Для репортажа я ставлю (на любую камеру) 24-70/2.8 и 70-200/2.8 VRII, иногда даже 14-24/2.8. Они и Д7100 разрешают вполне.

Так его ради этого и выпускали, за это его и ценят. Для всего остального можно более бюджетные решения найти. Люди снимают тем что есть, а не тем чем хочется. Есть кроп, снимают на кроп. Спор что лучше бессмысленный и бесконечный, а главное здесь постоянный, не стоит еще одну такую тему делать. ТС надо самому попробовать и решить, что ему нужнее попиксельная резкость или неубиваемый конструктив и быстрая гарантированная фокусировка.

[БАЙ]

Вот два оригинала (не ресайзы) его работы на Д700 300 мм - https://img-fotki.ya...3_71123948_orig 28 мм - https://img-fotki.ya...a_cda692f4_orig

А мне нравится. При ваших навыках обработки, можно и на 36 МП попробовать Я бы не задумываясь поехал с таким набором. И результат хорош, и таскать легко. А звук затвора в городе не так важен. Вы же не в театре снимать будете.

[Julysha]

А мне нравится. При ваших навыках обработки, можно и на 36 МП попробовать Я бы не задумываясь поехал с таким набором.

Пробовала на Д810, получается вот так, т.е. жутко плохо - https://img-fotki.yandex.ru/get/6725/36 ... 75386_orig . Без ресайза до 12 Мп делать нечего.



Уж лучше сразу на Д700. Я его рассматриваю как первого кандидата на поездку, не покупать же под этот визит Фуджик-БКЗ, хотя он бы оказался самым дельным, а именно - этот кит: http://www.cameranu.nl/nl/p651375/fujif ... on-16-55mm . Может быть, так и поступлю.

И результат хорош, и таскать легко. А звук затвора в городе не так важен. Вы же не в театре снимать будете.

Не театр, но я не люблю, когда люди замечают, что я их фотографирую. И они этого, кстати, тоже не любят. Даже в России. Я же не девушек снимаю, а всяких колоритных личностей, часто без определенного занятия и места жительства.