Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Аватара пользователя
Crokodil50
Сообщения: 3428
Зарегистрирован: Сб дек 28, 2013 06:32

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Crokodil50 »

Vanech писал(а): Пт апр 01, 2016 09:45
Это интересно! Только зачем опять эта "гонка мегапикселей"?
Сони может предложить многопиксельность и софтовую обвязку. Объективы от Цейс, но а что то ещё им трудно, слишком широко берут.
Аватара пользователя
I Robot
Сообщения: 5300
Зарегистрирован: Чт окт 31, 2013 17:52

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение I Robot »

Vanech писал(а):
Только зачем опять эта "гонка мегапикселей"?
80 на среднем формате - это не так уж и много
Аватара пользователя
-Алексей-
Сообщения: 3622
Зарегистрирован: Сб май 15, 2010 06:50

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение -Алексей- »

kalugamisha писал(а): Пт апр 01, 2016 07:51
Алексей--ФФ от бзк в качестве альтернативы не рассматриваю тк имею D810 и кое какую оптику к нему-отказываться от него не собираюсь-хотя как то хотел его продать но передумал. Хочется взять камеру покомпактнее для фотовылазок. Есть фуджи с X-trans и олик - я так понимаю что олик все таки более универсальный что ли и более навороченный но в тоже время у фуджа матрица больше. Вот и метаюсь - пока делаю выбор - еще не решил что брать -возможно вы подскажете - увас ведь олик--почему его предпочли фуджику? Просто хочу получить полную картину мнений а потом уже сделаю выбор.


Почему я выбрал олик,а не фудж. На основе использования Олика ЕМ1 и фуджи ХТ1



1. Размер системы. У олика все меньше и легче. Фудж же оптикой по размер не сильно ушел от полнокадровых стекол.

2. Цвет. Да простят мнея фанаты цвета фуджи - мне цвет олика нравится больше. У фуджи мне интересна была вельвия. Но на фуджах она не похожа на слайдовую. Это если снимать в джипег, а в раве фудж мне не нравится. С оликом все проще по цвету.

3. Работа системы в целом. АФ, эргономика, логика, ТТХ камеры. Во всем этом олик лучше. Ну эргономику надо наверное вынести за скобки - так как это абсолютно разные камеры по философии.

4. Оптика. Тут писали что оптика у фуджи хороша. а у олика она еще лучше в сравнении с фуджи.

5. Стаб. нет СТАБ. 5ти осевой стаб это вещь.



Плюсом к фуджу могу занести только меньший шум - где то на полстопа в стравнении с оликом и больше размытие при одинаковом угле зрения и одинаковой диафрагме.
Sony FF + Micro 4/3 Style

35photo I 500px
Аватара пользователя
Salcido
Сообщения: 2444
Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 08:06

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Salcido »

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 10:57
Почему я выбрал олик,а не фудж. На основе использования Олика ЕМ1 и фуджи ХТ1



1. Размер системы. У олика все меньше и легче. Фудж же оптикой по размер не сильно ушел от полнокадровых стекол.

2. Цвет. Да простят мнея фанаты цвета фуджи - мне цвет олика нравится больше. У фуджи мне интересна была вельвия. Но на фуджах она не похожа на слайдовую. Это если снимать в джипег, а в раве фудж мне не нравится. С оликом все проще по цвету.


good а я сегодня на почте забрал свою микру yahoo EPL2 за 2450р biggrin rolleyes (кнопочка вниз не работает и царапинки)

и объектив к нему 17/2,8.

какой же он монолитный good мне кажется уронить его не так страшно.

Цвет да, похож на старый ССДшный от Олимпуса. тесты покажут. пока что скажу картинку чуток теплит, в отличие от Д600

п.с. правда я думал он еще поменьше будет )))
Аватара пользователя
-Алексей-
Сообщения: 3622
Зарегистрирован: Сб май 15, 2010 06:50

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение -Алексей- »

На первом пене и втором - тонкая настройка ББ - "-2R" и отключить сохранение теплых цветов.
Sony FF + Micro 4/3 Style

35photo I 500px
Аватара пользователя
Elisha ben Baz
Сообщения: 20400
Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Elisha ben Baz »

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 10:57
Почему я выбрал олик,а не фудж. На основе использования Олика ЕМ1 и фуджи ХТ1



1. Размер системы. У олика все меньше и легче. Фудж же оптикой по размер не сильно ушел от полнокадровых стекол.

2. Цвет. Да простят мнея фанаты цвета фуджи - мне цвет олика нравится больше. У фуджи мне интересна была вельвия. Но на фуджах она не похожа на слайдовую. Это если снимать в джипег, а в раве фудж мне не нравится. С оликом все проще по цвету.

3. Работа системы в целом. АФ, эргономика, логика, ТТХ камеры. Во всем этом олик лучше. Ну эргономику надо наверное вынести за скобки - так как это абсолютно разные камеры по философии.

4. Оптика. Тут писали что оптика у фуджи хороша. а у олика она еще лучше в сравнении с фуджи.

5. Стаб. нет СТАБ. 5ти осевой стаб это вещь.



Плюсом к фуджу могу занести только меньший шум - где то на полстопа в стравнении с оликом и больше размытие при одинаковом угле зрения и одинаковой диафрагме.
Я думаю с безшумом у Фуджи гораздо лучше, чем у олика. Оптика вопросительно лучше ли. У фуджика шикарный кит. Со светосильным широким углом и ф/4 на 55мм. За оликом пятиосевой стаб и размеры оптики. А также возможность ставить люмикса стекла. Я вот никак не определюсь. Или 10 марк2 олик или ХТ10 фуджик. Оба в цене примерно одинаковы. И у каждого свои плюшки. Может оба купить?
Аватара пользователя
Salcido
Сообщения: 2444
Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 08:06

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Salcido »

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 11:16
На первом пене и втором - тонкая настройка ББ - "-2R" и отключить сохранение теплых цветов.
Да, спасибо. я как-то читал. а в целом все здорово. ЛВ наводится с 17/2,8 довольно таки хорошо. жужжит все правда необычно.

но после епл2 мой Д600 таким кирпичом теперь кажется.

в общем только положительные эмоции good



Алексей, а есть у вас инфа о переходниках для 4/3. у меня остался 14-54(1) на Е-500 он в бэк уходил, я не стал его за копейки продавать. а теперь думаю можно нацепить на малышку )
Аватара пользователя
-Алексей-
Сообщения: 3622
Зарегистрирован: Сб май 15, 2010 06:50

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение -Алексей- »

Elisha ben Baz писал(а): Пт апр 01, 2016 11:19
Я думаю с безшумом у Фуджи гораздо лучше, чем у олика. Оптика вопросительно лучше ли. У фуджика шикарный кит. Со светосильным широким углом и ф/4 на 55мм. За оликом пятиосевой стаб и размеры оптики. А также возможность ставить люмикса стекла. Я вот никак не определюсь. Или 10 марк2 олик или ХТ10 фуджик. Оба в цене примерно одинаковы. И у каждого свои плюшки. Может оба купить?
фудж и олик на 3200

https://img-fotki.yandex.ru/get/4413/15 ... a5dfd_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/3304/15 ... 5e15c_orig

зы киты у олика шикарнее smile
Sony FF + Micro 4/3 Style

35photo I 500px
Аватара пользователя
Y-Mart
Сообщения: 2025
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Y-Mart »

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 10:57
Почему я выбрал олик,а не фудж. На основе использования Олика ЕМ1 и фуджи ХТ1



1. Размер системы. У олика все меньше и легче. Фудж же оптикой по размер не сильно ушел от полнокадровых стекол.

2. Цвет. Да простят мнея фанаты цвета фуджи - мне цвет олика нравится больше. У фуджи мне интересна была вельвия. Но на фуджах она не похожа на слайдовую. Это если снимать в джипег, а в раве фудж мне не нравится. С оликом все проще по цвету.

3. Работа системы в целом. АФ, эргономика, логика, ТТХ камеры. Во всем этом олик лучше. Ну эргономику надо наверное вынести за скобки - так как это абсолютно разные камеры по философии.

4. Оптика. Тут писали что оптика у фуджи хороша. а у олика она еще лучше в сравнении с фуджи.

5. Стаб. нет СТАБ. 5ти осевой стаб это вещь.



Плюсом к фуджу могу занести только меньший шум - где то на полстопа в стравнении с оликом и больше размытие при одинаковом угле зрения и одинаковой диафрагме.
1. Размер системы. У олика все меньше и легче.

OLYMPUS OM-D E-M1

• Размер (без объектива) 130.4x93.5x63.1 мм

• Вес (без объектива) 497 г

Fujifilm X-T1 (X-T10 еще легче и меньше)

• Размер (без объектива) 129x89.8x46.7 мм

• Вес (без объектива) 440 г

Все с точностью наоборот.

4. Оптика. Тут писали что оптика у фуджи хороша. а у олика она еще лучше в сравнении с фуджи.

Фудж до настоящего времени делает лучшую оптику для профессиональных кинокамер, для СФ формата. Чем может похвастаться в области оптикостроения Олик?

5. Стаб. 5ти осевой стаб это вещь.

объективов со стабом (где он необходим) у Фуджи много. Стабилизированную оптику Фудж стал делать намного раньше Никон-Кенон-Олик. Лучшая военная оптика со стабом - Фуджи.

По цвету вопрос философский. rolleyes

Автофокус лучше у Олика, но и Фудж хорош.
У России есть только два союзника: ее армия и флот
Аватара пользователя
-Алексей-
Сообщения: 3622
Зарегистрирован: Сб май 15, 2010 06:50

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение -Алексей- »

Y-Mart писал(а): Пт апр 01, 2016 11:43
1. Размер системы. У олика все меньше и легче.

OLYMPUS OM-D E-M1

• Размер (без объектива) 130.4x93.5x63.1 мм

• Вес (без объектива) 497 г

Fujifilm X-T1 (X-T10 еще легче и меньше)

• Размер (без объектива) 129x89.8x46.7 мм

• Вес (без объектива) 440 г

Все с точностью наоборот.

4. Оптика. Тут писали что оптика у фуджи хороша. а у олика она еще лучше в сравнении с фуджи.

Фудж до настоящего времени делает лучшую оптику для профессиональных кинокамер, для СФ формата. Чем может похвастаться в области оптикостроения Олик?

5. Стаб. 5ти осевой стаб это вещь.

объективов со стабом (где он необходим) у Фуджи много. Стабилизированную оптику Фудж стал делать намного раньше Никон-Кенон-Олик. Лучшая военная оптика со стабом - Фуджи.

По цвету вопрос философский. rolleyes

Автофокус лучше у Олика, но и Фудж хорош.


1. держать фудж без топ хвата и батблока с репортажными зумами - еще то сомнительное удовольствие. У олика проблем с хватом нет.

Снимать фотографии вы голыми тушками будете? Или все таки оптику оденем тоже? - камерасайз вам в помощь smile

Но немного облегчу задачу:

Zuiko PRO - 7-14/2.8 (79-106mm/534g) 12-40/2.8 (70-84mm/382g) 40-150/2.8 (80-160mm/880g)

Fujinon 10-24/4 (78-87mm/410g) 16-55/2.8 (83-106mm/655g) 50-140/2.8 (83-176mm/995g)



Итого: 1800гр олика против 2060 веса фуджика. При этом у олика больше только более широкий и светосильный ширик, а другие стекла меньше, легче и размашистей. ПРи этом все 3 стекла олика пыле/влаго/морозо стойкие. у фуджа только 2 таких стекла. Не забываем что на 40-150/2.8 вешается телеконвертер 1.4 (на фудж вроде нет его...) но даже без него у олик перекрыто ЭФР (аналогия с полным кадром) 14-300мм (с конвертером 410мм), у фуджа 15-210мм



Что до олика - они как бы оптическое медицинское оборудование делают smile
Sony FF + Micro 4/3 Style

35photo I 500px
Аватара пользователя
Y-Mart
Сообщения: 2025
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Y-Mart »

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 12:08
1. держать фудж без топ хвата и батблока с репортажными зумами - еще то сомнительное удовольствие. У олика проблем с хватом нет.

Снимать фотографии вы голыми тушками будете? Или все таки оптику оденем тоже? - камерасайз вам в помощь smile

Но немного облегчу задачу:

Zuiko PRO - 7-14/2.8 (79-106mm/534g) 12-40/2.8 (70-84mm/382g) 40-150/2.8 (80-160mm/880g)

Fujinon 10-24/4 (78-87mm/410g) 16-55/2.8 (83-106mm/655g) 50-140/2.8 (83-176mm/995g)



Итого: 1800гр олика против 2060 веса фуджика. При этом у олика больше только более широкий и светосильный ширик, а другие стекла меньше, легче и размашистей. ПРи этом все 3 стекла олика пыле/влаго/морозо стойкие. у фуджа только 2 таких стекла. Не забываем что на 40-150/2.8 вешается телеконвертер 1.4 (на фудж вроде нет его...) но даже без него у олик перекрыто ЭФР (аналогия с полным кадром) 14-300мм (с конвертером 410мм), у фуджа 15-210мм



Что до олика - они как бы оптическое медицинское оборудование делают smile
1. Размер объективов и вес определяет его качество. Пластмассовая погремушка легче, меньше и дешевле (Законы оптики никто не отменял).

2. Эргономика не обсуждается. Каждому свое. У меня Т1 + 70-140 (вес объектива 1000 гр.) без всяких прибамбасов удобен. Держу за штативную лапку. rolleyes (Я любитель и у меня нет многочасовых съемок)
У России есть только два союзника: ее армия и флот
Аватара пользователя
-Алексей-
Сообщения: 3622
Зарегистрирован: Сб май 15, 2010 06:50

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение -Алексей- »

Y-Mart писал(а): Пт апр 01, 2016 12:16
1. Размер объективов и вес определяет его качество. Пластмассовая погремушка легче, меньше и дешевле (Законы оптики никто не отменял).

2. Эргономика не обсуждается. Каждому свое. У меня Т1 + 70-140 (вес объектива 1000 гр.) без всяких прибамбасов удобен. Держу за штативную лапку. rolleyes (Я любитель и у меня нет многочасовых съемок)


1. Именно. зуйки про дают фору аналогичным фуджинонам только в путь по ТТХ.

2. ни что не мешает на олик поставить панас 45-175 весом 230гр или 40-150 200 гр, при этом ТТХ будет не хуже вашего фуджинона rolleyes



Но это все из обрласти сравнений. имхо для репортажки ЕМ1 и зуйки про более удобны чем фуджиноны. а с выходом зуйки про 300/4 даже анималистов порадовали smile
Sony FF + Micro 4/3 Style

35photo I 500px
Аватара пользователя
Y-Mart
Сообщения: 2025
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Y-Mart »

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 12:26
1. Именно. зуйки про дают фору аналогичным фуджинонам только в путь по ТТХ.
Об этом можно поподробнее... С МТФ... mf_bookread
У России есть только два союзника: ее армия и флот
Аватара пользователя
-Алексей-
Сообщения: 3622
Зарегистрирован: Сб май 15, 2010 06:50

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение -Алексей- »

мтф сами ищите в сети smile я в них не понимаю.

мой опыт а все эти стекла я сравнивал в лоб. Зуйки с открытых нарезают так, как эти фуджиноны нарезают поджатые на 2-3 стопа.

Это же касается и сравнения 25мм от олика ипанаса в сравнении с фуджи 35/1.4, и 56/1.2 в сравнении с лейкой 42.5/1.2 все это у меня было.



Единственное стекло которое у фуджа сильнее зуек - 23/1.4. Но во стравните его с лейкой 15/1.7 мне его не довелось...
Sony FF + Micro 4/3 Style

35photo I 500px
Аватара пользователя
Миколаич
Сообщения: 2184
Зарегистрирован: Вт июн 21, 2011 18:44

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Миколаич »

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 12:45
Зуйки с открытых нарезают так, как эти фуджиноны нарезают поджатые на 2-3 стопа.
Прикольно rolleyes . Оптику фуджи, в отлчие от никона не надо поджимать, она резкая с открытой.
Единственное стекло которое у фуджа сильнее зуек - 23/1.4.
За 23/1,4 уже пришел в магазин, поснимал на него, и, не увидев преимуществ в разрешении по сравнению с китовым 18-55/2,8-4, не стал его покупать. Фуджи на свою голову сделал такой отличный китовый зум, что фиксы нужны разве что из-за светосилы.
Аватара пользователя
-Алексей-
Сообщения: 3622
Зарегистрирован: Сб май 15, 2010 06:50

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение -Алексей- »

Миколаич писал(а): Пт апр 01, 2016 12:56
Прикольно rolleyes . Оптику фуджи, в отлчие от никона не надо поджимать, она резкая с открытой.



За 23/1,4 уже пришел в магазин, поснимал на него, и, не увидев преимуществ в разрешении по сравнению с китовым 18-55/2,8-4, не стал его покупать. Фуджи на свою голову сделал такой отличный китовый зум, что фиксы нужны разве что из-за светосилы.


Надо. на стоп-два точно надо. для выравнивания по полю. 18-55 хороший кит. но оптически он не сильно лучше дешевых китов олика и панаса второго поколения стоимостью по 4-6т. на барахолках. Да и 16-50 фуджик за 5т не хуже 18-55.может даже и интереснее за счет более широкого угла...

Сейчас как раз лежит ХЕ1 с 16-50. Очень не плох...



Когда сравнивал в лоб топ зумы - мои наблюдения сравнились с поляками



фуджик 16-55/2.8

ИзображениеИзображение

зуйка 12-40/2.8

ИзображениеИзображение
Sony FF + Micro 4/3 Style

35photo I 500px
Аватара пользователя
MUR
Сообщения: 12766
Зарегистрирован: Пт июл 10, 2009 12:57

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение MUR »

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 12:08




Что до олика - они как бы оптическое медицинское оборудование делают smile


[oft]Алексей,а Фуджи спутниковые оптические линзы. И ...





Вам обоим спорить не надоело. Мы все давно знаем ,что Вы поклонник Олика[/oft]
Аватара пользователя
БАЙ
Сообщения: 4432
Зарегистрирован: Ср фев 03, 2010 11:44

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение БАЙ »

MUR писал(а):
Вам обоим спорить не надоело. Мы все давно знаем ,что Вы поклонник Олика
Не мешайте. buba В кое то веки спор не на ФФ против БЗК, а Олик против Фуджика. biggrin Народ сбегал за попкорном, ждет развязки. clap_1 lol А вы хотите все остановить. Еще бы с Сонькой спорщик появился. woot_jump
Аватара пользователя
Salcido
Сообщения: 2444
Зарегистрирован: Ср апр 10, 2013 08:06

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Salcido »

БАЙ писал(а): Пт апр 01, 2016 13:33
Не мешайте. buba В кое то веки спор не на ФФ против БЗК, а Олик против Фуджика. biggrin Народ сбегал за попкорном, ждет развязки. clap_1 lol А вы хотите все остановить. Еще бы с Сонькой спорщик появился. woot_jump
и про цвет наконец-то не троллят форум yahoo
Аватара пользователя
-Алексей-
Сообщения: 3622
Зарегистрирован: Сб май 15, 2010 06:50

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение -Алексей- »

БАЙ писал(а): Пт апр 01, 2016 13:33
Не мешайте. buba В кое то веки спор не на ФФ против БЗК, а Олик против Фуджика. biggrin Народ сбегал за попкорном, ждет развязки. clap_1 lol А вы хотите все остановить. Еще бы с Сонькой спорщик появился. woot_jump


Я могу во всех трех ипостасях спорить сам с собой. так как активно снимаю на олик и сони. пробовал пару раз что то из этого заместить на фуджик - два раза фуджик потрепел фиаско. smile



прапвда за соньки могу говорить только полнокадровые smile



причины - не вижу плюсов по размерам и обвязке у фуджа в сравнении с семерками от сони. Именно с фиксами так как все преимущество для меня полного кадра заключается в возможностях малой грип. На остальное я давно не обращаю внимание.



Если же рассматривать фудж как замену репортажного ЕМ1 (который заменил мне д800 и д600), то опять же упираемся в более слабые ТТХ фуджа и стекла в сравнении с оликом и зуйками.



Вот Миколаич - говорит что его устраивает АФ фуджа - так вот меня АФ фуджа не устраивает в сравнении с АФ ЕМ1. Особенно в слежении и при плохом свете. Посдений раз он у меня (ХТ1) был в момент выхода последней 4 прошивки осенью. Ну не конкурент он по эргономике и скорости ЕМ1. Близко. Но не такой.



Опять же лаг ЭВИ у фуджа больше, особенно заметно как только плохое освещение. Буфер меньше. стекла больше и тяжелее... Не просто так многие фоткоры меняют (берут в пару) свои никоны на ЕМ1 и панасы GH
Sony FF + Micro 4/3 Style

35photo I 500px
Аватара пользователя
bah_denis
Сообщения: 3286
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2015 21:35

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение bah_denis »

Elisha ben Baz писал(а): Пт апр 01, 2016 08:03
24-120 штатник универсал. Мне иногда 120 коротка.

Дополнил его 70-200 ф/4. Идеальная связка для Никон на ногах.

Учтите только, он не гений скорости.


Извиняюсь, не точно выразился - Nikon 70-200/2.8. У него со скоростью как? И есть ли смысл брать 24-120, может лучше поднопрячься(финансово) и взять сразу 24-70? Тогда весь(необходимый) диапазон будет перекрыт. И всё же хотелось бы ссылку на исходники пейзажей, можно и в личку.
Главный ресурс современной экономики - это дурак. Ему можно продать всё.

© Валентин Юрьевич Катасонов

Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее.Люблю правду и только правду показываю…

© Анри Картье-Брессон
Аватара пользователя
Y-Mart
Сообщения: 2025
Зарегистрирован: Пт фев 17, 2012 11:52

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Y-Mart »

Salcido писал(а): Пт апр 01, 2016 13:37
и про цвет наконец-то не троллят форум yahoo
и про цвет есть... yahoo

-Алексей-

Отправлено Сегодня, 13:57

2. Цвет. Да простят мнея фанаты цвета фуджи - мне цвет олика нравится больше. У фуджи мне интересна была вельвия. Но на фуджах она не похожа на слайдовую. Это если снимать в джипег, а в раве фудж мне не нравится. С оликом все проще по цвету. harp

biggrin
У России есть только два союзника: ее армия и флот
Аватара пользователя
Миколаич
Сообщения: 2184
Зарегистрирован: Вт июн 21, 2011 18:44

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Миколаич »

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 12:45
мтф сами ищите в сети smile я в них не понимаю.

-Алексей- писал(а): Пт апр 01, 2016 13:24
Когда сравнивал в лоб топ зумы - мои наблюдения сравнились с поляками



фуджик 16-55/2.8

ИзображениеИзображение

зуйка 12-40/2.8

ИзображениеИзображение


В МТФ не понимаете, но пользуетесь? biggrin

Скажу так: на фуджи при поджимании диафрагмы разрешение теоретически повышается, но и на полностью открытой оно более, чем достаточно. На никоновском 50/1,4G, например, открытая вообще нерабочая, это видно и без всяких графиков (хотя по графикам она должна быть и не совсем провальная).
Аватара пользователя
Elisha ben Baz
Сообщения: 20400
Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Elisha ben Baz »

bah_denis писал(а): Пт апр 01, 2016 14:25
Извиняюсь, не точно выразился - Nikon 70-200/2.8. У него со скоростью как? И есть ли смысл брать 24-120, может лучше поднопрячься(финансово) и взять сразу 24-70? Тогда весь(необходимый) диапазон будет перекрыт. И всё же хотелось бы ссылку на исходники пейзажей, можно и в личку.


Нельзя обьять необъятное.

Я же написал - 24-120 штатник-универсал. Им можно снять все, но он не специализирован

Скорость не бешеная. Пейзажи я почти не снимаю. А если снимаю, то чем придется.

Полноразмеры не даю, необработанные фото не выкладываю.

Я его брал как универсал для поездок. Он себя оправдал. Городские пейзажи, человеки, природа кусками

Вполне нормально. Думаю 24-70 быстрее и точнее. Но мне он не нужен из за того, что 70
Аватара пользователя
БАЙ
Сообщения: 4432
Зарегистрирован: Ср фев 03, 2010 11:44

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение БАЙ »

bah_denis писал(а):
Извиняюсь, не точно выразился - Nikon 70-200/2.8. У него со скоростью как? И есть ли смысл брать 24-120, может лучше поднопрячься(финансово) и взять сразу 24-70? Тогда весь(необходимый) диапазон будет перекрыт. И всё же хотелось бы ссылку на исходники пейзажей, можно и в личку.
Зря извиняетесь, он вам как раз про 70-200/4 писал rolleyes . А уж какой объектив брать только вам решать, только вы знаете насколько вам нужна 2.8, готовы ли вы ранее 2,8 таскать больший вес. Выбор 24-120 и 24-70 за вас тоже тут не сделают. Совершенно разные стекла, для разных видов съемки. Мы же не знаем, что вы снимаете и в каких условиях. pardon
Аватара пользователя
Elisha ben Baz
Сообщения: 20400
Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Elisha ben Baz »

bah_denis писал(а): Пт апр 01, 2016 14:25
Извиняюсь, не точно выразился - Nikon 70-200/2.8. У него со скоростью как? И есть ли смысл брать 24-120, может лучше поднопрячься(финансово) и взять сразу 24-70? Тогда весь(необходимый) диапазон будет перекрыт. И всё же хотелось бы ссылку на исходники пейзажей, можно и в личку.
Здесь все 24-120 ф/4





Моя ссылка
Аватара пользователя
Elisha ben Baz
Сообщения: 20400
Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Elisha ben Baz »

здесь тоже





Моя ссылка
Аватара пользователя
bah_denis
Сообщения: 3286
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2015 21:35

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение bah_denis »

БАЙ писал(а): Пт апр 01, 2016 15:39
Зря извиняетесь, он вам как раз про 70-200/4 писал rolleyes . А уж какой объектив брать только вам решать, только вы знаете насколько вам нужна 2.8, готовы ли вы ранее 2,8 таскать больший вес. Выбор 24-120 и 24-70 за вас тоже тут не сделают. Совершенно разные стекла, для разных видов съемки. Мы же не знаем, что вы снимаете и в каких условиях. pardon


Вес? 3-5 кг ЭТО вес??? Вы шутите! Экипировка от моего прошлого(частично) увлечения весит раза в 3-4 больше rolleyes rolleyes rolleyes А вот светлое стекло нужно как воздух, - 4 это ТЕМНО!

Для понимания что снимаю и в чем раньше интенсивно участвовал:

https://fotki.yandex.ru/users/perfectio ... um/512969/
Главный ресурс современной экономики - это дурак. Ему можно продать всё.

© Валентин Юрьевич Катасонов

Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее.Люблю правду и только правду показываю…

© Анри Картье-Брессон
Аватара пользователя
Elisha ben Baz
Сообщения: 20400
Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Elisha ben Baz »

bah_denis писал(а): Пт апр 01, 2016 16:39
Вес? 3-5 кг ЭТО вес??? Вы шутите! Экипировка от моего прошлого(частично) увлечения весит раза в 3-4 больше rolleyes rolleyes rolleyes А вот светлое стекло нужно как воздух, - 4 это ТЕМНО!

Для понимания что снимаю и в чем раньше интенсивно участвовал:

https://fotki.yandex...o/album/512969/


в сложных условиях помогает хорошая вспышка и штатив, а так же малошумная матрица. Открытая дырка - это малый грип Я бы ваши боевые действа снимал не менее, чем на диафрагме 5.6, а в среднем от 8 до 11
Аватара пользователя
БАЙ
Сообщения: 4432
Зарегистрирован: Ср фев 03, 2010 11:44

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение БАЙ »

bah_denis писал(а):
Вес? 3-5 кг ЭТО вес??? Вы шутите!
Тут вся тема шутников БЗК обсуждают, как бы от больших и тяжелых зеркалок избавиться и в качестве не потерять. Да и тема первая pardon
bah_denis писал(а):
А вот светлое стекло нужно как воздух, - 4 это ТЕМНО!
Тогда зачем спрашиваете? Берите полный комплект с 2.8, как тут пишут 14-200/2.8.
bah_denis писал(а):
Для понимания что снимаю и в чем раньше интенсивно участвовал: https://fotki.yandex...o/album/512969/
вероятно 70-200/2.8 будет основным. не факт что еще 24-70 будет сильно востребован. есть программки. которые могут проанализировать наиболее часто используемые фокусные расстояния. здесь на форуме была информация. посмотрите какие фокусные у вас востребованы и сами ответите на свой вопрос.
Аватара пользователя
ForwardLooking
Сообщения: 3412
Зарегистрирован: Пт ноя 07, 2014 23:35

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение ForwardLooking »

bah_denis писал(а): Пт апр 01, 2016 16:39
Вес? 3-5 кг ЭТО вес??? Вы шутите! Экипировка от моего прошлого(частично) увлечения весит раза в 3-4 больше rolleyes rolleyes rolleyes А вот светлое стекло нужно как воздух, - 4 это ТЕМНО!

Для понимания что снимаю и в чем раньше интенсивно участвовал:

https://fotki.yandex.ru/users/perfectio ... um/512969/


На таких задачах с 24-70 вы будете страдать - потому что 70мм реально коротко (на тест возьмите и все поймете).

24-70 хорошо нарезать разные планы в пределах средней комнаты ... а чуть дальше и все ... не достанет.



Вам будет самое оно 70-200 f/2.8 smile
d750 + z6

Nikon 85 1.4g, 50 1.8g, 24-70 2.8g, 24-120 f4, 70-200 f2.8 fl
Аватара пользователя
Elisha ben Baz
Сообщения: 20400
Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Elisha ben Baz »

ForwardLooking писал(а): Пт апр 01, 2016 17:08
На таких задачах с 24-70 вы будете страдать - потому что 70мм реально коротко (на тест возьмите и все поймете).

24-70 хорошо нарезать разные планы в пределах средней комнаты ... а чуть дальше и все ... не достанет.



Вам будет самое оно 70-200 f/2.8 smile


я бы все же взял 70-200 ф/4
Аватара пользователя
БАЙ
Сообщения: 4432
Зарегистрирован: Ср фев 03, 2010 11:44

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение БАЙ »

Elisha ben Baz писал(а):
в сложных условиях помогает хорошая вспышка и штатив, а так же малошумная матрица. Открытая дырка - это малый грип Я бы ваши боевые действа снимал не менее, чем на диафрагме 5.6, а в среднем от 8 до 11
фокусировать камера все равно будет на открытой. да и репортажные зуммы с 2.8 шустрее. мне кажется, для bah_denis это важно.


Elisha ben Baz писал(а):
я бы все же взял 70-200 ф/4
я тоже взял для своих задач 70-200/4, но для задач bah_denis лучше 70-200/2.8.
Аватара пользователя
Elisha ben Baz
Сообщения: 20400
Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Elisha ben Baz »

БАЙ писал(а): Пт апр 01, 2016 17:09
фокусировать камера все равно будет на открытой. да и репортажные зуммы с 2.8 шустрее. мне кажется, для bah_denis это важно.



я тоже взял для своих задач 70-200/4, но для задач bah_denis лучше 70-200/2.8.


Отбиваться от врагов, когда патроны закончатся?
Аватара пользователя
bah_denis
Сообщения: 3286
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2015 21:35

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение bah_denis »

Elisha ben Baz писал(а): Пт апр 01, 2016 17:01
в сложных условиях помогает хорошая вспышка и штатив, а так же малошумная матрица. Открытая дырка - это малый грип Я бы ваши боевые действа снимал не менее, чем на диафрагме 5.6, а в среднем от 8 до 11
Согласен с Вами, но мне приходится активно передвигаться для того чтобы:

1. Быть в гуще событий.

2. Не мешать другим, вылезая на линии огня.

3. Не попасть(постараться) под шарики(пластиковые) - бленду(с близкого расстояния) пробить могут запросто.

И да, основная диафрагма от 4-х. НО в тенях, зданиях, дымах, сумерках даже 2.8 на пределе. При этом в относительно "спокойные" моменты получаются неплохие "репортажные портреты", где лица ЖИВЫЕ, а не студийные.


БАЙ писал(а): Пт апр 01, 2016 17:07
Тут вся тема шутников БЗК обсуждают, как бы от больших и тяжелых зеркалок избавиться и в качестве не потерять. Да и тема первая pardon

Тогда зачем спрашиваете? Берите полный комплект с 2.8, как тут пишут 14-200/2.8

...
Убедился на практике(не фотографической), что универсальность - это "всё в одном", НО средненькое(мягко говоря). Фиксы для постоянно меняющегося расстояния не подойдут, вот и приходится выискивать компромисс. Да и часто менять объективы под снегом, пылью и дождём не очень охота. Поэтому и рассматриваю вторым номером ПОКА 24-70.


БАЙ писал(а): Пт апр 01, 2016 17:07
...

вероятно 70-200/2.8 будет основным. не факт что еще 24-70 будет сильно востребован. есть программки. которые могут проанализировать наиболее часто используемые фокусные расстояния. здесь на форуме была информация. посмотрите какие фокусные у вас востребованы и сами ответите на свой вопрос.
Согласен, поэтому сначала попробую связку 70-200/2.8 + 50/1.8(уже пользую). Насчет проги для анализа - очень заинтересовала, особенно если сможет работать с NEF в каталогах LR. Если не сложно, посоветуйте хоть в какой ветке искать?


Elisha ben Baz писал(а): Пт апр 01, 2016 17:16
Отбиваться от врагов, когда патроны закончатся?
Для этого саперная лопатка есть dry dry dry

А про отношение к такому смехотворному "весу" я уже написал. Конечно в недельный рейд надо брать что-то полегче, а вот суточное-двух суточное мероприятие вполне переварю. Даже армейскую разгрузку + специализированные подсумки под это приспособил. Потому как фирменная "сбруя" преднозначена для прогулок по парку, причем шагом.
Главный ресурс современной экономики - это дурак. Ему можно продать всё.

© Валентин Юрьевич Катасонов

Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее.Люблю правду и только правду показываю…

© Анри Картье-Брессон
Аватара пользователя
AlexPlo
Сообщения: 808
Зарегистрирован: Чт янв 17, 2013 16:27

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение AlexPlo »

bah_denis писал(а): Пт апр 01, 2016 07:37
Очень понравились Ваши пейзажи. Те кадры в exif-е которых стоят нули(объектив) тоже сняты на 24-120? Возможно ли увидеть оригиналы?

И вроде бы 24-120 тоже телевик, - как, на Ваш взгляд у него с перспективой? Вопрос не праздный - нацелился на покупку 70-200 для съемки репортажей, но пейзажи тоже интересны вот и призадумался после ваших кадров.
У меня 24-120 и 70-200/4. На 120 мм второй гораздо резче первого. К вопросу о репортаже. Но как универсал, конечно первый.
Аватара пользователя
Mitr2015
Сообщения: 657
Зарегистрирован: Пт мар 06, 2015 19:51

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Mitr2015 »

bah_denis писал(а): Пт апр 01, 2016 16:39
Вес? 3-5 кг ЭТО вес??? Вы шутите! Экипировка от моего прошлого(частично) увлечения весит раза в 3-4 больше rolleyes rolleyes rolleyes А вот светлое стекло нужно как воздух, - 4 это ТЕМНО!

Для понимания что снимаю и в чем раньше интенсивно участвовал:

https://fotki.yandex.ru/users/perfectio ... um/512969/
Для такого репортажа я бы однозначно взял 24-120/4 и 70-200/4. Первый даст универсальность по сравнению с 24-70. Оба намного легче и достаточно быстры. Достаточно. Насчет 2.8 - действительно малая грип.

Какие художества мона снять на "передовой"? На привела, если только, ни у Вас есть полтинник для спокойных условий))
Аватара пользователя
Elisha ben Baz
Сообщения: 20400
Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Elisha ben Baz »

В опчем то я вот прикинул, что воевать нужно с 70-200 f\4, плюс маленькое что то свето сильное.

Скажем олимпус PEN с 45 1.8
Аватара пользователя
bah_denis
Сообщения: 3286
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2015 21:35

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение bah_denis »

Elisha ben Baz писал(а): Сб апр 02, 2016 06:58
В опчем то я вот прикинул, что воевать нужно с 70-200 f\4, плюс маленькое что то свето сильное.

Скажем олимпус PEN с 45 1.8


Спасибо за совет. В этом направлении думал, но если второй маленький, то надо ещё и ударопрочный - частенько приходится падать, и если один аппарат уберечь могу, то сразу два проблематично.

Насколько я понял данная модель(PEN) выполнена в металлическом корпусе, - как раз то что нужно. Теперь вопрос какой объектив к нему подобрать с учетом следующих требований:

1. Групповая съемка людей в полный рост с расстояния 2-5м.(не больше). Постановка, все в одной плоскости. Как правило 5-7 во фронт.

2. Средняя освещенность(пасмурная погода, помещения с приличным естественным освещением).

3. Идеальный вариант - минимально выступающий от корпуса объектив, в крайнем случае блинчик. Основное "проживание" в подсумке, поэтому чем меньше выступающих частей тем лучше.

4. Используемое ИСО не выше 200.

5. Резкость на формате А4

6. Возможность приобретения и установки фильтра(простой UV для механической защиты).



Примеры того для чего рассматриваю приобретение данного девайса:



Изображение



Изображение



Изображение



Изображение



Далеко не лучшие снимки(постановка не мой профиль), но народ просит, не могу отказать.
Главный ресурс современной экономики - это дурак. Ему можно продать всё.

© Валентин Юрьевич Катасонов

Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее.Люблю правду и только правду показываю…

© Анри Картье-Брессон
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Андрей Бережной »

[member="bah_denis"], блинчик - Объектив Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 II ASPH
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
bah_denis
Сообщения: 3286
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2015 21:35

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение bah_denis »

Андрей Бережной писал(а): Сб апр 02, 2016 10:15
[member="bah_denis"], блинчик - Объектив Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 II ASPH


Интересный экземпляр.

Почитал отзывы - Шумность и медленность не критичны, всё равно постановка. Есть жалобы на неточный АФ, это уже критично с учетом того что резкость нужна на размере А4.

Если кто снимал на данный объектив, скиньте ссылки на полноразмерные фото.

Скорректировал свой пост по требованиям.
Главный ресурс современной экономики - это дурак. Ему можно продать всё.

© Валентин Юрьевич Катасонов

Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее.Люблю правду и только правду показываю…

© Анри Картье-Брессон
Аватара пользователя
Андрей Бережной
Сообщения: 7575
Зарегистрирован: Вт апр 08, 2008 16:58

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Андрей Бережной »

http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/1 ... -f17-asph/

http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/2 ... 7-asph-ii/

Вот в этой теме наиболее полная информация о девайсе.
Ты заставляешь меня улыбаться.
Аватара пользователя
olegpan
Сообщения: 8678
Зарегистрирован: Ср авг 28, 2013 09:11

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение olegpan »

bah_denis писал(а): Сб апр 02, 2016 10:33
Интересный экземпляр.

Почитал отзывы - Шумность и медленность не критичны, всё равно постановка. Есть жалобы на неточный АФ, это уже критично с учетом того что резкость нужна на размере А4.

Если кто снимал на данный объектив, скиньте ссылки на полноразмерные фото.

Скорректировал свой пост по требованиям.
А для чего для таких фото "мы с пацанами крутые перцы" - нужны полноразамеры? Да и вообще - качество?



Я бы сказал, что мобильник справится с такими фото - но был бы не прав - такой широкий угол растянет головы крайних людей.

Нужна оптика с ЭФР 50-85 - не шире.



А по качеству для вебразмера хватит любой камеры.
Аватара пользователя
Julysha
Сообщения: 56859
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2007 01:02

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Julysha »

Миколаич писал(а): Пт апр 01, 2016 06:34
и самое главное - они оптически на голову выше никоновских. К примеру и фуджиковский китовый 18-55/2,8-4 и 56/1,2 на открытой диафрагме по разрешению превосходят топовый никоновский 24-70/2,8 и 50/1,4G. Эти связки у меня есть и я сам их тестировал.


А у меня почему-то родной Никкор 24/1.8 и Сигма 50/1.4 Арт на Д810 по оптическим качествам на голову превосходит не только родной 24-70/2.8, но и фиксы, выпущенные более трех лет тому назад.



Вы со всеми стеклами сравнивали, чтобы утверждать подобное?



В этом смысле, какая разница, на какую камеру фотографировать, если всё равно нужно менять стекла, и они часто далеко не маленькие. Я лучше останусь на своих двух Никонах, докупив к ним еще оптики, а бкз куплю для разных поездок, когда фотографирование - не самоцель.
С уважением, Юлия



Изображение
Аватара пользователя
Elisha ben Baz
Сообщения: 20400
Зарегистрирован: Вс окт 12, 2014 07:05

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Elisha ben Baz »

olegpan писал(а): Сб апр 02, 2016 11:15
А для чего для таких фото "мы с пацанами крутые перцы" - нужны полноразамеры? Да и вообще - качество?



Я бы сказал, что мобильник справится с такими фото - но был бы не прав - такой широкий угол растянет головы крайних людей.

Нужна оптика с ЭФР 50-85 - не шире.



А по качеству для вебразмера хватит любой камеры.
Тут хозяин барин. Может они постеры в клубе после баталей вывешивают. Типа стенгазеты. Зачем - это дело вопрошающего. Наше дело на общий вопрос дать не менее общий ответ.
Аватара пользователя
Лунный Ёжик
Сообщения: 2898
Зарегистрирован: Сб июл 23, 2011 21:26

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Лунный Ёжик »

Андрей Бережной писал(а): Сб апр 02, 2016 10:15
[member="bah_denis"], блинчик - Объектив Panasonic Lumix G 20mm f/1.7 II ASPH
олик 17/1,8 на порядок быстрее и точнее. Продал Люмикс и купил 17-ку - в полном восторге! шустрое, точное, резкое стекло.

Ну чуть пошире, мне лично не критично, даже лучше для стрита и репортажки.
налетай, не скупись, покупай живопИсь!
Аватара пользователя
Миколаич
Сообщения: 2184
Зарегистрирован: Вт июн 21, 2011 18:44

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Миколаич »

Julysha писал(а): Сб апр 02, 2016 12:20
А у меня почему-то родной Никкор 24/1.8 и Сигма 50/1.4 Арт на Д810 по оптическим качествам на голову превосходит не только родной 24-70/2.8, но и фиксы, выпущенные более трех лет тому назад.
А что, не должны превосходить?


Вы со всеми стеклами сравнивали, чтобы утверждать подобное?
Да, со всеми имеющимися у меня объективами. Поэтому и говорю, что оптика фуджи классом выше.


В этом смысле, какая разница, на какую камеру фотографировать, если всё равно нужно менять стекла, и они часто далеко не маленькие. Я лучше останусь на своих двух Никонах, докупив к ним еще оптики, а бкз куплю для разных поездок, когда фотографирование - не самоцель.
А я наоборот, если-бы не коммерческие заказы, где важен презентабельный вид фотографа, продал-бы весь никон и остался с фуджи. Насчет оптики с вами не согласен - объективы фуджи намного меньше никоновских, а уж про размер и вес тушек не говорю.
Аватара пользователя
bah_denis
Сообщения: 3286
Зарегистрирован: Пт апр 10, 2015 21:35

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение bah_denis »

olegpan писал(а): Сб апр 02, 2016 11:15
А для чего для таких фото "мы с пацанами крутые перцы" - нужны полноразамеры? Да и вообще - качество?Я бы сказал, что мобильник справится с такими фото - но был бы не прав - такой широкий угол растянет головы крайних людей.Нужна оптика с ЭФР 50-85 - не шире.А по качеству для вебразмера хватит любой камеры.


Свои комплексы оставьте при себе, снимаете свадьбы с корпоративами и снимайте дальше. Я же не советую куда Вам вашу продукцию засунуть.


Elisha ben Baz писал(а): Сб апр 02, 2016 12:23
Тут хозяин барин. Может они постеры в клубе после баталей вывешивают. Типа стенгазеты. Зачем - это дело вопрошающего. Наше дело на общий вопрос дать не менее общий ответ.


Вам что тоже чужое хобби покоя не дает? Что сами так уже не можете? Ну если 6(!) вполне конкретных пунктов + фотографии это "общий вопрос"...



Из 4-х постов два со слюнями и два по делу, это уже диагноз.


Лунный Ёжик писал(а): Сб апр 02, 2016 12:26
олик 17/1,8 на порядок быстрее и точнее. Продал Люмикс и купил 17-ку - в полном восторге! шустрое, точное, резкое стекло.Ну чуть пошире, мне лично не критично, даже лучше для стрита и репортажки.


Спасибо за конкретику, буду изучать матчасть.
Главный ресурс современной экономики - это дурак. Ему можно продать всё.

© Валентин Юрьевич Катасонов

Не переношу устраивать события и режиссировать. Это ужасно… Нельзя подделывать настоящее.Люблю правду и только правду показываю…

© Анри Картье-Брессон
Аватара пользователя
Mike_P
Сообщения: 10293
Зарегистрирован: Сб дек 20, 2008 18:28

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Mike_P »

Миколаич писал(а): Сб апр 02, 2016 14:08
А что, не должны превосходить?



Да, со всеми имеющимися у меня объективами. Поэтому и говорю, что оптика фуджи классом выше.




На 36 Мп сравнивали?
Аватара пользователя
Лунный Ёжик
Сообщения: 2898
Зарегистрирован: Сб июл 23, 2011 21:26

Re: Профи не знают, что БЗК только для "домашнего использования"

Сообщение Лунный Ёжик »

bah_denis писал(а): Сб апр 02, 2016 15:49
Свои комплексы оставьте при себе, снимаете свадьбы с корпоративами и снимайте дальше. Я же не советую куда Вам вашу продукцию засунуть.







Вам что тоже чужое хобби покоя не дает? Что сами так уже не можете? Ну если 6(!) вполне конкретных пунктов + фотографии это "общий вопрос"...



Из 4-х постов два со слюнями и два по делу, это уже диагноз.







Спасибо за конкретику, буду изучать матчасть.


почитайте тут http://olympus.ourlife.ru/forum/topic/2 ... 18/page-22
налетай, не скупись, покупай живопИсь!

Вернуться в «Выбор камеры»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей