Комплект для D50

[Jetroot]

Добрый день. Возможно эта тема уже обсуждалась на этом форуме, но конкретный ответ, если он может быть, я так и не получил.

Как считаете, что будет более приемлемо по конечному качеству снимков:

один 17-55/2.8 или след. набор фиксов 28/2.8D, 50/1.4 D, 60 /2.8D + для широкого угла зум от сигмы.



Спасибо.



PS: 18-200 не рассматриваю, так как не устраивает резкость, особенно по краям.

PSS: И совсем сумбурный вопрос, имеет ли смысл такая оптика на 50-ке?

[lynx]

Как считаете, что будет более приемлемо по конечному качеству снимков:

один 17-55/2.8 или след. набор фиксов 28/2.8D, 50/1.4 D, 60 /2.8D + для широкого угла зум от сигмы.

Есть мнение, что на Д50 особой разницы не будет (разве что выбранный широкий угол на пересекающемся диапазоне может уступить).

PSS: И совсем сумбурный вопрос, имеет ли смысл такая оптика на 50-ке?

Почему не хотите подумать о единственном 35/2 (или 28/2.8)?

[july]

Добрый день. Возможно эта тема уже обсуждалась на этом форуме, но конкретный ответ, если он может быть, я так и не получил.

Как считаете, что будет более приемлемо по конечному качеству снимков:

один 17-55/2.8 или след. набор фиксов 28/2.8D, 50/1.4 D, 60 /2.8D + для широкого угла зум от сигмы.



Спасибо.



PS: 18-200 не рассматриваю, так как не устраивает резкость, особенно по краям.

PSS: И совсем сумбурный вопрос, имеет ли смысл такая оптика на 50-ке?

Какой-то у Вас действительно сумбур В первый раз вижу человека, который купил Д50, и хочет потратить вдвое больше денег на 17-55...



Непонятно какая "такая" оптика на Д50... Если смотреть на 17-55, то по соотношению цены оптики и тушки может это и перебор... но по-крайней мере стекло потом можно и на другие, более дорогие тушки поставить... Тут уж Ваш каприз так сказать...

Не понял зачем Вам близкие по фокусу 50 и 60? Если нужно макро - то тогда лучше взять 105... а если не нужно - то???? Не совсем понял зачем фиксы + зум от сигмы...как-то не вяжется...

Если уж хотите приличный набор фиксов от никона, то вот Вам такой вариант:

24/2.8; 35/2; 50/1.4(по вкусу 45/2. ; 85/1.8(по деньгам 85/1.4)...ну и можно например 105/2.8микро(или не можно)

в общем - то если Вы сами не до конца понимаете зачем Вам тот или иной фикс - проще взять зум, он то уж подойдет...тем более если есть деньги на очень хороший зум(17-55 или 28-70/2.8 )



Или Вы сами не до конца разобрались, что именно Вам нужно или плохо донесли до нас...



Вот Вам еще бюджетный рецепт на Д50: никкор 18-35 + 35-70/2.8 - то самое для Д50

[Jetroot]

Не нашел сразу как цитировать....





> Почему не хотите подумать о единственном 35/2 (или 28/2. ?



35/2 был бы хорошим вариантом, но новых нет. К БУ технике, особенно оптике, есть суеверия





> В первый раз вижу человека, который купил Д50, и хочет потратить вдвое больше денег на 17-55...



Всё бывает в первый раз Д200 тяжеловат и великоват (в целом) для меня, особенно если к нему привесить светлый зум. Потом, проапгрейдить позже Д50 будет не так морально тяжело, так как цена на него сейчас (560$) уже близка к минимально возможной.





> Если смотреть на 17-55, то по соотношению цены оптики и тушки может это и перебор...



Камера стареет, стекло нет. Вопрос в другом вообще имеет ли смысл такой комплект, может действительно взять 18-70 и как штатный для помещений 28/2.8 + 85/1.8. Если забыть про вигнетинг и дисторисии (правится в ДХО Оптикс) 18-70, финальный отпечаток с 6Мп на А3 - будет ли разница с 17-55?

Потому как сейчас на 17-55 полюбому нету $, придется ждать-копить не один месяц.



> Вот Вам еще бюджетный рецепт на Д50: никкор 18-35 + 35-70/2.8 - то самое для Д50



Насчет 35-70, попадался как качественный зум в в разных откликах. Насчет 18-35.... никогда не заострял на нем внимание. Насколько он лучше 18-70 на отрезке 18-24? Исходя из цены (пока других критериев не вижу) - должен.

[Philipp K]

Как считаете, что будет более приемлемо по конечному качеству снимков:

один 17-55/2.8 или след. набор фиксов 28/2.8D, 50/1.4 D, 60 /2.8D + для широкого угла зум от сигмы.

Если выкинуть зум от Сигмы, то набор фиксов будет лучше. По крайней мере для 50/1.4 D, 60 /2.8D точно гораздо лучше. Про 28/2.8D говорить не готов, не пробовал. По качеству да, лучше. По функционалу по удобству работы явно проиграете. Хотя все зависит от ваших задач.

PSS: И совсем сумбурный вопрос, имеет ли смысл такая оптика на 50-ке?

Есть. И на 50 увидите разницу. Смысл покупки хорошей оптики всегда есть. Хотя 17-55/2.8 плохим или средним по качеству назвть сложно.

[Alex007]

Похожий вопрос. Что лучше взять:

1. AF 35/2D + AF 85/1.8D.

2. Tamron 28-75/2.8 (или Tokina 28-70/2.



Вроде как портретник 85mm уже беру. Так вот надо дополнить его либо более-менее приличным репортажным зумом (если понравится на открытых дырках, то может фикс 85mm продам), либо нормальным фиксом вроде 35mm - опять таки, как штатный объектив. Обычно снимаю семью (лицевые, плечевые, групповые портреты) или репортаж в ходе путешествий.

Так что предпочесть? И если посоветуете все-таки фикс, то достаточно ли будет 35/2+85/1.8 или желательно 35/2+50/1.8+85/1.8



Тушка - Nikon D70.

[Jetroot]

Филипп, почитал на хоботе про 35-70, один купивший, первый месяц испытывал щенячий восторг от резкости, конраста, рисунка... его посты меня почти убедили, но почитав дальше меня ждал сюрприз. Вообщем эпопея его закончилась фразой "повезло, что продал и больше не вспоминаю, поменяв на Tamron 28-75/2.8"

Соотвественно вопрос, неужели Tamron на Никоне настолько хорош? К примеру на Кэнонах он точно не лучше скажем 17-40Л.

Собственно повторный выбор Никона меня склонил из-за родной оптики.

[BigMax]

почитал на хоботе про 35-70, один купивший, первый месяц испытывал щенячий восторг от резкости, конраста, рисунка... его посты меня почти убедили, но почитав дальше меня ждал сюрприз. Вообщем эпопея его закончилась фразой "повезло, что продал и больше не вспоминаю, поменяв на Tamron 28-75/2.8"

А этого пользователя не помните как звали? Не Эксгуматором ли?

[Jetroot]

Именно он

[BigMax]

Именно он

Я уже год наверное за ним наблюдаю на том форуме - очень уж у него оригинальное отношение к оптике

Поначалу воспринимал его высказывания на полном серьзе, но чем дальше... И честно говоря сейчас я иначе как с улыбкой его посты не читаю

Впрочем, он недавно появился на этом форуме и наверное уже сам расскажет, чем же ему так неугодил тот Никкор...

[Philipp K]

Филипп, почитал на хоботе про 35-70, один купивший, первый месяц испытывал щенячий восторг от резкости, конраста, рисунка... его посты меня почти убедили, но почитав дальше меня ждал сюрприз. Вообщем эпопея его закончилась фразой "повезло, что продал и больше не вспоминаю, поменяв на Tamron 28-75/2.8"

Не ориентируясь на нижесказанное, могу добавить, что 100% верить форумам, любым форумам, не стоит.

У меня пока нет впечатлений от 35-70. Сейчас практически не снимаю. И на работе завал и заболел еще. Сейчас сижу с температурой. Хочу на майских оторваться, поснимать новой оптикой.

[july]

35/2 был бы хорошим вариантом, но новых нет. К БУ технике, особенно оптике, есть суеверия

Как так - нет? Есть новый. Другой вопрос - редко встречается.. (Сам одно время искал, чтобы купить, потом плюнул и купил другой... как только перестал его искать - так он сразу появился в магазине - закон подлости)



По поводу 18-35 - загляните к Кену Роквеллу - он его хвалит где-то.. И еще.. если у Вас такое "долговечное" отношение к оптике то надо тогда смотреть на полнокадровые объективы...



http://www.kenrockwell.com/nikon/1835.htm

[Jetroot]

july



Как считаете, какой штатный фик для кропа более подходящий: 24/2.8 или 35/2? Как они соотносятся по резкости, контрасту? Цена на первый 350, второй видел 366, т.е. одинаково. Тесты 2-х сразу пока не попадались.

[Innuendo]

Сам долго думал.. В итоге - расстрелял зеленое склизкое животное и взял 17-55/2.8



Еще думаю о ширике - ФишАй который. Из серии DX.

[july]

july



Как считаете, какой штатный фик для кропа более подходящий: 24/2.8 или 35/2? Как они соотносятся по резкости, контрасту? Цена на первый 350, второй видел 366, т.е. одинаково. Тесты 2-х сразу пока не попадались.

Вот к сожалению у меня нет АФ35/2д(но АФ24/2.8д есть..) Что касается "более подходящий"... так ведь от Ваших сюжетов все идет... мне например 24 очень подходящ даже на пленке, как ширик..

А ведь 35 станет нормальным объективом(ЭФР-50). Причем, что интересно, многие фотографы вообще не используют это(50) фокусное - у меня есть приятель-проф.фотограф -говорит который год валяется без дела(брал ради светосилы раньше).. так что тут уж каждому свое.. Я кстати тоже заметил, что стал 50 меньше использовать.. все чаще 85/24(28), да иногда 105...



По резкости и контрасту - 35 сильнее, но чуть-чуть(можно сравить MTF вот тут:

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html )

Не сильно большая разница...

что на кропе Вам нужнее -ЭФР 35(24) или 50(35)?



ПС Кстати видели где-нибудь в продаже(реально) 35? Этот вот за 366 он есть или просто прайс?

[Jetroot]

что на кропе Вам нужнее -ЭФР 35(24) или 50(35)?



ПС Кстати видели где-нибудь в продаже(реально) 35? Этот вот за 366 он есть или просто прайс?

Скорее 35(ЭФР) (вперед подбежать как правило проще, чем отбежать назад).

Реально не видел (их вроде как перестали производить), так что возят на заказ, обещают 2 недели на фотовебе.ру, например. У их никогда не покупал, если окажется не удачный экземпляр, не заню как у них с возратом, хотелось бы конечно выбирать.

[Jetroot]

Здесь http://strimfoto.ru/users/den_hunter/85836/



посмотрел несклько фотографий с 35 и 24... там есть еше и Сигма 30. Рисунок и контраст у НИккор вне конкуренции, но резкость... если не в разы, но очевидно показалось, что лучше на Сигме. Или я не прав?

[july]

Здесь http://strimfoto.ru/users/den_hunter/85836/



посмотрел несклько фотографий с 35 и 24... там есть еше и Сигма 30. Рисунок и контраст у НИккор вне конкуренции, но резкость... если не в разы, но очевидно показалось, что лучше на Сигме. Или я не прав?

Не знаю.. с сигмой не дружу... Кроме того эта сигма по-моему рассчитана на кроп изначально...?



(Сдается мне, что 24 как бы то ни было пригодится...объективы ширше(20) идут уже знач дороже..а качество уже в лучшем случае на уровне 24-ки..)

[Andrey]

Сам долго думал.. В итоге - расстрелял зеленое склизкое животное и взял 17-55/2.8



Еще думаю о ширике - ФишАй который. Из серии DX.

Лучше еще раз стрельните по животному и купите 12-24/4 DX, вместо 10.5/2.8 DX. Последний объектив, за год использовал может раз 5-6 .. очень специфический ... хотя интересный.

[Philipp K]

Как считаете, какой штатный фик для кропа более подходящий: 24/2.8 или 35/2?

Как сказали, что сильно зависит от привычек фотографа. Я долго снимал 50 мм. Он был любимым объективом. Пока не купил 35 мм. И понял, что для жанра он интереснее. А сейчас мне интереснее на пленке попробовать 24 мм. а на цифре я получу любимые 35 мм.

Тесты 2-х сразу пока не попадались.

Мне то же. А было бы интересно.