Переход с Nikon на Canon

[olegpan]

Нее))) На 5-6 из 10.

Я повторюсь если скажу - помню как дал здесь коллеге РАВку с 1200д - и он показал мне в ЛР какую резкость дает мой прошлый 1200д - это небо и земля в сравнее с ДПП. И если смотреть любить попиксельно фотки или кропить - и при этом не любить морочиться с ЛР и ФШ - то надо продавать точно связку Кенон и брать Никон - там с родным конвертером - у меня была плотная дружба - совсем не нуждался в сторонних - Капчюр НХ старый - супер машинка)))

Странно. Наверное, все начальная техника совсем печаль у Кенона.....либо что-то не так делаете.



Пока человеков не снимаете - нормуль и Никон, и конвертер.



ЛР выдает часто "лишнюю" детализацю на той же коже. Вроде как резкость впечатляет....а часто ли она нужна?

[olegpan]

Или на взятый мною 17-40 эль - ФФ тушки или 10-24мм оптики - почти в 80% случаях так нужен был именно ШУ

Думаю, вы ошибаетесь.

ШУ пейзажи ОЧЕНЬ редко интересны.

Я в тревеле юзаю 24-105 на 5Д2, так вот самые интересные кадры на 30-40 мм получаются.



А запечатлевать всю ширину пейзажа на ШУ - при этом неминуемо делая детали мелкими - это не интересно. Народ сразу начинает от такого зевать.

Это еще более-менее актуально для диких стран - Север, экзотика, где человеков и их деятельности ноль.

А в той же Турции, Египте, Черногории - ШУ скорее минус, чем плюс.

[Sender]

А зачем вообще упираться именно в лицевые портреты?

Имхо, это вообще ошибка многих людей в семейных фото.

Просто не могут/не хотят продумать кадр и снять что-то интересное, а так, подошел поближе - и думать особо не надо, хлоп и готово.



Но, чего греха таить, такие фото с "обычными" людьми никакого восторга не вызывают. И лица "простые" и навыков ретуши нет.

Да, для "памяти" - подходит.

Но гораздо интереснее было бы это же фото через 20-30-50 лет, где видно, что человек делал и что его окружало.



Это я к чему - нужно стремиться к ФР покороче, это заставит думать при съемке.

Снимать на 35мм на ФФ - В РАЗЫ сложнее, чем на 135.....но и интереснее, имхо.

Кто его знает, может Вы правы...

Если продолжить тему в этом ракурсе, но обсудив другой аспект... то вот думал - что раньше было 36 кадров в пленке и две три пленки хватало на отпуск. И фото были ценными и печаталаи, а сейчас дешь и бомбишь эти кадрый на 16 гиговые флешки с 12 мп матрицей на борту (чего вполне достаточно - такого объема памяти) - и меньше толковых кадров. А так - думал бы абы была карточка к примеру на 512 мб - куда поместится штук 30 равок... То есть это позволило бы думать чтобы сфоткать

[Sender]

Думаю, вы ошибаетесь.

ШУ пейзажи ОЧЕНЬ редко интересны.

Я в тревеле юзаю 24-105 на 5Д2, так вот самые интересные кадры на 30-40 мм получаются.



А запечатлевать всю ширину пейзажа на ШУ - при этом неминуемо делая детали мелкими - это не интересно. Народ сразу начинает от такого зевать.

Это еще более-менее актуально для диких стран - Север, экзотика, где человеков и их деятельности ноль.

А в той же Турции, Египте, Черногории - ШУ скорее минус, чем плюс.

Не, вот тут я 101% уверен в том что МНЕ ЭТО ИНТЕРЕСНО (оно ж когда самому интересно то тогда уже кому другому не так интересно - это уже - хоть и имеет значение, но второстепенное). Все таки я именно страдал когда не мог охватить то что хотел. Очень не хватало мне на моем 1100 кропе - милиметров так 14... 12... 10. Тем боле как коллега сказал верно - многие Турцию не так хорошо знают и есть такие уголки - как Олюдениз, или Долина бабочек возле него - где именно экзотика. И там мне с 17-40 нужен был ФФ, или вместо 17-40 - 11-16 токину например.

[olegpan]

Ну, вам виднее, конечно. Но кто мешает с рук клацнуть 2 кадра, сшить хотя бы в том же Лайтруме или другой софтине?



Я тоже думал о 17-40 или 16-35 на ФФ - вместо 24-105.

Потом начал смотреть и понял, что нет смысла - почти нет интересных мне пейзажей из обычных стран того же Средиземноморья, которые мне были бы интересны.

Везде обычно или шезлонг, или ларек, или куча мусора, или толпа людей в край кадра влезет. Да еще эти предметы и растянет так, что ой-ой

В итоге все равно часть кадра обрезаем и получаем те же 30-35 мм

[Sender]

Ну, вам виднее, конечно. Но кто мешает с рук клацнуть 2 кадра, сшить хотя бы в том же Лайтруме или другой софтине?



Я тоже думал о 17-40 или 16-35 на ФФ - вместо 24-105.

Потом начал смотреть и понял, что нет смысла - почти нет интересных мне пейзажей из обычных стран того же Средиземноморья, которые мне были бы интересны.

Везде обычно или шезлонг, или ларек, или куча мусора, или толпа людей в край кадра влезет. Да еще эти предметы и растянет так, что ой-ой

В итоге все равно часть кадра обрезаем и получаем те же 30-35 мм

Ну может и так. Да, рабочие ФР это как раз и есть 17-85 на кропе (ваши же 24-105 приблизительно). Но в отпуске мне очень хотелось "шире бы угол" - и часто очень - очень часто... то есть иметь такой обьективчик хотелось бы. Может речь обо мне))

А сшивать, шопить и тп - мешает непрактичность и лень)))

[olegpan]

мешает непрактичность и лень)))

Вот это главная причина, почему столько тем по выбору техники

Человек видит фото высокого уровня и думает - вот, куплю классную технику, будут такие же. Причем сразу и в Авто-режиме

А на самом деле, для большинства любительских фото разницы в результате между 1100 и 1Дх (к примеру) - не будет.

[Борис Анипченко]

Думаю, вы ошибаетесь.

ШУ пейзажи ОЧЕНЬ редко интересны.

Я в тревеле юзаю 24-105 на 5Д2, так вот самые интересные кадры на 30-40 мм получаются.



А запечатлевать всю ширину пейзажа на ШУ - при этом неминуемо делая детали мелкими - это не интересно. Народ сразу начинает от такого зевать.

Это еще более-менее актуально для диких стран - Север, экзотика, где человеков и их деятельности ноль.

А в той же Турции, Египте, Черногории - ШУ скорее минус, чем плюс.

Да, широкоугольные пейзажи предъявляют больше требований по композиции, нужно думать, с одной стороны, о разделении планов, с другой стороны, чтобы картинка не "разваливалась. " Иначе - каша, обилие деталей, глазу не на чем остановиться. Особенно это заметно, когда нет какого-то сюжетно значимого объекта на переднем плане.

Причем, чем шире угол, тем больше требования

[olegpan]

О том и речь.

Чаще всего получаются море и горы на горизонте ))

Возможно 1-2 фото такого и интересны, но не более.



Даже 24мм на ФФ уже применим не столько для природы, сколько для архитектуры и т.п.

[_abc]

Забыли о новой камере Кэнон

Canon EOS 80D

http://www.dpreview....rs/canon_eos80d

по отзывам технологии матриц и процессоров приблизились к Никон (это про ДД шумы и качество РАВ, а цвет при этом хвалят

- говорят первая камера за последние 5 лет которая может пошатнуть упрямых никонистов и переманить



ожидается таки пятак новый - но я лично не верю

___________________________

если учесть провал последних Д5 и Д500 именно в качестве РАВ на базовых ИСО

(вопрос пока открыт правда это или нет, но я опровержений не встречал)



то возможно Кэнон потянет юзеров N к себе