так гел в этом сравнении не пылесос, это швабра
да и то если с экземпляром повезёт, чтобы не на дрова пошла
так гел в этом сравнении не пылесос, это швабра
Значит так, попорядку...GPL писал(а): Пт июл 08, 2016 20:13
А разве кому-то нужен обман?
А сравнивать 44-й фикс с зумом 18-105 на 28 страницах значит, можно?![]()
Все остальные перечисленные вами пункты общеизвестны, и я не о них спрашивал.
Мой вопрос видимо, настолько прост, что его никак не поймут.
Еще раз, на всяких случай, озвучу его:
То есть - невзирая на оптическую схему, ценовой диапазон и т.д. и т.п., не надо на них вообще отвлекаться.
Но раз этого понять затрудняетесь, постараюсь этот вопрос разжевать до предела.
Например, так. Вам показывают серию снимков, снятых одним из этих объективов, затем такую же серию от другого объектива.
При этом не говорят, какая каким снято. Вы должны сказать, какие снимки лучше, и чем именно.
Это и будет самое настоящее непредвзятое и объективное сравнение получаемых ИЗОБРАЖЕНИЙ (а не самих объективов, как вы сделали).
Вот на основе оценки изображений затем можно утверждать, какой объектив лучше и чем.
Тем не менее, в ваших ответах все-таки есть и полезные сведения.
Вот они:
Вот за них - огромное спасибо!![]()
На всякий случай: вы говорите именно об этом полтиннике - Nikon AF-S Nikkor 50mm 1:1.8G SWM Aspherical, я правильно вас понял?
PS. Да, и кто автор этого чудесного снимка на #544?
Скопировал его с нашего сайта, но откуда именно, не запомнил![]()
- а что, не передаёт? В руках не держал, но возможно, он оборудован специальном поводком, который как раз и передаёт информацию в камеру. Тем более, прыгалка есть.
Тоже мне беда
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей