Nikon D200

[шельма]

Всем привет, на днях стала обладателем этого аппарата, попробовала разные режимы и т.п. Есть все таки пара вопросов к обладателем оной камеры, ибо немного не разобралась пока:

1 С какими настройками можно снимать им в сумерках, в помещении (без штатива например)

и еще-

2 спортивные события, быстродвижущиеся объекты-в помещении и на улице - также какие оптимальные настройки.

Сама пробовала, но не совсем поняла.

Буду признательна за помощь, зеркалка первая.

Объектив у меня пока стандартный Никкор 18-70

[Борис Коло]

Всем привет, на днях стала обладателем этого аппарата, попробовала разные режимы и т.п. Есть все таки пара вопросов к обладателем оной камеры, ибо немного не разобралась пока:

1 С какими настройками можно снимать им в сумерках, в помещении (без штатива например)

и еще-

2 спортивные события, быстродвижущиеся объекты-в помещении и на улице - также какие оптимальные настройки.

Сама пробовала, но не совсем поняла.

Буду признательна за помощь, зеркалка первая.

Объектив у меня пока стандартный Никкор 18-70

Правильный ответ: продаем Д200, покупаем камеру, у которой есть режим "ночная съёмка" и "спорт" (Например, Никон Кулпикс)



Есть, правда, еще вариант: ходим пару месяцев на фотокурсы или хотя бы читаем умную книжку про фотографию (как пример - Ли Фрост. Хотя это не лучший образец)

[Corp]

первый вариант: подписываюсь под предыдущим автором.



второй вариант: читаем что такое выдержка, диафрагма, исо и т.д. Потом пробуем это на практике, просматривая каждый кадр, пытаясь понять чем один и тот же каждр отличается друг от друга из за разницы в диафрагмах или исо. и т.д



третий вариант: ложим d200 на полку хотябы на месяц, покупаем Зенит ЕТ (всё таки его фокусировочный экран - один из лучших из советской техники, и точно лучше фокусировочного экрана d200 и т.д.) и снимаем на ту же Fuji Superia 200 роликов 20-30, "ручным" брекетингом, записывая всё это в отдельный журнальчик. Потом смотрим результаты, и думаем что почему и как. Потом понимаем что почему и как, и снимаем на d200.







... а иначе - никак (((

[Corp]

да, ещё есть третий вариант: меняемся с Вами Вашим d200 на мой d80 - у d80 много режимов разных есть, которые Вам нужны, но их нет в d200. И Вам полезно будет, и мне приятно

[Glamour]

... а иначе - никак (((

Полностью согласен с предыдущими ораторами.

Однако, если заданный вопрос

1 С какими настройками можно снимать ...

воспринимать буквально, то ответ на него быстрее всего получить, просматривая EXIF`ы соответствующих чужих снимков на каком-нибудь из фотосайтов.



Хотя, думаю, что Вы, шельма, имели ввиду не только и не столько "настройки", сколько режимы съёмки (PASM), режимы фокусировки, замера и т.п. Выход уже подсказали - учите матчасть и теорию, можно курсы для начинающих.

Очень понравился подход, который предложил Corp - с плёночной камерой. При этом Вы, шельма, ПЕРЕД КАЖДЫМ нажатием на кнопку волей-неволей будете думать, что же собственно говоря Вы делаете. Почему - каждое нажатие на кнопку на плёнке стОит хоть и немного по деньгам, но ощутимо дороже, чем на цифре. Цифра в этом отношении развращает - думать иногда бывает просто лень. К тому же, на плёнке, когда результат не виден сразу, относишься гораздо ответственнее к выбору параметров съёмки и т.п.



Подобный подход, слышал, есть и автомобилистов - если научишься нормально и быстро ездить на раздолбаной двадцатилетней "копейке", сменившей десятерых хозяев, то со всем остальным и подавно справишься.

[artemii]

да, ещё есть третий вариант: меняемся с Вами Вашим d200 на мой d80 - у d80 много режимов разных есть, которые Вам нужны, но их нет в d200. И Вам полезно будет, и мне приятно

[A.Z.]

Шельма, если Вам покажется, что Вам нагрубили, то просто потому, что Ваш вопрос, если опять же сравнивать с автомобилями, звучит так: "Как мне нужно крутить руль и какие педали нажимать, чтобы доехать из точки А в точку Б?"

[шельма]

Уточню, на пленочный зенит я снимала, в детстве, все отлично получалось.

Мат часть я естетственно читаю, глупо было бы взять технику и тыкать в нее ничего не понимая.

Экзиф файлы я просматриваю каждый раз и выводы соответствующие делаю, дело в том, что у меня в помещении и в вечернее время идет смаз объектов (без вспышки), -почему? не могу понять, пробовала разные варианты, но не получилось.

И далее, Д 80 мне не нужен, ибо хочу снимать сама.

Так понятнее?



Надеюсь, все таки, подскажете в чем проблема.

[Vict]

Почитал-почитал тему, да и вывод сделал - надо быть добрее. Всем!



В руководстве на D200, в принципе, все изложено. Руководство от корки до корки читать сложно - можно уснуть. А тут в руках такая камера! Понимаю. Сам такой.

На форуме советов на все поставленные вопросы скорее всего не дадут, ибо двумя словами не опишешь. Тема емкая. Попробуйте здесь найти часть ответов http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml или здесь http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html

[Pullus]

дело в том, что у меня в помещении и в вечернее время идет смаз объектов (без вспышки), -почему? не могу понять, пробовала разные варианты, но не получилось.

А снимаете со штатива или без? Дело в том, что в вечернее время и без вспышки у Вас наверняка получается длинная выдержка (посмотрите EXIF), при которой сказывается даже малейшее, незаметное шевеление камеры. Может быть, в этом причина "смазывания"?

[Egoless]

Ну для ночной съёмки нужно 2 вещи: большая светосила объектива (например 1.4 или 1.8 или 2. вкупе с увеличенной светочувствительностью (200-400 ISO). Это позволит сделать выдержку довольно короткой. В вашем случае поможет только увеличение светосилы. Тоже самое относится и к спротивным событииям.

[Mikchael]

Экзиф файлы я просматриваю каждый раз и выводы соответствующие делаю, дело в том, что у меня в помещении и в вечернее время идет смаз объектов (без вспышки), -почему? не могу понять, пробовала разные варианты, но не получилось.

Надеюсь, все таки, подскажете в чем проблема.

Эта проблема называется шевелёнкой, обычно возникает при выдержках длиннее 1/60 секунды

при съёмки с рук. Когда возникает можете попробывать сами. Поставте камеру в режим приоритета

затвора "S" и снимайте с выдержки 1/125 и до 1/10 сек пошагово снимая один и тот же объект, результат будет очевиден просмаривая снимки с EXIF.

Что бы этого небыло используйте светосильную оптику и устанавливайте на камере высокие ИСО,

однако не забывайте что чем выше ИСО, тем больше шум.

В качестве примера посмотрите здесь Этот фотограф ночной охотник, после того как открыли фотографию для просмотра EXIF кликаем на "More properties",

эта ссылка находится в самом низу правой колонки с текстом.

[Panoramic]

Если без штатива, то есть приемы как "держать" камеру при длительных выдержках, а так же тренировка показанная для стрелков-спортсменов, купите пневматический пистолет(не менее 1 кг), потренируйтесь в стрельбе (главное по правилам стрелкового искусства, а не просто шмалять) - и через месяца три на 2, а то и 3 ступени по выдержке сможете уверенно держать камеру - знаю одного фотографа, который уверенно (стабильно) на 1/4 с снимает (это много, если кто скажет что то же так может - то скорее всего либо врет либо имеет в виду каждый десятый кадр который удается чисто статистически).

Еще насчет статистики и стрельбы, у Вас (как и у меня) Д200 - выпускаете на задержке дыхания в сумерках по объекту пару очередей 5 к/с и, как правило, пара кадров будет значительно лучше остальных, а если еще будете при этом контролировать фазы сердечных сокращений - то результат будет еще лучше.



И не обижайтесь на заносчивость - это признак комплексов

[Panoramic]

Эта проблема называется шевелёнкой,

Коллега, извините что невольно поправляю Вас, но это носит в околофотографической среде уже эпидемический характер - называть "смаз" шевеленкой - может я не прав, но мне почему-то всегда казалось, что шевеленку делает объект, а фотокамера (с фотографом) - смаз.



легкий офф, но в принципе к теме...

[Corp]

И далее, Д 80 мне не нужен, ибо хочу снимать сама.

а D80 разве не даёт такой возможости?

касательно же вопроса про смаз - хотябы основы

[Highlander]

Коллега, извините что невольно поправляю Вас, но это носит в околофотографической среде уже эпидемический характер - называть "смаз" шевеленкой - может я не прав..

Вот именно, что не правы.

[Mike_s]

Коллега, извините что невольно поправляю Вас, но это носит в околофотографической среде уже эпидемический характер - называть "смаз" шевеленкой - может я не прав, но мне почему-то всегда казалось, что шевеленку делает объект, а фотокамера (с фотографом) - смаз.

ни в каких стандартах, конечно, эта "терминология" не определена, но тем не менее...



движущися объект на длинных выдержках - именно что "смазывается", именно таким словом хочется назвать возникающий эффект

(к автору темы - вы спрашиваете как снимать спорт? вот так и снимать - выбирать такую выдержку, чтобы объект съемки не смазывался... или чтобы смазывался - но в соответствии с вашим замыслом, а не случайно и не как попало)



руки фотографа же непрерывно шевелятся, что тоже вызывает размазыванеие объектов в кадре, но не характерный направленный "смаз", а этакое хаотическое... именуемое пренебрежительно "шевеленкой"

( к автору темы - вы спрашиваете как избежать "шевеленки" ? либо снимать на достаточно коротких выдержках, чтобы она не сказывалась, либо ликвидировать это шевеление рук - крепче держа камеру "правильным хватом", упором рук при съемке, применением монопода, штатива, либо - если на это денег не жалко - попробовать его до некоторой степени компенсировать покупкой объектива со стабилизатором)

[шельма]

всем спасибо, сегодня весь день снимала, сначала выставку собак, потом просто пошла на набережную и пробовала получить то что хотела. Итого- практически все удачно, осталоь выявить некоторую закономерность (а еще лучше понять механизм получения тех или иных снимков при той или иной диафрагме и выдержке-до нажатия на спуск ) Увеличивала ИСО до 800, выдержку делала до 1/15 (на 1/60 получалось совсем темновато) (время местное 21час, т.е. почти темно).

Только вот что странно, что б получить то что хотела пришлось убрать Авто ИСО и ставить его самой, тогда картинка была боле менее съедобная, а авто ИСО что то в данном случае не пошло.



Спасибо еще раз ребята. Кстати надо попробовать серией снять в сумерках (вопрос-тормозить камера не будет?) Хотя, Завтра сама попробую))



ну а это для настроения http://fotoforum.tomsk.ru/

[Борис Коло]

всем спасибо, сегодня весь день снимала, сначала выставку собак, потом просто пошла на набережную и пробовала получить то что хотела. Итого- практически все удачно, осталоь выявить некоторую закономерность (а еще лучше понять механизм получения тех или иных снимков при той или иной диафрагме и выдержке-до нажатия на спуск ) Увеличивала ИСО до 800, выдержку делала до 1/15 (на 1/60 получалось совсем темновато) (время местное 21час, т.е. почти темно).

Только вот что странно, что б получить то что хотела пришлось убрать Авто ИСО и ставить его самой, тогда картинка была боле менее съедобная, а авто ИСО что то в данном случае не пошло.



Спасибо еще раз ребята. Кстати надо попробовать серией снять в сумерках (вопрос-тормозить камера не будет?) Хотя, Завтра сама попробую))



ну а это для настроения http://fotoforum.tomsk.ru/

Я автоИСО отключил сразу.

Как-то оно мне не по душе.

А снимать в сумерках С РУК - это задача ОЧЕНЬ сложная для кого бы то ни было.

Можно, конечно, ставить ИСО 1600 - только вот результаты вряд ли кого обрадуют.

Штатив; монопод; забор-перила-мешок_с_фасолью - помогут получить хорошие кадры.

Для того, чтобы снять что-то недалёкое - есть хорошая штука - внешняя вспышка называется.

Хотел картинки добавить - но что-то инет глючит.

[Борис Коло]

Т.е. - вот такая примерно картинка (взяты первые попавшиеся кадры):



со вспышкой (ИСО 640, Ф=2,8, 1/60)









и без (ИСО 640, Ф=2, 1/60)









Интересно, что ВЫ называете "съедобной картинкой"?)

[Joe]

. Кстати надо попробовать серией снять в сумерках (вопрос-тормозить камера не будет?)

Nevertherless



У вас очень импонирующий подход к осваиванию оборудования, только чуть больше уделите внимание простейшей, на самом деле, теории. Удачи вам!

[july]

осталоь выявить некоторую закономерность (а еще лучше понять механизм получения тех или иных снимков при той или иной диафрагме и выдержке-до нажатия на спуск ) Увеличивала ИСО до 800, выдержку делала до 1/15 (на 1/60 получалось совсем темновато) (время местное 21час, т.е. почти темно).

Если Вы хотите снимать именно сами, то действительно, первым делом уберите авто исо, этот параметр Вы вполне можете выставлять и сами..



С диафрагмой и выдержкой то же не очень сложно..

Как Вы может быть помните(после съемки Зенитом ) , есть эмпирическое правило, чтобы избежать шевеленки от дрожания рук, выдержка должна быть не длиннее 1/фокусное расстояние объектива, т.е. если у Вас объектив 50/1.4, то выдержка гарантированно уберегающая от шевеленки будет 1/60, длиннее тоже можно, но после тренировки по твердому удержанию аппарата

Отсюда и пляшите - выставив в сумерках к примеру исо 400-600, меняете в режиме А диафрагму(которая влияет как известно на глубину резко изображаемого пространства); если на диафрагме 1.4-2.8 экспонометр показывает все еще длинную выдержку, значит нужно менять исо на более высокое...

Вот такой пример...

Если же объект еще и сам движется, то надо принимать во внимание скорость движения и объекта( к прмеру просто идущий человек смазывается уже на 1/30)

[Glamour]

...есть эмпирическое правило, чтобы избежать шевеленки от дрожания рук, выдержка должна быть не длиннее 1/фокусное расстояние объектива, т.е. если у Вас объектив 50/1.4, то выдержка гарантированно уберегающая от шевеленки будет 1/60, длиннее тоже можно, но после тренировки по твердому удержанию аппарата ...

Небольшая поправка, даже две. На всех цифрозеркалках Никона (кроме D3 - может, уже есть у кого ) нужно это эмпирическое значение выдержки укоротить ещё в 1,5 раза - кроп-фактор=1,5.

И если объектив со стабилизатором (а не тот, что упомянут в начале ветки), то - наоборот, удлинить на 2-3 ступени (производитель заявляет до 4 ступеней - но это, лично мне, не на всех 100% кадров удаётся, хотя, приноровившись удавалось со стабом на 200мм снимать 4 из 5 кадров на 1/5-1/6, но сидя).



В общем - и здесь нужна тренировка - тогда они и удобная поза дадут ещё две ступени. Так же, как, например, две ступени даёт приклад - который "ружейного" типа (так пишут по Зенитам, на Никоне я его пока не придумал как приделать, но хочется попробовать). Правда, в город с ним выходить будет страшновато, особенно если объектив подлиннее прикрутить - будет выглядеть немного крупнее, чем подствольный гранатомёт у Калашникова. Прикладывал - выглядит довольно угрожающе. Представьте, что кто-то незнакомый целится в Вас из такой штуки. Реакция непредсказуема, в т.ч. и реакция оказавшихся рядом ментов...

Если же объект еще и сам движется, то надо принимать во внимание скорость движения и объекта( к прмеру просто идущий человек смазывается уже на 1/30)

А на "портретных" расстояниях (точнее, говоря, угловых расстояниях) - уже при 1/60. Так что не постановочные - Скажите "Сыр"! , а репортажные портреты лично я снимаю не длиннее 1/80-1/100. Иначе - смаз/шевелёнка - не буду спорить по терминологии - называйте как хотите.

[sergeych]

Небольшая поправка, даже две. На всех цифрозеркалках Никона (кроме D3 - может, уже есть у кого ) нужно это эмпирическое значение выдержки укоротить ещё в 1,5 раза - кроп-фактор=1,5.

...

Это еще что за новость!

Фокусное расстояние как было на ФФ так и осталось на кропнутых матрицах, ничего не надо укорачивать.

[Glamour]

Это еще что за новость!

Фокусное расстояние как было на ФФ так и осталось на кропнутых матрицах, ничего не надо укорачивать.

Подумай сам: да, при шевелёнке перемещение изображения по матрице/плёнке не зависит от геометрических размеров самой матрицы. Однако, чтоб получить тот же масштаб на отпечатке, придётся "кроповое" избражение растягивать по сравнению с "некроповым" в 1,5 раза больше. И, соответственно, в 1,5 раза станут заметнее все сдвиги от шевелёнки. Соответственно, на форматных камерах - всё наоборот. Так что, считаю, что я прав.

[Mike_s]

Это еще что за новость!

Фокусное расстояние как было на ФФ так и осталось на кропнутых матрицах, ничего не надо укорачивать.

а "фокусное расстояние как таковое тут не при чем.



при уменьшении размера кадра - уменьшается масштаб изображения "допустимый смаз" (в миллиметрах) и нужно укоротить выдержку.



а это самое пресловутое 1/F как раз и получается из предпложений допустимого смаза и масштабюа изображения при неком среднестатистическм дрожании рук.

[ARSY]

....есть эмпирическое правило, чтобы избежать шевеленки от дрожания рук, выдержка должна быть не длиннее 1/фокусное расстояние объектива, т.е. если у Вас объектив 50/1.4, то выдержка гарантированно уберегающая от шевеленки будет 1/60......

насчет гарантировано я бы поостерегся. Гаринтировано дает выдержка = 2 х фокусное ростояние объектива. А в районе 1хФ начинается уже битва за четкость. И зависит от тренировки, силы рук, тяжести камеры и фок.рост.

[sergeych]

Подумай сам: да, при шевелёнке перемещение изображения по матрице/плёнке не зависит от геометрических размеров самой матрицы. Однако, чтоб получить тот же масштаб на отпечатке, придётся "кроповое" избражение растягивать по сравнению с "некроповым" в 1,5 раза больше. И, соответственно, в 1,5 раза станут заметнее все сдвиги от шевелёнки. Соответственно, на форматных камерах - всё наоборот. Так что, считаю, что я прав.

соглачен, что на ФФ : 1/фок.раст., а на кропе : 1/(фок.раст.*1.5) [прим. фокусн.раст = шкале объектива],

а при одинаковом масштабе на кропе фокусное растояние надо уменьшать на 1.5. ))

[Julysha]

С диафрагмой и выдержкой тоже не очень сложно..

Как Вы может быть помните (после съемки Зенитом ) , есть эмпирическое правило, чтобы избежать шевеленки от дрожания рук, выдержка должна быть не длиннее 1/фокусное расстояние объектива, т.е. если у Вас объектив 50/1.4, то выдержка гарантированно уберегающая от шевеленки будет 1/60, длиннее тоже можно, но после тренировки по твердому удержанию аппарата

Я не вполне понимаю, почему это правило всегда называют эмпирическим, ведь оно имеет под собой вполне оправданную теоретическую основу. Когда-то фотографы дошли до этого правила эмпирическим путём, но объяснить его можно на пальцах, приведя простые физические соображения. Постараюсь это сделать, насколько хватает воспоминаний из курса элементарной механики.



Будем исходить из того, что смещение точки изображения, сфокусированного на матрице (за счёт дрожания рук), в любом случае происходит по дуге. Этот вывод следует из определения фокусного расстояния и элементарного постороения хода лучей через оптическую систему камеры. И угловая скорость этого смещения не зависит от выбранного фокусного расстояния. На физическом языке в применении к данной модели это означает, что угловая скорость колебания камеры (w) в случае большого или маленького фокусного расстояния (R ) будет одинаковой. При этом линейная скорость движения смещения изображения на матрице (v) запишется как радиус (фокусное расстояние) - R, умноженное на угловую скорость w (v=R*w). А величина смещения изображения на матрице (dx) за счёт трясущихся рук будет равна произведению линейной скорости смещения изображения на матрице за время экспозиции, т.е. выдержки: dx=dt*v=dt*w*R.



Если принять за допустимую размытость (нечёткость) изображения какую-то постоянную величину dx=Q, то получим



Q=dt*w*R



Kak уже договорились, угловую скорость w принимаем постоянной, поэтому её можно включить в константу:



dt*R= Const ---> dt=Const/R



Что и требовалось доказать, а именно: выдержка обратно пропорциональна фокусному расстоянию.



Соотношение dt*R= Const является своего рода фотографическом "соотношении неопределённости Гайзенберга", т.е. "выдержка х фокусное расстояние = const" для данной степени размытости изображения при прочих равных условиях (степень волнения или степень похмелья фотографа на утро или его профессиональные навыки). И именно эту костанту каждый получает для себя эмпирическим путём.



PS. Стаж моего обладания Никоном D200 уже приближается к трём месяцам. Если учесть, что это моя самая первая зеркалка в жизни, то в первые дни у меня возникали те же самые вопросы и проблемы, что и у девушки, открывшей тему. И спросить было совершенно не у кого, т.к. вокруг не только фотографов не было, но и людей, говорящих по-русски или по-английски. Но тем камера и хороша, что очень понятна и легка в обращении. И я очень рада, что моё знакомство с фотографией началось именно с неё. Просто многим коллегам, начавшим свою фотографическую карьеру давно и прошедшим долгий путь от простого к сложному, порой совершенно не понять, что именно не ясно новичку.



А недоумение возникает, прежде всего, из-за того, что новичок невольно ожидает получения того же резльтата на зеркалке, что он имел на предыдущей обычной цифровой камере (при тех же условиях освещённости и расстоянии до предмета). Ему начинают рассказывать прописные истины об экспозиции, фокусном расстоянии, ГРИП и т.п. вещах. Но на деле новичку нужно сообщить лишь одну самую простую вещь, после чего ему станет абсолютно понятно, как действовать дальше для достижения лучших результатов: фокусное расстояние у зеркалки и цифромыльницы при одинаковой степени зума абсолютно различные. Отсюда и различный ГРИП, и различная степень смазанности при одинаковых выдержках.

[шельма]

не могу найти инфо о соотношении сторон матрицы аппарата. Кстати, как кто выходит из ситуации при печати снимков,а то белые поля остаются.

[Andrey]

не могу найти инфо о соотношении сторон матрицы аппарата. Кстати, как кто выходит из ситуации при печати снимков,а то белые поля остаются.

DPReview



D70, D200 etc.: соотношении сторон матрицы 3:2

[Борис Коло]

...

думаю, что столь серьёзные выкладки здесь ни к чему. Правило эмпирическое - и выдержка, на которой В БОЛЬШИНСТВЕ случаев фотограф ВСЁ ЕЩЁ получает четкое изображение - у каждого своя. По крайней мере, я для себя достаточно четко руководствуюсь (на кропе) именно 1/т (причем зависимость непрямая - чем широкоугольнее объектив, тем более длинную выдержку можно использовать), а вовсе не 1/1,5т. Я тут выдержал в свое время мощную дискуссию по поводу цифромыла - несколько человек хором утверждали, что там тоже 1/ЭФР надо умножать на кроп! Представьте себе, Олимпус С5050 с его матрицей - по этому "эмпиризму" надо было бы умножить еще на 2,5! Тогда как я стабильно снимаю без шевелнки на 1/60 на длинном конце (ЭФР=105мм).



Короче, прав ARSY: "И зависит от тренировки, силы рук, тяжести камеры и фок.рост." - думаю, есть и еще другие влияющие факторы.

[negor]

Подумай сам: да, при шевелёнке перемещение изображения по матрице/плёнке не зависит от геометрических размеров самой матрицы. Однако, чтоб получить тот же масштаб на отпечатке, придётся "кроповое" избражение растягивать по сравнению с "некроповым" в 1,5 раза больше. И, соответственно, в 1,5 раза станут заметнее все сдвиги от шевелёнки. Соответственно, на форматных камерах - всё наоборот. Так что, считаю, что я прав.

Ну тогда и количество мегапикселей надо учитывать. Смазывание ведь проявляется на уровне пикселей? Согласно теории, любезно изложенной здесь Джулишей, максимально допустимая выдержка должна быть пропорциональна квадратному корню из числа имеющихся мегаписелей.

[Pullus]

как кто выходит из ситуации при печати снимков,а то белые поля остаются.

Размеры файлов беру отсюда. Печать заказываю "с полями" (чтобы не зарезали), но "без рамки" (чтобы не делали доп. рамку). Ну и, разумеется, без цветокоррекции.

[шельма]

Размеры файлов беру отсюда. Печать заказываю "с полями" (чтобы не зарезали), но "без рамки" (чтобы не делали доп. рамку). Ну и, разумеется, без цветокоррекции.

напишите в аську 342 161 298, есть пара вопросов. ))

[Mike_s]

Ну тогда и количество мегапикселей надо учитывать. Смазывание ведь проявляется на уровне пикселей? Согласно теории, любезно изложенной здесь Джулишей, максимально допустимая выдержка должна быть пропорциональна квадратному корню из числа имеющихся мегаписелей.

не обязательно.



в той самой теории фигурирует некая величина, названная в даннмо изложении "допустимую размытость (нечёткость) изображения "



ее выбор - вещь на самом деле достаточно произвольная.

как правило - она выбирается из угловой разрешающей способности глаза (примерно 1 угловая минута) с расстояния, равного диафгонали кадра.



В таком случае - своершенно все равно, сколько там мегапикселей и какова вообще физическая природа светоприемника (у пленки вот мегапиксели нико не считал).



конечно, если физическое разрешение приемника хуже, чем разрешающая способность глаза, то можно считать из него. а если лучше... ну какой смысл высчитывать мегапиксели, если глазом вы их все равно не различите?



тем более, что - строго говоря - кроме мегапикселей тогда уж надо учитывать разрешающую способность оптики, которая еще и разная на разных диафрагмах...



маета хренью это все



приближения "руки дрожат со скоростью одна угловая минута в секунду и допустимое размытие соотвествует угловому разрешению глаза" - вполне достаточно.

примерно из нее это самое 1|F для узкопленочного кадра и получается.



а дальше - уж у кого как руки дрожат и насколько пристально он изображения разглядывает

что дает практический разброс во много раз больше, чем любой учет мегапиксельности.

[Pullus]

напишите в аську 342 161 298, есть пара вопросов. ))

Извините, плз, не пользуюсь аськой

[negor]

в той самой теории фигурирует некая величина, названная в даннмо изложении "допустимую размытость (нечёткость) изображения "



ее выбор - вещь на самом деле достаточно произвольная.

как правило - она выбирается из угловой разрешающей способности глаза (примерно 1 угловая минута) с расстояния, равного диафгонали кадра.



В таком случае - своершенно все равно, сколько там мегапикселей и какова вообще физическая природа светоприемника (у пленки вот мегапиксели нико не считал).



конечно, если физическое разрешение приемника хуже, чем разрешающая способность глаза, то можно считать из него. а если лучше... ну какой смысл высчитывать мегапиксели, если глазом вы их все равно не различите?



тем более, что - строго говоря - кроме мегапикселей тогда уж надо учитывать разрешающую способность оптики, которая еще и разная на разных диафрагмах...



маета хренью это все

Согласен с большинством Ваших тезисов, особенно с последним в вышеприведенной цитате.



Однако-ж если люди считают, что нужно учитывать кроп-фактор, т.е. отношение линейных размеров матрицы и пленочного кадра, то, последовательно следуя этой логике, надо и количество пикселей учитывать. Тем более, что это хоть что-то объективное, т.е. степень размытости можно оценить по тому, насколько четко фиксируются границы резких предметов - имеено на уровне соседних пикселей.



Кроме того, из Ваших рассуждений следует, хотя и косвенно, что количество мегапикселей в матрице вообще, страшно даже подумать, не играет никакой роли в чёткости изображения.



Насчет того, что "у пленки вот мегапиксели нико не считал", то смею Вас уверить что считали, даже и на этом форуме где-то тоже было. Точно подсчитать не удалось, но оценки были сделаны. Сссылку счас не помню, но пришлю, если надо. Если мне не изменяет память, то обычная негативная пленка была признана соответсвующей 6-ти мегапикселям, а Вельвия и пр. - 10-12Мп. Лично мой опыт показал, что если при сканировании негатива вполне достаточно разрешения 1500dpi, то сканирование слайда вельвии на 3000dpi, т.е. как раз порядка 12Мп, уже выявляет недостатки объектива (мылит).







У меня тоже есть дилетанский практический вопрос про "шевеленку" - так мне непонятно, почему в моем Д80 минимальная выдержка при работе со вспышкой в авторежиме может устаноавливаться только на 1/60. Довольно часто при этом проявляется "шевеленка". На F50 в автомате была выдержка 1/125. Мне кажется это более адекватно для съемки с рук, особенно пьяных. А ведь "автомат" как раз в таких ситуациях и испольуется. Между прочим, из двухмесячного опыта с Д80, я вдруг понял, что автоматические режимы, типа спорт, ночь, портрет и пр. , над которыми тут профессионалы хихикали - очень даже неплохи. Ведь кроме выдержкм, диафрагмы, ИСО есть и еще всякие штучки, которые настраивает автомат. Например в портрете постобработка резкости "портретная" (про RAW знаю, но бывает лень), или в режиме гор или как-там он называется, не включается подсветка автофокуса. Ну и еще несколько вещей, которые можно, но муторно уставнавливать вручную. Конечно, было бы неплохо иметь несколько программируемых режимов, чтоб самому настраивать эти параметры. Наверно на Д200 и выше есть такое?

[Julysha]

Между прочим, из двухмесячного опыта с Д80, я вдруг понял, что автоматические режимы, типа спорт, ночь, портрет и пр. , над которыми тут профессионалы хихикали - очень даже неплохи. Ведь кроме выдержкм, диафрагмы, ИСО есть и еще всякие штучки, которые настраивает автомат. Например в портрете постобработка резкости "портретная" (про RAW знаю, но бывает лень), или в режиме гор или как-там он называется, не включается подсветка автофокуса. Ну и еще несколько вещей, которые можно, но муторно уставнавливать вручную. Конечно, было бы неплохо иметь несколько программируемых режимов, чтоб самому настраивать эти параметры. Наверно на Д200 и выше есть такое?

У меня Д200, и в нём нет задаваемых режимов "спорт", "портрет", "пейзаж" и т.п. : всё нужно устанавливать вручную.



Я нашла сайт, на котором приводятся все базовые установки на камере в зависимости от снимаемого сюжета для разных типов Никона. Эти таблицы, которые приводятся в pdf-формате, можно распечатать на одном листке А4 с двух сторон и носить с собой в качестве справочника:



http://www.outthereimages.com/publishing.html



Данные приводятся для Nikon D70, Nikon D80, Nikon D200 и Nikon D2X.



Абсолютно все настройки для четырёх сюжетов: природа, портрет-свадьба, спорт и point and shoot (не знаю, как правильно перевести на русский).

[Mike_s]

Однако-ж если люди считают, что нужно учитывать кроп-фактор, т.е. отношение линейных размеров матрицы и пленочного кадра, то, последовательно следуя этой логике, надо и количество пикселей учитывать. Тем более, что это хоть что-то объективное, т.е. степень размытости можно оценить по тому, насколько четко фиксируются границы резких предметов - имеено на уровне соседних пикселей.

да не нужно никакие пиксели учитывать - если они у вас не размером с кулак

все нынешние представления о "степениразмытия" появились давно-давно, в совершенно "допиксельную" эпоху. И базируются исключительно на разрешающей способносьти человеческого глаза. Вы, конечно, можете модифицировать их как угодно под свои запросы, в том числе и учетом размера пикселя, но вывод всех существующих формул расчета ГРИП, "отсуствия шевеленки" и т.п. - совершенно этот параметр не учитывает. За ненадобностью.

Кроме того, из Ваших рассуждений следует, хотя и косвенно, что количество мегапикселей в матрице вообще, страшно даже подумать, не играет никакой роли в чёткости изображения.

почем устрашно? ничего страшного.

после некоторого (совсем небольшого) предела - так оно и есть. То есть, если вы возьмете отпечаток 30х45 и будете рассматривать его в упор с лупой - то влияет. А если повесите на стенку и будете рассматривать с полуметра (как с таким отпечатком и надлежит поступать) - то практически не влияет.



То есть, из большего кол-ва мегапикселей можно добыь больше информации (о тональных переходах, например), но видимую глазом "четкость" - они уже не влияют никак. Если под "четкостью" понимать минимально различимый размер деталей, а под глазом смотреть с комфортного для рассматриваняи кадра расстояния, а не елозить по нему носом.

Насчет того, что "у пленки вот мегапиксели нико не считал", то смею Вас уверить что считали, даже и на этом форуме где-то тоже было.

еще раз - все эти формулы и соотношения, включая 1/F придумывались тогда, когда о мегапикселях в кадлре никто не имел никакого понятия. За ненадобностью. Есь понятие - разрешение пленки. В линиях/мм. Но даже его при этмо уже давно ен учитывают, поскольку разрешение того самого человеческого глаза оно давно превысило (50-60 лин/мм для типичных негативных пленок, в пиксели можно пересчитывать как угодно, получится от 100-20 до 150-180 пикс/мм тогда).

У меня тоже есть дилетанский практический вопрос про "шевеленку" - так мне непонятно, почему в моем Д80 минимальная выдержка при работе со вспышкой в авторежиме может устаноавливаться только на 1/60. Довольно часто при этом проявляется "шевеленка". На F50 в автомате была выдержка 1/125. Мне кажется это более адекватно для съемки с рук, особенно пьяных. А ведь "автомат" как раз в таких ситуациях и испольуется.

ну, наверное, авторы D80 не педназначали его для съемки с пьяных рук

если света у вас будет много, то выдердка таки выставится на 1/125, я думаю.

Между прочим, из двухмесячного опыта с Д80, я вдруг понял, что автоматические режимы, типа спорт, ночь, портрет и пр. , над которыми тут профессионалы хихикали - очень даже неплохи. Ведь кроме выдержкм, диафрагмы, ИСО есть и еще всякие штучки, которые настраивает автомат. Например в портрете постобработка резкости "портретная" (про RAW знаю, но бывает лень), или в режиме гор или как-там он называется, не включается подсветка автофокуса. Ну и еще несколько вещей, которые можно, но муторно уставнавливать вручную.

ну аот для тех, кому можно, но муторно - эти режимы и придуманы

а "профессионалы", которые хихикают - просто те параметры, что нужны. ставят на автопилоте, а остальные им и не нужны.

Конечно, было бы неплохо иметь несколько программируемых режимов, чтоб самому настраивать эти параметры. Наверно на Д200 и выше есть такое?

в D200 вообще "сюжетных режимов" нет. За ненадобностью. Есть неколько банков настроек, которые можно поставить и переключать по мере необходимости.