Выбор объектива 85 мм

[MR.COTUN]

Тут еще надо учитывать ФР...

Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см

а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см



Грубо говоря, размоет одинаково хорошо Минусы (кроме веса и цены) - размеры помещения должны позволять отойти дальше. Плюс - на ФР более 85мм в кадр попадает меньше фона, а, значит, проще выбрать ракурс.

Причём минимальная дистанция фокуса?

Берём одинаковое размещение модели в кадре и здесь

у 1,8 грип будет меньше всегда,независимо от фокусного.

[olegpan]

Тут еще надо учитывать ФР...

Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см

а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см

Только вот какая часть от модели влезет в 150мм на 1,5 метрах?



Мое имхо, зумы 24-70 и 70-200 - удел фотографов с ограниченным временем - репортажи, фешн топ-уровня, свадьбы. Там нет времени менять стекла и шагами "зуммировать" - да и открытая обычно не очень важна.



Если же времени хватает - фиксы не просто так придумали, воспринимать 70-200 как полнценную замену 85/1,8 - я бы не стал.

[olegpan]

Просто фраза понравилась. Узнаю фирменный стиль)))

Ну, каждому свое

Я к стеклам равнодушен, не вижу вообще ничего шедеврального с топовых стекол на форумах.



В то же время если глянуть на 500, фликр, 35фото, Вог и Плейбой - там чаще всего оптика среднего уровня. И авторам это не мешает быть в топах

[LcL]

Причём минимальная дистанция фокуса?

Берём одинаковое размещение модели в кадре и здесь

у 1,8 грип будет меньше всегда,независимо от фокусного.

Только вот какая часть от модели влезет в 150мм на 1,5 метрах?



Мое имхо, зумы 24-70 и 70-200 - удел фотографов с ограниченным временем - репортажи, фешн топ-уровня, свадьбы. Там нет времени менять стекла и шагами "зуммировать" - да и открытая обычно не очень важна.



Если же времени хватает - фиксы не просто так придумали, воспринимать 70-200 как полнценную замену 85/1,8 - я бы не стал.

Вот поэтому я и взял (правда грубо прикинул "в уме") 1м на 85мм и 1,5м на 150мм, чтобы примерно "одинаковая часть модели" влезла в кадр.



Как замену - нет, это разные стили съемки. Я пока отснял только 2 съемки с 70-200 2.8. Бицепс после съемки ноет как после спортзала ))

Если честно, мне стекло очень понравилось. Но пока не знаю, оставлять ли 70-200 2.8 в своем арсенале. Тяжелый, зараза, но избаляться не хочется. Думаю, что приживется.



В общем, мораль такая, что автору нужно попробовать и самому решить, что больше нравится и/или лучше подходит под поставленные задачи.

[olegpan]

Чаще всего - серьезно пробовать не получается, даже прокат есть далеко не во всех городах. А по-хорошему, к стеклу надо привыкнуть - выставить правильные поправки, понять отличия от прошлых. Имхо, это 1-2 месяца примерно, а выставление поправок может и еще больше занять.



Поэтому надо начать с более дешевого и легкого варианта. Если вдруг не будет устраивать оперативность (хотя при постановке вроде это не нужно) - тогда думать о длинном, тяжелом и дорогом зуме.

[LcL]

А это ваше "темно", это в EV сколько?



13?



Или аж 12?



Не, я щас не издеваюсь, мне реально интересно

На примерах выше по моим расчетам где-то 5-7 EV (в пасмурный осенний полдень в помещении с обычным окном):

1/200

f2.2

ISO800

+ недосвет в 1,5 стопа

С учетом черного платья модели - было уже на грани чувствительности AF d600 (подсветка автофокуса часто включалась).

[staval]

Тут еще надо учитывать ФР...

Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см

а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см

Мне кажется где-то у Вас ошибка. Фотографировал на 85mm и 1.8 около 1 метра, там микроскопическая грип. По ощущениям сантиметр, ну может немного больше.

[varezhkin]

Мне кажется где-то у Вас ошибка. Фотографировал на 85mm и 1.8 около 1 метра, там микроскопическая грип. По ощущениям сантиметр, ну может немного больше.

Там грип и будет 1 см!

[Svetliy]

в нашей студии самое короткое расстояние - 14 метров... есть где разгуляться с любым фокусным, тем более с 85 мм. Много думал по поводу 105 мм фикс, но решили отложить до следующей покупки. Часто снимаем на 70-300 но он у нас темноват для полного удовлетворения, хотя чувствуется нехватка только в 10% случаев. Куда больше мешает не постоянная диафрагма.

[LcL]

Тут еще надо учитывать ФР...

Например, на 85mm 1.8 с 1м получите ГРИП 9см

а на 150мм 2.8 с 1.5м (МДФ 70-200) получите ГРИП 10см



Грубо говоря, размоет одинаково хорошо Минусы (кроме веса и цены) - размеры помещения должны позволять отойти дальше. Плюс - на ФР более 85мм в кадр попадает меньше фона, а, значит, проще выбрать ракурс.

Мне кажется где-то у Вас ошибка. Фотографировал на 85mm и 1.8 около 1 метра, там микроскопическая грип. По ощущениям сантиметр, ну может немного больше.

Да, видимо, ошибся в 10 раз. Должны быть не см, а мм ))

[MR.COTUN]

в нашей студии самое короткое расстояние - 14 метров... есть где разгуляться с любым фокусным, тем более с 85 мм. Много думал по поводу 105 мм фикс, но решили отложить до следующей покупки. Часто снимаем на 70-300 но он у нас темноват для полного удовлетворения, хотя чувствуется нехватка только в 10% случаев. Куда больше мешает не постоянная диафрагма.

105мм более универсальное фокусное для портрета. если снимать на полный кадр.

[olegpan]

105мм более универсальное фокусное для портрета. если снимать на полный кадр.

Безусловно - если интересуют лицевые.

В то же время для ростовых - уже сложно. Надо далеко отходить - не всегда место есть. И крайне затруднено общение с моделью, на улице так вообще ничего не слышно.



Я выбрал 85мм, мне самые крупные лицевые ОЧЕНЬ редко нужны.....настолько редко, что могу снять подальше и кропнуть при желании. Да и искажения на 85мм не слишком критичны - можно играть с ракурсом и зависят от типа лица.

В то же время немало катал 100 и 135 (и на ФФ, и 85 на кропе) - было значительно менее удобно.



В общем, по потребностям

[Alexey_M]

105мм более универсальное фокусное для портрета. если снимать на полный кадр.

Для студии это сложнее. даже 85мм в студии длинновато. В любой. Нужно общаться с человеком, что то поправить и т.д. 85мм довольно комфортен именно для портрета в помещении.

[olegpan]

Для студии это сложнее. даже 85мм в студии длинновато. В любой. Нужно общаться с человеком, что то поправить и т.д. 85мм довольно комфортен именно для портрета в помещении.

Ну, если крупноплановое бьюити снимать - там 105-150 обычно и юзают. С полтосом точно делать нечего, с 85-кой - ну, хз, от ракурса.

[MR.COTUN]

Для студии это сложнее. даже 85мм в студии длинновато. В любой. Нужно общаться с человеком, что то поправить и т.д. 85мм довольно комфортен именно для портрета в помещении.

Я бы не был так категоричен про любую студию.

Автор писал о 14 метрах легко.

Я и на 135мм много снимал студийного,особого дискомфорта не ощущал.

[Alexey_M]

Я бы не был так категоричен про любую студию.

Автор писал о 14 метрах легко.

Я и на 135мм много снимал студийного,особого дискомфорта не ощущал.

Ни в коем случае я не категоричен, просто делюсь каким либо опытом. В студиях снимаю много. от 24мм до 50мм до 85 и 70-200. Все можно использовать. 70-200 удобен технически но за 5-8 часов съемки понимаешь что он тяжелый. И как правило хороший фикс дает несколько более контрастную картинку чем зум.

Но клиент этого не заметит. От слова вообще. На 85 мм можно и рост снять если есть место и крупный план - он универсален. Ну или 100-105мм.

[MR.COTUN]

70-200 удобен технически но за 5-8 часов съемки понимаешь что он тяжелый.

Я это понимаю гораздо раньше.

[Jetrel]

Учитывая цены нацелился на 85 мм

Тогда какие могут быть сомнения? 85/1.4 со вторички, а с какой буквой - смотрите по своим финансам...

[Barns]

Кстати, как вариант 85ника

http://www.tamron.eu/lenses/sp-85mm-f18-di-vc-usd/

Тамрон вроде ещё делает оптику с рисунком

[LcL]

Кстати, как вариант 85ника

http://www.tamron.eu/lenses/sp-85mm-f18-di-vc-usd/

Тамрон вроде ещё делает оптику с рисунком

Пробовал новые Тамроны на презентации (я взял 45мм, но была вся новая линейка) - очень добротные... Когда я брал Nikon 85mm 1.8G, взял именно из-за цены. Были бы $, взял бы Тамрон не раздумывая (т.к. рисуют хорошо, относительно легкие и небольшие, есть стаб, фтористое покрытие линз - не запотевают, и пыле-влагозащита).

[Balhash]

Новый Тамрон 85/1,8 очень хорош. Есть небольшой косяк в виде шифт-фокуса, но, думаю, его можно поправить с помощью док-станции. Во всем остальном (резкость по полю, ХА, фрижинг, рисунок, стойкость к контровому) - без нареканий.

[olegpan]

Косяк с шифт-фокусом, на самом деле, критичен. Это, по сути, самый дорогой 85/1,8 - за такие деньги он должен быть идеальным.



В принципе, Сигма 85 еще неплохой вариант. Я сейчас ее на Кеноне пробую и сравниваю.



Однако тут есть некий зыбкий момент. Она очень резкая прямо с 1,4......и хоть я любитель резкой оптики - склонен считать, что для 85 такая резкость избыточна.

Я просто увидел на последних паре сессий, что я просто "попадаю" на более тщательную ретушь.

Основная задача для 85 - это более-менее крупные планы....и нюансы кожи поданы уж слишком жестко.

[Elisha ben Baz]

Пасмурным днем в помещении с обычными окнами - на d600 + 85mm 1.8G уже включалась лампа подсветки АФ (видимо еще из-за черного платья). Возможно, тут 1.4 позволила бы обойтись без подсветки. Но это все теория. На практике разницу в стоимости 1.8 и 1.4 версий объективов лучше вложить в апгрейд камеры до d750 ))

Роман, вы вроде изменили мнение и взяли 85 1.4 G, или я напутал что то?

[Alex_Ross]

Роман, вы вроде изменили мнение и взяли 85 1.4 G, или я напутал что то?

Я хоть и не Роман, но отвечу, как бывший адепт экономии и почитатель 85 /1,8... Мнение меняется аккурат в тот момент, когда открываешь съемку с 85 /1,4G и в тот же момент цена статеек и мнений обзорщиков в инете, ака "85 1,8G это 99 % от 85 /1,4G по халявной цене" падает до гроша)

[Elisha ben Baz]

Я хоть и не Роман, но отвечу, как бывший адепт экономии и почитатель 85 /1,8... Мнение меняется аккурат в тот момент, когда открываешь съемку с 85 /1,4G и в тот же момент цена статеек и мнений обзорщиков в инете, ака "85 1,8G это 99 % от 85 /1,4G по халявной цене" падает до гроша)

Вы могли бы проиллюстрировать? Можно ссылкой на Фликр или ему подобных.

[Elisha ben Baz]

Интересно еще 85 и 105 1.4 как соотносятся?

[Alex_Ross]

Вы могли бы проиллюстрировать? Можно ссылкой на Фликр или ему подобных.

Сравнивать и делать выводы лучше лично.

[AlexOu]

Мнение меняется аккурат в тот момент, когда открываешь съемку с 85 /1,4G и в тот же момент цена статеек и мнений обзорщиков в инете, ака "85 1,8G это 99 % от 85 /1,4G по халявной цене" падает до гроша)

Но они ведь они и правду говорят. Многие не видят разницу, судя по всему как и Elisha ben Baz .

Например для коммерции вполне достаточно линейки стекл с ф1.8, а 1.4 это больше для своих глаз и удовольствия...



P.S. Еще многие обзорщики пишут о первосходстве стекл 1.4 в светосиле - да это мизерная прибавка бред же. Вся соль в рисунке

[Megerko]

в каком смысле, как соотносятся?

поскольку 105ка длиннее, с ней можно не везде влезть.

если есть 85ка 1.4 или ДС то 105ка практически теряет смысл,

если нет ничего, то 105ка выиграет у всех.



Но есть и несогласные, которые указывают на слабый пластиковый конструктив 105ки,

и старые ламповые 180ки, которые не только в разы дешевле, но и

просто "отрыв бошки" и "маст хэв" для любого портретиста...

[Elisha ben Baz]

Кто то может просветить - линза 85D 1.4 Никон оно по сравнению с G в чем отличие?

[Elisha ben Baz]

Сравнивать и делать выводы лучше лично.

я не готов купить все эти линзы и потом выкинуть те,что не понравились

[Авихай]

...

P.S. Еще многие обзорщики пишут о первосходстве стекл 1.4 в светосиле - да это мизерная прибавка бред же. Вся соль в рисунке

Это так, наверное. Ну еще в качестве линзы.

Но лично я купил линейку 24-35-85/1.8 и 50/1.4 исключительно из-за светосилы и резкости.

Интересный рисунок можно получить дешевле, от линз серии "D", у меня это 28-105 и 80-200.

[Elisha ben Baz]

Это так, наверное. Ну еще в качестве линзы.

Но лично я купил линейку 24-35-85/1.8 и 50/1.4 исключительно из-за светосилы и резкости.

Интересный рисунок можно получить дешевле, от линз серии "D", у меня это 28-105 и 80-200.

а от 85 1.4 Д?

[Kapitan133]

Кто то может просветить - линза 85D 1.4 Никон оно по сравнению с G в чем отличие?

G существенно резче, особенно по краям, меньше хроматит, встроенный мотор фокусировки, и какое-то нанопокрытие.







d200, Nikkor 85 1,4d

[Barns]

G существенно резче, особенно по краям, меньше хроматит, встроенный мотор фокусировки, и какое-то нанопокрытие.

в общем - ничего полезного, если на камере есть отвертка xD

[MR.COTUN]

в общем - ничего полезного, если на камере есть отвертка xD

У G версии фокус точнее чем у D.

Но картинка у версии D гораздо вкуснее,на мой глаз.

[LcL]

Роман, вы вроде изменили мнение и взяли 85 1.4 G, или я напутал что то?

Да. Разглядел "рисунок" объективов 85 1.4G безусловно рисует красивее. Это видно даже на поджатых диафрагмах.

К 85 1.8G у меня претензий нет - хороший объектив. Но предложили 85 1.4G по очень выгодной цене, вот и поменял. Объектив своих денег стоит, но за 1150USD за б/у (обычно так продают) я бы его не купил. Это субъективно - мне жалко таких денег на стекло, которым я снимаю менее 10% времени.

[LcL]

Кто то может просветить - линза 85D 1.4 Никон оно по сравнению с G в чем отличие?

AF-D не будет работать с Nikon Z через переходник

[Elisha ben Baz]

AF-D не будет работать с Nikon Z через переходник

z меня не прельстил. Мне интересно вот резкость, тональные переходы и прочее боке

[Elisha ben Baz]

Да. Разглядел "рисунок" объективов 85 1.4G безусловно рисует красивее. Это видно даже на поджатых диафрагмах.

К 85 1.8G у меня претензий нет - хороший объектив. Но предложили 85 1.4G по очень выгодной цене, вот и поменял. Объектив своих денег стоит, но за 1150USD за б/у (обычно так продают) я бы его не купил. Это субъективно - мне жалко таких денег на стекло, которым я снимаю менее 10% времени.

А какое стекло у вас в ходу чаще всего?

[LcL]

z меня не прельстил. Мне интересно вот резкость, тональные переходы и прочее боке

Мне тоже. Но к выбору стекол стараюсь смотреть на будущее. Лет через 5, скорее всего, Nikon Z попадет в поле зрения большинства никонистов.

А какое стекло у вас в ходу чаще всего?

Сейчас в порядке убывания частоты использования: Tamron 45mm 1.8 VC (более 50%, до него так же был nikon 50mm 1.8G), nikon 24-120 f4 VR (со студийным светом/вспышками чаще всего), nikon 85mm 1.4G, nikon 35mm 1.8G ED (FX)

Остальными практически не пользуюсь.

P.S. Tamron тоже [post=1227708]взял по очень хорошей цене на распродаже[/post] новым примерно за 400USD (это его средний ценник за б/у на Авито). Объектив хороший, но за полную цену я бы не стал менять на него nikon 50mm 1.8G AF-S

[Elisha ben Baz]

Мне тоже. Но к выбору стекол стараюсь смотреть на будущее. Лет через 5, скорее всего, Nikon Z попадет в поле зрения большинства никонистов.





Сейчас в порядке убывания частоты использования: Tamron 45mm 1.8 VC (более 50%, до него так же был nikon 50mm 1.8G), nikon 24-120 f4 VR (со студийным светом/вспышками чаще всего), nikon 85mm 1.4G, nikon 35mm 1.8G ED (FX)

Остальными практически не пользуюсь.

P.S. Tamron тоже [post=1227708]взял по очень хорошей цене на распродаже[/post] новым примерно за 400USD (это его средний ценник за б/у на Авито). Объектив хороший, но за полную цену я бы не стал менять на него nikon 50mm 1.8G AF-S

Z по сути - это переход на другую систему.

если туда влазить, то уж брать родные стекла.

брать Z и вешать на него через переходник оптику со старого байонета - это на 50% убить смысл покупки.

Примерно как купить 850 и вешать на него старье всякое.

Камера должна отдать все что может или это просто выброшенные деньги.

Собственно поэтому отказался от Д850 пока что.

Покупка ее и к ней минимума прибамбасов вызовет отказ от поездок за границу на год.

А жизнь она коротка.

[Elisha ben Baz]

Да. Разглядел "рисунок" объективов 85 1.4G безусловно рисует красивее. Это видно даже на поджатых диафрагмах.

К 85 1.8G у меня претензий нет - хороший объектив. Но предложили 85 1.4G по очень выгодной цене, вот и поменял. Объектив своих денег стоит, но за 1150USD за б/у (обычно так продают) я бы его не купил. Это субъективно - мне жалко таких денег на стекло, которым я снимаю менее 10% времени.

Вы 45 из за стаба купили или есть еще какие то преимущества? Я говорил с Гусельниковым. https://www.maxguselnikov.com/

Он взял 35 и 45 ВР Тамроны. Говорил , что каждый потребовал больших поправок. Сейчас еще 85-ка кажется вышла ВР.

[LcL]

Z по сути - это переход на другую систему.

если туда влазить, то уж брать родные стекла.

брать Z и вешать на него через переходник оптику со старого байонета - это на 50% убить смысл покупки.

Примерно как купить 850 и вешать на него старье всякое.

Камера должна отдать все что может или это просто выброшенные деньги.

Собственно поэтому отказался от Д850 пока что.

Покупка ее и к ней минимума прибамбасов вызовет отказ от поездок за границу на год.

А жизнь она коротка.

Если полностью переходить, то да. Но Nikon Z многие будут брать второй системой к уже имеющейся. Тем более, что парк оптики на Nikon Z пока не большой.

[Elisha ben Baz]

Мне тоже. Но к выбору стекол стараюсь смотреть на будущее. Лет через 5, скорее всего, Nikon Z попадет в поле зрения большинства никонистов.





Сейчас в порядке убывания частоты использования: Tamron 45mm 1.8 VC (более 50%, до него так же был nikon 50mm 1.8G), nikon 24-120 f4 VR (со студийным светом/вспышками чаще всего), nikon 85mm 1.4G, nikon 35mm 1.8G ED (FX)

Остальными практически не пользуюсь.

P.S. Tamron тоже [post=1227708]взял по очень хорошей цене на распродаже[/post] новым примерно за 400USD (это его средний ценник за б/у на Авито). Объектив хороший, но за полную цену я бы не стал менять на него nikon 50mm 1.8G AF-S

У нас он стоит новый по такой цене как по ссылке в среднем

[LcL]

Вы 45 из за стаба купили или есть еще какие то преимущества? Я говорил с Гусельниковым. https://www.maxguselnikov.com/

Он взял 35 и 45 ВР Тамроны. Говорил , что каждый потребовал больших поправок. Сейчас еще 85-ка кажется вышла ВР.

Из-за ФР 45мм (всегда хотел чуть шире 50мм, но в итоге разница не ощутимая) и стаба (эта хотелка осталась еще с d800 от микросмазов), да. П.1 себя не оправдал, а п.2 стал еще больше актуален с d750 уже с точки зрения удобства съемки в LiveView "с вытянутых рук"



Плюсы Тамрона 45мм: стаб, резкость на открытой и "рисунок" - все это относительно не дорого в относительно небольшом и относительно легком корпусе (относительно той же Сигмы Арт 50 1.4)

Из минусов - по сравнению с nikon 50mm 1.8G тамрон ощутимо тяжелее, нет автокоррекции дисторсии и виньентирования в камере и родном RAW-конвертере.

[Авихай]

а от 85 1.4 Д?

То же, конечно.

Был у нас на клубе один специалист - очень хвалил этот объектив за рисунок.

[cartnon]

Если есть деньги берите 105/1.4, минус один, если планируете снимать в тесных помещениях, но тогда и с 85 должно быть мало места.

Если нет возможности снимать в немного более просторных местах, то лучше и не тратиться.

Если есть немного меньше денег, берите 85/1.4, а если и он дорогой, тогда родной 85/1.8G без вариантов.

[Bask]

Вот и мне захотелось ближе к маю прикупить 85ку. За пару недель пересмотрел огромное количество снимков, изучил кучу информацию по всему интернету. На данный момент рассматриваю три варианта, на основании всего изученного от более интересующего к менее:

- 85 1.4G б/у. Ценник 60-75тыс.рублей, много вариантов на вторичке. Нравится: рисунок, теплый оттенок изображения, оригинальность, лучший аф из рассматриваемых, размер, вес, цена. Не нравится: хроматика, самая низкая резкость на открытой из всех рассматриваемых, возраст модели (2010год, если не путаю), отсутствие гарантии, поскольку покупать с рук.

- Сигма 85 1.4 арт. Ценник почти 80тыс.рублей за новый, б/у почти нет на данный момент. Нравится: резкость на открытой, низкая хроматика, почти не заметная. Не нравится: вес, размер, необходимость юстировки или поиска "лучшего" экземпляра в магазине, менее цепкий АФ, особенно в сложных условиях, нейтральный "рисунок" в зоне нерезкости, большой диаметр светофильтра (нейтральный наверное понадобится для дневных съемок?).

- Tamron 85 mm 1.8VC. Ценник 51 за новый, б/у вообще нет. Нравится: хорошая резкость на 1.8, отсутствие хроматики, наличие пыле-влаго защиты, наличие стабилизатора (а нужен ли?), низкая цена за новый, размер как у 85 1.4G, реальное фокусное чуть больше 85мм Не нравится: главный минус 1.8, проблема с шифт-фокусом, возможна необходимость похода в СЦ для юстировки. .



Вроде всё. Хоть времени и много до мая, но определиться никак не могу.. Кто недавно прошёл через подобное "испытание"?)) Буду рад любым мыслям, особенно от обладателей обсуждаемых объективов.



Ах, да, снимать хочу портреты, что наверное очевидно при таком выборе, детские, взрослые, совместные, в режиме хобби. Бюджет до 80.

[Alex_Ross]

Вот и мне захотелось ближе к маю прикупить 85ку. За пару недель пересмотрел огромное количество снимков, изучил кучу информацию по всему интернету. На данный момент рассматриваю три варианта, на основании всего изученного от более интересующего к менее:

- 85 1.4G б/у. Ценник 60-75тыс.рублей, много вариантов на вторичке. Нравится: рисунок, теплый оттенок изображения, оригинальность, лучший аф из рассматриваемых, размер, вес, цена. Не нравится: хроматика, самая низкая резкость на открытой из всех рассматриваемых, возраст модели (2010год, если не путаю), отсутствие гарантии, поскольку покупать с рук.

- Сигма 85 1.4 арт. Ценник почти 80тыс.рублей за новый, б/у почти нет на данный момент. Нравится: резкость на открытой, низкая хроматика, почти не заметная. Не нравится: вес, размер, необходимость юстировки или поиска "лучшего" экземпляра в магазине, менее цепкий АФ, особенно в сложных условиях, нейтральный "рисунок" в зоне нерезкости, большой диаметр светофильтра (нейтральный наверное понадобится для дневных съемок?).

- Tamron 85 mm 1.8VC. Ценник 51 за новый, б/у вообще нет. Нравится: хорошая резкость на 1.8, отсутствие хроматики, наличие пыле-влаго защиты, наличие стабилизатора (а нужен ли?), низкая цена за новый, размер как у 85 1.4G, реальное фокусное чуть больше 85мм Не нравится: главный минус 1.8, проблема с шифт-фокусом, возможна необходимость похода в СЦ для юстировки. .



Вроде всё. Хоть времени и много до мая, но определиться никак не могу.. Кто недавно прошёл через подобное "испытание"?)) Буду рад любым мыслям, особенно от обладателей обсуждаемых объективов.



Ах, да, снимать хочу портреты, что наверное очевидно при таком выборе, детские, взрослые, совместные, в режиме хобби. Бюджет до 80.

Я за Art, владею год, покупал вслепую через инет в Минске, из коробки оч кривой, час с док-станцией решил все проблемы с бф на моем экземпляре. Фокус быстрый и после подстройки точный, в сложных условиях на 810 ке бывают промахи, на 750 ом почти нет. Вес/размер да, но у меня камера на разгрузке.. Иногда накрывает поменять из за усредненно-скучного "рисунка", не на всех локациях он уместен, но это вкусовщина. Огромный минус - арты плохо продаются из за ленивых фотографов, которые не сумели настроить стекло под камеру и распускают разного рода байки о качестве сборки, правильных экземплярах и т.п. Качество сборки и материалов на голову выше родных фиксов, 105 /1,4 от Никон в сравнение с 85 арт - дешевая китайская погремушка по этому параметру.