Ухудшает ли UV фильтр картинку больше чем защитный?

[MadFox]

Вероятность падения кирпича на голову существенно выше, чем вероятность попадания собачьего носа/языка в объектив с одетой блендой в короткие мгновения, когда делается кадр.

Можно еще ВСЕГДА носить каску ...

Это бесполезно. Сколько лет прошло, а думать народ так и не учится....

[Andrey]

Как минимум трое человек отметили что применение UV-фильтров улучшает результат, в их условиях, с их оптикой, и в их практике.

Причем ни один из них не привел ни одной подтверждающей фотографии ...

А другие коллеги отрицают вообще возможность улучшения результата, апеллируя к иным аспектам, в частности к умозрительным выкладкам и предположениям (про обрезающий всё и вся фильтр на метрице).

Меня в моей Альма Матер учили не верить на слово никому, даже академику пяти академий наук.

Любое утверждение либо можно доказать (и тогда с этим утверждением никто спорить не будет), либо оно так и остается просто мнением отдельно взятого человека ... (и не всегда верным мнением) ....

Но, "теория суха", а что делать с таким явлением, когда применение UV-фильтрации результат все же улучшает, Игнорировать?

Для того, чтоб утверждение не игнорировалось, в его подтверждение должны приведены хоть какие-то факты, не так ли?

"Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, исходя из умозрительных выкладок". Так что ли?

Согласно теоретическим законам физики вечного двигателя не существует, но "практики" со всей страны сотнями везут эти самые вечные двигатели в академию наук.

Есть даже специальный отдел, который занимается опровержением всех этих двигателей ...



Хафиз,



Вас никогда не настораживал факт, что кучу людей не устают годами фотографировать кирпичные стенки, цветные плашки и т.п. и т.д. в Интернете куча сравнительных тестов, статей и т.п.

Но, при этом нет ни одной грамотной статьи с корректным сравнением и показывающей преимущество использование UV фильтра в обычной цифровой фотографии?

[Muren]

...

накнулся на это чисто в тему, коротко очень. НО МУЖИК ГЕРОЙ - посмотрите ..все статьи. Я такого материала на настоящих объективах не видел ещё. если подобное есть у кого почитать для тренировки мозга кинте плс.

http://www.pierretoscani.com/echo_diver ... ntation203 просто тыкайте на все ссылки по статьям для ознакомления с содержанием. реально бомба

...

Спасибо. Ткнул в ссылку Le Nikkor AF-S VR 300 mm f/2.8G IF-ED en toute transparence.

и нашел ответ на свой вопрос о защитном менисковом стекле.

[sla]

Хочу добавить своего"масла" в эту "кашу" про УФ фильтры.



Заранее оговорюсь, что примеров под рукой нет (для тех коллег, которые верят только в материальное и лично-пощупанное-увиденное))



Заметил, что гораздо большее влияние на ухудшение картинки УФ фильтры оказывают при использовании с телеобъективами, чем с широкоугольниками.

И чем больше фокусное расстояние объектива тем больше влияние и ухудшение картинки от использования УФ фильтра.

Причин здесь вижу несколько.

Главная для телевиков - это отклонение плоскостей стекла УФ фильтра от параллельности (здесь и некачественная оправа, и непараллельность передней и задней поверхности стекла фильтра, ну и качество самого стекла).

На ШУ объективах все эти дефекты не так ухудшают картинку, особенно визуально.

В силу этих, вышеизложенных причин, чаще стараюсь снимать без УФ фильтров именно телевиками, а при съемке ШУ объективами УФ фильтры (как защитные) практически не снимаю, потому как разницы в своей практике не замечал.

Конечно речь идет не об экстремальных условиях съемки (контражур, боковая сильная засветка и проч. тяжелые световые условия).

[slepuhinvs]

купил полярик. это нормально, что имеется небольшой люфт между оправами светофильтра?

[Yurydan]

Какой фирмы полярик? Сильный ли люфт?

[slepuhinvs]

маруми. не сильный. но тем не менее.

[AlexPlo]

1490208924[/url]' post='[url=tel:1123988]1123988[/url]']

маруми. не сильный. но тем не менее.

Тоже было на маруми. В итоге снял от греха подальше. Еще и пыль на него липла больше, чем на линзу.

[KAI]

Подскажите кто знает, собрался купить для новенького объектива защитный фильтр Hoya HD, но не могу нигде найти информацию насколько портится картинка от использования даже защитного фильтра и портиться ли она больше от UV фильтра той же серии HD? Так же не понял может ли и тот и другой улучшить показатели по реакции объектива на контровой свет? Хотелось бы конечно увидеть профессиональные тесты выраженные в цифровом результате (не обязательно этой марки), но и просто ваше мнение тоже интересно стоит ли использовать защитный или ув фильтр постоянно на объективе или перед съемкой его лучше снимать?

Я отказался от использование любых видов защитных фильтров. Для защиты использую бленду.

Здесь не так страшно влияние на резкость, как то что начинает глючить фокус. То бек то фронт. Проверено лично на 4 съемках. При чем фильтр не самый последний Hoya UV Pro1 Digital.

Даже боюсь представить как чудят более дешевые варианты.

Ну и конечно лишние блики в некоторых ситуациях.

[R.Kalashnikov]

На сколько я знаю - УФ фильтры полезно использовать при съемке в высокогорье. В своем имуществе имею разные фильтры, но последние года три не пользуюсь ими (за очень редким исключением только полярик), хотя большинство съемок делаю на природе. И никаких царапин, слава Богу! Уж и не знаю - в каких условиях надо снимать, чтобы постоянно пользоваться защитными и УФ фильтрами...