Фотографии, снятые на Sigma 24-105/4 Art

[bugimen]

[member="Julysha"], Плотненько у Вас там все расположено.

[Julysha]

[member="Julysha"], Плотненько у Вас там все расположено.

Этому кварталу уже 600 лет, и он с тех пор ни разу не менялся. Исторический центр, в котором расположены канторы и многочисленные кафе и рестораны. А горожане живут в просторных современных домах на берегу озера, что на предыдущей картинке, и наслаждаются простором и видом закатов над водой.

[Art-yr]

В моей съемке нужны в основном большая ГРИП и оптически хорошие края кадра на прижатых диафрагмах. Как ни странно, оптики под это требование очень мало.



Возможно, нужно подождать, какой получится Сигма-Арт 24-70/2.8. Тогда ее можно комбинировать с 70-200/4. Именно для поездок и прогулок.

Спасибо за ответ!

Наверное повезло с 35/1.4 Сигма-Арт. И изначально хорошо попадал. Прочтя о Ваших подстройках

24-105 - совсем вывел в идеал. Самоуверенно надеюсь что и с этим справлюсь, если повезёт ))

Мне показалось что уже с d 4 у 24-35 края совсем приличны?? даже на 2.8 ничего так?

Конечно для грип придётся зажиматься. И тут конечно стаб. Если для вечерней статики.

А если нужно 1/40, не дольше - то тут стаб не поможет? И только открывать или повышать исо.

А Ваш 50/1.4 арт он для таких ситуаций??

Понадеялся что короткость фокусного (24) скажется сильно в плюс для гиперфокала.

Даже на не сильно поджатых? На 24мм при d2.8 Г.Ф. - 6,6 метра, при d4 - он 4.65 метра,

а на d6.3 совсем - 2.95 метра? Как вот из вашего опыта? Мне показалось??

Удаление точки фокусировки на 3-4 метра при открытии до 2.8 сильно сказывается на результате??

Будем надеяться что хорошей получится Сигма-Арт 24-70/2.8. И там обещан стаб. ))



(как Вы носите две камеры?? маленькая барышня? мне с моей огромной тушей и то обременительно?

[Julysha]

Мне показалось что уже с d 4 у 24-35 края совсем приличны?? даже на 2.8 ничего так?

На тех двух экземплярах 24-35/2, что я смотрела в магазине, был заметный перекос оптической оси, что приводило к асимметрии ГРИП на зажатой диафрагме, именно на краях кадра, перекос шел как-то по диагонали. Я выходила на улицу и фотографировала деревья на ЗП через большую площадь. Продавец сказал, что покупатели редко обращают внимание на такие нюансы, т.к. снимают не пейзаж, а с близкого расстояния на открытой. Однако потенциал у объектива есть (если достанется ровный экземпляр).

(как Вы носите две камеры?? маленькая барышня? мне с моей огромной тушей и то обременительно?

Две камеры - это не более 4-5 кг. Я привыкла, поэтому не замечаю веса. Только, если на одной стоит 70-200/2.8, то уже становится неудобно из-за длины объектива.

Понадеялся что короткость фокусного (24) скажется сильно в плюс для гиперфокала.

Даже на не сильно поджатых? На 24мм при d2.8 Г.Ф. - 6,6 метра, при d4 - он 4.65 метра,

а на d6.3 совсем - 2.95 метра? Как вот из вашего опыта? Мне показалось??

Теоретический гиперфокал не имеет ничего общего с распределением поля реального объектива. На него вообще не нужно ориентироваться. Особенно на фиксы типа 24 мм, у них поле совершенно удивительное: чтобы получились края на бесконечности, нужно фокусироваться на очень ближний объект. Тогда объект получится резко, края на бесконечности - резко, а бесконечность в центре кадра (за объектом) может выпасть из ГРИП. Хотя при смене диафрагмы и дистанции фокусировки форма поля может существенно измениться.



Даже, если хотите прикинуть гиперфокал по теории, нужно обязательно в качестве кружка нерезкости задать такой его размер, который годится для отпечатка (размера) итоговой картинки. Обычно это не менее 1 метра по длинной стороне (для Д810). Гиперфокал очень сильно увеличится. Для ФФ-камеры и отпечатка А2 (размер 24-дюймового монитора) на 24 мм и f8 гиперфокал - 6.54 м.



Таблицы гиперфокала, которыми наводнен интернет, считают ГРИП и гиперфокал для отпечатка А4, это всего 1200х800 на экране обычного монитора, то есть очень сильный ресайз.



Попробуйте посчитать гиперфокал, задав выходные параметры (размеры отпечатка), вот такой сайт - http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf

А Ваш 50/1.4 арт он для таких ситуаций??

Для разных, в основном для пейзажа на диафрагме 5.6-8. Поле этого фикса ведет себя совсем иначе: при фокусировке на дальнее, оно заворачивается к фотографу, поэтому в ГРИП попадет весь ПП.



А вот на 24/1.8 фокусироваться очень трудно так, чтобы ближайший ПП попал в ГРИП.

А если нужно 1/40, не дольше - то тут стаб не поможет? И только открывать или повышать исо.

Со стабом я снимаю с 1/40 на 105 мм и с 1/13 на 24 мм (на Д810 и без ресайза). Без стаба даже на 24 мм достаточно непросто снять с 1/50, придется сильно сосредоточиться. Основной смаз от шевеленки сказывается не в центре кадра, а на его краях. Именно их нужно проверять на предмет смаза.

[Ang_Al]

Всем доброго времени суток.



[member="Julysha"], смотрю Ваши фотографии и поражаюсь тому, какие они "кристально чистые". (Признаться, сложно даже подобрать точное определение тому, что хочу сказать). На фотографиях других людей картинка зачастую будто снятая через "грязное стекло": там детали размылись (даже с короткой выдержкой), тут цвета смешались в одно пятно, здесь света или тени выбиты, либо шумно вытянуты.

У вас же все на месте, гармонично: детализация, цвет, свет, контрастность, насыщенность и т.д. - всё один к одному. Смотришь на фотографию, и будто прозрел.



В последних постах Вы много рассказываете о выборе стекол. Читая, понимаю важность этого и вклад, который они вносят. А есть ли какие-нибудь инструкции от Вас об остальном? Настройках при съемке (на ваших фото деталь к детали, ничего нигде не провалено), проявке?



Касательно проявки любопытство грызет ужасно) Взять кадр:

https://img-fotki.yandex.ru/get/16130/3 ... 537c0_orig

Вот уверен, просто подойти туда же и щелкнуть - будет все серо и скучно. У Вас же картинка будто светится изнутри.



Спасибо.

[Julysha]

Всем доброго времени суток.



[member="Julysha"], смотрю Ваши фотографии и поражаюсь тому, какие они "кристально чистые". (Признаться, сложно даже подобрать точное определение тому, что хочу сказать). На фотографиях других людей картинка зачастую будто снятая через "грязное стекло": там детали размылись (даже с короткой выдержкой), тут цвета смешались в одно пятно, здесь света или тени выбиты, либо шумно вытянуты.

У вас же все на месте, гармонично: детализация, цвет, свет, контрастность, насыщенность и т.д. - всё один к одному. Смотришь на фотографию, и будто прозрел.



В последних постах Вы много рассказываете о выборе стекол. Читая, понимаю важность этого и вклад, который они вносят. А есть ли какие-нибудь инструкции от Вас об остальном? Настройках при съемке (на ваших фото деталь к детали, ничего нигде не провалено), проявке?



Касательно проявки любопытство грызет ужасно) Взять кадр:

https://img-fotki.yandex.ru/get/16130/3 ... 537c0_orig

Вот уверен, просто подойти туда же и щелкнуть - будет все серо и скучно. У Вас же картинка будто светится изнутри.



Спасибо.

Добрый вечер!



Вы затронули очень большую тему, которая годится на большой многосерийный семинар или книгу: отличие восприятия реальной сцены от того, что и как фиксирует камера в генерируемом изображении. Если в двух словах, то на самом деле, камера и фиксирует так, как мы видим картинки без обработки нашей зрительной системой. И где-то так же мы фиксируем первичную визуальную информацию. Но все различие в том, что мы сцену видим живьем, она полностью покрывает наше поле зрения, это вызывает очень сильные стимулы. А картинка на мониторе или напечатанная занимает узкую часть пространства, остальное - стены помещения, интерьер, интерфейс просмотрщика и т.п., сила стимулов от восприятия этой картинки гораздо ниже. Чем меньше размер картинки, тем сильнее должны быть в ней яркостные и цветовые контрасты - это главные стимулы, по которым мы воспринимаем и анализируем визуальную информацию. Цвет и яркость фона тоже имеют большое значение. Черный фон помогает абстрагироваться от окружения и все внимание уделить картинке.



То есть любую картинку нужно обрабатывать, адаптировать под условия просмотра.



У меня главный критерий (и я об этом неоднократно писала) - монитор (разумеется, с приличной цветопередачей, с богатым разнообразием цвета и откалиброванный). Я смотрю на экран и с помощью инструментов конвертера и фотошопа стараюсь добиться такого ощущения при просмотре, какое запомнилось от самой сфотографированной сцены. Чтобы картинка получилась и вызывала те же эмоции, как вид через распахнутое окно. Никаких устойчивых алгоритмов, готовых пресетов у меня нет. Каждая фотография требует индивидуального подхода, терпения и времени.



Цвет я никогда не накручиваю специально, он появляется сам при изменении контрастов с помощью кривых (либо инструментов, имитирующих работу с кривыми). Говоря еще проще - при помощи изменения контрастов в разных диапазонах яркости, на разных поканальных кривых. В этом - залог того, чтобы не уйти от реальности и естественности.



Экспозиция, конечно, играет важную роль. Я стараюсь экспонировать так, чтобы в гистограмме кадра (в raw) присутствовало максимальное количество уровней для каждого канала. И стараюсь избегать вылета в светах в значимых деталях. Снимаю в режиме М, сама выставляю диафрагму, выдержку и ИСО, ориетрируюсь на показания экспонометра в ВИ.



Детализация, резкость. Они убиваются не только шевеленкой, но и неправильным распределением ГРИП, неправильным использованием поля объектива. Поэтому я так долго вожусь с юстировками и анализом особенностей оптики.



Если детализация зафиксирована камерой, то ее нужно проявить и усилить (из ничего, из мыла, к сожалению, ничего не достанешь). Во-первых, все шумодавы у меня всегда отключены. Не пользуюсь ими и в конвертерах. Если нужно убрать мешающий шум, то использую хорошие специализированные плагины, уже в фотошопе, локально. С мелких деталей шум не убираю.



Последний штрих обработки - топазовские плагины Details и InFocus, работающие с тонкой детализацией. Очень аккуратно и с чувством меры. После их применения (обязательно на отдельном слое) повозиться в свойствах слоя, особенно, в Blend If, убрать лишнее и вызывающее впечатление перешарпа в крайних тенях и светах, разложить этот слой на два дополнительных в режимах Darken и Lighten, к каждому применить свою степень прозрачности.



И последний совет: я всегда перед началом работы с картинкой делаю скриншот из ViewNX, а потом в него на протяжении всей обработки регулярно подглядываю, чтобы держать в голове образ оригинала и одновременно запомненный образ сцены. И идти к своей цели, не отрываясь далеко от реальности (ни по контрастам, ни по цвету).



А фотографировать нужно то, что доставляет удовольствие: сцены с красивыми и интересными линиями, цветом, контрастом и светом, тогда и выдумывать ничего не придется. И помнить, что дьявол кроется в мелочах

[Alpus]

Добрый вечер!



Вы затронули очень большую тему, которая годится на большой многосерийный семинар или книгу: отличие восприятия реальной сцены от того, что и как фиксирует камера в генерируемом изображении. Если в двух словах, то на самом деле, камера и фиксирует так, как мы видим картинки без обработки нашей зрительной системой. И где-то так же мы фиксируем первичную визуальную информацию. Но все различие в том, что мы сцену видим живьем, она полностью покрывает наше поле зрения, это вызывает очень сильные стимулы. А картинка на мониторе или напечатанная занимает узкую часть пространства, остальное - стены помещения, интерьер, интерфейс просмотрщика и т.п., сила стимулов от восприятия этой картинки гораздо ниже. Чем меньше размер картинки, тем сильнее должны быть в ней яркостные и цветовые контрасты - это главные стимулы, по которым мы воспринимаем и анализируем визуальную информацию. Цвет и яркость фона тоже имеют большое значение. Черный фон помогает абстрагироваться от окружения и все внимание уделить картинке.



То есть любую картинку нужно обрабатывать, адаптировать под условия просмотра.



У меня главный критерий (и я об этом неоднократно писала) - монитор (разумеется, с приличной цветопередачей, с богатым разнообразием цвета и откалиброванный). Я смотрю на экран и с помощью инструментов конвертера и фотошопа стараюсь добиться такого ощущения при просмотре, какое запомнилось от самой сфотографированной сцены. Чтобы картинка получилась и вызывала те же эмоции, как вид через распахнутое окно. Никаких устойчивых алгоритмов, готовых пресетов у меня нет. Каждая фотография требует индивидуального подхода, терпения и времени.



Цвет я никогда не накручиваю специально, он появляется сам при изменении контрастов с помощью кривых (либо инструментов, имитирующих работу с кривыми). Говоря еще проще - при помощи изменения контрастов в разных диапазонах яркости, на разных поканальных кривых. В этом - залог того, чтобы не уйти от реальности и естественности.



Экспозиция, конечно, играет важную роль. Я стараюсь экспонировать так, чтобы в гистограмме кадра (в raw) присутствовало максимальное количество уровней для каждого канала. И стараюсь избегать вылета в светах в значимых деталях. Снимаю в режиме М, сама выставляю диафрагму, выдержку и ИСО, ориетрируюсь на показания экспонометра в ВИ.



Детализация, резкость. Они убиваются не только шевеленкой, но и неправильным распределением ГРИП, неправильным использованием поля объектива. Поэтому я так долго вожусь с юстировками и анализом особенностей оптики.



Если детализация зафиксирована камерой, то ее нужно проявить и усилить (из ничего, из мыла, к сожалению, ничего не достанешь). Во-первых, все шумодавы у меня всегда отключены. Не пользуюсь ими и в конвертерах. Если нужно убрать мешающий шум, то использую хорошие специализированные плагины, уже в фотошопе, локально. С мелких деталей шум не убираю.



Последний штрих обработки - топазовские плагины Details и InFocus, работающие с тонкой детализацией. Очень аккуратно и с чувством меры. После их применения (обязательно на отдельном слое) повозиться в свойствах слоя, особенно, в Blend If, убрать лишнее и вызывающее впечатление перешарпа в крайних тенях и светах, разложить этот слой на два дополнительных в режимах Darken и Lighten, к каждому применить свою степень прозрачности.



И последний совет: я всегда перед началом работы с картинкой делаю скриншот из ViewNX, а потом в него на протяжении всей обработки регулярно подглядываю, чтобы держать в голове образ оригинала и одновременно запомненный образ сцены. И идти к своей цели, не отрываясь далеко от реальности (ни по контрастам, ни по цвету).



А фотографировать нужно то, что доставляет удовольствие: сцены с красивыми и интересными линиями, цветом, контрастом и светом, тогда и выдумывать ничего не придется. И помнить, что дьявол кроется в мелочах

Вас читать - одно удовольствие

[Julysha]

Я сегодня проезжала по городу и обнаружила, что всюду повылезали крокусы и нарциссы. Помня, что эти цветы очень уязвимы, и их век короток, решила вернуться домой за камерами. Но поднялся ветер, и солнце скатилось к горизонту. На обычных фокусных трудно снимать россыпи цветов с близкого расстояния, в ГРИП попадает очень маленькая область:



D810 + Sigma 24-105/4 Art, 38 mm, f8, 1/160, ISO 180







Их проще снимать на ШУ



D800E + Nikkor 16-35/4 VR, 17 mm







Жаль, зима в этом году так и не наступила. А теперь у нее шансов совсем не осталось

[Art-yr]

[quote/]

Попробуйте посчитать гиперфокал, задав выходные параметры (размеры отпечатка), вот такой сайт - http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf[/quote]

К сожалнению не открывается. В телефон поставил каких то бесплатных калькуляторов. Вроде правдиво показывают. Попробую сверить.

[quote/]

Без стаба даже на 24 мм достаточно непросто снять с 1/50[/quote]

сохраняется х 2 ?? чудес не бывает... Знакомый вчера написал что с новым 70-200/2.8, на 200 удалось с рук на 1/8 снимать!

Хорошо быть снайпером. Но дорогой и не очень улучшенный за такую разницу. Хоть в Питере и можно продать - но всё равно

с большим дисконтом.

[quote/]

На тех двух экземплярах 24-35/2, что я смотрела в магазине, был заметный перекос оптической оси, что приводило к асимметрии ГРИП на зажатой диафрагме, именно на краях кадра, перекос шел как-то по диагонали.[/quote]

И на двух одинаково?? И почему на зажатой??? А на открытой иначе?? На какой нужно? наверное тоже есть подушко-шляпо-образность поля? и свои особенности. Придётся конечно выбирать экземпляр и на док станцию надеяться.

Понимаю что нужно научиться всему новому. На мануал научиться фокусироваться с рук - вообще засада. Особенно типа 135. В видоискатель толком не видно. Фокусировочный экран поставил с клином. Чуть увеличивающую линзу в видоискатель. Индикатор мигает! И всё равно много промахов а и шевеленка подключается. У чипованного мигание кнопки не гарантирует. В рамках горения сигнала можно прилично провернуть резкость и потерять или обрести (у Цейса). Только помучавшись начинаешь уважать АФ.



Мне тоже нравится Ваша обработка. Спасибо за пояснения. Уже упоминались выбранные шумодавы и по резкозти улучшайзеры.

Вот своевременно не скачал. Теперь не найти. Пожалуйста повторите! "Для тех кто на бронепоезде"

Какие слухи о 24-70 АРТ? У Вас что слышно о том когда выйдет??



спасибо

[Julysha]

К сожалнению не открывается. В телефон поставил каких то бесплатных калькуляторов. Вроде правдиво показывают. Попробую сверить.

На телефоне и айпаде работать не будет, только на компьютере.

сохраняется х 2 ?? чудес не бывает... Знакомый вчера написал что с новым 70-200/2.8, на 200 удалось с рук на 1/8 снимать!

Хорошо быть снайпером. Но дорогой и не очень улучшенный за такую разницу. Хоть в Питере и можно продать - но всё равно

с большим дисконтом.

Извините, но не верю. У каждого свои критерии резкости и шевеленки. Поставьте 70-200/2.8 VRII на Д810, зажмите диафрагму до 8 и снимите весь горизонт с рук с 1/50 на 200 мм. И с пристрастием проверьте все детальки от края до края (на 100%). А потом повторите то же самое с 1/500. И опять сравните.



Я говорю об отсутствии шевеленки на 36 Мп-камере при рассматривании на 100%. На 24-70/2.8 мне удается снять так с 1/50 и изредка с 1/30 (на 24 мм). Не крупный план, а именно пейзажное с очень мелкой детализацией. А иначе зачем гоняться за супер резкой оптикой? Шевеленка на ней все испортит.

И на двух одинаково?? И почему на зажатой??? А на открытой иначе?? На какой нужно? наверное тоже есть подушко-шляпо-образность поля? и свои особенности. Придётся конечно выбирать экземпляр и на док станцию надеяться.

На двух по-разному. Каждый кривой по-своему. Почему на зажатой? Потому что ни один фикс или светосильный зум не выдаст резкое на открытой по краям кадра и в углах на бесконечности. По разным причинам - из-за кривизны поля, из-за того, что не разрешает достаточно по краям. Поэтому и не поймете, что это: выход из ГРИП из-за кривизны поля или из-за того, что оптическая ось смещена.

Уже упоминались выбранные шумодавы и по резкозти улучшайзеры.

Вот своевременно не скачал. Теперь не найти. Пожалуйста повторите! "Для тех кто на бронепоезде"

Imagenomic Noiseware, Topaz Denoise, Neat Image.

Какие слухи о 24-70 АРТ? У Вас что слышно о том когда выйдет??

Меня он абсолютно не интересует, во всяком случае, не настолько, чтобы отслеживать его появление. У меня есть родной 24-70/2.8, есть Сигма 24-105/4, есть 24/1.8 и 50/1.4 Арт. Покупать что-то еще из этой серии - это перебор. Мне сейчас важнее купить 70-200/4, чтобы использовать этот диапазон на прогулках.

[vovadvd]

а тут еще новый http://tamron.ru/news/tamron-sp-70-200m ... model-a025 вышел

[OMG67]

Я сегодня проезжала по городу и обнаружила, что всюду повылезали крокусы и нарциссы. Помня, что эти цветы очень уязвимы, и их век короток, решила вернуться домой за камерами. Но поднялся ветер, и солнце скатилось к горизонту. На обычных фокусных трудно снимать россыпи цветов с близкого расстояния, в ГРИП попадает очень маленькая область:



D810 + Sigma 24-105/4 Art, 38 mm, f8, 1/160, ISO 180







Их проще снимать на ШУ



D800E + Nikkor 16-35/4 VR, 17 mm







Жаль, зима в этом году так и не наступила. А теперь у нее шансов совсем не осталось

КРАСОТИЩЕ!!

[Findoc308]

А это у нас весна. По-другому, но тоже радует.

[Julysha]

D810 + Sigma 24-105/4 Art, 24 mm, f7.1, 1/40, ISO 100

[Julysha]

Вчерашнее. Пожалуй, зима, в самом деле, закончилась



D810 + Sigma 24-105/4 Art, 95 mm, f7.1, 1/50, ISO 250

[Julysha]

Село Abcoude. В минувшее воскресенье выдался отличный тихий вечер.



D810 + Sigma 24-105/4 Art, 32 mm, f7.1, 1/160, ISO 72

[Julysha]

Вот и 82 мм пригодились. Жаль было делать ресайз, но я постаралась сохранить максимальный возможный размер картинки, при котором можно уложиться в 20 Мб.





D810 + Sigma 24-105/4 Art, 82 mm, f7.1, 1/125, ISO 64

[Julysha]

И когда совсем свечерело. Предпоследний кадр за день.



D810 + Sigma 24-105/4 Art, 58 mm, f5.6, 1/40, ISO 500

[Findoc308]

И когда совсем свечерело. Предпоследний кадр за день.

Ваши фотографии, Юля, приобрели свой авторский стиль, узнаю их среди многих. Здесь, вполне возможно, сказывается и география мест проживания. А эту в папку среди своих избранных для рабочего стола скачал, что редко позволяю в последнее время, т.к. свои фото есть, которые обожаю рассматривать в деталях, люблю спокойные тона на рабочем столе. В общем, здорово, как всегда!

[uncleford]

[member="Julysha"],

ДАаа!!! Юлия! В ваших золотых руках замечательная связка получилась D810 + Sigma 24-105/4 Art. Фото как всегда

[Julysha]

Ваши фотографии, Юля, приобрели свой авторский стиль, узнаю их среди многих. Здесь, вполне возможно, сказывается и география мест проживания. А эту в папку среди своих избранных для рабочего стола скачал, что редко позволяю в последнее время, т.к. свои фото есть, которые обожаю рассматривать в деталях, люблю спокойные тона на рабочем столе. В общем, здорово, как всегда!

Спасибо! Мне кажется, что я снимаю одинаково на любую свою фототехнику. НО есть та, на которую снимать удобнее (по практическим соображениям), хотя на другую, возможно, получилось бы более художественно.



С географией мне, действительно, не повезло. Фотографировать здесь почти нечего, разнообразия в сюжетах мало, т.к. городки и села в чем-то очень похожи, а природа и рельеф очень бедные.

[member="Julysha"], ДАаа!!! Юлия! В ваших золотых руках замечательная связка получилась D810 + Sigma 24-105/4 Art. Фото как всегда

Спасибо Да, связка очень удобная. Но выбирать не приходится, пока для Д810 только этот зум имеется для тревела. Остальные не дотягивают по разрешению. Сейчас потеплело и посветлело. Можно выгулять 24-70/2.8. На коротких выдержках с ним тоже неплохо получается. На 24-35 мм даже лучше, чем у Сигмы.

[Julysha]

Не часто находится удачный сюжет для теста 105 мм. Сегодняшнее на озере Aalsmeer. Фокусировка по птичкам (не знаю, как они называются).





D810 + Sigma 24-105/4 Art, 105 mm, f8, 1/250, ISO 80

[vidukas]

... (не знаю, как они называются).

Это морские сороки.

[Findoc308]

Не часто находится удачный сюжет для теста 105 мм. Сегодняшнее на озере Aalsmeer. Фокусировка по птичкам (не знаю, как они называются).

По-моему, это альбатросы. По крайней мере, очень похожи.

[Art-yr]

Добрый день Юля! позвольте два вопроса?

1) Что Вы думаете о применении поляриков на 24-35?? На такой ширшине, их влияние не кривое?

Просто шире 35 я не пробовал.

2) И важен ли такой параметр как:

"1.25-1.4x коэффициент фильтра, уменьшает экспозицию от 0,3 до 0,5 стопа". ?? Всего лишь! ???

Наиболее дорогие и продвинутые как бы гордятся этим. Понятно что больше света это лучше.

Не умаляет ли это сам эффект?

Купил 24-35 Арт. Вы были правы, пришлось выбирать. Повезло, нашёл. Буду заказывать фильтры.

Конечно Tiffen 0,6 ND Digital HT. Уже привык.

И увидел что от Sigma, в ВН предлагается новый полярик. И относительно не дорогой для d82мм.?

Посоветуйте пожалуйста.



Линза понравилась. Надеюсь для прогулок по городу будет удобна. И всё закрыто. Не выезжает не вращается.

В нашей пыли - важно. На 2.5 - 2.8 - уже очень! на 4-5.6 края у горизонта уже совсем, и ровные.

Впечатлила ещё 20/1.4 Арт. Размер не монстральный. Ощутимо меньше аналогов. И искривляет не противно. Чуть не купил

[Julysha]

Добрый день Юля! позвольте два вопроса?

1) Что Вы думаете о применении поляриков на 24-35?? На такой ширшине, их влияние не кривое?

Просто шире 35 я не пробовал.

Я не пользуюсь поляриками ни на каком объективе, хотя у меня коллекция неплохих каезманновских, тонких. Не люблю эффект полярика. Он больше вредит, чем помогает (убивает красный канал по синеве неба, что приводит к появлению шума и постеризации даже на базовом ИСО). Помогает только при фтографировании воды и через стекло, но это требуется очень редко. Поэтому под 82 мм полярик не покупала и не собираюсь в будущем.



На Сигму 20/1.4 нельзя поставить градиентный фильтр, для такого ШУ это большой минус.

[Findoc308]

Весна на Волге. Nikon D750 + Sigma 24-105 F/4

[maxsap]

[member="Findoc308"], классные конечно фото получаются на этот объектив. Ну и автору респект.

[Findoc308]

[member="Findoc308"], классные конечно фото получаются на этот объектив. Ну и автору респект.

[Art-yr]

На Сигму 20/1.4 нельзя поставить градиентный фильтр, для такого ШУ это большой минус.

Спасибо. Про полярик понял.

Градиент - конечно важен. Удивительно как по другому

экспонируется 24мм в сравнении с 35. С непривычки.

[Julysha]

На днях в Weesp



D810 + Sigma 24-105/4 Art, 62 mm, f7.1, 1/80, ISO 80

[Julysha]

D810 + Sigma 24-105/4 Art, 24 mm, f7.1, 1/25, ISO 200

[Julysha]

Результаты теста, когда я обнулила поправки в док-станции. Фокусировка по горизонту привела к такому явлению на ПП.



D810 + Sigma 24-105/4 Art, 24 mm, f8, 1/160, ISO 110

[БАЙ]

Результаты теста, когда я обнулила поправки в док-станции. Фокусировка по горизонту привела к такому явлению на ПП.

Похоже не стоит покупать докстанцию сразу с объективом. Надо сначала так поснимать.

[Findoc308]

Результаты теста, когда я обнулила поправки в док-станции. Фокусировка по горизонту привела к такому явлению на ПП.

Именно об этом я написал в ветке Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM A.

[Julysha]

Похоже не стоит покупать докстанцию сразу с объективом. Надо сначала так поснимать.

Дело в том, что объектив побывал на юстировке в СЦ Сигмы. До него поправки были в среднем вокруг +10 для длинного конца и около нуля на коротком конце.



На самом деле, всякая дальнейшая возня с док-станцией (если объектив уже первично отъюстирован на станции или в СЦ) - это ловля блох, о которой мы даже не помышляем на никоновской оптике ввиду бесполезности попыток настроить поправки АФ под все свои нужды.



Если честно, то приведенный результат на последней картинке мне не очень нравится, хочется получить лучше

[БАЙ]

Дело в том, что объектив побывал на юстировке в СЦ Сигмы. До него поправки были в среднем вокруг +10 для длинного конца и около нуля на коротком конце.



На самом деле, всякая дальнейшая возня с док-станцией (если объектив уже первично отъюстирован на станции или в СЦ) - это ловля блох, о которой мы даже не помышляем на никоновской оптике ввиду бесполезности попыток настроить поправки АФ под все свои нужды.



Если честно, то приведенный результат на последней картинке мне не очень нравится, хочется получить лучше

Мне кажется если бы на последней картинки фокусировались не на горизонт, а на деревья на ПП, вообще бы все вопросы отпали. Не хотите попробовать в качестве эксперимента? Может проще на ШУ фокусироваться на ПП и забросить док станцию подальше?

[Julysha]

Мне кажется если бы на последней картинки фокусировались не на горизонт, а на деревья на ПП, вообще бы все вопросы отпали. Не хотите попробовать в качестве эксперимента? Может проще на ШУ фокусироваться на ПП и забросить док станцию подальше?

Я и так знаю, что получилось бы: резкий ПП и не очень резкий горизонт (резкий не по всей линии). В данном тесте меня интересовало то, как получить и то, и другое одновременно. Мне не интересен резкий ПП без хорошо читаемой дали с ее нюансами воздушной перспективы.



В моей съемке почти всегда снимается то, что на отдалении, т.к. очень редко есть возможность подойти близко. При этом не хочется, чтобы малоинтересный ПП портил картинку размытыми углами и т.п. Что снимать на ПП? Аккуратно подстриженный газон или обочину? У нас траву на обочине регулярно стригут даже в зимние месяцы. На прошлой неделе коровы уже вышли пастись на луга. А для сюжетов с интересным ПП крупным планом (типа морского берега в приливы) я использую специализированные широкоугольники (14-24/2.8 и 16-35/4).



С другой стороны, эту Сигму я покупала не ради ПП и ШУ (у меня достаточно другой оптики для этого), меня в ней привлекал диапазон ФР, которого нет в 24-70/2.8.

[vovadvd]

Весна



DSC_6127.jpg



DSC_6128.jpg



DSC_6140.jpg



DSC_6149.jpg

[coma345]

vovadvd

понравились!!

[Дмитрий76]

[member="vovadvd"], красивые фотки! А как небо редактировали?

[maxsap]

[member="vovadvd"], Отлично получилось.

[Мира]

Весна

Хорошо получилось! Сочно!

[Julysha]

В лесу весна тоже потихоньку проклевывается



D810 + Sigma 24-105/4 Art, 90 mm, f8, 1/80, ISO 360







И на полях... Но пока еще немного цвета, в основном все желтое (нарциссы и крокусы).



D810 + Sigma 24-105/4 Art, 58 mm, f10, 1/50, ISO 250

[Julysha]

Фокусировка по веткам.



D810 + Sigma 24-105/4 Ar24 mm, f7.1, 1/125, ISO 64

[Дмитрий76]

Все-таки, интересен вопрос получения хорошего неба. В инете почитал. Там часто предлагают его заменить в фотошопе. И есть разные способы. Но, может, есть варианты его получения в родном виде?

[Mike_56]

Все-таки, интересен вопрос получения хорошего неба. В инете почитал. Там часто предлагают его заменить в фотошопе. И есть разные способы. Но, может, есть варианты его получения в родном виде?

А нормальным поляриком никак не получается?



Под ненормальным подразумевается....

[Пётр Барзинский]

Все-таки, интересен вопрос получения хорошего неба. В инете почитал. Там часто предлагают его заменить в фотошопе. И есть разные способы. Но, может, есть варианты его получения в родном виде?

Есть необычный и высокохудожественный способ получения хорошего неба (сам пользуюсь им, рекомендую) - дождаться нужной погоды.

В фотошопе можно заменять и ЗП, и ПП, только к фотографии это имеет весьма отдалённое отношение.

Открывайте новую тему, эту не стоит засорять.

[Mike_56]

Есть необычный и высокохудожественный способ получения хорошего неба (сам пользуюсь им, рекомендую) - дождаться нужной погоды.

В фотошопе можно заменять и ЗП, и ПП, только к фотографии это имеет весьма отдалённое отношение.

Или Вам просто поговорить захотелось с утра?

Выше Юлины фотографии-всегда смотрю их с удовольствием-так вот при правильной экспопаре у нее небо получается правильным-так может секрет в том что она понимает что она делает?

[Findoc308]

Больше не хочу заморачиваться с этими углами на ШУ, мне они не мешают. Надо просто изучить свой объектив, знать на что он способен, а затем использовать его лучшие свойства и качества.

Просто получаю удовольствие от фоток. Весна в действии!