А почему такое неприятие "темнозумов"?

[bah_denis]

...

ты просто щёлк щёлк на исо 100 )..

"Щёлк-щёлк" и фон в хлам... Спасибо не надо. Даже снимая на репортажных телевиках с постоянными 2.8 предпочитаю выставлять минимум 3.5 иначе, как в анекдоте: "... А у моей красавицы большие голубые глаза! А остальное? Остальное всё ж...".

ИСО больше 100 тоже перевариваю с трудом, но чем-то нужно пожертвовать. К тому же связка: исо(переменное) 100-500 и f3.5 перекрывает, как правило, все мои потребности. Оговорюсь - пейзажами не страдаю.

[I Robot]

Стоит только зайти в тень/помещение, или когда стемнеет, то в ВИ уже ничего не видно

а вот поэтому и происходит беззеркальная революция)

[вантох]

Вряд-ли тут можно обобщать на все "темнозумы" - наверное речь идет о чем-то конкретном?

Ведь сама по себе светосила на резкость не влияет

Темнозум - он как правило сильно дешевле. Это определяется допусками изготовления и плохо для резкости(опять же для любителей разглядывать). Дорогой резкий на 1к1 темнозум - тот же 16-80-85(вероятно) по цене уже равен светлозумам.

а вот поэтому и происходит беззеркальная революция)

Ее причина только одна- габарит.

Цифромыльницы с первыми тусклыми в темноте экранчиками тоже покупали гораздо больше зеркалок.

[Julysha]

есть такое дело - если вам надо пиззажа иногда бывает выгоднее во всех смыслах брать старую и более дешовую стекляху дабы поджав до 8-11 -16 получить гиперфокал.. и не парится, Я тут недавно приобрёл на кроп 10-20\3.5 - поэксперементил - и Гиперфокал я имею уже на 5.6 - 10мм, что совпадает с макс резкостью.. от на ФФ - там да... 8ку как минимум бы надо ....

Для пейзажа я достаточно успешно использую 24/1.8 на ФФ. Он хотя и современный, но тоже дешевый (и очень резкий по всему кадру, без кривизны поля, резкий даже на f10). И еще 16-35/4 и 24-105/4 Арт. они тоже дешевые и темные. Наверно, как старые стекла, я просто не в курсе цен на старые.



На сверхширокий угол природу снимать не люблю. Больше нравятся длинные ФР. В принципе, если не 24 мм, то пейзаж можно снимать даже на 24-70/2.8. очень много на него снимала. На Д700 снимала даже на 28-300, но на 800-й серии он уже не тянет по разрешению, особенно на краях.



Сегодня ради интереса я прихватила на пленэр Д7100 с 50/1.4 Арт. И хотя на открытых в городе эта связка неплохо себя показала, на природе - полное фиаско. На кропе эти ФР - ни то, ни сё, особенно в кадрах с небом и облаками. Лучшее стекло для кропа для этих целей - Сигма 24-105/4.

[Julysha]

Дорогой резкий на 1к1 темнозум - тот же 16-80-85(вероятно) по цене уже равен светлозумам.

Нынче светлозумы стоят от 2000 евро и выше.



16-85 - совсем не резкий, 16-80 заметно лучше. Но это ведь все на кроп... На кроп и сигма 18-35/1.8 есть. А для ФФ только 24-35/2 - дешевый (сейчас подешевел до 1000 евро), резкий и заменяет сразу несколько фиксов..

[I Robot]

Цифромыльницы с первыми тусклыми в темноте экранчиками тоже покупали гораздо больше зеркалок.

правильно, на экранчике-то видно ночью, в отличие от ОВИ

[I Robot]

Темнозум - он как правило сильно дешевле. Это определяется допусками изготовления и плохо для резкости

не думаю. Это определяется тем, что маленькие линзы проще делать, и не нужна такая сложная оптическая схема для коррекции различных аберраций на больших диафрагмах

А для ФФ только 24-35/2.

кстати, 2.8 светлым не считается? (уточним критерий "светлости")

[Julysha]

кстати, 2.8 светлым не считается?

Конечно, нет. Зум со светосилой 2.8 - это для репортажа. На художества на открытой они не тянут. Разве только 70-200/2.8, но там художественность на открытой достигается за счет ФР.



Для светосилы нужны фиксы (f1.2-1.8). Или пара зумов, которые для Никона пока есть только у Сигмы.

[I Robot]

16-85 - совсем не резкий, 16-80 заметно лучше.

то есть, с Вашей точки зрения, последний стоит своих денег?

[Julysha]

то есть, с Вашей точки зрения, последний стоит своих денег?

C точки зрения цен еще 3-4 летней давности, он дроговат, но при сравнениии с современными ценами - нормальный.



Знаете, почему он показался дорогим? Я спрашивала у Никона. Оказывается, в его цену сразу заложили 30% подорожание на оптику, которое произошло у Никона в январе прошлого года. Он и не подорожал тогда. и 58/1.4 не подорожал, и 24/1.8 - тоже. Эти три стекла выпустили перед самым подорожанием. Подорожала только оптика, которая выпускается уже давно.



Сейчас он стоит даже дешевле, чем 16-35/4 и 24-120/4.



Хотя является очень универсальным современным стеклом с отличным стабом и точным АФ. И он светлее. Но для объективности: Сигма 18-35/1.8 - резче. Но у нее нет стаба, и очень короткий отрезок ФР.