В очередной раз о "портретниках"

[EVB]

Тема, как мне кажется, перешла в классический философский спор. То есть на практике все участники прекрасно знают, что получится на разных сюжетах, ФР и линейных размерах кадра. При этом никак не могут договориться, как трактовать то, что получится. Обычно так случается, когда нет единого понимания терминологии. А жаль, так интересно начиналась тема про полтинники и портретники.



Может, спор про перспективу отрезать в отдельную ветку, т.к. он совсем перестал соответствовать названию темы?

[dsa]

Вот темка про различные портретники http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...=l&page=131 (самые упорные прочтут с начала)

Автор темы Tigra Girl вывел для себя формулу, что портрет надо снимать с растояния 1.3-1.5м, а ФР объектива подбирать под конкретную задачу.



ЗЫ. Про перспективу в очередной раз повеселило, спасибо.

[Добрый_Гений]

Еще раз

эксперимент:

Берем зум, делаем 2 кадра с одной и той же точки в крайних положениях зума. Из кадра, сделанного на широком угле, вырезаем центральную часть так, чтобы границы совпадали с границами кадра, сделанного на узком угле.

результат:

Картинки совпадают.

выводы:

1. Перспектива не зависит от фокусного при условии, что точка съемки фиксирована.

2. Перспектива одинакова для одинаковых ЭФР, т.к. вырезав середину, мы смоделировали кроп и получили одинаковые ЭФР.



Мне это все представляется экспериментальным доказательством, что лучи света прямые, желающие могут убедиться в этом сами.

И что?

Если сделать так, как говорилось (привести к одному масштабу, картинки снятые с одной точки но разными фокусами), то и получим одинаковые картинки.

пример ниже - советую обратить внимание на вертикальные линии

сверху кадр снят на 125мм снизу на 28мм - диафрагма - одинаковая - 16

(не зум - извиняйте - зумов высокой кратности больше нету у меня )



Картинка по ссылке - потому что этот движек форума не берет картинки по ссылке без расширения и не загружает больше в галерею

Володя и Вы Олег - безусловно правы - но в частном случае гиперфокального расстояния

если нет - то начинают работать совершенно другие схемы

[Борис Коло]

Может 58/1.2 ?

Хотя она по моему стоит почти как вертолет

Ну нет; до этого я еще не дозрел.

Не исключено, что , когда я буду готов тратить 2-3 тысячи на линзы - я куплю на пробу лейку, а не 58/1,2 и не 28/1,4



Именно 58/1,4.

Она выпускалась всего год (1960?) и была, естественно, нон-Аи.

По слухам, очень достойное стекло.

Будем посмотреть.

[Борис Коло]

Короче передача перспективы на кадре 35 мм и на кропе, на сюжете, снятом одним объективом с одного расстояния, будет одинаковой. Потому что кроп это всего лишь часть целого. При перестановке объектива с полного кадра на кроп его фокусное расстояние не меняется, а, следовательно, не меняется и передача им перспективы. В статье, ссылку на которую я приводил выше, про это хорошо написано с примерами, снятыми разными объективами с одного и того же расстояния. Там хорошо видно как меняется перспектива с изменением фокусного.

Т.е, вы не верите, что 150мм объектив является нормальным штатником на Wista Field, а 60мм - телевиком на Olympus Pen?

[Борис Коло]

Этио каким таким волшебным образом от кропа меняется перспектива на равных фокусных???!!!??!?!?!? ))))

Послушайте; ну почему вы не воспринимаете того, что уже давным-давно доказано, проверено, и просчитано?



http://mikes.club-photo.ru/perspect/



А oleg_v, между прочим, в физике разбирается куда лучше из большинства здесь присутствующих!

[landscape]

Вот вы развели. Я подкинул статью просто, что бы объяснить что представляет из себя "полтиник". Вы развели сагу о перспективе, еще и на покойного ученого ведерко вылили. Однако опять невнимательно читали, я говорил только о фокусном расстоянии, не о кропфакторе, не об объективе и камере и даже "не о перспективе на разных фокусных" Дело в то, что каждый вероятно делает свои выводы из сказанного в меру своего восприятия. Книга покойного академика Рушебаха об аспектах психологического восприятия мозгом перспективы. Я конечно окрылен техническими знаниями форумчан, но прежде чем вступать в диспуты давайте почитаем труд этого великого человека. Я даже и не спорил, только предложил материал, а за меня уже стали выдумвать целую вереницу мыслей.

oleg_v, может я Вас чем то задел?

Давайте не будем заниматься ерундой, ругаться, послушаем EVB и вернемся к полтиникам. А тему лучше отдельную по перспективе. Это на самом деле интересно. Интересно даже не с точки зрения физики, а с точки зрения субъективных аспектов восприятия каждого фотографа.

простые геометрические посторения по которым перспектива зависит только от угла зрения - справедливы! но в частном случае гиперфокального расстояния

Вот это уже разговор интересный. Простите, что сразу не ответил. Не трудно догадаться по моему нику, что я снимаю Для меня вопросы перспективы и построения композиции-первостепенны Сколько себя помню, активно интересовался этими вопросами. Долго изучал это по полотнам мастеров живописи в различных картинных галлереях. Однако совершенства нет. И тут дело совсем не в физических законах, а в разном психо-зрительном восприятии увиденного конкретным человеком. Да, безусловно, в большенство пейзажей можно характеризовать как простые геометрические построения и перспектива в них зависит в основном от угла зрения. Но часто ли хорошие работы попадают в какие либо правила вообще

[oleg_v]

в частном случае гиперфокального расстояния

если нет - то начинают работать совершенно другие схемы

Да, на одинаковой диафрагме и разных фокусных будет ГРИП разный. Но если диафрагмы тоже отличаются как размеры сенсоров, то и ГРИП будет примерно одинаковый, т.е. 50/1.4 на кропе - это примерный эквивалент 80/2.2 на пленке.

[Добрый_Гений]

Да, на одинаковой диафрагме и разных фокусных будет ГРИП разный. Но если диафрагмы тоже отличаются как размеры сенсоров, то и ГРИП будет примерно одинаковый, т.е. 50/1.4 на кропе - это примерный эквивалент 80/2.2 на пленке.

не только грип! Вы картинку то посмотрите, зря что ли я эту иллюстрацию делал?

обратите внимание на углы вертикальных линий...



в качестве подсказки (почему они отличаются) скажу - что здесь влияет как раз фокусное расстояние - а точнее даже не оно а соотношение фокусного к дистанции фокусировки (здесь оно больше 1/10) поэтому эффект заметен...

так как диафрагма зажата - то второй фактор - соотношение диаметра диафрагмы к расстоянию до точки максимального фокуса - можно игнорировать!

[Владимир Помогаев]

Да, на одинаковой диафрагме и разных фокусных будет ГРИП разный. Но если диафрагмы тоже отличаются как размеры сенсоров, то и ГРИП будет примерно одинаковый, т.е. 50/1.4 на кропе - это примерный эквивалент 80/2.2 на пленке.

Вот Только что хотел упомянуть про это